組織變革視域下大學(xué)跨學(xué)科研究組織形式創(chuàng)新路徑研究

焦磊 ,袁琴

(華南理工大學(xué)a.高等教育研究所;b.公共管理學(xué)院,廣州 510641)

一、問題的提出

現(xiàn)代學(xué)術(shù)問題、社會(huì)問題、技術(shù)問題、經(jīng)濟(jì)問題愈發(fā)復(fù)雜,前沿領(lǐng)域與尖端領(lǐng)域的突破超出了單一學(xué)科的研究范疇,往往涉及不同的學(xué)科,要求綜合的方法和技術(shù)合作[1],因此,跨學(xué)科研究的重要性愈加彰顯。盤點(diǎn)當(dāng)前的研究景象可知,時(shí)下眾多研究熱點(diǎn)議題均具有跨學(xué)科屬性,諸如納米技術(shù)、基因組學(xué)和蛋白質(zhì)組學(xué)、生物信息、神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)、沖突、恐怖主義等。跨學(xué)科研究通過學(xué)科間的對(duì)話與聯(lián)結(jié)提供了一種生產(chǎn)新知識(shí)的重要程式[2]。根據(jù)對(duì)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),2001年至2008年間近70%的獲獎(jiǎng)成果為跨學(xué)科研究的成果[3]?？鐚W(xué)科研究已成為重大前沿科學(xué)研究的重要范式。近年來,隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn),國家政策層面對(duì)學(xué)科交叉的重視程度日益提升,在《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》中均強(qiáng)調(diào)要面向國家重大戰(zhàn)略需求及全球科技前沿,加強(qiáng)學(xué)科交叉融合與協(xié)同創(chuàng)新;圍繞重大項(xiàng)目及重大研究問題組建學(xué)科群。然而,現(xiàn)實(shí)中我國大學(xué)跨學(xué)科交互的實(shí)踐進(jìn)展緩慢,尚處于探索期。部分學(xué)者對(duì)大學(xué)跨學(xué)科研究開展的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行了論析,主要涉及人員合作與資源共享等組織障礙[4][5][6]、考核評(píng)價(jià)等管理制度沖突[7][8][9]、學(xué)科文化的封閉性制約[10]。究其根本原因,我國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)仍由傳統(tǒng)單一學(xué)科組織所主導(dǎo),學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地林立[11],跨學(xué)科研究活動(dòng)缺乏跨學(xué)科研究組織載體的保障,與跨學(xué)科研究組織有關(guān)的制度、文化亦未生成。因此,如何突破既有的學(xué)科組織架構(gòu)創(chuàng)新跨學(xué)科研究的組織形式,成為促進(jìn)學(xué)科交叉融合、保障跨學(xué)科行為的關(guān)鍵。國外大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展已有百余年歷史,組織形式多樣且發(fā)展臻于成熟。國外大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的實(shí)踐歷程表明,大學(xué)跨學(xué)科研究組織的創(chuàng)設(shè)是大學(xué)在內(nèi)外部因素綜合作用下進(jìn)行組織變革的產(chǎn)物。鑒于此,本研究將基于組織變革的理論視域探析國外知名大學(xué)創(chuàng)新跨學(xué)科研究組織的路徑為何? 創(chuàng)新了何種形式的跨學(xué)科研究組織? 不同形式的跨學(xué)科研究組織是如何運(yùn)行的以及具有哪些共性特征? 通過回答上述問題,以期為我國大學(xué)創(chuàng)新跨學(xué)科研究組織形式并健全運(yùn)行機(jī)制提供些許參照。

二、大學(xué)跨學(xué)科研究組織變革的理論分析框架

大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)以知識(shí)為紐帶,通過知識(shí)的傳播、生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化發(fā)揮大學(xué)的各項(xiàng)職能。大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)的首要陣地,其知識(shí)生產(chǎn)模式隨著社會(huì)需求與知識(shí)形態(tài)的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。吉本斯認(rèn)為,傳統(tǒng)的以單一學(xué)科研究為核心的知識(shí)生產(chǎn)模式1已無法滿足社會(huì)需求,應(yīng)創(chuàng)建一套新的知識(shí)生產(chǎn)模式以契合知識(shí)社會(huì)的需求[12]。以學(xué)科合作為基礎(chǔ)、跨學(xué)科研究為重點(diǎn)的知識(shí)生產(chǎn)模式2應(yīng)運(yùn)而生。與知識(shí)生產(chǎn)模式1相較,知識(shí)生產(chǎn)模式2更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的跨學(xué)科性以及知識(shí)生產(chǎn)主體的多元化,即非大學(xué)場(chǎng)所也參與到知識(shí)生產(chǎn)的過程中[13]。長期以來,大學(xué)近乎是壟斷性的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu),在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)之下,大學(xué)需對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革,創(chuàng)設(shè)新型學(xué)術(shù)組織,以尋求在新知識(shí)生產(chǎn)模式下維系知識(shí)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)地位?？鐚W(xué)科研究組織便是知識(shí)生產(chǎn)模式1過渡到知識(shí)生產(chǎn)模式2背景下大學(xué)組織變革的結(jié)果。

根據(jù)勒溫(Lewin)的組織變革三階段理論,可將大學(xué)跨學(xué)科研究組織變革視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程,其變革過程經(jīng)歷了“解凍(unfreezing)—變革(changing)—再凍結(jié)(refreezing)”三階段[14]。首先是“解凍”過程,知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變促使大學(xué)逐步意識(shí)到原有單一學(xué)科組織研究的局限性,大學(xué)對(duì)既有的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行解構(gòu),構(gòu)思建立新形式的研究組織支持跨學(xué)科研究。其次是“變革”階段,大學(xué)破除原有單一學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的弊端,在校內(nèi)建立形式多樣的跨學(xué)科研究組織開展跨學(xué)科研究;“再凍結(jié)”則處于組織變革的最后階段,是指大學(xué)采取措施將新成立的跨學(xué)科研究組織運(yùn)行模式固定,強(qiáng)化組織行為,保證組織健康穩(wěn)定運(yùn)行。勒溫的組織變革過程理論體現(xiàn)出大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的動(dòng)態(tài)變革與靜態(tài)穩(wěn)固相結(jié)合的特點(diǎn)。萊維特(Leavitt)指出組織的系統(tǒng)變革涉及四個(gè)要素,即組織任務(wù)變革、技術(shù)變革、人員變革與結(jié)構(gòu)變革[15]。由于萊維特系統(tǒng)模型多用于分析社會(huì)組織變革,而大學(xué)跨學(xué)科研究組織作為一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)型組織,與企業(yè)組織存在顯著差異,因此萊維特組織變革的四個(gè)維度并不完全適切于大學(xué)跨學(xué)科研究組織,如組織技術(shù)變革側(cè)重于改造組織運(yùn)行的技術(shù)裝備和工藝方法,其在大學(xué)學(xué)術(shù)組織變革中并非主導(dǎo)性因素。同時(shí),萊維特亦忽視了組織文化變革的重要性。組織文化作為組織成員共享的認(rèn)知、信念與價(jià)值觀,同樣是影響組織運(yùn)行的重要因素,科特(Kotter)在其組織變革模型中指出變革后的組織應(yīng)擺脫原有組織文化束縛,將新行為強(qiáng)化在組織文化中[16]。

本研究綜合萊維特組織系統(tǒng)變革與科特組織變革的文化因素,從四個(gè)維度分析“再凍結(jié)”大學(xué)跨學(xué)科研究組織并使其穩(wěn)固運(yùn)行的機(jī)制:一是組織目標(biāo),組織任務(wù)變革是大學(xué)跨學(xué)科研究組織建立新的組織目標(biāo),更新組織發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃;二是組織架構(gòu),結(jié)構(gòu)變革系大學(xué)打破學(xué)科壁壘,在原有的學(xué)術(shù)組織上進(jìn)行變革,將各類學(xué)科有機(jī)銜接起來建立跨學(xué)科研究組織,調(diào)整大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)體系等方面;三是組織制度,組織制度變革是跨學(xué)科研究組織可持續(xù)運(yùn)行的保障,其作用無異于技術(shù)變革對(duì)于企業(yè)的重要性,主要涵蓋資源配置機(jī)制、人員安排、評(píng)估機(jī)制等方面,構(gòu)建一套適用于跨學(xué)科研究組織運(yùn)行的制度體系;四是組織文化,改革組織的物質(zhì)文化、制度文化、行為文化與精神文化,培育組織成員的共同價(jià)值觀,提高成員對(duì)跨學(xué)科研究組織的認(rèn)可度與滿意度。

圖1 大學(xué)跨學(xué)科研究組織變革理論分析框架

三、大學(xué)跨學(xué)科研究組織形式創(chuàng)新路徑

跨學(xué)科研究組織是大學(xué)匯聚不同學(xué)科人才共同開展跨學(xué)科研究、培養(yǎng)跨學(xué)科人才的重要基地。大學(xué)跨學(xué)科研究組織起源于美國,二戰(zhàn)期間,美國政府資助大學(xué)成立國家實(shí)驗(yàn)室,借助大學(xué)力量開展跨學(xué)科研究,目的在于研發(fā)雷達(dá)等先進(jìn)設(shè)備以滿足國家的戰(zhàn)時(shí)軍事需求。鑒于大學(xué)跨學(xué)科研究在戰(zhàn)時(shí)的巨大貢獻(xiàn),戰(zhàn)后聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)跨學(xué)科研究的資助力度。眾多大學(xué)為爭取研究資源、提升科研競(jìng)爭力,主動(dòng)打破學(xué)科邊界,構(gòu)建了不同形式的跨學(xué)科研究組織,推進(jìn)大學(xué)跨學(xué)科活動(dòng)開展。發(fā)展至今,國外大學(xué)創(chuàng)建了形式多樣的跨學(xué)科研究組織,跨學(xué)科研究組織形式臻于成熟。國外大學(xué)主要通過“大學(xué)內(nèi)構(gòu)”與“大學(xué)外拓”兩種路徑創(chuàng)建跨學(xué)科研究組織。前者是指一所大學(xué)通過整合內(nèi)部多學(xué)科資源而建構(gòu)跨學(xué)科研究組織,后者是指大學(xué)拓展外部合作利益相關(guān)者,與校外機(jī)構(gòu)共同組建跨學(xué)科研究組織(如圖2所示)。

圖2 國外大學(xué)跨學(xué)科研究組織形式圖

(一)“大學(xué)內(nèi)構(gòu)”路徑創(chuàng)生的跨學(xué)科研究組織形式

“大學(xué)內(nèi)構(gòu)”路徑是一所大學(xué)在其內(nèi)部逾越學(xué)科界限,整合資源構(gòu)建跨學(xué)科研究組織的方式,不涉及本大學(xué)以外的組織機(jī)構(gòu)。該路徑下主要?jiǎng)?chuàng)建有校內(nèi)獨(dú)立建制式、學(xué)院聯(lián)合式、學(xué)院內(nèi)嵌式與跨學(xué)科大學(xué)式四種形式的跨學(xué)科研究組織。

1.校內(nèi)獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織

大學(xué)傳統(tǒng)上盛行的學(xué)術(shù)組織(學(xué)院)往往建基于單一學(xué)科,這些學(xué)術(shù)組織間的壁壘猶如無形的屏障阻礙著跨學(xué)科研究活動(dòng)的開展,而跨學(xué)科研究則需要不同學(xué)科人員共同協(xié)作以實(shí)現(xiàn)理論與技術(shù)的新突破。為擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的限制,諸多大學(xué)優(yōu)先采取避免與傳統(tǒng)學(xué)院產(chǎn)生沖突的策略,整合校內(nèi)學(xué)科資源構(gòu)建獨(dú)立建制式的跨學(xué)科研究組織,如賓夕法尼亞州立大學(xué)的社會(huì)科學(xué)研究所(Social Science Research Institute)、斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策研究所(Institute for Economic Policy Research)、哈佛大學(xué)的干細(xì)胞實(shí)驗(yàn)室(Stem Cell Research)、加州大學(xué)伯克利分校創(chuàng)建的定量生物科學(xué)研究院(Institute for Quantitative Biosciences)等。此類跨學(xué)科研究組織屬校級(jí)機(jī)構(gòu),由學(xué)校統(tǒng)籌規(guī)劃,獨(dú)立于傳統(tǒng)學(xué)院之外運(yùn)行,通常由大學(xué)主管科研的副校長或教務(wù)處長負(fù)責(zé)跨學(xué)科研究組織的管理工作。在大學(xué)跨學(xué)科發(fā)展早期,逾越根深蒂固的學(xué)科界限并非易事,而獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織是繞開既有學(xué)科組織結(jié)構(gòu)限制的首選方式,因此,獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織發(fā)展起步早,成為大學(xué)在跨學(xué)科發(fā)展初期乃至當(dāng)前所普遍采用的重要組織形式。獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織一般聘有專職的跨學(xué)科教學(xué)科研人員,這些人員不歸屬于任何學(xué)院,其考核管理由跨學(xué)科研究組織自行安排,可以避免聘請(qǐng)來自其他學(xué)院的教學(xué)科研人員作為兼職人員參與跨學(xué)科研究所可能產(chǎn)生的管理沖突。

2.學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織

發(fā)展跨學(xué)科并非要使學(xué)科消亡,相反,跨學(xué)科是以學(xué)科為基礎(chǔ)的。這也是緣何跨學(xué)科發(fā)展至今,仍有不少大學(xué)的學(xué)院依然是單一學(xué)科性質(zhì)的緣由。但學(xué)科結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的學(xué)院制約著其跨學(xué)科研究活動(dòng)的開展,為突破這一困境,大學(xué)多選擇在校內(nèi)聯(lián)合其他學(xué)院建立學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織。這類組織橫跨不同學(xué)院,聚攏相關(guān)研究人員開展跨學(xué)科研究,以求突破科學(xué)前沿問題以及解決社會(huì)實(shí)踐問題。典型代表有麻省理工學(xué)院的生物技術(shù)處理工程研究中心(Biotechnology Process Engineering Center)、麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室(Computer Science&Artificial Intelligence Lab)、賓夕法尼亞州立大學(xué)藝術(shù)人文研究所等。學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織通常從兩個(gè)及以上學(xué)院(學(xué)科)遴選人員協(xié)同開展跨學(xué)科研究、共享資源,如參與合作的學(xué)院聯(lián)合共享科研設(shè)備,如此既可以節(jié)省稀缺的科研資源,亦可以使科研設(shè)備效用最大化。學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織的教學(xué)科研人員由原屬學(xué)院管理,其職稱評(píng)定與晉升等由原屬學(xué)院負(fù)責(zé),教師既需要完成原屬學(xué)院的工作,同時(shí)承擔(dān)跨學(xué)科研究組織的教學(xué)科研任務(wù)。學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織是大學(xué)內(nèi)部單一學(xué)科性質(zhì)學(xué)院之間協(xié)同開展跨學(xué)科研究的常見組織形式。

3.學(xué)院內(nèi)嵌式跨學(xué)科研究組織

在進(jìn)修醫(yī)師剛?cè)肟茖?duì)功能神經(jīng)外科疾病尚不熟悉的情況下，安排書寫病歷是快速進(jìn)入狀態(tài)的好途徑。對(duì)常見的十幾種疾病都做好文本模板，特別是首次病程記錄，做到寧繁勿簡。在現(xiàn)病史中對(duì)癥狀的描述盡可能詳盡，歸納可能的合并癥狀，提供必要的陰性癥狀，完善的既往治療措施；查體需包括可能的陽性體征和必要的陰性體征；診斷依據(jù)條理性強(qiáng)，有分析過程，同時(shí)提供3～4條鑒別診斷；診療措施規(guī)范合理；術(shù)前小結(jié)模板對(duì)手術(shù)適應(yīng)癥、可能的合并癥及術(shù)后注意事項(xiàng)記錄清楚。在進(jìn)修醫(yī)師病歷書寫過程中，通過對(duì)詳盡的模板進(jìn)行改動(dòng)，增加患者個(gè)體化信息的過程中也獲得了對(duì)疾病認(rèn)識(shí)的提高。

面對(duì)日趨復(fù)雜的重大前沿及現(xiàn)實(shí)議題,諸多大學(xué)通過合并兩個(gè)及以上單一學(xué)科學(xué)院組建或者新建具有跨學(xué)科屬性學(xué)院的形式開展跨學(xué)科研究。這類學(xué)院自身即涵蓋了多個(gè)學(xué)科,體現(xiàn)出學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)。組建或新建而成的具備跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)的學(xué)院為開展跨學(xué)科研究提供了便利,這類學(xué)院在其內(nèi)部設(shè)立跨學(xué)科研究組織開展研究,如東京大學(xué)新建了跨學(xué)科學(xué)院——新領(lǐng)域創(chuàng)成科學(xué)研究生院(The Graduate School of Frontier Sciences),學(xué)院內(nèi)設(shè)有生物健康運(yùn)動(dòng)科學(xué)研究中心、組學(xué)與生物信息學(xué)中心、生物圖像中心、功能蛋白質(zhì)組學(xué)中心等[17];哈佛大學(xué)的約翰·保爾森工程和應(yīng)用科學(xué)學(xué)院在其內(nèi)部成立了計(jì)算與社會(huì)研究中心,主要針對(duì)公共衛(wèi)生領(lǐng)域開展跨學(xué)科研究。此類跨學(xué)科研究組織內(nèi)嵌于某一具有跨學(xué)科屬性的學(xué)院,學(xué)院憑借內(nèi)部多學(xué)科資源的整合創(chuàng)設(shè)跨學(xué)科研究組織,學(xué)院內(nèi)師生共同參與跨學(xué)科研究?？鐚W(xué)科研究組織的成員來自于學(xué)院,其聘任與晉升仍由學(xué)院管控,管理形式與單一學(xué)科學(xué)院并無太大差異,教員在跨學(xué)科研究組織內(nèi)具有較強(qiáng)歸屬感。在世界知名大學(xué)學(xué)科交叉融合的“潮流”之下,學(xué)院內(nèi)嵌式跨學(xué)科研究組織是大學(xué)變革松散學(xué)科組織結(jié)構(gòu)、建構(gòu)交互型學(xué)術(shù)組織的常用組織形式之一。

4.跨學(xué)科大學(xué)式跨學(xué)科研究組織

上述三種跨學(xué)科研究組織形式是大學(xué)內(nèi)部學(xué)科邊界的局部消弭,20世紀(jì)80年代以來,若干新型組織興起,諸如學(xué)習(xí)型組織、虛擬組織、無邊界組織等[18]。無邊界組織的結(jié)構(gòu)不由某種預(yù)先設(shè)定的結(jié)構(gòu)所限定。部分大學(xué)為消除學(xué)科組織的無形壁壘,在建立時(shí)便未采納“學(xué)院—學(xué)系”的建制模式,而是采用無邊界組織的形式,致力于開展跨學(xué)科研究與教育。洛克菲勒大學(xué)是跨學(xué)科大學(xué)的典型代表,大學(xué)擯棄傳統(tǒng)的“大學(xué)—學(xué)院—學(xué)系”發(fā)展模式,不再按照學(xué)科劃分專業(yè)的形式進(jìn)行人才培養(yǎng)與科研,主張建立靈活的研究組織開展生物醫(yī)學(xué)方面的研究。洛克菲勒大學(xué)在校內(nèi)創(chuàng)立了一系列跨學(xué)科研究組織,專注于生物醫(yī)學(xué)這一前沿交叉領(lǐng)域,在人類疾病機(jī)理、遺傳學(xué)與基因組學(xué)、免疫學(xué)與病毒學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、腫瘤生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等十個(gè)領(lǐng)域開展跨學(xué)科研究[19]?？鐚W(xué)科大學(xué)本質(zhì)上是一種無邊界組織,其結(jié)構(gòu)不受傳統(tǒng)學(xué)科組織所預(yù)先設(shè)定的框架限制,是大學(xué)全局性組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。

(二)“大學(xué)外拓”路徑創(chuàng)生的跨學(xué)科研究組織形式

“大學(xué)外拓”路徑是大學(xué)主動(dòng)向外部拓展,與校外機(jī)構(gòu)合作共建跨學(xué)科研究組織的方式。該路徑下創(chuàng)設(shè)的跨學(xué)科研究組織主要有國家托管式、校際聯(lián)合式和產(chǎn)教融合式三種組織形式。

1.國家托管式跨學(xué)科研究組織

國家托管實(shí)驗(yàn)室是主要的國家托管式跨學(xué)科研究組織,興起于二戰(zhàn)時(shí)期,當(dāng)時(shí)美國為解決戰(zhàn)時(shí)軍事需要,資助大學(xué)成立國家實(shí)驗(yàn)室開展軍事領(lǐng)域研究,直接服務(wù)于國家戰(zhàn)略需求,如麻省理工學(xué)院的林肯實(shí)驗(yàn)室、加利福尼亞大學(xué)的勞倫斯輻射實(shí)驗(yàn)室、芝加哥大學(xué)的阿貢實(shí)驗(yàn)室等。戰(zhàn)后,聯(lián)邦政府將國家實(shí)驗(yàn)室委托給大學(xué)進(jìn)行管理。國家商務(wù)部、國防部、能源部等部門陸續(xù)資助大學(xué)成立國家托管實(shí)驗(yàn)室開展前沿重大跨學(xué)科研究,主要聚焦于工程科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)與數(shù)學(xué)、生命科學(xué)等領(lǐng)域開展研究[20]。國家托管式跨學(xué)科研究組織是政府部門與大學(xué)簽訂合同、委托大學(xué)運(yùn)行的跨學(xué)科科研組織,管理上呈現(xiàn)“政府所有、大學(xué)運(yùn)營”的特點(diǎn)?！罢小笔侵笇?shí)驗(yàn)室的發(fā)展目標(biāo)、研究方向等由政府部門確定,政府提供項(xiàng)目與資金扶持,設(shè)置董事會(huì)監(jiān)督實(shí)驗(yàn)室發(fā)展,并對(duì)實(shí)驗(yàn)室發(fā)展成效進(jìn)行考核?！按髮W(xué)運(yùn)營”則是指實(shí)驗(yàn)室通常設(shè)于大學(xué)內(nèi),實(shí)驗(yàn)室具體管理方案由大學(xué)制訂。國家托管實(shí)驗(yàn)室一般由學(xué)校主管科研的教務(wù)處長或者副校長辦公室負(fù)責(zé)管理,形成權(quán)責(zé)清晰的組織結(jié)構(gòu)。國家托管式跨學(xué)科研究組織是政校合作的產(chǎn)物,亦是圍繞國家重大戰(zhàn)略需求開展跨學(xué)科研究的重要組織形式。

2.校際聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織

3.產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織

隨著大學(xué)跨學(xué)科研究組織數(shù)量的增多,政府資源投入出現(xiàn)“僧多粥少”的局面。大學(xué)為獲取充沛科研資金,采取外延發(fā)展策略,選擇與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行合作建立產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織,如麻省理工學(xué)院與IBM 公司合作成立沃森人工智能實(shí)驗(yàn)室(MIT-IBM Watson AI Lab),致力于推動(dòng)人工智能發(fā)展[23],劍橋大學(xué)和英國英杰華(Aviva)保險(xiǎn)公司合伙創(chuàng)建劍橋數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)發(fā)現(xiàn)中心(The Cambridge Centre for Data-Driven Discovery)[24]。這類跨學(xué)科研究組織通過校企合作實(shí)現(xiàn)共贏,一方面企業(yè)為大學(xué)提供大量科研經(jīng)費(fèi),大學(xué)拓展了經(jīng)費(fèi)來源渠道,有助于解決跨學(xué)科研究組織經(jīng)費(fèi)不足的問題;同時(shí),跨學(xué)科研究組織的人員不僅包括校內(nèi)師生,企業(yè)人員也可參與到研究實(shí)踐中,及時(shí)為大學(xué)提供產(chǎn)業(yè)界發(fā)展動(dòng)向等信息。另一方面,大學(xué)跨學(xué)科研究組織服務(wù)于企業(yè)需求,通過跨學(xué)科研究組織開展相關(guān)研究,向企業(yè)輸出契合所需的技術(shù)與成果,有助于高校進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織面向產(chǎn)業(yè)界解決實(shí)際難題,是產(chǎn)教融合共贏的理性選擇,亦是知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下知識(shí)生產(chǎn)主體多元化的必然趨勢(shì)。在大學(xué)資源依賴特性愈加顯著的境況下,產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織將成為大學(xué)依托多學(xué)科優(yōu)勢(shì)獲取外部資源的重要組織形式。

四、大學(xué)跨學(xué)科研究組織運(yùn)行機(jī)制

任何一種組織,僅有一個(gè)設(shè)計(jì)良好的結(jié)構(gòu)是不夠的,還須有一套系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制確保設(shè)定的組織結(jié)構(gòu)順利實(shí)現(xiàn)[25]。同理,大學(xué)跨學(xué)科研究組織需要建立相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制以維系其創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)。七種大學(xué)跨學(xué)科研究組織除形成路徑殊異外,其組織運(yùn)行既具共性又有差異性。

組織目標(biāo)方面,跨學(xué)科研究組織普遍以使命、愿景或發(fā)展規(guī)劃的形式明確其組織目標(biāo)?？鐚W(xué)科研究組織的目標(biāo)設(shè)定涉及組織自身與社會(huì)影響兩個(gè)層面。一方面,跨學(xué)科研究組織致力于圍繞新興研究領(lǐng)域開展跨學(xué)科研究、培育跨學(xué)科人才,強(qiáng)調(diào)探索新的研究方法,對(duì)現(xiàn)有研究領(lǐng)域產(chǎn)出新見解與新成果。另一方面,跨學(xué)科研究組織注重借助跨學(xué)科研究解決與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的問題,為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、國家提供服務(wù),推動(dòng)社區(qū)、國家乃至整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展。如賓夕法尼亞州立大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所希望通過跨學(xué)科研究為社區(qū)提供咨詢服務(wù),將知識(shí)轉(zhuǎn)化為政策和方案,解決地方、國家以及國際社會(huì)問題。東京大學(xué)新領(lǐng)域創(chuàng)成科學(xué)研究生院院長在其發(fā)展規(guī)劃中提到,“跨學(xué)科”與“智力冒險(xiǎn)”是學(xué)院發(fā)展的內(nèi)核動(dòng)力,學(xué)院致力于在不同領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新性研究,通過學(xué)科交叉、跨學(xué)科合作培育創(chuàng)新型人才,保證受教育者既能掌握對(duì)前沿研究發(fā)展至關(guān)重要的尖端技術(shù)知識(shí),也具備跨學(xué)科思維以應(yīng)對(duì)未來社會(huì)的挑戰(zhàn)[26]。此外,校際聯(lián)合式與產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織因應(yīng)其“外拓”特性,在發(fā)展愿景中重視與外部利益相關(guān)者(大學(xué)、企業(yè)等)構(gòu)建友好合作伙伴關(guān)系,共享跨學(xué)科研究資源。

組織架構(gòu)方面,跨學(xué)科研究組織設(shè)有專門的職能部門實(shí)施管理?？鐚W(xué)科研究組織普遍采用主任負(fù)責(zé)制,主任經(jīng)由遴選產(chǎn)生。主任不僅要能夠把握相關(guān)學(xué)科前沿研究動(dòng)向,也應(yīng)熟悉大學(xué)行政管理制度,主要職責(zé)為管理跨學(xué)科研究組織的日常工作,包括人事安排、財(cái)務(wù)管理、設(shè)備使用,以及協(xié)調(diào)研究小組與組織成員之間的關(guān)系等?？鐚W(xué)科研究組織內(nèi)部根據(jù)研究方向設(shè)置多個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目小組或課題組,研究小組設(shè)有負(fù)責(zé)人,由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人安排各自項(xiàng)目的研究進(jìn)程,小組負(fù)責(zé)人向上對(duì)跨學(xué)科研究組織的主任負(fù)責(zé)。另外,跨學(xué)科研究組織通常設(shè)有咨詢委員會(huì)與董事會(huì),咨詢委員會(huì)主要為跨學(xué)科研究組織的發(fā)展提供咨詢建議,董事會(huì)則根據(jù)組織的研究方向與項(xiàng)目運(yùn)營情況做出決策等。由于各類跨學(xué)科研究組織在大學(xué)內(nèi)的地位與角色不同,其管理層級(jí)存在一定的差異。校級(jí)層面(獨(dú)立建制式、跨學(xué)科大學(xué)式、國家托管式)的跨學(xué)科研究組織一般由大學(xué)主管科研的副校長辦公室或教務(wù)處長辦公室統(tǒng)籌管理,為跨學(xué)科研究組織分配科研資金(國家托管式除外);學(xué)院層面(學(xué)院聯(lián)合式、學(xué)院內(nèi)嵌式)的跨學(xué)科研究組織通常由院長任命主任,主任需定期向?qū)W院院長匯報(bào)跨學(xué)科研究組織的研究動(dòng)態(tài)與成果。產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織一般由大學(xué)與企業(yè)共同治理,協(xié)同管理整個(gè)研究組織的運(yùn)行與發(fā)展,包括制訂跨學(xué)科研究組織的發(fā)展目標(biāo)、研究側(cè)重點(diǎn)以及發(fā)布年度發(fā)展報(bào)告等。校際聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織通常設(shè)有專門的行政機(jī)構(gòu)管理組織運(yùn)行,如哈佛—MIT 健康科學(xué)技術(shù)部設(shè)立了行政辦公室,負(fù)責(zé)處理組織的日常工作、對(duì)外事務(wù)、組織人員安排、架構(gòu)起兩所大學(xué)的合作溝通渠道等事宜。

組織制度方面,跨學(xué)科研究組織制訂有完善的經(jīng)費(fèi)配置、教師聘任與評(píng)價(jià)制度。首先,跨學(xué)科重大前沿研究需要充足研究資金的支撐?？鐚W(xué)科研究組織的經(jīng)費(fèi)來源主要有政府資助、企業(yè)資助、社會(huì)捐贈(zèng)、大學(xué)基金和補(bǔ)助等。其一,政府和企業(yè)資助是跨學(xué)科研究組織經(jīng)費(fèi)來源的主要渠道,即便是以聯(lián)邦政府撥款為主要來源的國家托管實(shí)驗(yàn)室亦不再局限于為政府部門、國家需求服務(wù),重視通過與其他單位合作、承接企業(yè)項(xiàng)目獲得研究經(jīng)費(fèi)。其二,美國濃厚的慈善捐贈(zèng)文化使得社會(huì)捐贈(zèng)成為大學(xué)跨學(xué)科研究經(jīng)費(fèi)的重要來源之一,如哈佛大學(xué)干細(xì)胞研究所除接受國家基金會(huì)的資助外,還有企業(yè)及個(gè)人的捐贈(zèng)作為補(bǔ)充。其三,大學(xué)設(shè)置多種形式的研究基金分配資源。如大學(xué)在校內(nèi)設(shè)立基金會(huì),提供年度基金與校友基金供研究人員申請(qǐng);或者設(shè)立研究人員補(bǔ)助金、教師合作補(bǔ)助金等激勵(lì)資金,為參與跨學(xué)科研究實(shí)踐的研究人員提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,鼓勵(lì)他們積極投入跨學(xué)科研究實(shí)踐。其次,教師聘任主要采用專職聘任與聯(lián)合聘任相結(jié)合的模式。各類跨學(xué)科研究組織多聘有一支專兼職相結(jié)合的跨學(xué)科師資隊(duì)伍,專任教師以專職聘任的模式,教師專屬于跨學(xué)科研究組織;兼任教師采用聯(lián)合聘任的模式,即教師的人事歸屬與職位晉升等管理由其原所在學(xué)院負(fù)責(zé),同時(shí)承擔(dān)跨學(xué)科研究組織的教學(xué)科研任務(wù)。專聘與聯(lián)合聘任相結(jié)合的方式既保障了跨學(xué)科研究組織擁有專屬的師資隊(duì)伍,保持組織的穩(wěn)定性,與此同時(shí),通過聯(lián)合聘任的模式可以廣泛吸納大學(xué)多學(xué)科的師資資源。亦有獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織單純以專聘模式組建一支專屬的跨學(xué)科師資隊(duì)伍,以及一些學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究組織僅通過聯(lián)合聘任的方式組建師資隊(duì)伍。再次,跨學(xué)科科研成果采用同行評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。同行評(píng)議作為一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度,扮演著學(xué)科守門人的角色。而跨學(xué)科研究成果難以歸屬于某一單一學(xué)科,其同行評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出多學(xué)科專家共同評(píng)議的特點(diǎn)。此外,跨學(xué)科研究以現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn),需要考量其實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。因此,跨學(xué)科研究成果的評(píng)價(jià)常采用同行評(píng)議與外部評(píng)價(jià)組合的模式。同行評(píng)價(jià)由大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé),側(cè)重從多學(xué)科角度評(píng)估跨學(xué)科研究成果的價(jià)值;外部評(píng)價(jià)則由外部評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé),其成員包括相關(guān)研究領(lǐng)域的專家、企業(yè)精英、政府官員等,從跨學(xué)科研究的創(chuàng)新性、實(shí)用價(jià)值、社會(huì)影響等角度評(píng)估跨學(xué)科研究成果,檢驗(yàn)成果是否能經(jīng)受市場(chǎng)的考驗(yàn)。

組織文化方面,跨學(xué)科研究組織致力于塑造與組織匹配的跨學(xué)科文化。文化是一種社會(huì)黏合劑,其作為一種意識(shí)形態(tài)和控制機(jī)制,能夠引導(dǎo)和塑造組織成員的態(tài)度與行為[27]。一是精神文化層面,國外大學(xué)強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究的重要性,將其上升至大學(xué)的發(fā)展理念,在大學(xué)、學(xué)院的發(fā)展使命愿景及戰(zhàn)略規(guī)劃中對(duì)跨學(xué)科發(fā)展理念予以闡釋宣傳,這種理念潛移默化地影響著師生,孕育著跨學(xué)科文化。二是制度文化層面,跨學(xué)科研究組織為規(guī)范和約束成員行為,制訂了適切跨學(xué)科研究組織的人事、資助、評(píng)價(jià)等相關(guān)規(guī)章制度,這些制度體現(xiàn)了跨學(xué)科研究組織的特性及組織對(duì)成員行為的要求。三是物質(zhì)文化層面,跨學(xué)科研究組織的工作地點(diǎn)通常安排在開放型的物理空間,如跨學(xué)科大樓,這樣的物理空間通常匯聚了多個(gè)學(xué)科的人員。同時(shí),跨學(xué)科研究組織常采用與眾不同的空間設(shè)計(jì)風(fēng)格傳遞跨學(xué)科理念,專門為不同學(xué)科背景的研究人員提供交流場(chǎng)所等,增強(qiáng)成員對(duì)于跨學(xué)科研究組織的心理歸屬感。四是行為文化層面,跨學(xué)科研究組織通過開展跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、學(xué)術(shù)講座,提供不同學(xué)科背景成員跨學(xué)科交流、對(duì)話的平臺(tái),通過學(xué)術(shù)交流建立學(xué)科關(guān)聯(lián),拓寬組織成員的學(xué)術(shù)視野,無形中形塑跨學(xué)科文化。

五、對(duì)我國大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的啟示

跨學(xué)科研究的重要性日益顯現(xiàn),我國大學(xué)在建設(shè)世界一流大學(xué)與世界一流學(xué)科的背景之下,應(yīng)借鑒世界高水平大學(xué)推進(jìn)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)新學(xué)科組織模式,促進(jìn)學(xué)科深度交融。

(一)以強(qiáng)外部推力驅(qū)動(dòng)大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展

國外大學(xué)發(fā)展跨學(xué)科研究初期同樣面臨著學(xué)科組織壁壘所產(chǎn)生結(jié)構(gòu)惰性的阻隔,要實(shí)現(xiàn)大學(xué)既有學(xué)術(shù)組織的變革首先需要對(duì)其進(jìn)行“解凍”,創(chuàng)造變革的動(dòng)力。國外大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展的歷史表明,外部動(dòng)力是大學(xué)跨學(xué)科研究組織創(chuàng)建的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素,如聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)對(duì)跨學(xué)科研究的大量資助發(fā)揮了至關(guān)重要的引導(dǎo)作用。推進(jìn)我國大學(xué)跨學(xué)科研究組織的發(fā)展,政府的外部強(qiáng)力推動(dòng)尤為必要。政府應(yīng)強(qiáng)化以政策驅(qū)動(dòng)大學(xué)重視跨學(xué)科研究組織的發(fā)展,加大對(duì)跨學(xué)科研究的資助力度與范圍。已有政策雖鼓勵(lì)大學(xué)學(xué)科交叉,但政策的針對(duì)性和實(shí)效性有限。因此,國家層面應(yīng)在“雙一流”建設(shè)、教育中長期發(fā)展規(guī)劃中凸顯大學(xué)跨學(xué)科研究的重要地位,教育部、科技部等政府部門共同制訂推進(jìn)大學(xué)跨學(xué)科研究發(fā)展的政策。借鑒美國國家科學(xué)院發(fā)布《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告的經(jīng)驗(yàn),委托中國科學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院等機(jī)構(gòu)專門研制促進(jìn)跨學(xué)科研究的咨詢報(bào)告,提升大學(xué)、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等對(duì)跨學(xué)科研究的認(rèn)識(shí),明晰我國跨學(xué)科研究發(fā)展的瓶頸與路向等。同時(shí),政府應(yīng)加大對(duì)大學(xué)跨學(xué)科研究的資助力度,圍繞國家重大需求、科學(xué)前沿問題和“卡脖子”技術(shù)問題設(shè)置跨學(xué)科研究專項(xiàng),在國家自然科學(xué)基金和社會(huì)科學(xué)基金等項(xiàng)目中增加跨學(xué)科研究項(xiàng)目,激活大學(xué)人員積極開展跨學(xué)科研究。

(二)大學(xué)創(chuàng)建多樣態(tài)跨學(xué)科研究組織

“變革階段”的關(guān)鍵在于實(shí)施跨學(xué)科研究組織的創(chuàng)建。目前,我國大學(xué)跨學(xué)科研究組織發(fā)展緩慢,主要以國家級(jí)(依托國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室)、校級(jí)(獨(dú)立設(shè)置)跨學(xué)科中心為主[28],形式比較單一。我國大學(xué)可從“內(nèi)構(gòu)”與“外拓”兩種路徑并進(jìn)構(gòu)建多樣化跨學(xué)科研究平臺(tái),創(chuàng)新跨學(xué)科研究組織形式。首先,大學(xué)可優(yōu)先考慮建立校內(nèi)獨(dú)立建制式跨學(xué)科研究組織,該組織形式適合于跨學(xué)科研究組織處于起步探索階段的大學(xué),原因在于其不會(huì)直接沖擊傳統(tǒng)學(xué)科(院系)組織。其次,大學(xué)可根據(jù)自身學(xué)科特色,整合“近緣”學(xué)科,以學(xué)科集群的形式創(chuàng)建具有跨學(xué)科屬性的學(xué)院,如人工智能學(xué)院、未來技術(shù)學(xué)院等,在學(xué)院內(nèi)創(chuàng)設(shè)內(nèi)嵌式跨學(xué)科研究組織。再次,大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)促成關(guān)聯(lián)學(xué)院之間的合作,以跨學(xué)科項(xiàng)目為媒介,建立學(xué)院聯(lián)合式跨學(xué)科研究平臺(tái)。最后,對(duì)于一些小而精的新建研究型大學(xué),可參照洛克菲勒大學(xué)運(yùn)行模式,專注于某一前沿領(lǐng)域,從整體上打造無學(xué)科邊界的跨學(xué)科大學(xué)。此外,具有良好外部合作基礎(chǔ)的大學(xué)應(yīng)注重與外部機(jī)構(gòu)的強(qiáng)強(qiáng)合作,與其他大學(xué)、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)界共建戰(zhàn)略聯(lián)盟型跨學(xué)科研究組織,拓展校際聯(lián)合式與產(chǎn)教融合式跨學(xué)科研究組織,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏。

(三)以制度化保障跨學(xué)科研究組織的運(yùn)行

組織的制度化過程是其尋求確保自身長久生存的路徑[29]。跨學(xué)科研究組織創(chuàng)立后的成功運(yùn)行有賴于組織能否實(shí)現(xiàn)制度化,其制度化過程涉及組織目標(biāo)、組織架構(gòu)、組織制度和組織文化四個(gè)方面的系統(tǒng)建構(gòu)。一是將跨學(xué)科理念融入組織目標(biāo)。首先需要將跨學(xué)科發(fā)展理念納入大學(xué)的發(fā)展目標(biāo),跨學(xué)科發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)有助于自上而下推進(jìn)跨學(xué)科組織的建構(gòu),反之,若缺乏大學(xué)層面的理念引領(lǐng)與支持,基層學(xué)術(shù)組織變革的動(dòng)力將不足。繼而跨學(xué)科研究組織層面應(yīng)以使命或愿景的形式明確闡明其開展跨學(xué)科研究的組織目標(biāo),使組織成員認(rèn)同并內(nèi)化組織目標(biāo)。二是搭建跨學(xué)科組織的內(nèi)部架構(gòu)。校級(jí)層面設(shè)置專門負(fù)責(zé)跨學(xué)科研究的部門或明確主管跨學(xué)科研究的副校長。跨學(xué)科研究組織層面采用主任負(fù)責(zé)制,由主任負(fù)責(zé)跨學(xué)科研究組織日常管理工作?？鐚W(xué)科研究組織內(nèi)部依據(jù)研究方向確定項(xiàng)目小組,由項(xiàng)目組長具體負(fù)責(zé)跟進(jìn)跨學(xué)科項(xiàng)目的開展,定期向主任匯報(bào)工作進(jìn)展。跨學(xué)科研究組織聘請(qǐng)產(chǎn)業(yè)界人士、企業(yè)及政府人員、領(lǐng)域?qū)＜医M建咨詢委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì),咨詢委員會(huì)為跨學(xué)科研究組織的長遠(yuǎn)發(fā)展出謀劃策,提供咨詢建議等。大學(xué)與企業(yè)或其他大學(xué)合作建立的跨學(xué)科研究組織應(yīng)設(shè)置專門的管理機(jī)構(gòu),吸納雙方利益相關(guān)者協(xié)同治理。三是健全跨學(xué)科研究組織制度。在資源配置方面,大學(xué)利用政府撥款、社會(huì)及校友捐贈(zèng)設(shè)置跨學(xué)科研究專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),設(shè)立跨學(xué)科研究基金、種子基金等,通過跨學(xué)科研究項(xiàng)目的形式激勵(lì)、支持跨學(xué)科研究。在教師聘任方面,打破教師身份固化,優(yōu)化教師聘任制度,除聘請(qǐng)專屬于跨學(xué)科研究組織的師資隊(duì)伍外,制訂聯(lián)合聘任制度,鼓勵(lì)跨學(xué)科研究組織吸納來自多個(gè)院系的教學(xué)科研人員參與跨學(xué)科研究。由跨學(xué)科研究組織與學(xué)院、校外機(jī)構(gòu)等共同出資聘任教師,教師享受雙重資助。在評(píng)價(jià)機(jī)制方面,大學(xué)須完善跨學(xué)科研究組織評(píng)價(jià)機(jī)制,同行評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)相結(jié)合,建立符合跨學(xué)科研究成果特性的評(píng)價(jià)體系。設(shè)立跨學(xué)科學(xué)術(shù)委員會(huì),由跨學(xué)科研究所涉學(xué)科專家共同對(duì)科研成果進(jìn)行同行評(píng)價(jià);跨學(xué)科研究組織吸納研究領(lǐng)域的專家、企業(yè)人員、政府人員成立外部評(píng)審委員會(huì),從創(chuàng)新性、實(shí)用價(jià)值、社會(huì)影響等角度評(píng)估跨學(xué)科研究成果。同時(shí),承認(rèn)聯(lián)合聘任教師在本學(xué)科工作之外所從事的跨學(xué)科研究工作,將其納入考核、職稱評(píng)定等成果認(rèn)定范圍。四是打造跨學(xué)科研究組織文化。大學(xué)跨學(xué)科研究組織涉及多個(gè)學(xué)科,而各學(xué)科都具有獨(dú)特的學(xué)科語言、思維和價(jià)值觀,不同學(xué)科在交流中容易產(chǎn)生沖突,因此跨學(xué)科研究組織需要構(gòu)建利于開放交互的跨學(xué)科文化,增強(qiáng)組織群體凝聚力。首先大學(xué)應(yīng)將跨學(xué)科發(fā)展融入大學(xué)發(fā)展理念,由學(xué)校層面自上而下傳導(dǎo)跨學(xué)科發(fā)展理念,以價(jià)值滲透方式鼓勵(lì)師生開展跨學(xué)科研究;其次創(chuàng)制跨學(xué)科規(guī)章制度,以制度文化規(guī)范跨學(xué)科研究組織成員的行為;再次為跨學(xué)科研究組織提供專門的工作場(chǎng)所,設(shè)置有助于跨學(xué)科交流的物理空間,激發(fā)師生的創(chuàng)新意識(shí)以及交流熱情;其后跨學(xué)科研究組織定期開設(shè)面向全校、全社會(huì)的跨學(xué)科講座,舉辦跨學(xué)科研討會(huì)等,營造跨學(xué)科行為文化。