旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化的改善效果

褚玉杰，謝旭蓮，張一伊

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710127）

隨著中國城市化和工業(yè)化進(jìn)程加快，農(nóng)村人口特別是青壯年的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)村常住人口總數(shù)大幅度下降，使得空心化成為農(nóng)村普遍存在的現(xiàn)象，并引發(fā)人口過疏化、宅基地大量廢棄閑置、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足等問題［1］。加之許多空心化嚴(yán)重的農(nóng)村地區(qū)還伴隨著貧困問題［2］，使得空心化成為當(dāng)前中國鄉(xiāng)村振興和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略順利實(shí)施的重要阻礙之一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村空心化由大量勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移引起，而后逐步演化為包括土地、經(jīng)濟(jì)和服務(wù)在內(nèi)的復(fù)合型空心化，即人口空心化是其中最核心和最關(guān)鍵的問題［3］。目前，學(xué)者們尚未就農(nóng)村人口空心化的定義和測量指標(biāo)達(dá)成共識［4］?，F(xiàn)有測量指標(biāo)主要有村莊戶籍人口密度［5］、村莊人口中心度、農(nóng)村人口主要轉(zhuǎn)移度［6］等，它們準(zhǔn)確反映了空心化的空間特點(diǎn)，但卻對人口要素本身關(guān)注不足，被認(rèn)為存在一定的估計(jì)偏誤風(fēng)險(xiǎn)［7］。為此，王良健等［8］構(gòu)建了以反映農(nóng)村人口外流和結(jié)構(gòu)變化為中心、突顯農(nóng)村人口空心化實(shí)質(zhì)的指標(biāo)體系。

旅游扶貧開發(fā)指通過開發(fā)貧困地區(qū)豐富的旅游資源，興辦旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)體，使旅游業(yè)成為區(qū)域支柱產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)居民與地方財(cái)政的雙脫貧致富［9］。中國旅游資源豐富的地區(qū)與貧困地區(qū)有較大重合性，而貧困地區(qū)又常交織著空心化問題［10，11］，因此，作為緩解貧困的重要途徑，旅游扶貧開發(fā)目前已受到普遍關(guān)注［12］。然而，學(xué)界對旅游扶貧開發(fā)與農(nóng)村空心化的關(guān)系尚存在爭議。多數(shù)學(xué)者判斷旅游扶貧開發(fā)能夠明顯緩解空心化的依據(jù)有兩點(diǎn)，農(nóng)村旅游業(yè)一方面吸引青年勞動(dòng)力回流并充分利用當(dāng)?shù)厥Ｓ鄤趧?dòng)力，另一方面有利于合理利用村莊閑置土地，并改善村民的生活水平和環(huán)境［13］。但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)旅游扶貧開發(fā)存在顯著的負(fù)面問題，勢必影響其對空心化的改善效果，原因在于旅游扶貧開發(fā)過于依賴村莊的資源稟賦和市場條件［14］，還需實(shí)現(xiàn)貧困村的差異化特色發(fā)展和貧困人口的切實(shí)收益，否則就會(huì)出現(xiàn)旅游扶貧“扶不準(zhǔn)”的問題［15］。忽視條件的盲目開發(fā)，不僅無法實(shí)現(xiàn)脫貧與發(fā)展，更不能緩解空心化，反而在土地利用空心化層面造成“越扶越空”的局面［16］。

基于此，本研究以秦巴山連片特困區(qū)內(nèi)處于不同發(fā)展階段的3個(gè)旅游扶貧重點(diǎn)村存在的空心化問題為例，分析旅游扶貧開發(fā)是否改善了農(nóng)村空心化問題，以及總體改善效果及其特征，以期豐富旅游開發(fā)與空心化關(guān)系研究，并為借助旅游開發(fā)來改善貧困和空心化問題的區(qū)域提供實(shí)踐參考。

1 案例村落概況

柳泉口村位于關(guān)中環(huán)道旁，距西安60 km，是省級和市級貧困村。旅游扶貧開發(fā)前，村內(nèi)人均年收入僅為3000元，青壯年多外出打工，流動(dòng)人口逐年增加，人口空心化現(xiàn)象嚴(yán)重。2016年，該村開始利用萬畝桃園進(jìn)行旅游開發(fā)，2017—2018年舉辦了兩屆桃花節(jié)活動(dòng)。2019年全村接待游客量30萬人次，村民旅游從業(yè)率10%，人均年收入10100元，村民個(gè)體和村整體經(jīng)濟(jì)狀況得到一定提升。但該村的旅游資源單一，旅游基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，游客接待量、旅游總收入和村民旅游從業(yè)率均偏低，其旅游扶貧開發(fā)尚處于起步階段。

簸箕掌村距西安50 km，距滬陜高速2.5 km，是縣級重點(diǎn)貧困村。2011年，該村人均年收入僅2500元，大批適齡勞動(dòng)力紛紛外出打工，導(dǎo)致嚴(yán)重的人口空心化。2013年，該村依托當(dāng)?shù)刈匀弧⑷宋穆糜钨Y源開始進(jìn)行旅游扶貧開發(fā)。2019年，全村接待游客達(dá)50萬人次，人均年收入達(dá)12150元，村民旅游從業(yè)率達(dá)30%，并獲得陜西省十大“最美鄉(xiāng)村”稱號。但該村的旅游資源開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍在進(jìn)行中，村民旅游從業(yè)率和游客接待量也相對有限，其旅游扶貧開發(fā)處于參與到發(fā)展的過渡階段。

朱家灣村位于牛背梁國家森林公園入口處，距西安73 km，S102省道穿村而過。旅游扶貧開發(fā)前，該村人均年收入僅2300元，青壯年人口大量外流，老人和兒童占比超過60%，貧困和空心化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。2007年起，該村依托資源和區(qū)位優(yōu)勢大力發(fā)展旅游業(yè)，外出村民紛紛返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或就業(yè)。目前，80%以上的村民從事旅游業(yè)，還榮獲柞水縣農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)示范村、旅游脫貧示范村等榮譽(yù)。2019年底，全村游客接待量150萬人次，人均年收入達(dá)17342元，貧困戶僅余6戶。目前，朱家灣村的旅游扶貧開發(fā)處于鞏固階段。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 農(nóng)村人口空心化測度

農(nóng)村人口空心化指大量農(nóng)村人口特別是青壯年農(nóng)村人口非農(nóng)化轉(zhuǎn)移使得農(nóng)村人口總數(shù)下降，農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)惡化（青壯年人口比重下降，少兒老年人口比重上升）的一種社會(huì)現(xiàn)象，測量指標(biāo)見表1，計(jì)算公式見式（1）［8］。

表1 農(nóng)村人口空心化評價(jià)指標(biāo)

式中，Xi為指標(biāo)數(shù)值，Wi為指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重，為方便可視化處理乘以100，i=1，2，…，n。農(nóng)村人口空心化指數(shù)單位為%，數(shù)值越大表示人口空心化程度越高，反之則越低。

2.2 數(shù)據(jù)收集

分別于2018年11月、2019年9月和10月對秦巴山連片特困區(qū)內(nèi)的簸箕掌村、柳泉口村、朱家灣村各進(jìn)行了為期5 d的實(shí)地調(diào)查（共15 d）。所獲數(shù)據(jù)包括3個(gè)村歷年的游客接待量、旅游年收入、旅游從業(yè)率、人均旅游收入等旅游扶貧開發(fā)數(shù)據(jù)（3個(gè)村該類數(shù)據(jù)的期限分別為4年、7年和13年）和13年的流動(dòng)人口及其比重、人口城鎮(zhèn)化率、少兒及老年人數(shù)量及其比重等人口空心化數(shù)據(jù)。訪談資料包括78人次半結(jié)構(gòu)式訪談（每村各26人）。研究圍繞旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化的改善效果這一目標(biāo)展開更加細(xì)致的分析。數(shù)據(jù)分析聚焦于微觀層面，依據(jù)數(shù)據(jù)的規(guī)模和性質(zhì)特點(diǎn)，文章采用相關(guān)性分析和歷時(shí)性分析來探討旅游扶貧開發(fā)對人口空心化的整體性、動(dòng)態(tài)性改善和內(nèi)部差異。

3 旅游扶貧開發(fā)與農(nóng)村人口空心化關(guān)系的特點(diǎn)

3.1 旅游扶貧開發(fā)與農(nóng)村人口空心化關(guān)系的多元性

旅游扶貧開發(fā)和人口空心化2類指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果（表2）顯示，3個(gè)村的旅游扶貧開發(fā)與人口空心化指標(biāo)之間雖均呈負(fù)相關(guān)，但這一關(guān)系的顯著性在不同村落間有明顯差異。

表2 旅游扶貧開發(fā)與人口空心化的相關(guān)性分析

朱家灣村的旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)與其人口空心化指數(shù)間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中，游客接待量、旅游年收入與人口空心化指數(shù)的負(fù)相關(guān)程度最高，旅游從業(yè)率、人均旅游年收入與人口空心化指數(shù)的負(fù)相關(guān)程度較高。可見，旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)的增長帶來了人口空心化指數(shù)的明顯下降，即旅游扶貧開發(fā)顯著改善了朱家灣村的人口空心化。

除旅游從業(yè)率外，簸箕掌村的旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)均與其人口空心化指數(shù)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。游客接待量與人口空心化指數(shù)的負(fù)相關(guān)程度最高，旅游年收入和人均旅游年收入次之。自旅游扶貧開發(fā)以來，該村的旅游從業(yè)率一直低于30%，表明村民因旅游業(yè)回流人數(shù)有限。即旅游扶貧開發(fā)雖改善了該村的人口空心化，但效果不及朱家灣村。

柳泉口村各旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)與人口空心化指數(shù)間的負(fù)相關(guān)關(guān)系均不顯著。說明旅游扶貧開發(fā)尚未對該村的人口空心化起到改善作用，未來效果如何，有待進(jìn)一步觀察。

綜上所述，旅游扶貧開發(fā)與農(nóng)村人口空心化間的關(guān)系并不簡單，而是存在更加多樣化的狀態(tài)，如顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系、部分顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系和不顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系等。這意味著需要重新審視利用旅游扶貧開發(fā)治理空心化的方式，不能對其產(chǎn)生片面的積極認(rèn)知，而應(yīng)采取更加客觀而理智的態(tài)度。

3.2 旅游扶貧開發(fā)與農(nóng)村人口空心化關(guān)系的動(dòng)態(tài)性

通過動(dòng)態(tài)比較3個(gè)村在2007—2019年的游客接待量和人口空心化指數(shù)演變過程（圖1），研究分析了不同村落間改善效果產(chǎn)生差異的過程及原因。

圖1 案例村落的人口空心化演變

自進(jìn)行旅游扶貧開發(fā)以來，朱家灣村的人口空心化指數(shù)隨著游客接待量的增長而出現(xiàn)明顯下降。旅游扶貧開發(fā)前，該村的人口空心化程度遠(yuǎn)高于另外2個(gè)村。旅游扶貧開發(fā)后，其人口空心化指數(shù)在2008—2012年有小幅下降，2013年后下降速度明顯加快，2019年已遠(yuǎn)低于另外2個(gè)村。這與朱家灣村的旅游扶貧開發(fā)歷程密切相關(guān)，該村地處牛背梁國家森林公園景區(qū)入口，到西安市僅需1.5 h車程，且有旅游景區(qū)直通車，資源優(yōu)勢明顯，有一定區(qū)位優(yōu)勢，因而旅游開發(fā)初期，便有不少村民回流。自2013年開始，縣政府將朱家灣村作為秦嶺美麗鄉(xiāng)村建設(shè)示范點(diǎn)，先后多次改造升級當(dāng)?shù)剞r(nóng)家樂，村民們的游客接待能力大幅提升。現(xiàn)在經(jīng)過13年的開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入了鞏固階段，成為周邊城市居民熱衷的休閑觀光地，村民旅游從業(yè)率超80%，在3個(gè)村中最高，農(nóng)家樂經(jīng)營戶50%以上。表明朱家灣村已成功依靠旅游實(shí)現(xiàn)了人口的大批量回流，貧困人口受益也十分明顯，有受訪者表示自己家作為貧困戶，從曾經(jīng)的外出打工到回村參與游客接待，家庭條件得到了明顯改善。

旅游扶貧開發(fā)前，簸箕掌村的人口空心化指數(shù)在3個(gè)村子中處于最低水平。旅游扶貧開發(fā)后，其人口空心化指數(shù)在2015—2017年出現(xiàn)較明顯下降，但2018—2019年又出現(xiàn)小幅回升，且高于朱家灣村。這體現(xiàn)在簸箕掌村的旅游發(fā)展歷程中，該村在3個(gè)村中距離西安市最近，區(qū)位優(yōu)勢明顯，部分村民在開發(fā)初期便積極參與，隨著系列旅游項(xiàng)目投入建設(shè)，更多村民選擇回村發(fā)展。但該村以關(guān)中民俗文化和秦嶺生態(tài)環(huán)境為開發(fā)核心，加之起步較晚，受制于同質(zhì)旅游村落間的激烈競爭，資源優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢難以發(fā)揮。2017年后大量的旅游投資與有限的游客量間的矛盾日益顯現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮迕?，尤其是貧困人口無法通過參與旅游業(yè)獲得收益，紛紛再次選擇外出務(wù)工，導(dǎo)致該村人口空心化指數(shù)出現(xiàn)回升。

旅游扶貧開發(fā)前，柳泉口村的人口空心化程度遠(yuǎn)低于朱家灣村，但略高于簸箕掌村，在3個(gè)村中處于中等水平。該村從2016年開始發(fā)展旅游業(yè)，其人口空心化指數(shù)自2018年起出現(xiàn)小幅下降，說明部分外出村民受到旅游開發(fā)吸引，選擇回鄉(xiāng)從事旅游業(yè)。但該村旅游扶貧開發(fā)起步最晚，且依賴季節(jié)性非常強(qiáng)的桃花節(jié)起步，資源優(yōu)勢明顯不足，區(qū)位優(yōu)勢亦尚未顯現(xiàn)，游客接待量和旅游收入有限，因而目前吸引勞動(dòng)力回流的效果并不理想，對貧困戶的就業(yè)和收入提升影響也不大。柳泉口村僅有10%的旅游從業(yè)率也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，不少受訪者也提到，多數(shù)村民還未在村里參與游客接待工作，貧困戶參與也較少。

雖然3個(gè)村落的客源市場均以西安市為主，但朱家灣村同時(shí)具備資源與區(qū)位優(yōu)勢，且開發(fā)成熟，其旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)均與人口空心化指數(shù)存在顯著負(fù)相關(guān)。簸箕掌村有區(qū)位優(yōu)勢，但資源優(yōu)勢不明顯，開發(fā)尚不成熟，部分旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)與人口空心化指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)。而柳泉口村雖有一定區(qū)位優(yōu)勢，但無資源優(yōu)勢，且處于起步階段，其旅游扶貧開發(fā)指標(biāo)與人口空心化指數(shù)均無顯著負(fù)相關(guān)。因此，面對同一市場，旅游資源稟賦對旅游扶貧開發(fā)能否改善人口空心化十分關(guān)鍵。當(dāng)具備資源優(yōu)勢時(shí)，區(qū)位優(yōu)勢和開發(fā)成熟性會(huì)產(chǎn)生疊加優(yōu)勢效應(yīng)，吸引外出村民回鄉(xiāng)就業(yè)；反之，不僅其他優(yōu)勢會(huì)受到抑制，吸引村民回流效果也是暫時(shí)而不可持續(xù)的，更存在人口空心化程度回升的風(fēng)險(xiǎn)，最終無法實(shí)現(xiàn)旅游開發(fā)對人口空心化的改善。

綜上所述，旅游扶貧開發(fā)與人口空心化的關(guān)系在朱家灣村表現(xiàn)為典型的積極改善，而這一關(guān)系在簸箕掌村仍處于不穩(wěn)定的反復(fù)狀態(tài)，在柳泉口村尚無法識別二者之間的關(guān)系?？梢姡糜畏鲐氶_發(fā)對人口空心化的改善并非必然，會(huì)出現(xiàn)明顯改善、先改善后反彈和無明顯改善等多種狀態(tài)，這一改善效果是有條件的，受到村落資源稟賦、區(qū)位條件和旅游開發(fā)階段的制約。

4 旅游扶貧開發(fā)改善農(nóng)村人口空心化的時(shí)空特征

依據(jù)上述分析，旅游扶貧對朱家灣村的人口空心化改善效果最為典型，因此，以該村為主，探討旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化改善的時(shí)空特征。

4.1 旅游扶貧開發(fā)改善農(nóng)村人口空心化的時(shí)間特征

4.1.1 旅游扶貧開發(fā)改善人口空心化的滯后性 總體上，朱家灣村的人口空心化指數(shù)在2007—2019年隨著旅游扶貧開發(fā)的推進(jìn)出現(xiàn)大幅下降，但在2007—2012年的6年間并未出現(xiàn)明顯下降，大幅度下滑的情況是在2013年之后。類似的現(xiàn)象也發(fā)生在簸箕掌村和柳泉口村，在旅游扶貧開發(fā)后的2～3年，這2個(gè)村落的人口空心化程度基本無變化，之后才開始出現(xiàn)小幅下降。3個(gè)村落出現(xiàn)旅游扶貧開發(fā)起始年份與人口空心化開始下降的年份不同步及向后錯(cuò)位的現(xiàn)象，表明外出謀生村民認(rèn)識和理解旅游扶貧開發(fā)的好處并積極回村參與其中需要一定的時(shí)間，即旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化的改善存在一定程度的滯后效應(yīng)。

4.1.2 旅游扶貧開發(fā)改善人口空心化的季節(jié)性 旅游扶貧開發(fā)對人口空心化的改善在一年中的不同時(shí)間也存在明顯不均衡性（表3）。這主要體現(xiàn)在村落的人口空心化指數(shù)和常住人口在淡旺季的變化。2007—2019年，朱家灣村淡季的人口空心化程度一直高于旺季，集中體現(xiàn)在常住人口數(shù)量的變化上，即每年旺季常住人口均高于淡季，且隨著旅游扶貧開發(fā)的深入，淡旺季常住人口數(shù)量差距越來越大，從2007年的相差40人（占當(dāng)年戶籍人口的2.58%）擴(kuò)大至2019年的相差500余人（占當(dāng)年戶籍人口的30.11%）。多數(shù)受訪者表示在旅游旺季會(huì)選擇留在村里發(fā)展農(nóng)家樂，而淡季外出務(wù)工。

表3 朱家灣村人口空心化的時(shí)間變化

4.2 旅游扶貧開發(fā)改善農(nóng)村人口空心化的空間特征

在村落內(nèi)部空間，旅游扶貧開發(fā)對人口空心化的改善還存在空間不均衡性。朱家灣村的4個(gè)村民小組與核心資源（牛背梁國家森林公園）的距離存在差異。其中，一組、二組與森林公園景區(qū)距離最近，位于核心區(qū)，其人口空心化在旅游扶貧開發(fā)后下降更加明顯；而距離中等的三組屬于次核心區(qū)，其人口空心化改善情況不如一組和二組；四組與景區(qū)的距離最遠(yuǎn)，位于邊緣區(qū)，其人口空心化指數(shù)下降最少（表4）。

表4 朱家灣村人口空心化和旅游從業(yè)情況的空間差異 （單位：%）

旅游扶貧開發(fā)對人口空心化的改善主要通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而吸引外出人口回流并減少人口外流來實(shí)現(xiàn)。旅游扶貧開發(fā)初期，4個(gè)小組村民的旅游從業(yè)率均未超過2%，而在2019年，一組和二組的村民旅游從業(yè)率均在65%左右，流動(dòng)人口比重降低至7%及以下，組內(nèi)村民受旅游業(yè)吸引回流的現(xiàn)象最明顯；三組村民當(dāng)前的旅游從業(yè)率為62%，流動(dòng)人口比重為10%，回流人數(shù)少于前2組；而四組目前的旅游從業(yè)率不足55%，流動(dòng)人口比重為14%，人口回流規(guī)模更為有限。同時(shí)，受訪干部和村民表示，核心區(qū)村民的收入水平高于非核心區(qū)，且前者以旅游業(yè)為主要收入來源，后者同時(shí)依賴旅游收入和外出務(wù)工收入。

5 結(jié)論

旅游扶貧開發(fā)的確能夠改善農(nóng)村人口空心化，亦可改善貧困人口的就業(yè)與收入情況，但這種改善并非是靜止和必然的。其一，這種改善具有多元性和動(dòng)態(tài)性，它存在明顯的持續(xù)改善、先改善后反彈、無明顯改善等多種不同狀態(tài)，且會(huì)隨著旅游扶貧開發(fā)的發(fā)展而不斷發(fā)生變化；其二，這種改善必然受到村落旅游資源稟賦、區(qū)位條件和旅游開發(fā)階段等條件的制約，這些條件的優(yōu)劣與組合甚至能夠直接決定旅游開發(fā)是否能夠以及在多大程度上對農(nóng)村人口空心化問題有所改善。

旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化的改善不僅在演變歷程中具有滯后性，而且在一年中具有明顯的季節(jié)性。旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村人口空心化的改善在村莊空間內(nèi)具有不均衡性，效果呈現(xiàn)出從核心區(qū)到非核心區(qū)逐漸減弱的特點(diǎn)。即旅游扶貧開發(fā)對農(nóng)村空心化的改善在空間上并非整體性，而是存在一定的結(jié)構(gòu)性差異。