稅收競爭與要素錯配：效應(yīng)與機制

薛虎 耿獻輝 杜康

內(nèi)容提要：?本文在一個異質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)決策模型框架下納入稅收競爭，利用中國2002-2016年30個省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，實證檢驗稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)，稅收競爭存在資本錯配糾正效應(yīng)，但呈現(xiàn)非線性特征，即資本錯配程度越大，稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)越小且越不顯著。在資本錯配方向上存在明顯的異質(zhì)性，相對于資本配置過度地區(qū)，資本配置不足地區(qū)稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)更大。同時，金融發(fā)展規(guī)模和企業(yè)資本密集度對于稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)存在負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。稅收競爭通過降低資本進入門檻、刺激資本市場競爭、促進工業(yè)結(jié)構(gòu)升級來糾正資本錯配效應(yīng)，且稅收競爭通過降低資本進入門檻來促進地區(qū)資本錯配糾正最為有效，資本市場競爭的效果次之，而工業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果有限。

關(guān)鍵詞：?稅收競爭；要素錯配；糾正效應(yīng)；選擇效應(yīng)；要素流動

中圖分類號：F1245；F81242??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2022）06-0104-10

收稿日期：2021-10-07

作者簡介：?薛虎（1995-），男，安徽定遠人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)政策、要素資源配置；耿獻輝（1978-），本文通訊作者，男，河北保定人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向：涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)政策、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展；杜康（1994-），男，安徽蕪湖人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：應(yīng)急管理、風(fēng)險決策。

基金項目：國家社科基金重大項目，項目編號：20ZDA045；?財政部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系資助項目，項目編號：CARS-28；江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金重大項目，項目編號：K0201900192。

我國經(jīng)濟長期“粗放式增長”產(chǎn)生了要素投入結(jié)構(gòu)性問題，?形成了嚴重的要素錯配現(xiàn)象。非合理的政府干預(yù)是導(dǎo)致要素錯配的主要原因之一，羅德明等（2012）［1］基于動態(tài)一般均衡模型的研究表明政策扭曲可以解釋80%的TFP錯配損失。政策扭曲的錯配效應(yīng)主要來源于中央政策與地方政策的非一致性以及地方政府的競爭性行為。地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟高增長率增長，通過“政策尋租”與企業(yè)形成“內(nèi)部交易”，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行偏離頂層設(shè)計者的“有為政府”原始意圖，并造成產(chǎn)能過剩、要素配置扭曲等結(jié)構(gòu)性問題。因此，從要素錯配糾正出發(fā)，如何選擇有效政策或者提高政策有效性實現(xiàn)“有為政府”是亟待解決的問題。

稅收優(yōu)惠作為地方政府的主要競爭手段，對地區(qū)要素配置可能存在正反兩方面效應(yīng)，一方面，促進資源流動，提高了區(qū)域經(jīng)濟水平［2］；另一方面，引發(fā)了市場分割、產(chǎn)能過剩等一系列要素扭曲問題，造成了經(jīng)濟失衡［3］。作為政府配置要素的一種重要方式，稅收競爭能否起到改善地區(qū)間要素錯配的作用，如何影響地區(qū)間要素配置？?關(guān)于這一問題的思考和回答，對中國地方政府制定科學(xué)合理的稅收政策、進而促進要素有效配置具有重要意義。基于此，本文從理論與實證兩個層面深入分析地方政府稅收競爭的要素錯配糾正效應(yīng)及其作用機制，以期為政府運用稅收政策優(yōu)化要素配置提供決策參考。

一、理論分析與研究假設(shè)

由于要素的逐利性，要素流動方向一般由報酬率低的地區(qū)流向報酬率高的地區(qū)，即從要素配置過度的地區(qū)流入要素配置不足的地區(qū)。但各種要素間存在流動性差異，即資本流動速度往往高于勞動力流動速度［4］，原因在于勞動力流動存在空間移動的顯性成本和社會環(huán)境差異的隱性成本，往往流動成本很高。要素間流動性差異和要素集聚的空間限制導(dǎo)致各種要素的時空流動會存在反向流動現(xiàn)象，但這并不影響資本的流向具有強大的聯(lián)動效應(yīng)，它能夠引致包括勞動力在內(nèi)的其他要素與資本同方向流動［5］。綜上可知，地區(qū)間要素的規(guī)模差異并不是要素流動的決定性因素，具體部門間要素的結(jié)構(gòu)差異及其相互匹配才可能決定要素的流動［6］。因此，通過以上要素流動規(guī)律，單獨考察資本配置即可觀察到要素配置狀態(tài)。

（一）稅收競爭的選擇效應(yīng)

在Melitz（?2003）［7］的異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)決策模型的基礎(chǔ)上，納入地方政府競爭的稅收優(yōu)惠政策，構(gòu)建稅收競爭的異質(zhì)性企業(yè)選擇效應(yīng)模型，以說明企業(yè)在稅收競爭作用下的生產(chǎn)行為決策，進一步闡述稅收競爭對地區(qū)要素錯配的影響。

1消費者效應(yīng)函數(shù)

使用不變替代彈性的CES效用函數(shù)表示：

U=?∫ω∈Ωq?ω?dω?1/ρ?0<ρ<1?（1）

其中，ω表示可供消費的產(chǎn)品集Ω的一種商品，q（ω）表示對產(chǎn)品ω的消費量，ρ是消費者對商品多樣化的偏好。

P=?∫ω∈Ωp?ω?1－σdω?1/?1－σ??（2）

其中，P是價格指數(shù)，σ=1/（1-ρ）是任意兩種商品的不變替代彈性，p（ω）表示產(chǎn)品ω的價格。然后，需求函數(shù)和支出函數(shù)為：

q?ω?=Q??p?ω??P??－σ?（3）

v?ω?=Y??p?ω??P??1－σ?（4）

其中，Y表示總收入，也即總消費支出，Y=PQ=∫ω∈Ωr?ω?dω。q（ω）與P、Y正相關(guān)，與p（ω）負相關(guān)。

2生產(chǎn)者函數(shù)

假定企業(yè)生產(chǎn)只需要勞動要素l，它以總水平L（經(jīng)濟規(guī)模的指數(shù)）無彈性地供給。勞動投入量是產(chǎn)出q的線性函數(shù)：l?=?f+wq?/?Φ。?所有企業(yè)都具有相同的固定成本f（f?>?0），但具有不同的生產(chǎn)率水平Φ（Φ>?0）。采用邊際成本加成定價策略，則定價為：

p?Φ?=?w?ρΦ??（5）

其中，w是歸一化的普通工資率。生產(chǎn)成本函數(shù)和收益函數(shù)是：

C?Φ?=f+?wq?Φ??（6）

R?Φ?=pq=Y?PρΦ?σ－1?（7）

企業(yè)的利潤函數(shù)為：

π?Φ?=?1－tax???Y?σ??PρΦ?σ-1-f?=TI??Y?σ??PρΦ?σ－1－f??（8）

其中，tax表示實際稅率，而TI=1-tax表示稅收競爭，實際稅率tax越低，稅收競爭TI越高，表明稅收競爭程度越激烈。借鑒Combes等（?2012）［8］?的方法，假定總體生產(chǎn)率水平服從帕累托分布，其概率密度函數(shù)為g（Φ），累計分布函數(shù)為G（Φ）。

假定企業(yè)進入市場的臨界效率為Φ*，則能夠進入市場的企業(yè)數(shù)量為Q?Φ?=1－G?Φ?，并且價格指數(shù)P=?∫

Φ?ρΦ?1－σg?Φ?dΦ?1/?1－σ?，企業(yè)處于臨界效率值時，企業(yè)利潤水平為0，如下所示：

π?Φ?=TI??Y?σ??PρΦ?σ－1－f?=0?（9）

結(jié)合（8）式、（9）式，對企業(yè)利潤關(guān)于TI求偏導(dǎo)數(shù)，可得：

π?Φ??TI?=?Y?σ??PρΦ?σ－1+TI???σ-1??σ?Y?ρΦ?σ－1Pσ-2??P?Φ??TI?－f??（10）

由于?P?Φ?/TI>0?，并且在市場規(guī)模給定的情況下，（10）式大小取決于企業(yè)生產(chǎn)率水平。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率較高時，（10）式將大于0，即稅收競爭與企業(yè)利潤呈正相關(guān)關(guān)系，反之，則呈負相關(guān)關(guān)系。由此，本文提出：

H1：稅收競爭具有“優(yōu)勝劣汰”的選擇效應(yīng)，即稅收競爭具有資本錯配糾正效應(yīng)。當(dāng)?shù)貐^(qū)稅收競爭程度越激烈時，高生產(chǎn)率企業(yè)的利潤更高，而低生產(chǎn)率企業(yè)的利潤更低，甚至出現(xiàn)虧損。因此，低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場而高生產(chǎn)率企業(yè)競爭力加強，進而糾正地區(qū)資本錯配。

（二）機制分析

稅收競爭作為地方政府參與競爭的主要手段之一，也反映了地方營商環(huán)境，且有效稅負可以創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，吸引資本流入且抑制資本外流［9］。因此，各地方政府在有了相應(yīng)的財權(quán)和事權(quán)后，均實行了為吸引資本流入而展開的稅收競爭。同時，通過梳理和歸納既有文獻，可以發(fā)現(xiàn)，稅收競爭主要通過以下三個方面來影響資本錯配的糾正效應(yīng)：第一，通過降低資本進入門檻，促進資本在地區(qū)間的自由流動；?第二，通過刺激地區(qū)內(nèi)部資本市場競爭，激活地區(qū)內(nèi)資本有效流動；第三，通過促進工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使資本向高效率行業(yè)部門流動（如圖1所示）。

圖1?稅收競爭對資本錯配的影響及其機制

稅收競爭可以降低該地區(qū)資本進入門檻，促進地區(qū)間資本自由流動，進而有助于資本錯配的改善。資本投資存在進入門檻效應(yīng)，若資本投資規(guī)模大于該資本進入門檻，則可以直接參與企業(yè)投資。若資本投資規(guī)模未達到該資本進入門檻，則需要通過金融市場間接進行投資，但由于金融市場存在市場“扭曲”，必定造成資本錯配效應(yīng)［10］。因此，如果地區(qū)資本進入門檻較高，會使大部分潛在流入資本流入金融市場，造成嚴重的資本錯配現(xiàn)象。而稅收競爭對資本進入門檻的降低效應(yīng)可以從以下兩個方面進行反映：?一方面，稅收競爭會降低資本品價格，直接降低了資本進入門檻，同時提高了企業(yè)進入后初期稅后利潤［11］，間接降低了資本進入門檻；另一方面，稅收競爭改善地方投資環(huán)境，形成產(chǎn)業(yè)集群，上下游企業(yè)間內(nèi)生的社會資本會降低企業(yè)初期營運資本［12］，直接降低了資本進入門檻。以上兩個方面反映出稅收競爭可以有效降低資本進入門檻，?使?jié)撛谶M入資本可以直接進行投資，避免了因金融摩擦而造成的資本錯配現(xiàn)象。

H2：地方政府稅收競爭的加深，可以通過降低地區(qū)資本進入門檻，從而改善地區(qū)資本錯配程度。

稅收競爭的加深可以刺激地區(qū)內(nèi)部資本市場競爭，激活地區(qū)內(nèi)資本有效流動，有助于地區(qū)資本錯配的改善。政府干預(yù)的初始政策目標是維護和完善市場秩序，通過解決由市場不確定性引起的市場失靈問題來維持公平市場競爭［13］。而市場競爭能反映出生產(chǎn)要素的真實價格，使生產(chǎn)要素流向高生產(chǎn)率部門，進而優(yōu)化配置生產(chǎn)要素［14］。地區(qū)內(nèi)部資本市場競爭的中介效應(yīng)可以從以下兩個方面來反映：一方面，稅收競爭刺激了地區(qū)內(nèi)部在位企業(yè)之間的資本市場競爭。實際稅負的降低之后，可以減少當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成本支出，進而產(chǎn)生產(chǎn)量效應(yīng)［15］，產(chǎn)量效應(yīng)會激勵在位高效率企業(yè)重新對自身過剩產(chǎn)能進行再利用。同時，實際稅負的下降促進了企業(yè)投資［16］，在位企業(yè)的首要選擇是增加固定資本投資［17］，對地方過剩資本產(chǎn)生一定改善。另一方面，稅收競爭吸引資本流入，外部企業(yè)的進入會進一步刺激地區(qū)內(nèi)部資本市場競爭。地方政府稅收優(yōu)惠會促進了外部企業(yè)進入，外部企業(yè)進入原因來源于成本支出減少的成本動因和環(huán)境因素帶來的成長動因，進入方式主要以綠地投資和異地并購為主，且異地并購進入行為呈現(xiàn)迅猛增長的態(tài)勢［18］，這無疑為盤活地區(qū)內(nèi)部低效率企業(yè)的過剩資本提供了路徑。

H3：地方政府稅收競爭的加深，可以通過促進地區(qū)資本市場競爭，從而改善地區(qū)資本錯配程度。

稅收競爭可以調(diào)整地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)，促進地區(qū)內(nèi)資本向高效率行業(yè)部門流動，進而有助于資本錯配的改善。地方政府的稅收競爭不僅具有“穩(wěn)增長”的作用，同時還兼顧“調(diào)結(jié)構(gòu)”的作用［19］。而工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整本質(zhì)上就是將資本從低效率部門流向高效率部門，實行資本的優(yōu)化配置［20］。稅收競爭通過轉(zhuǎn)移支付介入資本配置過程，直接和間接影響企業(yè)生產(chǎn)活動和行為選擇來調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)。在直接影響方面，在產(chǎn)業(yè)間施行差異化稅收政策，扶持高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)業(yè)和限制低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)，?在一揚一抑過程中工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標得以實現(xiàn)［21］。在間接影響方面，稅收競爭具有引導(dǎo)企業(yè)投資方向的政策信號功能［15］，引導(dǎo)資本流向高效率部門。因此，稅收競爭通過工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來糾正資本錯配的本質(zhì)就是有效促進資本在各工業(yè)部門之間流動。

H4：地方政府稅收競爭的加深，可以通過促進地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而改善地區(qū)資本錯配程度。

二、計量模型、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型

為了考察稅收競爭對地區(qū)資本錯配的影響（即驗證假說H1），建立如下的計量模型：

τKi，t=ε0+βTIi，t+∑γjcontrolj，i，t+μi+εi，t??（11）

其中，i、t分別為省份和年份；τKi，t為地區(qū)資本錯配程度；TIi，t為地區(qū)稅收競爭程度；controlj，i，t為控制變量，包含工業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、外商直接投資（FDI）、經(jīng)濟開放度（OPEN）。μi代表地區(qū)固定效應(yīng)，εi，t代表隨機擾動項。

在驗證假說H1的基礎(chǔ)上，為了驗證假說H2-H4，即稅收競爭通過降低資本進入門檻、刺激資本市場競爭、促進工業(yè)結(jié)構(gòu)升級來糾正資本錯配效應(yīng)，借鑒溫忠麟（2004）［22］提出的中介效應(yīng)檢驗方法，構(gòu)建如下模型進行驗證：

τKi，t=α0+α1TIi，t+∑θjcontrolj，i，t+μi+εi，t??（12）

Mi，t=σ0+σ1TIi，t+∑ρjcontrolj，i，t+μi+εi，t??（13）

τKi，t=ω0+ω1TIi，t+ω2Mi，t+∑ηjcontrolj，i，t+μi+εi，t???（14）

其中，M為三種中介變量，包含資本市場競爭（MC）、資本進入門檻（CT）、工業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。以資本市場競爭中介效應(yīng)為例，第一步對式（12）進行回歸，若系數(shù)α1顯著為負，則意味著地區(qū)稅收競爭對資本錯配產(chǎn)生了糾正效應(yīng)。第二步對式（13）進行估計，考察稅收競爭與資本市場競爭之間的關(guān)系。第三步對式（14）進行估計，如果系數(shù)ω1和ω2顯著為負，且系數(shù)值ω1小于α1，則說明資本市場競爭存在部分性質(zhì)的中介效應(yīng)。

（二）變量選取

1被解釋變量

資本錯配指數(shù)（τKi，t）。借鑒Hsieh和Klenow（2009）［23］的開創(chuàng)性研究，使用參數(shù)法測算出各省份的內(nèi)涵型資本錯配程度，具體測算方法如下：

Hsieh和Klenow（2009）［23］構(gòu)建的資源錯配程度測算模型將整個經(jīng)濟體分為三層架構(gòu)：宏觀層（國家層、省市層）、部門層（行業(yè)層）、微觀層（企業(yè)層）。從微觀企業(yè)的全要素生產(chǎn)率加權(quán)求和得出部門行業(yè)的全要素生產(chǎn)率；從部門行業(yè)的全要素生產(chǎn)率加權(quán)求和得出宏觀的全要素生產(chǎn)率。鑒于測算數(shù)據(jù)獲取性，借鑒白俊紅（2018）［24］的測算方法，把上述的三層架構(gòu)簡化成兩層架構(gòu)：國家層和省份層，以省級層面數(shù)據(jù)進行測算。

借鑒陳永偉和胡偉明（2011）［25］、季書涵（2016）［26］、白俊紅（2018）［24］的資源錯配程度測算方法，對地區(qū)資本錯配指數(shù)τKi，t進行測算，具體如下：

γKi=?1?1+τKi??（15）

其中，γKi為資本價格絕對扭曲系數(shù)，在實際測算過程中使用價格相對扭曲系數(shù)代替：

Ki=??Ki?K??/??siβKi?βK???（16）

其中，si=?piyi?y?為i地區(qū)的產(chǎn)出yi占整個經(jīng)濟體總產(chǎn)出y的份額，βK=∑NisiβKi為產(chǎn)出加權(quán)的資本貢獻值。?Ki?K?為i地區(qū)使用的資本占資本總量的實際比例，而?siβKi?βi?為資本有效配置時i地區(qū)使用資本的理論比例。

由（15）、（16）式可知，必須計算出各地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性βK。借鑒趙志耘等（2006）［27］的做法，使用索洛余值法來計算。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的C-D生產(chǎn)函數(shù)：

Yi，t=AKβKii，tL1－βKii，t?（17）

兩邊同時取自然對數(shù)，在模型中加入個體效應(yīng)μi和時間效應(yīng)λt，可得：

ln?Yi，t/Li，t?=lnA+βKiln?Ki，t/Li，t?+μi+λi+εi，t?（18）

產(chǎn)出變量（Yi，t）。使用各地區(qū)規(guī)上工業(yè)企業(yè)增加值表示，并以2002年為基期進行價格平減。

勞動力投入量（Li，t）。使用各地區(qū)規(guī)上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。

資本投入量（Ki，t）。使用各地區(qū)規(guī)上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)表示，并以2002年為基期進行價格平減。

對（18）式進行回歸，即可得到各地區(qū)的資本產(chǎn)出彈性。資本價格相對扭曲系數(shù)會存在大于1和小于1兩種情況。若γK>1，即τK<0，代表地區(qū)資本錯配過度；若γK<1，即τK>0，代表地區(qū)資本錯配不足。參照季書涵（2016）［26］、白俊紅（2018）［24］的做法，?對地區(qū)資本錯配指數(shù)τ取絕對值處理，數(shù)值越大，表示地區(qū)資本錯配程度越嚴重。

2解釋變量

稅收競爭（TIi，t）。借鑒唐飛鵬（2017）［28］的做法，通過地區(qū)實際稅率（TAXi，t）進行測算。計算公式為：

TIi，t=1－TAXi，t=1－?VATi，t+BTi，t+CITi，t?y2，i，t+y3，i，t??（19）

其中，VATi，t、BTi，t、CITi，t分別為地方財政增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅3個主要稅種收入。y2，i，t、y3，i，t分別為第二、三產(chǎn)業(yè)增加值，TI越大，實際稅率越低，稅收競爭越激烈。

3調(diào)節(jié)變量

金融發(fā)展規(guī)模（FIi，t）?？紤]到地方政府一般通過信貸進行招商引資，采用各地區(qū)金融機構(gòu)貸款余額與GDP比值衡量金融干預(yù)，F(xiàn)I越大，金融干預(yù)越大。

企業(yè)資本密集度（AKi，t）。采用各地區(qū)規(guī)上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)與企業(yè)數(shù)比值進行衡量，AK越大，地區(qū)企業(yè)資本密集度越高，也表示地區(qū)企業(yè)平均資本規(guī)模越大。

4中介變量

資本進入門檻（CT）。借鑒季書涵（2016）［26］的指標設(shè)計，將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)負債與固定資產(chǎn)的比值作為資本進入門檻，該值越大，說明資本進入門檻越高。

資本市場競爭（MC）。借鑒楊勇（2017）［29］的地區(qū)市場競爭指標，即：

MCj，t=?nj，t/kj，t?/?nt/kt??（20）

其中，nj，t表示地區(qū)j第t年的規(guī)上工業(yè)企業(yè)個數(shù)，kj，t為地區(qū)j第t年的規(guī)上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)，nt/kt為nj，t/kj，t在各地區(qū)的平均值。該值越大，說明資本市場競爭越激烈。

工業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。考慮到本文研究對象為工業(yè)，借鑒徐德云（2008）［30］的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標構(gòu)建工業(yè)結(jié)構(gòu)指標，即：

IS=∑?3?i=1?i×yi（1is3）?（21）

根據(jù)要素等級將工業(yè)行業(yè)逐階分為勞動密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)、技術(shù)密集型行業(yè)，其中i為第i行業(yè)，yi為第i行業(yè)的產(chǎn)值占地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值的比重，該值越大，說明工業(yè)結(jié)構(gòu)越高級。

5控制變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（CJ），采用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP的比重。外商直接投資（FDI），采用地區(qū)外商直接投資占地區(qū)GDP的比重。經(jīng)濟開放度（OPEN），采用地區(qū)進出口貿(mào)易總額占地區(qū)GDP的比重。

（三）數(shù)據(jù)說明

選取2002-2016年30個省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)進行實證分析。地區(qū)資源錯配程度測算數(shù)據(jù)均來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》?！吨袊I(yè)統(tǒng)計年鑒》在2008年之后就不再公布規(guī)上工業(yè)企業(yè)增加值數(shù)據(jù)，借鑒張海洋（2017）［31］、李小平（2018）［32］的做法，使用國家統(tǒng)計局公布的“按可比價格計算的規(guī)上工業(yè)企業(yè)增加值增長速度”計算2008年之后的規(guī)上工業(yè)企業(yè)增加值。其他指標測算數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》?？紤]到價格變動的影響，所有指標以2002年為基期進行價格平減。主要變量的描述性統(tǒng)計分析見表1。

三、基準回歸結(jié)果及分析

（一）基準模型估計

表2報告了稅收競爭對資本錯配的回歸結(jié)果。模型1為基準模型回歸結(jié)果，從中可知，稅收競爭（TI）的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明稅收競爭具有資本錯配糾正效應(yīng)，驗證了假說H1。正如上文所述，稅收競爭作為政府進行“招商引資”活動的主要手段，其會自動篩選出高效率企業(yè)進駐，高效率企業(yè)入駐有助于地區(qū)內(nèi)部市場競爭，促進了資本在不同生產(chǎn)部門之間的優(yōu)化配置，進而促進資本錯配的改善。前面探討了稅收競爭對資本錯配的平均影響效應(yīng)，并未注意到不同地區(qū)間資本錯配程度存在較大差異的特征事實。鑒于此，對全樣本進行面板分位數(shù)回歸。從模型2-模型6的估計結(jié)果可以看出，在不同分位點上，稅收競爭均表現(xiàn)出資本錯配糾正效應(yīng)，表明本文的核心觀點結(jié)論較為穩(wěn)健。同時，從回歸結(jié)果中還可以看出，隨著分位點的提高，稅收競爭對資本錯配的糾正效應(yīng)不管是大小還是顯著性均逐步下降，這說明在資本錯配越大的地區(qū)，稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)越弱，因此，稅收競爭對資本錯配的改善效應(yīng)并非完全的線性關(guān)系。

從模型1的結(jié)果中可知，外商直接投資（FDI）的估計系數(shù)在1%水平上顯著為正，一定程度上說明外商直接投資存在資本錯配加劇效應(yīng)，與楊志才（2019）［33］的研究結(jié)果相一致。原因可能在于外資企業(yè)的進入會打破國內(nèi)市場均衡，外資企業(yè)憑借先進技術(shù)和管理經(jīng)驗以及優(yōu)惠政策對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生巨大的競爭壓力，國內(nèi)企業(yè)無法與其進行公平競爭，致使部分企業(yè)進入低效率陷阱，特別是國有企業(yè)以及地方龍頭企業(yè)，從而加劇資本錯配。經(jīng)濟開放水平（OPEN）的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，一定程度上說明經(jīng)濟開放水平有助于改善資本錯配程度。進出口貿(mào)易會擴大市場規(guī)模，企業(yè)面臨的市場競爭更為激烈，地區(qū)資本配置得以優(yōu)化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（CJ）的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，一定程度上說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化會加劇資本錯配。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展會導(dǎo)致高級資本向其流動，同時其造成的固定資本形成損耗上升也會進一步導(dǎo)致地區(qū)工業(yè)體系難以更新?lián)Q代，形成產(chǎn)能過剩加劇資本錯配。

（二）異質(zhì)性分析

由于中國各地區(qū)資本錯配方向的差異性和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的非均衡性，基于總體樣本回歸的檢驗會掩蓋地區(qū)特征，因此分資本錯配方向、金融發(fā)展規(guī)模和企業(yè)資本密集度進一步考察稅收競爭對資本錯配的異質(zhì)性影響。

1．資本錯配方向異質(zhì)性。地區(qū)資本錯配方向可以分為資本配置過度（τ<0）和資本配置不足（τ>0）兩種情況。不同情況下，稅收競爭對資本錯配的影響存在異質(zhì)性，因此，將總樣本分成兩個子樣本進行異質(zhì)性考察。結(jié)果如表3中模型1和模型2所示。從中可知，在兩個子樣本中，稅收競爭的估計系數(shù)均在1%水平上顯著為負，但估計系數(shù)存在一定差異，資本配置不足樣本中稅收競爭的估計系數(shù)大于資本配置過度樣本中稅收競爭的估計系數(shù)，表明稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)在資本配置不足地區(qū)更加突出。對于資本配置不足的地區(qū)，稅收競爭有助于吸引大量的資本流入該地區(qū)，從而降低了地區(qū)資本配置不足程度；資本配置不足地區(qū)的資本形成成本較低，會放大稅收競爭的資本流入效應(yīng)。對于資本配置過度的地區(qū)，由于其本身資本配置過度，使得這些地區(qū)通過稅收競爭來改善資本錯配的效果并不突出。

2．金融發(fā)展規(guī)模異質(zhì)性。前文已經(jīng)探討了稅收競爭通過選擇效應(yīng)改善資本錯配，體現(xiàn)了稅收競爭在產(chǎn)后降低企業(yè)融資約束的作用，并未考慮到金融信貸在產(chǎn)前降低企業(yè)融資約束的調(diào)節(jié)作用。在基準回歸模型中加入稅收競爭和金融發(fā)展規(guī)模的交互項（TI*FI）來考察金融信貸的調(diào)節(jié)作用。從表3的模型3結(jié)果中可以看出，TI*FI的估計系數(shù)在10%水平上顯著為正，這說明金融發(fā)展規(guī)模越大，稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)越弱，即金融發(fā)展規(guī)模會抑制稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)。原因在于，金融信貸也是地方政府參與競爭的主要手段之一，可以從兩個方面起到負向調(diào)節(jié)作用：一方面，會降低低效率企業(yè)入駐的融資約束，增加低效率企業(yè)入駐概率；另一方面，在市場競爭中，干擾低效率企業(yè)的正常市場退出，增加地區(qū)內(nèi)部僵尸企業(yè)數(shù)量，進一步惡化資本錯配。

3．企業(yè)資本密集度。地區(qū)內(nèi)企業(yè)規(guī)模會影響地區(qū)資本配置效率，企業(yè)規(guī)模越大地區(qū)企業(yè)資本錯配程度越高。通過在基準回歸模型中加入稅收競爭和企業(yè)資本密集度的交互項（TI*AK）來考察企業(yè)平均規(guī)模的調(diào)節(jié)作用。從表3的模型4結(jié)果中可以看出，TI*AK的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，這說明企業(yè)資本密集度越大，稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)越弱，即企業(yè)資本密集度會抑制稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)?？梢詮囊韵聝蓚€方面來解釋：首先，相對于小企業(yè)，大企業(yè)很難直接退出市場，更容易變成僵尸企業(yè)。由于資產(chǎn)專用性會帶來資本退出障礙［34］，企業(yè)資本密集度越大代表企業(yè)沉沒成本較高，造成企業(yè)很難退出市場，即形成退出壁壘抑制企業(yè)退出市場。地方政府也不愿該類企業(yè)退出市場，會使用金融手段維持其企業(yè)生存。此外，退出壁壘不僅會影響低效率企業(yè)退出市場，也會影響新企業(yè)的進入，從而破壞“優(yōu)勝略汰”的自然市場機制［35］。因此，企業(yè)資本密集度通過阻礙低效率大企業(yè)退出和新企業(yè)進入來抑制稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1．內(nèi)生性問題。雖然使用了固定效應(yīng)模型消除了部分隨個體變化引起的遺漏變量問題，但稅收競爭與資本錯配之間可能存在互為因果關(guān)系，從而造成內(nèi)生性問題，表現(xiàn)在地區(qū)資本錯配的糾正會提高地區(qū)全要素生產(chǎn)率，同時稅收競爭的正向作用會激化地方政府間的競爭，從而進一步加深地方政府稅收競爭。采用政府財政支出水平作為稅收競爭的工具變量，對模型進行兩階段最小二乘法（2SLS）估計。表4中模型1的估計結(jié)果顯示，工具變量與內(nèi)生變量具有較強相關(guān)性，同時選取的工具變量是合理有效的。核心解釋變量稅收競爭的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，與前文的估計系數(shù)符號一致。選取稅收競爭的一階滯后項作為其工具變量進行2SLS估計。由模型2的估計結(jié)果可知，稅收競爭的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，也與前文的估計系數(shù)符號一致。以上兩個估計結(jié)果說明本文的實證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2．替換指標。為了增強研究結(jié)果的可靠性，使用資本市場扭曲系數(shù)distK代替資本錯配指數(shù)τK作為被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。借鑒白俊紅等（2018）［24］的做法，使用間接法測算資本市場扭曲系數(shù)［36］，此方法不需要考慮具體的扭曲原因。計算公式如下：

distK=?MPK?r?－1=βKi?piyi?rKi?－1

其中，MPK為資本邊際產(chǎn)出；piyi為i地區(qū)的產(chǎn)值，使用各省市的工業(yè)增加值表示；r為資本價格，即利率水平，取Hsieh和Klenow（2009）［23］的10%；與資源錯配指數(shù)一樣，對資本市場扭曲系數(shù)distK取絕對值處理。對資本市場扭曲系數(shù)distK作為被解釋變量的模型進行回歸，結(jié)果如表4中模型3所示，與基準回歸結(jié)果相對比，稅收競爭的估計系數(shù)符號及顯著性均無變化，各控制變量的估計系數(shù)符號與顯著性水平未發(fā)生太大變化。采用所得稅單一稅種作為稅收競爭的替代變量，估計系數(shù)和顯著性水平均與前文基本一致。以上兩個替換指標的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，估計結(jié)果不會因被解釋變量和核心解釋變量的不同衡量方法而發(fā)生較大變化，回歸結(jié)果在總體上是穩(wěn)健的。

3．剔除異常樣本。通過計算和觀察樣本期間各地區(qū)稅收競爭程度及資本錯配程度，可以發(fā)現(xiàn)，北京和上海的稅收競爭程度遠遠小于其他地區(qū)，分別達到了08897和08853，各地區(qū)稅收競爭程度平均值為09471。湖北和海南在觀察期內(nèi)資本錯配程度變動幅度較大。為防止這些特殊樣本對模型估計結(jié)果造成影響，將上述四個地區(qū)予以剔除，再對新樣本重新進行固定效應(yīng)回歸，回歸結(jié)果顯示稅收競爭的估計系數(shù)仍然在1%水平上顯著為負，其他控制變量系數(shù)值及符號均未發(fā)生明顯變動。由此可見，異常樣本點并未對研究結(jié)論造成實質(zhì)性影響，回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

四、影響機制檢驗

根據(jù)上文的理論機制分析，稅收競爭通過降低資本進入門檻、刺激資本市場競爭、促進工業(yè)結(jié)構(gòu)升級來糾正資本錯配效應(yīng)。本部分將在基準回歸模型的基礎(chǔ)上，進一步檢驗三種中介效應(yīng)是否存在，即驗證假說H2-H4。

表5中模型1和模型2為資本進入門檻中介檢驗結(jié)果。模型1結(jié)果顯示，稅收競爭對資本進入門檻的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明稅收競爭對地區(qū)資本進入門檻起到削弱作用。由模型2的結(jié)果可知，地區(qū)資本進入門檻（CT）對資本錯配的估計系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明地區(qū)資本進入門檻增加會加劇資本錯配程度。稅收競爭對地區(qū)資本錯配的影響在1%?水平上顯著為負，且稅收競爭的估計系數(shù)絕對值（值為30791）小于基準回歸模型的估計系數(shù)（值為49811），其中介效應(yīng)為1902，占總效應(yīng)的381843%，這驗證了地區(qū)資本進入門檻起到了部分正向中介的作用（假說H2），說明稅收競爭可以通過降低地區(qū)資本進入門檻這個傳導(dǎo)機制，對資本錯配產(chǎn)生改善效應(yīng)，這與理論預(yù)期一致。

表5中模型3和模型4為資本市場競爭中介檢驗結(jié)果。模型3結(jié)果顯示，稅收競爭對資本市場競爭的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明稅收競爭對資本市場競爭起到促進作用。由模型4的結(jié)果可知，地區(qū)資本市場競爭（MC）對資本錯配的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明地區(qū)資本市場競爭加深會改善資本錯配程度。稅收競爭對地區(qū)資本錯配的影響在1%?水平上顯著為負，且稅收競爭的估計系數(shù)絕對值（值為45580）小于基準回歸模型的估計系數(shù)（值為49811），其中介效應(yīng)為04231，占總效應(yīng)的84941%，這驗證了地區(qū)資本市場競爭起到了部分正向中介的作用（假說H3），說明稅收競爭可以通過激化地區(qū)資本市場競爭這個傳導(dǎo)機制，對資本錯配產(chǎn)生改善效應(yīng)，這與理論預(yù)期一致。

表5中模型5和模型6為工業(yè)結(jié)構(gòu)升級中介檢驗結(jié)果。模型5結(jié)果顯示，?稅收競爭對工業(yè)結(jié)構(gòu)升級的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明稅收競爭對地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級起到促進作用。由模型6的結(jié)果可知，地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）對資本錯配的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級會改善資本錯配程度。稅收競爭對地區(qū)資本錯配的影響在1%?水平上顯著為負，且稅收競爭的估計系數(shù)絕對值（值為46845）小于基準回歸模型的估計系數(shù)（值為49811），其中介效應(yīng)為02966，占總效應(yīng)的59545%，這驗證了地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)起到了部分正向中介的作用（假說H4），說明稅收競爭可以通過促進地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級這個傳導(dǎo)機制，對資本錯配產(chǎn)生改善效應(yīng)，這與理論預(yù)期一致。

以上中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果表明，稅收競爭通過刺激資本市場競爭、降低資本進入門檻、促進工業(yè)結(jié)構(gòu)升級來糾正資本錯配效應(yīng)，這驗證了假說H2-H4。比較三個中介效應(yīng)中稅收競爭的系數(shù)ω1和基準估計系數(shù)γ（49811），資本進入門檻中介效應(yīng)的ω1值（30791）變動幅度最大，接著依次是資本市場競爭中介效應(yīng)（ω1值為45580）、工業(yè)結(jié)構(gòu)升級中介效應(yīng)（ω1值為46845），這表明稅收競爭通過降低資本進入門檻糾正地區(qū)資本錯配最為有效，資本市場競爭的效果次之，而工業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果有限。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文利用中國2002-2016年30個省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，考察稅收競爭對資本錯配的線性和非線性影響，探討資本配置方向、金融發(fā)展規(guī)模、企業(yè)資本密集度等地區(qū)經(jīng)濟特征是否會影響稅收競爭對資本錯配的改善效應(yīng)，并進一步分析資本進入門檻、資本市場競爭和工業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，稅收競爭存在資本錯配糾正效應(yīng)，但呈現(xiàn)非線性特征，即資本錯配程度越大，稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)越小并越不顯著。第二，在資本錯配方向上存在明顯的異質(zhì)性，相對于資本配置過度地區(qū)，資本配置不足地區(qū)稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)更大。同時，金融發(fā)展規(guī)模和企業(yè)資本密集度對于稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)存在負向調(diào)節(jié)效應(yīng)。第三，稅收競爭通過降低資本進入門檻（促進區(qū)域間資本流動）、刺激資本市場競爭（促進區(qū)域內(nèi)資本流動）、促進工業(yè)結(jié)構(gòu)升級（促進行業(yè)間要素流動）來糾正資本錯配效應(yīng)，且稅收競爭通過降低資本進入門檻促進地區(qū)資本錯配糾正最為有效，資本市場競爭的效果次之，而工業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果有限。

（二）政策啟示

本文較為系統(tǒng)地探究了中國各地區(qū)稅收競爭如何影響資本錯配，研究結(jié)果明確了稅收競爭對資本錯配的改善效應(yīng)，加深了稅收競爭改善資本錯配傳導(dǎo)機制的認識和理解，為稅收優(yōu)惠政策的有效性及其有效性提升提供了政策啟示。

1．規(guī)范稅收競爭程度，提高稅收競爭的政策有效性。?實證研究結(jié)果說明了要素錯配糾正視角下稅收競爭政策具有有效性，且在財政分權(quán)背景下地方政府尋求稅收競爭具有必然性，但需注重稅收優(yōu)惠政策的適度原則和效益原則，制定合理的稅收優(yōu)惠區(qū)間，防范惡性稅收競爭所致的潛在風(fēng)險。

2．稅收政策與與其他政策工具的合理搭配，提高政策實施的有效性。實證研究表明，金融發(fā)展規(guī)模抑制了稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)，由于金融信貸工具容易受到政府的直接干預(yù)，使部分金融信貸流入到低生產(chǎn)率企業(yè)，在產(chǎn)前就緩解了該類企業(yè)的融資約束，間接破壞了稅收競爭的選擇效應(yīng)。因此，在設(shè)計和實施各種政策工具時，應(yīng)考慮到各種政策工具的協(xié)同效應(yīng)和整體效應(yīng)，系統(tǒng)性地對產(chǎn)業(yè)政策進行調(diào)整，預(yù)期的政策影響才能得以實現(xiàn)。

3．地方政府需要根據(jù)本地區(qū)的實際狀況，破解阻礙資本流動的障礙，保障“優(yōu)勝略汰”的自然市場機制。例如，企業(yè)資本密集度越大代表企業(yè)沉沒成本較高，造成企業(yè)很難退出市場，因此，企業(yè)資本密集度削弱了稅收競爭的資本錯配糾正效應(yīng)。推動資本市場發(fā)展，破除企業(yè)進入退出市場障礙，自然淘汰生產(chǎn)率低下、產(chǎn)能過剩的企業(yè)，尤其是清理依靠財政補貼存活的“僵尸企業(yè)”，將資源集中在優(yōu)質(zhì)企業(yè)上，提高資源配置效率，實現(xiàn)經(jīng)濟高效高質(zhì)發(fā)展。

參考文獻：

［1］??羅德明，李曄，史晉川.要素市場扭曲、資源錯置與生產(chǎn)率［J］．經(jīng)濟研究，2012，47（3）：4-14，39.

［2］?吳煒鵬，陳金龍.稅收減免、營商環(huán)境與跨區(qū)資本流入——基于2007—2017年面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，179（4）：105-120.

［3］?沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效［J］．經(jīng)濟研究，2006（6）：16-26.

［4］?馬颯.生產(chǎn)要素國際流動：規(guī)律、動因與影響［J］．世界經(jīng)濟研究，2014（1）：3-9，87.

［5］?劉新爭.資本重置、地區(qū)利益再分配與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［J］．經(jīng)濟學(xué)家，2014（12）：92-98.

［6］?張幼文.要素流動下世界經(jīng)濟的機制變化與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［J］．學(xué)術(shù)月刊，2020，52（5）：39-50.

［7］?Melitz?M?J?.?The?Impact?of?Trade?on?Intra-Industry?Re-Allocation?and?Aggregate?Industrial?Productivity［J］．?Econometrica，?2003，?71（6）：1695-1725.

［8］?Combes?P?P，?Duranton?G，?Gobillon?L，et?al.?The?Productivity?Advantages?of?Large?Cities：Distingushing?Agglomeration?from?Firm?Selection［J］．?Econometrica，?2012，?80（6）：2543-2594.

［9］?劉窮志.稅收競爭、資本外流與投資環(huán)境改善——經(jīng)濟增長與收入公平分配并行路徑研究［J］．經(jīng)濟研究，2017，52（3）：61-75.

［10］?王林輝，袁禮.資本錯配會誘發(fā)全要素生產(chǎn)率損失嗎［J］．統(tǒng)計研究，2014，31（8）：11-18.

［11］?行偉波.稅收激勵、資本價格與投資行為——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．世界經(jīng)濟文匯，2012（4）：105-120.

［12］?阮建青，張曉波，衛(wèi)龍寶.資本壁壘與產(chǎn)業(yè)集群——基于浙江濮院羊毛衫產(chǎn)業(yè)的案例研究［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008（1）：71-92.

［13］?Lee?J?.?Industrial?Policy?as?an?Engine?of?Economic?Growth：?A?Framework?of?Analysis?and?Evidence?from?South?Korea?（1960-96）［J］．?Business?History，?2012，?54（5）：713-740.

［14］??張曙光.市場主導(dǎo)與政府誘導(dǎo)——評林毅夫的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013，12（3）：1079-1084.

［15］?儲德銀，建克成.財政政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于總量與結(jié)構(gòu)效應(yīng)雙重視角的實證分析［J］．經(jīng)濟學(xué)家，2014（2）：80-91.

［16］?Brülhart?M，?Jametti?M，?Schmidheiny?K?.?Do?Agglomeration?Economies?Reduce?the?Sensitivity?of?Firm?Location?to?Tax?Differentials？［J］．?The?Economic?Journal，?2012，?122.

［17］?田彬彬，王俊杰，邢思敏.稅收競爭、企業(yè)稅負與企業(yè)績效——來自斷點回歸的證據(jù)［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，31（5）：127-137.

［18］?王鳳榮，苗妙.稅收競爭、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動——基于企業(yè)異地并購視角的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2015，50（2）：16-30.

［19］?齊鷹飛，LI?Yuanfei.財政支出的部門配置與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型的分析［J］．經(jīng)濟研究，2020，55（4）：86-100.

［20］?丁志國，趙宣凱，蘇治.中國經(jīng)濟增長的核心動力——基于資源配置效率的產(chǎn)業(yè)升級方向與路徑選擇［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（9）：18-30.

［21］?安苑，宋凌云.財政結(jié)構(gòu)性調(diào)整如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？［J］．財經(jīng)研究，2016，42（2）：108-120.

［22］?溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］．心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

［23］?Hsieh?C?T，?Klenow?P?J.?Misallocation?and?Manufacturing?TFP?in?China?and?India［J］．?Quarterly?Journal?of?Economics，2009，124（4）：1043-1448.

［24］?白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：60-78.

［25］??陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應(yīng)用［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，10（4）：1401-1422.

［26］?季書涵，朱英明，張鑫.產(chǎn)業(yè)集聚對資源錯配的改善效果研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（6）：73-90.

［27］?趙志耘，劉曉路，呂冰洋.中國要素產(chǎn)出彈性估計［J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006（6）：5-11.

［28］?唐飛鵬.地方稅收競爭、企業(yè)利潤與門檻效應(yīng)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（7）：99-117.

［29］?楊勇.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、市場競爭與地區(qū)新生企業(yè)產(chǎn)能累積［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（9）：63-80.

［30］?徐德云.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級形態(tài)決定、測度的一個理論解釋及驗證［J］．財政研究，2008（1）：46-49.

［31］?張海洋，金則楊.中國工業(yè)TFP的新產(chǎn)品動能變化研究［J］．經(jīng)濟研究，2017，52（9）：72-85.

［32］?李小平，李小克.偏向性技術(shù)進步與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長［J］．經(jīng)濟研究，2018，53（10）：82-96.

［33］?楊志才，柏培文.要素錯配U型趨勢的決定因素——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．中國經(jīng)濟問題，2019（5）：62-75.

［34］?王竹泉，段丙蕾，王苑琢，等.資本錯配、資產(chǎn)專用性與公司價值——基于營業(yè)活動重新分類的視角［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：120-138.

［35］?吳三忙.中國制造業(yè)企業(yè)的進入與退出決定因素分析［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009（4）：14-19，60.

［36］??Restuccia?D，Rogerson?R.?Misallocation?and?Productivity［J］．?Review?of?Economic?Dynamics，2013，16（1）：1-10.

Tax?Competition?and?Factor?Misallocation：Effect?and?Mechanism

——From?the?Perspective?of?Factor?Mobility

XUE?Hu1，?GENG?Xian-hui1，?DU?Kang2

（1.School?of?economics?and?management，Nanjing?Agricultural?University，?Nanjing?210018，China;

2.School?of?economics?and?management，?Wuhan?University，Wuhan?430064，China）

Abstract：?This?paper?incorporates?tax?competition?in?the?framework?of?a?heterogeneous?firm?production?decision?model，?based?on?the?perspective?of?the?selection?effect?of?tax?competition?on?heterogeneous?firm，?and?empirically?tests?the?capital?misallocation?correction?effect?of?tax?competition?and?its?mechanism?using?the?panel?data?of?30?provinces?in?China?from?2002?to?2016.?The?results?show?that?there?is?a?capital?misallocation?correction?effect?of?tax?competition，?but?it?is?non-linear，?i.e.，?the?greater?the?degree?of?capital?misallocation，?the?smaller?and?less?significant?the?capital?misallocation?correction?effect?of?tax?competition.?There?is?significant?heterogeneity?in?the?direction?of?capital?misallocation，?and?compared?to?overcapitalized?regions，?the?capital?misallocation?correction?effect?of?tax?competition?is?greater?in?undercapitalized?regions.?At?the?same?time，?the?scale?of?financial?development?and?the?capital?intensity?of?enterprises?have?a?negative?moderating?effect?on?the?capital?misallocation?correction?effect?of?tax?competition.?Tax?competition?corrects?the?capital?misallocation?effect?by?lowering?the?capital?entry?barrier，?stimulating?capital?market?competition?and?promoting?industrial?structure?upgrading.?Tax?competition?is?most?effective?in?promoting?regional?capital?misallocation?correction?by?lowering?the?capital?entry?barrier，?followed?by?the?effect?of?capital?market?competition，?and?the?effect?of?industrial?structure?upgrading?limited.

Key?words：?tax?competition;?factor?misallocation;?correction?effect;?selection?effect;?factor?mobility

（責(zé)任編輯：周正）