日本國立大學(xué)教授會(huì)自治制度的變遷及啟示
——以大學(xué)-國家-社會(huì)的三角模型為分析框架

阮 航

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029)

教授會(huì)自治制度是“二戰(zhàn)”后日本國立大學(xué)在大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的理念指引下所形成的一項(xiàng)制度，它的基本內(nèi)涵是大學(xué)學(xué)術(shù)人員通過教授會(huì)這一機(jī)構(gòu)參與對(duì)大學(xué)事務(wù)的管理。教授會(huì)自治的理念源自于西方的大學(xué)自治精神，教授會(huì)自治制度的正式形成則是得益于“二戰(zhàn)”后日本民主化改革的推進(jìn)。到法人化改革之后，教授會(huì)自治制度仍然存留，但其在功能、地位等方面上都發(fā)生了較大變化。為什么這一制度會(huì)發(fā)生變遷、變遷的意義何在，這需要分析教授自治制度的變遷歷程并把握其特點(diǎn)。

一、大學(xué)-國家-社會(huì)的三角模型

大學(xué)與其外部環(huán)境的互動(dòng)是大學(xué)治理發(fā)生變遷的重要原因，因?yàn)榇髮W(xué)組織必須要適應(yīng)外部環(huán)境的變化和影響。大學(xué)-國家-社會(huì)的三角模型即是我國學(xué)者李立國在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)克拉克的模型進(jìn)行拓展的成果(見圖1)，它以“大學(xué)組織不再是單純的學(xué)術(shù)性組織”“國家、社會(huì)是比政府、市場(chǎng)更廣義的概念范疇”和“拓展后的各概念更能反映現(xiàn)代大學(xué)組織的治理狀況”作為基本觀點(diǎn)[1]，主張?jiān)诎汛髮W(xué)視作是機(jī)構(gòu)和組織的基礎(chǔ)上分析大學(xué)與國家、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。

圖1 “大學(xué)-國家-社會(huì)”三角模型[1]

該模型的另一重要精神是大學(xué)應(yīng)保持其自主性，即大學(xué)應(yīng)該在充分認(rèn)識(shí)和尊重自身發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上適應(yīng)外部環(huán)境，這強(qiáng)調(diào)了大學(xué)在同外部環(huán)境發(fā)生相互作用的關(guān)系時(shí)其內(nèi)部組織保持治理的自主性的重要意義?！按髮W(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用程度”的互動(dòng)關(guān)系框架(見表1)即是在此種認(rèn)識(shí)之上構(gòu)建的?？蚣軆?nèi)的四個(gè)象限分別對(duì)應(yīng)著四種模式：象限四的被動(dòng)模仿模式、象限二的共生關(guān)系模式、象限一的創(chuàng)新發(fā)展模式和象限三的消極互動(dòng)模式。

表1 “大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用”關(guān)系框架[2]

被動(dòng)模仿模式下的大學(xué)治理自主性較低，受到外部環(huán)境的作用程度較高，這是由于這類大學(xué)的治理通常嵌入了由國家、政府所提供的帶有強(qiáng)制性、規(guī)范性的約束機(jī)制中，大學(xué)所要做的不過是順應(yīng)國家、政府的要求來進(jìn)行治理，走一條高決定性、低選擇性的發(fā)展路線；共生關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)大學(xué)治理對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)，外部環(huán)境的作用左右著大學(xué)治理的變革方向，大學(xué)治理的高度自主性是服務(wù)于外部環(huán)境的變化的；采取創(chuàng)新發(fā)展模式的大學(xué)以較高的治理自主性來應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的作用，從外部環(huán)境當(dāng)中爭(zhēng)取生存和發(fā)展的資源是該類大學(xué)的主要目標(biāo)，這是不同于被動(dòng)地等待外部環(huán)境的資源供應(yīng)的，為此大學(xué)的治理要進(jìn)行主動(dòng)的變革和創(chuàng)新；消極互動(dòng)模式則凸顯大學(xué)的“守株待兔”和“得過且過”[1]，外部環(huán)境的作用難以對(duì)大學(xué)治理造成實(shí)質(zhì)影響，大學(xué)本身對(duì)發(fā)展機(jī)遇的敏感度和變革的需求度均不高。

“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用”框架所展示的是作為自主組織的大學(xué)同以國家、社會(huì)為代表要素的外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，大學(xué)的治理即是在這種互動(dòng)之中生成并產(chǎn)生變遷的。

二、教授會(huì)自治制度的變遷及階段特征

(一)成形：被動(dòng)模仿模式下的高決定性、低選擇性路線

“教授會(huì)自治”局面的初步成形依賴于強(qiáng)有力的外部環(huán)境作用，這種作用主要由國家所提供。教授會(huì)這一機(jī)構(gòu)是國立大學(xué)按照1893年版《帝國大學(xué)令》的相關(guān)規(guī)定所設(shè)立的，它是日本政府借鑒普魯士教育模式的成果[3]，而非大學(xué)自然發(fā)展過程中的產(chǎn)物，這體現(xiàn)了此時(shí)國立大學(xué)在教授會(huì)自治上的低選擇性和高決定性，即由國家和政府進(jìn)行構(gòu)想、制定規(guī)章并強(qiáng)制執(zhí)行，國立大學(xué)只需要模仿國家認(rèn)可的規(guī)范形式展開對(duì)應(yīng)的工作即可。此時(shí)教授會(huì)的職能和權(quán)力也有很大的局限性，盡管它具備法令賦予的商討和處理“只涉及各分科學(xué)院的事項(xiàng)”[3]的職能，亦可通過與評(píng)議會(huì)合議的制度對(duì)帝國大學(xué)的學(xué)務(wù)相關(guān)事宜提供建議和進(jìn)行審議，但它卻無權(quán)進(jìn)行任何最終決策，統(tǒng)籌、管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的最高權(quán)力掌握在由文部大臣委任的帝國大學(xué)總長(zhǎng)手中。

由此看來，在“國家-社會(huì)-大學(xué)”的三角模型之中，此時(shí)的“教授會(huì)自治”位于靠近國家的一端，它遠(yuǎn)離社會(huì)和大學(xué)的影響，是封閉的國家主義教育體制內(nèi)的一部分。以“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用”關(guān)系框架來分析，可以發(fā)現(xiàn)此時(shí)的教授會(huì)自治處在第四象限，呈現(xiàn)一種被動(dòng)模仿的態(tài)勢(shì)，其原型是德國大學(xué)的學(xué)術(shù)治理模式，其運(yùn)作流程被牢固地嵌入了國家意志和相應(yīng)機(jī)制的約束之中，國立大學(xué)和教授會(huì)不具備進(jìn)行自主變革的權(quán)力。但即便條件如此，教授會(huì)及其成員仍能在有限度的余地中展示其自主性，他們堅(jiān)持學(xué)者精神，接連在戶水事件、澤柳事件中迫使政府在國立大學(xué)的人事管理上做出讓步，這些努力也為后來教授會(huì)自治的實(shí)質(zhì)化奠定了基礎(chǔ)。

(二)實(shí)質(zhì)化：由與外部環(huán)境的共生發(fā)展到消極互動(dòng)

“二戰(zhàn)”后日本的民主化改革進(jìn)程使大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的理念能夠在大學(xué)治理中落實(shí)，國立大學(xué)開始享有治理的自主地位。根據(jù)1949年《國立學(xué)校設(shè)置法》的規(guī)定，國立大學(xué)實(shí)行評(píng)議會(huì)和教授會(huì)的聯(lián)合管理。評(píng)議會(huì)是國立大學(xué)的校級(jí)決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審議和決定全校的人事、預(yù)算、組織廢立等多項(xiàng)事務(wù)，它由校長(zhǎng)擔(dān)任議長(zhǎng)和召集評(píng)議員，并通過合議制來履行職能[4]。值得一提的是，國立大學(xué)各個(gè)學(xué)部的負(fù)責(zé)人和教授代表占據(jù)了評(píng)議會(huì)中的多數(shù)評(píng)議員席位，這就令評(píng)議會(huì)在實(shí)質(zhì)上成為了一個(gè)供各學(xué)部交流和磋商的平臺(tái)，評(píng)議會(huì)議案的來源往往是學(xué)部教授會(huì)的意見，相關(guān)決議也通常是在學(xué)部教授會(huì)之間協(xié)商一致的基礎(chǔ)上做出的。所以評(píng)議會(huì)實(shí)際上是需要向?qū)W部教授會(huì)負(fù)責(zé)的，這種關(guān)系促成了一種由學(xué)部教授會(huì)到評(píng)議會(huì)、由學(xué)部長(zhǎng)到校長(zhǎng)的自下而上的決策和管理程序的形成，《學(xué)校教育法》也認(rèn)定審議重要事項(xiàng)的權(quán)力是歸屬于教授會(huì)的。故評(píng)議會(huì)治理的實(shí)質(zhì)就是教授會(huì)的自治，教授會(huì)自治就此成為了日本國立大學(xué)治理體系中的一項(xiàng)正式且具有實(shí)際意義的制度。

在三角模型的視角下，“大學(xué)”的一端開始取代“國家”的一端而對(duì)教授會(huì)自治制度發(fā)揮主要的影響，這得益于日本民主化改革推進(jìn)所帶來的自由、寬松的社會(huì)氛圍。以“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用”關(guān)系框架來分析，戰(zhàn)后初期的教授會(huì)自治位于象限二內(nèi)，有著共生關(guān)系發(fā)展模式的特征。教授會(huì)自治制度與外部環(huán)境共生關(guān)系的產(chǎn)生與戰(zhàn)后日本的民主化改革密切相關(guān)，社會(huì)的民主化和自由化程度的穩(wěn)步提高使國家、政府轉(zhuǎn)變了過去對(duì)國立大學(xué)的直接和嚴(yán)格的管控方式，這恰好為大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由理念的落實(shí)提供了適宜的環(huán)境，大學(xué)中的教授會(huì)自治制度便得以與社會(huì)、國家和諧共生，這有利于其制度活力的激發(fā)。

但戰(zhàn)后國立大學(xué)的教授會(huì)自治制度與外部環(huán)境的共生關(guān)系卻不是一種理想化的共生關(guān)系?？蚣苤欣硐牖采P(guān)系模式下的組織有著能夠?yàn)檫m應(yīng)外部環(huán)境而隨機(jī)應(yīng)變的特征，而教授會(huì)自治制度同其外部環(huán)境的這種和諧共生關(guān)系卻是建立在雙方互不牽涉的基礎(chǔ)上的，外部環(huán)境的變化無法引起教授會(huì)自治制度的相應(yīng)變化，因?yàn)樵撝贫鹊膶?shí)質(zhì)化即是始于外部干預(yù)的消退，它一經(jīng)確立便帶有回避、排斥外部力量影響的傾向。例如在1948年，文部省出臺(tái)了《大學(xué)法試案綱要》，提出以董事會(huì)性質(zhì)的管理委員會(huì)來取代教授會(huì)的地位，但由于這一機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成中校外人士比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教授代表，被認(rèn)為是損害了教授會(huì)自治的傳統(tǒng)，所以遭到學(xué)界的激烈反對(duì)，該方案也隨之流產(chǎn)。實(shí)際上管理委員會(huì)制是政府為了國立大學(xué)的治理能夠更好地反映民意并使有學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)人士參與其中而設(shè)計(jì)的，是適應(yīng)外部訴求和增強(qiáng)國立大學(xué)治理專業(yè)性的一種方式，但它的管理邏輯卻與教授會(huì)自治制度相矛盾，這不利于外部環(huán)境與教授會(huì)自治間共生關(guān)系的維持。

教授會(huì)自治制度的穩(wěn)固令其同外部環(huán)境的關(guān)系從共生走向了消極互動(dòng)，即由“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用”關(guān)系框架中的象限二移至象限三。消極互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的主要原因是教授會(huì)自治制度同外部環(huán)境的變化相脫節(jié)，對(duì)于教授會(huì)及其成員來說，教授會(huì)自治是一項(xiàng)值得承續(xù)的傳統(tǒng)，大學(xué)就應(yīng)是遠(yuǎn)離社會(huì)、為有志于學(xué)問的人們提供相應(yīng)的自由的“象牙塔”[5]；而對(duì)于國家、社會(huì)來說，大學(xué)不應(yīng)該一貫地置身事外，而應(yīng)肩負(fù)起引領(lǐng)和支撐國家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任。在這樣的矛盾之中，教授會(huì)自治因其充分的合法基礎(chǔ)和對(duì)自由現(xiàn)狀的滿足而保持穩(wěn)定，從而對(duì)外界的呼吁采取了不接受和不回應(yīng)的消極態(tài)度。20世紀(jì)的50至90年代，日本政府發(fā)起了一系列針對(duì)國立大學(xué)治理的改革，如新構(gòu)想大學(xué)和國立大學(xué)法人化等[6]，但大都收效甚微，這都是教授會(huì)自治制度下的國立大學(xué)及其成員與外部環(huán)境消極互動(dòng)的結(jié)果，學(xué)者Hayes所言的“這個(gè)民族在‘二戰(zhàn)’后取得的成績(jī)，幾乎沒有一點(diǎn)可以歸功于高等教育”[7]就是對(duì)這種消極關(guān)系所產(chǎn)生的影響的精準(zhǔn)寫照。

(三)萎縮：主動(dòng)發(fā)展意識(shí)的塑造

2004年日本啟動(dòng)國立大學(xué)法人化改革后，各國立大學(xué)在法律上獲得了獨(dú)立法人地位，并具備了面向社會(huì)獨(dú)立運(yùn)營的資格。面向社會(huì)進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)營意味著國立大學(xué)組織屬性的豐富化和組織邊界的擴(kuò)展，社會(huì)和市場(chǎng)的影響力開始滲入國立大學(xué)內(nèi)部治理之中。法人化后國立大學(xué)內(nèi)部新的治理組織的出現(xiàn)反映了這種變化：以京都大學(xué)為例，其在法人化改革后增設(shè)了理事會(huì)與經(jīng)營協(xié)議會(huì)，理事會(huì)為校內(nèi)最高決策機(jī)構(gòu)，經(jīng)營協(xié)議會(huì)負(fù)責(zé)審議有關(guān)國立大學(xué)法人經(jīng)營的內(nèi)容，它們的成員中包含一定數(shù)量的校外人士，目的是獲取專業(yè)的意見以改善國立大學(xué)的經(jīng)營狀況。國立大學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)校層面組織對(duì)國立大學(xué)事務(wù)的管理范圍和權(quán)限較法人化改革之前有了顯著擴(kuò)大：如財(cái)政方面，在法人化改革之后，政府經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥和分配權(quán)就從學(xué)校的學(xué)部或是教師的講座手中轉(zhuǎn)移到了以校長(zhǎng)為首的學(xué)校決策層中[8]。與之相應(yīng)的是教授會(huì)自治制度的動(dòng)搖，教授會(huì)的功能被2014年版《學(xué)校教育法》規(guī)定為審議教育教學(xué)相關(guān)事務(wù)和為校長(zhǎng)開展教育工作提供咨詢，咨詢、建議屬性的強(qiáng)化令其淡出了國立大學(xué)的決策中心。

就這一時(shí)期來看，教授會(huì)自治制度開始受到國家、大學(xué)、社會(huì)的綜合作用，三角模型中的“社會(huì)”一端開始發(fā)揮作用。國立大學(xué)同政府脫鉤的同時(shí)也是同穩(wěn)定、充足的資源支持脫鉤，它必須重視經(jīng)營績(jī)效以維持生存和發(fā)展，這也要求國立大學(xué)面向社會(huì)、市場(chǎng)，提供社會(huì)所需和符合市場(chǎng)偏好的產(chǎn)品和服務(wù)；獨(dú)立的運(yùn)營需要大學(xué)治理效率和整體程度的提高，過于強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致的決策程序無助于對(duì)機(jī)遇的把握，所以集權(quán)邏輯和行政權(quán)力在國立大學(xué)內(nèi)部開始占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位[9]，這就壓縮了教授會(huì)自治的空間。在這種背景下，教授會(huì)需要在大學(xué)整體之下為學(xué)部的利益而參與競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)科的優(yōu)勢(shì)地位和特點(diǎn)是獲取資源支持的關(guān)鍵所在[10]，故教授會(huì)的自治指導(dǎo)價(jià)值便不得不轉(zhuǎn)向迎合外界標(biāo)準(zhǔn)和主動(dòng)求變，教授會(huì)自治制度與外部環(huán)境的互動(dòng)形式在“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用程度”框架中移至了象限一的位置，外部環(huán)境較少對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)制作用，但制度卻必須同外界環(huán)境進(jìn)行主動(dòng)交流以不斷革新，從而服務(wù)于整個(gè)大學(xué)的生存與發(fā)展。

三、教授會(huì)自治制度變遷的總體特征

(一)教授會(huì)自治的制度邏輯的復(fù)雜化

總體來看，教授會(huì)自治的制度邏輯是由單一走向復(fù)雜化的。它最初是在國家主義原則的指導(dǎo)下形成的，在三角模型內(nèi)主要受到“國家”一端的作用力，并以被動(dòng)模仿的姿態(tài)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境；戰(zhàn)后的教授會(huì)自治的制度邏輯幾乎是純粹學(xué)術(shù)性質(zhì)的，國立大學(xué)對(duì)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的尊崇達(dá)到了極點(diǎn)，但卻在面臨外部新形勢(shì)時(shí)趨于保守，教授會(huì)自治與外界的關(guān)系經(jīng)歷了由共生發(fā)展到消極互動(dòng)的歷程；法人化改革后的國立大學(xué)走上獨(dú)立運(yùn)營之路，需面向社會(huì)和市場(chǎng)獲取資源，那么它的知識(shí)活動(dòng)就應(yīng)具有公益性、商業(yè)性，考慮社會(huì)、市場(chǎng)的需求，三角模型中的“社會(huì)”一端影響力的強(qiáng)化令社會(huì)邏輯和市場(chǎng)邏輯介入了國立大學(xué)的治理，這時(shí)的教授會(huì)自治所面臨的是來自大學(xué)、國家、社會(huì)的全方位的壓力。

(二)教授會(huì)自治制度始終有其獨(dú)立自主性

盡管國立大學(xué)的教授會(huì)自治在法人化改革后已經(jīng)走向衰微，但不可否認(rèn)的是，這一制度在國立大學(xué)的內(nèi)部治理中始終具有一定的影響力，這得益于該制度能保有其獨(dú)立自主性。李立國教授在進(jìn)行其模型和框架建設(shè)時(shí)也指出：“在大學(xué)適應(yīng)環(huán)境的問題上，保持自主性是至為重要的。”[1]在教授會(huì)自治制度的變遷中，獨(dú)立自主的特性始終存在，即使在帝國大學(xué)階段和國家執(zhí)行軍國主義路線的“國家主導(dǎo)”時(shí)期，教授會(huì)仍堅(jiān)持對(duì)治校權(quán)力的爭(zhēng)?。欢鴳?zhàn)后教授會(huì)自治的實(shí)質(zhì)化和鼎盛時(shí)期，教授會(huì)之獨(dú)立自主更是國立大學(xué)之獨(dú)立自主的集中體現(xiàn)，這種獨(dú)立自主甚至在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)都令國立大學(xué)保持在“象牙塔”的狀態(tài)；在法人化改革后，教授會(huì)的自治范圍被法律局限在了學(xué)部和學(xué)術(shù)性事務(wù)之上，但權(quán)力的縮小反而解決了改革前教授權(quán)力過大和學(xué)術(shù)權(quán)力同其他權(quán)力混淆不清等問題[11]，教授會(huì)自治的獨(dú)立屬性更加鮮明化，也與教授會(huì)學(xué)術(shù)組織的定位更加匹配了。

(三)教授會(huì)自治制度變革的主動(dòng)性從無到有

教授會(huì)自治制度的歷次變遷都離不開外部環(huán)境的強(qiáng)力推動(dòng)，除教授會(huì)初設(shè)時(shí)針對(duì)政府嚴(yán)管的抗?fàn)幮袨橥猓@一制度很少自發(fā)地進(jìn)行變革。帝國大學(xué)時(shí)期和戰(zhàn)后至法人化前的時(shí)期分別是國立大學(xué)教授會(huì)自治程度最低和最高的時(shí)期，而教授會(huì)自治制度的活力也正是在這兩個(gè)時(shí)期跌至谷底。以“大學(xué)治理自主性—大學(xué)外部環(huán)境作用程度”框架的視角來看，這兩個(gè)時(shí)期教授會(huì)自治在面對(duì)外部環(huán)境時(shí)都處于低度自主的狀態(tài)，其表現(xiàn)就是保守、封閉和僵化，難以或拒絕適應(yīng)外部環(huán)境的變化。法人化改革后的教授會(huì)終于得以改善與外部環(huán)境的被動(dòng)、消極的互動(dòng)方式，三角模型中“社會(huì)”因素的影響成為了國立大學(xué)維持高質(zhì)量獨(dú)立運(yùn)營的關(guān)鍵，這為教授會(huì)自治制度主動(dòng)求變提供了基礎(chǔ)性條件，不主動(dòng)求變便無法取得能保障其組織存續(xù)的必要資源，而法律也賦予了教授會(huì)發(fā)揮主動(dòng)性的權(quán)利，教授會(huì)可以根據(jù)本校的需要自行設(shè)置，教授會(huì)的調(diào)整自此變得更加靈活，人員構(gòu)成也趨于多元化。

四、啟示

如何協(xié)調(diào)作為自主組織的大學(xué)與其所處外部環(huán)境間的關(guān)系，這也是我國大學(xué)治理現(xiàn)代化所面臨的重要挑戰(zhàn)，日本國立大學(xué)的教授會(huì)自治制度的變遷及其特征能夠反映了這一命題其中的某些規(guī)律，可提供相應(yīng)的啟示。

(一)大學(xué)內(nèi)部治理制度的變遷應(yīng)與外部環(huán)境變化相協(xié)調(diào)

國立大學(xué)教授會(huì)自治制度在法人化改革后走上了一條與外部環(huán)境相適應(yīng)的道路，制度、組織及成員已經(jīng)能夠在大學(xué)、國家和社會(huì)的多重邏輯之下運(yùn)作或履職。鄧小平同志早就指出，教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來?，F(xiàn)代大學(xué)的開放是高等教育全球化、大眾化和市場(chǎng)化背景下的大勢(shì)所趨，自絕于外部環(huán)境的影響是不可能也不可取的。大學(xué)自治的觀念已被各界普遍接受，但如何在這一基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)大學(xué)開放，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)自治和開放的協(xié)調(diào)。國立大學(xué)教授會(huì)自治制度的變遷歷程一定程度上證明了大學(xué)自治并非大學(xué)開放的充分條件，而僅僅是必要條件。大學(xué)自治是需要追求的，然而它只是大學(xué)治理現(xiàn)代化歷程中的一個(gè)階段目標(biāo)，如果本末倒置，過于強(qiáng)調(diào)大學(xué)自治，反而不利于大學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)。

(二)大學(xué)內(nèi)部治理的制度安排需要體現(xiàn)一定的“邊界感”

自治是教授會(huì)自治制度的基本價(jià)值取向，也是教授會(huì)始終在爭(zhēng)取和堅(jiān)守的權(quán)利，這體現(xiàn)出這項(xiàng)制度同外部環(huán)境之間的某種“邊界感”。大學(xué)歸根結(jié)底是一種以知識(shí)功能為主的組織，受其獨(dú)特的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律(主要是知識(shí)發(fā)展規(guī)律)的影響，認(rèn)識(shí)論的大學(xué)觀和傳統(tǒng)大學(xué)精神也更能為學(xué)者所認(rèn)同，一定的寬松、自由和崇尚價(jià)值理性的氛圍有利于學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的激發(fā)。所以無論是教授會(huì)自治制度，還是大學(xué)治理相關(guān)的其他制度，都應(yīng)維持適度的“邊界感”，避免自主性的淪喪。此外，制度的“邊界感”也能使組織免于隨波逐流，大學(xué)不僅要服務(wù)于國家和社會(huì)的發(fā)展，更應(yīng)在其中起到引領(lǐng)的作用，如果一直消極地應(yīng)時(shí)、順勢(shì)而變，就無法勝任這個(gè)職責(zé)了。

(三)大學(xué)內(nèi)部治理制度應(yīng)能進(jìn)行主動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展

大學(xué)治理的制度如何進(jìn)行主動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展，前面的兩點(diǎn)啟示已經(jīng)給出了答案：一是要與外部環(huán)境的變化相協(xié)調(diào)，二是要保持自身的“邊界感”，在保持自主性與開放性之間尋求平衡?，F(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)離不開先進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、應(yīng)用和卓越人才的培養(yǎng)，而一個(gè)國家知識(shí)和人才的質(zhì)量往往取決于大學(xué)，大學(xué)的治理成敗直接關(guān)乎國家發(fā)展的前途，所以幾乎世界上每個(gè)國家都向大學(xué)傾注了巨量的資源以從大學(xué)的功能中汲取發(fā)展動(dòng)力。所以大學(xué)治理的相關(guān)制度除要根據(jù)與外部環(huán)境相協(xié)調(diào)的原則變化外，還應(yīng)能夠走在時(shí)代的前列，體現(xiàn)出自身的創(chuàng)新性；除要保持自身的自主性外，還應(yīng)注意發(fā)揮這種自主性的積極、進(jìn)取的一面，避免消極、僵化的一面占據(jù)上風(fēng)，體現(xiàn)出自身的主動(dòng)性。