新發(fā)展格局下我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度及空間分異

王亞男，唐曉彬

（1.中國消防救援學(xué)院基礎(chǔ)部，北京市 102202；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京市 100029）

一、引言

踐行新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前我國各地區(qū)發(fā)展的基本指向。東部沿海地區(qū)作為我國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略區(qū)域，其高質(zhì)量發(fā)展成效對(duì)國內(nèi)其他地區(qū)具有重要的引領(lǐng)和示范作用。城市群作為區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)的重要單元，其高質(zhì)量發(fā)展水平直接關(guān)系到區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的全局。我國東部沿海城市群囊括了京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群和珠三角城市群，這些區(qū)域基本上涵蓋了我國沿海地區(qū)開放水平最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的各個(gè)城市。著力推動(dòng)我國沿海城市群的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)現(xiàn)階段構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義深遠(yuǎn)。那么，當(dāng)前我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的水平如何，如何對(duì)其實(shí)現(xiàn)有效測(cè)度及量化，各城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的空間分異是怎樣的，各個(gè)因素又產(chǎn)生了怎樣的驅(qū)動(dòng)作用？對(duì)這些問題的研究有利于充分了解我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀及問題，把握其分布特征和基本規(guī)律。這對(duì)于深入解析我國沿海地區(qū)各個(gè)城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及不足、制定和完善相關(guān)的區(qū)域政策、進(jìn)一步推動(dòng)沿海各城市群的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但在其具體內(nèi)涵和測(cè)度量化等方面尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。學(xué)者們基于不同的研究視角對(duì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了內(nèi)涵解析與評(píng)價(jià)。在理論研究層面，主要從三個(gè)方面展開：一是探討高質(zhì)量發(fā)展的理論淵源。從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域看，高質(zhì)量發(fā)展是以人的真實(shí)需要為立足點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]；從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域看，高質(zhì)量發(fā)展在微觀上強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展，在宏觀上強(qiáng)調(diào)社會(huì)的全面進(jìn)步，在中觀上強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化就業(yè)、教育、收入等社會(huì)基礎(chǔ)[2]。二是從宏微觀的角度理解高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是個(gè)寬泛概念，包含了多角度多層面的內(nèi)容。其在微觀上表現(xiàn)為以生產(chǎn)為中心的水平提升，在中觀上表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在宏觀上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的全方面均衡發(fā)展[3]。三是分析高質(zhì)量發(fā)展與五大發(fā)展理念和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革間的關(guān)系。五大發(fā)展理念是高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略引領(lǐng)，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的“金鑰匙”[4-5]；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本出路[6-7]。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，供求關(guān)系的平衡，即供給的有效性增長可以被視為高質(zhì)量發(fā)展的主要表現(xiàn)之一，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有力促進(jìn)了這種平衡性增長[8]。

在高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度評(píng)價(jià)層面，主要集中于測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建和測(cè)度方法的選取。一方面，在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，五大發(fā)展理念是高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則，要突出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等多方面的內(nèi)容[9-10]。同時(shí)，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度研究應(yīng)有明確的目標(biāo)導(dǎo)向，基礎(chǔ)指標(biāo)要能夠突出反映質(zhì)量和結(jié)果[11-12]。另一方面，在測(cè)度方法的選擇上，均等權(quán)重賦值法[13]、熵值法[14]、縱向拉開檔次法[15]、熵權(quán)-TOP?SIS 法[16]等成為測(cè)度城市高質(zhì)量發(fā)展水平的主要方法，但由于這些方法不能消除基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，也未能在權(quán)重的確定過程中對(duì)各維度的重要程度進(jìn)行科學(xué)把握，因而不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)各城市高質(zhì)量發(fā)展水平的客觀測(cè)度。

現(xiàn)有成果為本研究的開展奠定了研究基礎(chǔ)，但關(guān)于沿海城市高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究尚不完善。鮮有文獻(xiàn)基于定量數(shù)據(jù)展開對(duì)我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究，并且在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，尚無結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展的量與質(zhì)關(guān)系及反映高質(zhì)量發(fā)展成效的結(jié)果指標(biāo)對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展水平展開測(cè)度的研究。然而，我國沿海城市群的高質(zhì)量發(fā)展直接關(guān)系到我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的構(gòu)建。如何準(zhǔn)確衡量沿海各個(gè)城市群的高質(zhì)量發(fā)展水平，各城市群之間的發(fā)展差異是否明顯，各個(gè)因素的影響作用是怎樣的？這些都是亟待解決的重要問題。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處，一是深入闡釋了高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，基于量與質(zhì)統(tǒng)一性和結(jié)果指標(biāo)構(gòu)建了我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系；二是通過構(gòu)建二次加權(quán)主成分分析-熵值賦權(quán)法（Principal Component Analysis-Entropy Method，PCA-EM）模型、基于馬氏距離的變異系數(shù)法（Coefficient of Variation on Mahalanobis，CVM）模型，對(duì)沿海四大城市群高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行研究和探討，對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的影響因素進(jìn)行識(shí)別。

三、我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

高質(zhì)量發(fā)展旨在更好地解決人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。其具體內(nèi)涵不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的內(nèi)容，還涉及社會(huì)民生、生態(tài)環(huán)境等多層面的內(nèi)容[10-11]。其中，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)量的合理增長是各城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有保持一定的經(jīng)濟(jì)增長的量，才能為其他領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展提供可靠保障。反過來，經(jīng)濟(jì)量的合理增長也在一定程度上反映了高質(zhì)量發(fā)展的基本成效。所以，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度研究不能忽視經(jīng)濟(jì)量的合理增長。

同時(shí)也應(yīng)看到，高質(zhì)量發(fā)展是量與質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一，除了量的合理增長，還要實(shí)現(xiàn)質(zhì)的穩(wěn)步提升[17-18]，新發(fā)展理念是高質(zhì)量發(fā)展的核心[19-20]。在質(zhì)的發(fā)展上，高質(zhì)量發(fā)展涉及發(fā)展的動(dòng)力轉(zhuǎn)換、發(fā)展的生態(tài)效應(yīng)、發(fā)展成果的惠及程度等。只有實(shí)現(xiàn)了各領(lǐng)域發(fā)展在質(zhì)上的穩(wěn)步提升，才能持續(xù)推進(jìn)各城市的高質(zhì)量發(fā)展。具體來看，發(fā)展的動(dòng)力轉(zhuǎn)換關(guān)系到各城市高質(zhì)量發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)水平，發(fā)展的協(xié)調(diào)程度關(guān)系到各城市高質(zhì)量發(fā)展的平衡性，發(fā)展的綠色水平關(guān)系到各城市高質(zhì)量發(fā)展的持續(xù)性，發(fā)展的開放水平關(guān)系到各城市高質(zhì)量發(fā)展的包容性，發(fā)展的民生水平關(guān)系到各城市高質(zhì)量發(fā)展的普惠性。因此，對(duì)沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的考察應(yīng)當(dāng)將發(fā)展的量與質(zhì)統(tǒng)一起來展開測(cè)度研究，以更為科學(xué)地實(shí)現(xiàn)對(duì)各城市高質(zhì)量發(fā)展水平的系統(tǒng)把握。

對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的考察涉及多領(lǐng)域多維度，這就意味著任一領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展都將有益于各城市高質(zhì)量發(fā)展整體水平的提升。但也應(yīng)看到，任何單一領(lǐng)域高質(zhì)量的發(fā)展，僅是各城市高質(zhì)量某一方面的發(fā)展，并不能代表各城市高質(zhì)量發(fā)展的全部。也就是說，在其他因素不變的情況下，即使某個(gè)單一領(lǐng)域的發(fā)展水平越來越高，如果其他領(lǐng)域不發(fā)展、不跟進(jìn)，各城市的高質(zhì)量發(fā)展就不可能實(shí)現(xiàn)，更不可能向更高的發(fā)展水平邁進(jìn)。因此，各城市高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)需要多領(lǐng)域多層面協(xié)調(diào)統(tǒng)一，需要各層面因素協(xié)同改善與提升。

本文對(duì)沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度研究將立足于對(duì)各城市高質(zhì)量發(fā)展量與質(zhì)的有機(jī)考察，即沿海各城市的高質(zhì)量發(fā)展是以一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為前提的，是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展量的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的質(zhì)的優(yōu)化和飛躍。其中，量的增長強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性與持續(xù)性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)不斷降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；質(zhì)的飛躍強(qiáng)調(diào)各城市高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力的加速轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度的穩(wěn)步提高、綠色發(fā)展水平的逐步提高、對(duì)外開放程度的進(jìn)一步深化以及社會(huì)民生水平的持續(xù)改善。

應(yīng)沿海城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系的構(gòu)建上，應(yīng)以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為基礎(chǔ)，密切結(jié)合沿海城市在國家新發(fā)展格局中的重要地位及其在高質(zhì)量發(fā)展過程中面臨的新挑戰(zhàn)、新要求，鮮明體現(xiàn)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代特點(diǎn)。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

遵循科學(xué)性、時(shí)代性、客觀性和可操作性原則，從中共中央《關(guān)于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的意見》等文件以及相關(guān)重要講話精神出發(fā)，以高質(zhì)量發(fā)展的量與質(zhì)統(tǒng)一思想為指引，結(jié)合新發(fā)展理念的核心內(nèi)容，參考國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)典測(cè)度指標(biāo)體系[11-12，21-22]，構(gòu)建出我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系，具體見表1。其中，在一級(jí)指標(biāo)的選取上，用“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一指標(biāo)表征經(jīng)濟(jì)增長的量；用“創(chuàng)新發(fā)展”“協(xié)調(diào)發(fā)展”“綠色發(fā)展”“開放水平”“民生發(fā)展”共五個(gè)一級(jí)指標(biāo)表征高質(zhì)量發(fā)展的質(zhì)，從多維度多層面實(shí)現(xiàn)對(duì)沿海各城市高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)全面考察。

表1 我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系

所用數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫①、EPS數(shù)據(jù)庫②、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2020》③。其中，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)過簡(jiǎn)單計(jì)算獲得，如“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”用相應(yīng)城市第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值表示，“金融風(fēng)險(xiǎn)”用年末存款余額與年末貸款余額的比值代替，“科學(xué)技術(shù)輻射力”用相應(yīng)城市當(dāng)年科技服務(wù)從業(yè)人員數(shù)與總從業(yè)人員數(shù)的比值代替。另外，在“外貿(mào)開放度”和“外資利用率”兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算中涉及了美元數(shù)據(jù)，均用當(dāng)年人民幣平均匯率進(jìn)行了幣種轉(zhuǎn)換。

四、高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度方法

（一）二次加權(quán)PCA-EM法

考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)間可能存在的相關(guān)性對(duì)測(cè)度結(jié)果的不良影響，為更好地對(duì)各維度的重要程度進(jìn)行系統(tǒng)考量，本文利用二次加權(quán)PCA-EM模型對(duì)我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展水平展開測(cè)度研究。

1.以PCA模型測(cè)度各維度的評(píng)價(jià)值

基于主成分分析（Principal Component Analy?sis，PCA）構(gòu)建指標(biāo)權(quán)重的方法通常被稱為主成分賦權(quán)法。其優(yōu)勢(shì)在于，在指標(biāo)權(quán)重的確定過程中，可以對(duì)多維變量間存在的相關(guān)性進(jìn)行有效處理，從而在一定程度上避免因數(shù)據(jù)相關(guān)性而造成的測(cè)度不準(zhǔn)確問題。同時(shí)，該方法還可以有效消除人為因素對(duì)權(quán)重的干擾，客觀地實(shí)現(xiàn)對(duì)各變量權(quán)重的量化。其具體步驟為：

（1）指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理。由于數(shù)據(jù)指標(biāo)間存在量綱上的差異，在計(jì)算權(quán)重之前，有必要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理?？紤]到功效系數(shù)法在無量綱化處理中可以有效避免零值或負(fù)值帶來的不良干擾[23]，有助于保證測(cè)度結(jié)果的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，本文采用功效系數(shù)法對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

其中，對(duì)于正向指標(biāo)的處理公式為：

對(duì)于逆向指標(biāo)的處理公式為：

其中，xij為原始數(shù)據(jù)值，yij為經(jīng)過功效系數(shù)法轉(zhuǎn)換后的無量綱化值，Nij為數(shù)據(jù)所在列中的極小值，Mij為數(shù)據(jù)所在列中的極大值，yij取值介于[60，100]之間。

對(duì)于適中指標(biāo)，先采用如下公式將其正向化，然后再運(yùn)用功效系數(shù)法進(jìn)行處理：

（2）提取主成分、計(jì)算權(quán)重和維度評(píng)價(jià)值。計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣Kn×n及對(duì)應(yīng)的特征值γj和單位特征向量 fj，fj=(f1j，f2j，…，fnj)T，j=1，2，…，n，并計(jì)算前s 個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率bs，具體公式為：

選取累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于80%時(shí)的前s 個(gè)主成分代替原始數(shù)據(jù)，以保留原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，并以各個(gè)主成分相應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率占提取出的累計(jì)方差的比重作為權(quán)重，對(duì)前s 個(gè)主成分各自對(duì)應(yīng)的特征向量賦權(quán)加總得到向量cj=(c1j，c2j，…，cnj)T，j=1，2，…，s；接下來，對(duì)向量cj進(jìn)行歸一化處理，得到各個(gè)基本指標(biāo)的權(quán)重，記為qj；最后，利用城市基本指標(biāo)的數(shù)據(jù)和權(quán)重qj，通過線性加權(quán)法計(jì)算得出各城市各維度的評(píng)價(jià)值pil。

2.測(cè)度維度權(quán)重及綜合評(píng)價(jià)值

（1）維度權(quán)重的確定。熵值賦權(quán)法（Entropy Method，EM）作為一種客觀賦權(quán)法，其優(yōu)勢(shì)在于可以根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)含信息量的變異程度進(jìn)行權(quán)重的確定，能夠較為客觀地體現(xiàn)出各指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的重要性差異，在一定程度上克服主觀偏好對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的不利影響。該方法的計(jì)算步驟為：

首先計(jì)算指標(biāo)第l 維度的變異程度vl：

其中，vl表示第l 維度的特征比重。記第l 維度的熵值為El，則：

令第l 維度的差異系數(shù)為Dl，則Dl=1-El，進(jìn)而確定第l 維度的權(quán)重wl：

Dl越大，則第l 維度包含的被測(cè)度對(duì)象的信息量越大，賦予該維度的權(quán)重也越大。

（2）城市綜合評(píng)價(jià)值的確定。在計(jì)算求得各城市各維度的評(píng)價(jià)值及權(quán)重的基礎(chǔ)上，通過二次線性加權(quán)法求出i 城市的綜合評(píng)價(jià)值Pi為：

其中，pil為i 城市第l 維度的評(píng)價(jià)值。

二次加權(quán)PCA-EM 模型可以有效解決基礎(chǔ)數(shù)據(jù)變量間相關(guān)性對(duì)指標(biāo)權(quán)重造成的偏差問題，提升基本指標(biāo)權(quán)重測(cè)算的準(zhǔn)確性；還可以在一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定上將各維度內(nèi)含的信息量進(jìn)行充分體現(xiàn)，保證所得結(jié)果的客觀性與科學(xué)性。

（二）差異系數(shù)測(cè)算法

為了進(jìn)一步明確我國沿海各城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異程度，本文采取客觀有效的測(cè)算方法進(jìn)行科學(xué)量化。通常情況下，變異系數(shù)法在地區(qū)差異性測(cè)度中較為常用。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于，其在計(jì)算過程中可以在一定程度上消除樣本平均數(shù)差異的影響，得到可信度較高的結(jié)果。同時(shí)，鑒于馬氏距離（Mahalanobis Distance，MD）在樣品距離的測(cè)算上能夠排除變量相關(guān)性的不良干擾，更加客觀地得出樣品間的距離，本文構(gòu)造出了一種新的測(cè)算方法——CVM 法，對(duì)我國沿海各城市群高質(zhì)量發(fā)展的差異性進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)采用兩種差異測(cè)度方法——變異系數(shù)法和CVM 法進(jìn)行計(jì)算，以提高對(duì)我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展空間差異趨勢(shì)把握的準(zhǔn)確性。

1.變異系數(shù)法

該方法常被用來測(cè)算所考察數(shù)據(jù)間的變異程度，其系數(shù)的大小與數(shù)據(jù)間的差異程度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，計(jì)算公式為：

其中，Vit代表第i 區(qū)域在第t年的變異系數(shù)，sit代表第i 區(qū)域樣本第t年的標(biāo)準(zhǔn)差，Xˉit表示第i區(qū)域樣本第t年的均值，n 代表第i 區(qū)域的樣本數(shù)，Xikt代表第i 區(qū)域第t年第k 個(gè)樣本的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值。

2.CVM法

借鑒魏艷華等[24]的區(qū)域差異測(cè)算思路，引入馬氏距離測(cè)算法構(gòu)造一種新的區(qū)域差異測(cè)度指標(biāo)，即采用馬氏距離測(cè)算法對(duì)樣品間的差異程度進(jìn)行測(cè)算。其基本原理為：用任意兩個(gè)測(cè)度對(duì)象間的馬氏距離均值除以測(cè)度對(duì)象到原點(diǎn)的馬氏距離均值，進(jìn)而計(jì)算出不同測(cè)度對(duì)象間的差異程度。該方法的優(yōu)勢(shì)在于，在對(duì)距離的測(cè)算上可以排除變量相關(guān)性的干擾。計(jì)算公式為：

其中，h(Zi，Zj)為Zi、Zj之間的馬氏距離，0為坐標(biāo)原點(diǎn)。CVM 代表基于馬氏距離的差異系數(shù)，是一個(gè)無量綱值，該值越大表示城市間或區(qū)域間的差異越大，反之，則差異越小。

（三）地理探測(cè)器工具法

地理探測(cè)器（GeoDetector）是探索空間分異因子的一種重要的統(tǒng)計(jì)方法。該方法提出后，先后在自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)以及生態(tài)環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域得到了普遍應(yīng)用。地理探測(cè)器的主要思想為：若某個(gè)自變量對(duì)因變量有重要影響，則該自變量與因變量的空間分布應(yīng)具有相似性[25-26]。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于，其既可以探測(cè)單因子對(duì)因變量空間分異的驅(qū)動(dòng)作用，又可以探測(cè)兩因子交互作用對(duì)因變量的驅(qū)動(dòng)力，能夠較為科學(xué)地實(shí)現(xiàn)對(duì)所考察對(duì)象的全面把握。本文采用地理探測(cè)器工具法展開對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展各維度因子作用力的具體測(cè)算，以更為準(zhǔn)確和科學(xué)地把握各維度因子空間作用力的大小。

事實(shí)上，地理探測(cè)器共包括四類工具，即因子探測(cè)器、風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)器、交互探測(cè)器和生態(tài)探測(cè)器。本文主要利用因子探測(cè)器和交互探測(cè)器進(jìn)行探測(cè)。

1.因子探測(cè)器（Factor Detector）

該探測(cè)器通過探測(cè)各個(gè)單因子的作用強(qiáng)度來識(shí)別我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展空間分異的主要驅(qū)動(dòng)因子。q 表示作用力大小，具體公式為：

其中，r 表示分層數(shù)量，SSW 表示各層的方差之和，SST 表示各層的總方差，N 與Ni分別表示全區(qū)總樣本量與第i 層的樣本量，σ2和σi2分別表示全區(qū)總方差和第i 層的方差，q 值介于[0，1]之間，其值越大，表明該因子對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展空間分異的驅(qū)動(dòng)作用越強(qiáng)。

2.交互探測(cè)器（Interaction Detector）

該探測(cè)器是探測(cè)兩因子之間交互作用對(duì)所考察對(duì)象空間分異驅(qū)動(dòng)力大小的有力工具。該方法的計(jì)算步驟為：首先，分別求得各單一因子對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展空間分異的解釋力q 值，用q(X1)和q(X2)表示；然后，依次求出兩兩因子交互時(shí)的q 值，記作q(X1∩X2) ，并對(duì)q(X1) 、q(X2) 和q(X1∩X2)的大小進(jìn)行比較。結(jié)果分為五種情況：

（1）q(X1∩X2)

（2）Min(q(X1),q(X2))

（3）q(X1∩X2)>Max(q(X1)，q(X2)) 說明二因子交互后雙線性增強(qiáng)；

（4）q(X1∩X2)=q(X1)+q(X2)說明二因子間相互獨(dú)立；

（5）q(X1∩X2)>q(X1)+q(X2)說明二因子交互后非線性增強(qiáng)。

五、測(cè)算結(jié)果

（一）我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展各維度評(píng)價(jià)值的測(cè)算

首先運(yùn)用PCA模型對(duì)每一維度下的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行主成分的提取和權(quán)重的確定，進(jìn)而得出2019年四大城市群各城市六個(gè)維度④的評(píng)價(jià)值，如表2所示。

表2顯示，所考察的沿海36 個(gè)城市在各維度的表現(xiàn)差異明顯，一些城市在各個(gè)維度的發(fā)展不平衡性顯著。其中，北京在六個(gè)維度的得分均保持在前列，與其他城市拉開了較大差距，發(fā)展優(yōu)勢(shì)突出。中共十八大召開以來，北京“四個(gè)中心”城市戰(zhàn)略的提出以及非首都功能疏解的穩(wěn)步推進(jìn)，使得北京在要素質(zhì)量、增長動(dòng)力、生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)生了積極變化，各領(lǐng)域的發(fā)展成效顯著。其余多數(shù)城市在六個(gè)維度上的得分呈現(xiàn)出一定的不平衡狀態(tài)。如廊坊市在開放水平維度得分較高，在民生發(fā)展維度表現(xiàn)一般。作為“京津走廊”上的“明珠”，長期以來，廊坊市實(shí)施開放政策，其外資引進(jìn)和利用水平較高，發(fā)展效果明顯，但在公共交通和文化建設(shè)等民生領(lǐng)域的發(fā)展仍存較大的改善空間。

表2 以PCA模型計(jì)算的2019年各城市六個(gè)維度的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值

從各維度來看，沿海城市群在綠色發(fā)展維度的均值最高，為85.13，其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度和民生發(fā)展維度，創(chuàng)新發(fā)展維度的得分最低，僅為69.13。其原因在于，沿海各城市認(rèn)真踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，在節(jié)能、減排、降耗以及綠化層面做出了積極努力，但在發(fā)展動(dòng)力的革新方面依舊任重道遠(yuǎn)。

四大城市群內(nèi)部的各城市間在六個(gè)維度上的表現(xiàn)差距較大。如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度，京津冀城市群內(nèi)部既有排名第1 位的北京，又有排名第35 位的承德；在創(chuàng)新發(fā)展維度，山東半島城市群內(nèi)部既有排名第7位的濟(jì)南，又有排名第33位的日照等。

以表2為基礎(chǔ)，進(jìn)一步計(jì)算得到沿海四大城市群在各個(gè)維度的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值，如表3所示。

表3顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度上，沿海四大城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值的排名為：長三角城市群>珠三角城市群>京津冀城市群>山東半島城市群。這表明，長三角城市群在沿海四大城市群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)突出，而山東半島城市群明顯落后于其他三個(gè)沿海城市群。其原因在于，長三角城市群內(nèi)部各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)力較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化水平明顯高于沿海其他城市，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用明顯；山東半島城市群內(nèi)部各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及增長水平差距較大，一些城市的經(jīng)濟(jì)增長水平明顯低于全國平均水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度普遍不高，亟待改善。

表3 沿海四大城市群六個(gè)維度的評(píng)價(jià)值及排名

在創(chuàng)新發(fā)展維度上，得分最高的為京津冀城市群，長三角城市群緊隨其后，山東半島城市群與珠三角城市群分列第三第四位。京津冀城市群引領(lǐng)了創(chuàng)新增長趨勢(shì)，收效良好，這主要與非首都功能疏解的順利推進(jìn)以及各城市對(duì)技術(shù)人才的積極引進(jìn)有關(guān)；珠三角城市群的創(chuàng)新發(fā)展成效亟待改善，其原因在于除了廣州和深圳，其余城市在科學(xué)技術(shù)、IT產(chǎn)業(yè)輻射領(lǐng)域的發(fā)展水平亟待增強(qiáng)。

在協(xié)調(diào)發(fā)展維度上，四大城市群排名先后次序?yàn)椋壕┙蚣匠鞘腥?、珠三角城市群、長三角城市群和山東半島城市群。由此可見，京津冀城市群在高質(zhì)量發(fā)展的過程中，協(xié)調(diào)發(fā)展的成效顯著，為沿海其他城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展樹立了有效樣板。這主要與京津冀一體化的持續(xù)推進(jìn)以及河北省各地市近幾年保持了較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度密切相關(guān)。其他三個(gè)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展水平均有待提升。

在綠色發(fā)展維度上，珠三角城市群的得分明顯高于其余三個(gè)城市群，達(dá)到89.71；其次是長三角城市群，為87.52。這說明它們的綠色發(fā)展成績(jī)較為突出，其原因在于，這兩個(gè)城市群的綠化覆蓋率較高，節(jié)能降耗層面成就顯著，空氣質(zhì)量保持良好。京津冀城市群綠色發(fā)展維度的得分最低，表明其綠色發(fā)展水平尚待提升。

在開放水平維度上，四大城市群排名的先后次序?yàn)椋洪L三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、山東半島城市群。長三角城市群在對(duì)外開放層面成績(jī)顯著的主要原因在于，近年來長三角城市群注重打造改革新高地，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自主創(chuàng)新示范區(qū)的建設(shè)成效明顯；外資引進(jìn)力度不斷增強(qiáng)，貿(mào)易便利化水平持續(xù)推進(jìn)，使長三角地區(qū)的開放程度大大提升。山東半島城市群除了青島、煙臺(tái)和威海，其余城市在外資引進(jìn)和外貿(mào)發(fā)展方面表現(xiàn)一般，尚存一定的提升空間。

在民生發(fā)展維度上，京津冀城市群民生發(fā)展得分最高，其原因在于，各城市在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域發(fā)展成果明顯，近年來不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，惠民領(lǐng)域建設(shè)成果較為突出。山東半島城市群和長三角城市群排第二第三位，珠三角城市群排在最后，其原因在于，區(qū)域內(nèi)各城市義務(wù)教育和高等教育發(fā)展水平參差不齊，各城市之間醫(yī)療、交通等發(fā)展水平差距較大，在一定程度上影響了城市群整體的民生發(fā)展水平。

換而言之，京津冀城市群在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、民生發(fā)展方面領(lǐng)先于其他沿海城市群；長三角城市群在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開放水平方面優(yōu)于其他沿海城市群；珠三角城市群在綠色發(fā)展層面取得了優(yōu)異成績(jī)；相對(duì)而言，山東半島城市群在民生發(fā)展方面表現(xiàn)較好，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、開放水平等方面的得分亟待提升。

（二）我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)值測(cè)算

進(jìn)一步，以沿海各城市在各維度的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值為基礎(chǔ)，運(yùn)用Matlab軟件計(jì)算各維度的熵值權(quán)重，進(jìn)而通過線性加權(quán)法得到沿海各城市高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)值，具體見表4。

由表4可知，在沿海四大城市群中，長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的平均水平最高，其次是京津冀城市群，接下來是珠三角城市群，而山東半島城市群高質(zhì)量發(fā)展的平均水平最低。這表明，長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平領(lǐng)先于沿海其他城市群，高質(zhì)量發(fā)展的成效顯著，而山東半島城市群高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平落后于沿海其他城市群，高質(zhì)量發(fā)展程度亟待提升。具體到沿海各個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展綜合水平，北京、上海、南京位列三甲，這些城市在科學(xué)技術(shù)輻射力、IT產(chǎn)業(yè)輻射力以及綠色環(huán)保方面取得了明顯成果；唐山、東營、日照的排名靠后，主要因?yàn)檫@些城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化水平較低，創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的作用未得到充分發(fā)揮，綠色環(huán)保水平有待提升，衛(wèi)生醫(yī)療條件亟待改善。

表4 中國沿海各城市高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)值

（三）我國沿海城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異程度測(cè)算

根據(jù)上文測(cè)算得出的中國沿海各城市高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)值，采用變異系數(shù)法和CVM法對(duì)沿海四大城市群內(nèi)部的差異程度進(jìn)行測(cè)算，以更好地掌握各城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異水平。在此，分別采用變異系數(shù)法和CVM法展開測(cè)度，結(jié)果如表5所示。

表5 沿海四大城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展差異程度測(cè)算結(jié)果

盡管兩種測(cè)算方法的結(jié)果在數(shù)值上有所差異，但在變化趨勢(shì)上呈現(xiàn)出一定的相似性。在沿海四大城市群中，京津冀城市群內(nèi)部各城市間高質(zhì)量發(fā)展的差異程度最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余三個(gè)城市群，這說明京津冀地區(qū)的10 個(gè)城市間高質(zhì)量發(fā)展的不平衡性問題較為突出。山東半島城市群、長三角城市群和珠三角城市群內(nèi)部城市間高質(zhì)量發(fā)展的差異程度不大。

（四）我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素測(cè)算

為了進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放水平和民生發(fā)展六個(gè)維度對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展空間分異的作用力，使用地理探測(cè)器進(jìn)行計(jì)算分析。在利用地理探測(cè)器計(jì)算之前，需要對(duì)自變量數(shù)據(jù)進(jìn)行類別化處理。本文采用四分位法，首先對(duì)沿海各城市各維度的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)值進(jìn)行分級(jí)，而后計(jì)算得到因子探測(cè)器和交互探測(cè)器的結(jié)果。其中，因子探測(cè)器的結(jié)果如表6所示。

表6 2019年六因子對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的作用力

由因子探測(cè)器的結(jié)果可知，2019年六個(gè)單因子對(duì)我國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展的空間分異產(chǎn)生了不同的驅(qū)動(dòng)作用。其中，除協(xié)調(diào)發(fā)展因子的解釋力不顯著外，其余五個(gè)因子均產(chǎn)生了較為顯著的作用力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子是2019年驅(qū)動(dòng)我國沿海城市間高質(zhì)量發(fā)展空間分異的最主要因子，其次是創(chuàng)新發(fā)展因子和開放水平因子，協(xié)調(diào)發(fā)展因子的作用力最小，且不顯著。這在一定程度上表明，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)量上的合理增長是我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。同時(shí)，由于近年來各城市在新一代信息技術(shù)和“雙創(chuàng)”浪潮推動(dòng)下積極踐行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展動(dòng)力得到轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新發(fā)展水平得到提升，在一定程度上推動(dòng)了我國沿海城市群的高質(zhì)量發(fā)展。然而，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題仍舊存在，且已經(jīng)成為制約我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素。由交互探測(cè)器的計(jì)算結(jié)果可知，任意兩個(gè)因子的交互作用均呈現(xiàn)出了非線性增強(qiáng)或雙線性增強(qiáng)的特征，表明任意兩個(gè)因子交互后的作用力均大于各單一因子的作用力。這在一定程度上說明，我國沿海城市群的高質(zhì)量發(fā)展需要各個(gè)領(lǐng)域有機(jī)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)并進(jìn)。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

基于高質(zhì)量發(fā)展中量與質(zhì)的關(guān)系，著重選取結(jié)果指標(biāo)構(gòu)建了中國沿海城市高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度指標(biāo)體系。利用PCA-EM 模型，對(duì)沿海四大城市群即京津冀城市群、山東半島城市群、長三角城市群和珠三角城市群所覆蓋的36個(gè)代表性城市的高質(zhì)量發(fā)展水平展開測(cè)度評(píng)價(jià)。進(jìn)一步，采用變異系數(shù)法和CVM 法測(cè)算了沿海四大城市群內(nèi)部城市間高質(zhì)量發(fā)展的差異程度，并運(yùn)用地理探測(cè)器對(duì)各因子的驅(qū)動(dòng)作用展開探測(cè)。結(jié)論如下：

第一，長三角城市群和京津冀城市群引領(lǐng)了我國沿海城市的高質(zhì)量發(fā)展，但京津冀城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異問題突出。在所考察的四大城市群中，長三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的平均水平最高，其綜合評(píng)價(jià)值達(dá)到75.42；其次是京津冀城市群，其綜合評(píng)價(jià)值為75.07，明顯高于珠三角城市群和山東半島城市群的高質(zhì)量發(fā)展分值。然而，京津冀城市群內(nèi)部城市間高質(zhì)量發(fā)展的差異程度最大，表明所考察的京津冀10個(gè)城市間高質(zhì)量發(fā)展的不平衡性問題較為突出。山東半島城市群、長三角城市群和珠三角城市群內(nèi)部城市間高質(zhì)量發(fā)展的差異程度不大。

第二，我國沿海城市群在生態(tài)領(lǐng)域的發(fā)展水平明顯高于其他領(lǐng)域，而創(chuàng)新發(fā)展水平亟待提高。從六個(gè)維度的表現(xiàn)看，沿海四大城市群在綠色發(fā)展維度的平均得分最高，為85.13，而創(chuàng)新發(fā)展維度的平均得分最低，為69.13。表明沿海城市群在踐行“綠水青山就是金山銀山”發(fā)展理念方面的生態(tài)成果顯著，對(duì)推動(dòng)各城市群的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了重要作用，但創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的水平仍有待提高。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素是驅(qū)動(dòng)我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展空間分異的最主要因素。因子探測(cè)器的計(jì)算結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子的作用力在1%的顯著性水平下達(dá)到0.560，而協(xié)調(diào)發(fā)展因子的作用力最小，為0.164，且不顯著。表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素是我國沿海城市群高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，而協(xié)調(diào)發(fā)展水平的作用力較小。同時(shí)，由交互探測(cè)器的計(jì)算結(jié)果可知，任意兩個(gè)因子的交互作用均呈現(xiàn)出了非線性增強(qiáng)或雙線性增強(qiáng)的特征，表明任意兩個(gè)因子交互后的作用力均大于各單一因子的作用力。這也在一定程度上表明，我國沿海城市群的高質(zhì)量發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各個(gè)領(lǐng)域協(xié)調(diào)并進(jìn)。

（二）建議

本文的研究結(jié)論將為區(qū)域相關(guān)政策的制定提供新的理論依據(jù)。

首先，本文通過測(cè)算研究，明確了沿海四大城市群各自高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)劣勢(shì)，同時(shí)高質(zhì)量發(fā)展水平高的城市群將在一定程度上為其他城市群的進(jìn)一步發(fā)展提供寶貴借鑒。沿海各城市群應(yīng)從自身高質(zhì)量發(fā)展的特征出發(fā)，鍛造“長板”，補(bǔ)足“短板”，穩(wěn)步提升自身的高質(zhì)量發(fā)展水平。例如，長三角城市群在對(duì)外開放方面取得了寶貴成績(jī)，其他城市群可以結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，借鑒長三角城市群在暢通“雙循環(huán)”層面的成功做法，不斷推動(dòng)開放水平邁上新的臺(tái)階。

其次，從各維度的得分可知，沿海各城市群創(chuàng)新發(fā)展維度的平均水平低于其他維度，因此，沿海各城市應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略為引領(lǐng)，借助“雙創(chuàng)”浪潮和新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新勢(shì)態(tài)，提高創(chuàng)新成果的產(chǎn)出和質(zhì)量。

再次，由于歷史和地理等各方面因素的綜合影響，各城市群內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的差異是客觀存在的，但較大的差異會(huì)直接影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，進(jìn)而影響人民的獲得感、幸福感和安全感。所以，京津冀城市群內(nèi)部城市間高質(zhì)量發(fā)展差異較大的問題亟待得到有效解決。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快京津冀一體化的進(jìn)程，結(jié)合短期和長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)制定階段性的規(guī)劃方案，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部各城市間資源的優(yōu)化配置。

最后，沿海各個(gè)城市應(yīng)區(qū)分和把握好高質(zhì)量發(fā)展量與質(zhì)的關(guān)系，要在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展量的合理穩(wěn)定增長基礎(chǔ)上，強(qiáng)化創(chuàng)新思維，抓住構(gòu)建新發(fā)展格局的重要機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的穩(wěn)步提升。

注釋：

①中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫：https：//db.cei.cn/。

②EPS數(shù)據(jù)庫：https：//www.epsnet.com.cn/。

③《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2020》：https：//www.yearbookchina.com/。

④根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》《山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》，本文選取的代表性城市共計(jì)36個(gè)。