博士生自主研究能力的一個(gè)分析框架

施悅琪，周海濤

(北京師范大學(xué) 高等教育研究院，北京100875)

國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略發(fā)展對(duì)高層次研究人才提出更高要求。培養(yǎng)高層次研究人才的博士生教育，亟需強(qiáng)化“服務(wù)需求，提高質(zhì)量”，激發(fā)博士生自主研究活力與動(dòng)力，提升自主研究能力，以加強(qiáng)高層次自主研究人才的源頭儲(chǔ)備。研究表明，我國(guó)博士生在自主發(fā)起和開(kāi)展研究活動(dòng)方面，有的存在動(dòng)力缺乏[1]、自我效能感低下[2]44、自我管理不足[3]、自主執(zhí)行困難等問(wèn)題，這些現(xiàn)實(shí)困難是影響博士生順利畢業(yè)的重要原因[4-5]，關(guān)注和助力博士生提升自主研究能力具有緊要的現(xiàn)實(shí)意義。那么，博士生究竟應(yīng)具備怎樣的自主研究能力？本研究研學(xué)已有觀(guān)點(diǎn)論見(jiàn)，結(jié)合博士生培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，試圖構(gòu)建博士生自主研究能力的一個(gè)分析框架。

研究自主性指?jìng)€(gè)體在研究活動(dòng)中意識(shí)、情感及行為層面表現(xiàn)出的自我驅(qū)動(dòng)與自發(fā)行動(dòng)[6]987；研究能力指研究活動(dòng)情境下，研究者完成任務(wù)需要和表現(xiàn)出來(lái)的整體特征[7]；自主研究能力則是研究者自主開(kāi)展研究活動(dòng)并完成研究任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的綜合特征。對(duì)于博士生而言，博士生自主研究能力是研究自主性與研究能力在具體情境中的有機(jī)集合體，是研究活動(dòng)中博士生自我驅(qū)動(dòng)力、自發(fā)洞察力、自覺(jué)審辯力和自律執(zhí)行力的綜合表現(xiàn)。

一、自我驅(qū)動(dòng)力：知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者

丹尼爾·平克(Daniel H. Pink)將個(gè)體驅(qū)動(dòng)力劃分為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和外在驅(qū)動(dòng)力，內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是激勵(lì)個(gè)體朝相應(yīng)目標(biāo)采取行動(dòng)的心理傾向與原生動(dòng)力；外在驅(qū)動(dòng)力是環(huán)境滿(mǎn)足個(gè)體心理需求以強(qiáng)化個(gè)體行為的外部牽引力[8]3。博士生的自主研究活動(dòng)，離不開(kāi)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的激勵(lì)作用、外在驅(qū)動(dòng)力的強(qiáng)化作用，更需要將內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力整合成持續(xù)推動(dòng)自我研究活動(dòng)的“雙驅(qū)力”，實(shí)現(xiàn)“知之者”向“樂(lè)之者”的有序轉(zhuǎn)變。

(一)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的激勵(lì)作用

內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是博士生自主性需求得以滿(mǎn)足而產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)博士生的自主研究活動(dòng)具有不可替代的激勵(lì)作用。內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力較強(qiáng)的博士生，研究積極性更高，更容易主動(dòng)投入和自主探索，并且能在不同情境中調(diào)節(jié)和調(diào)動(dòng)積極心理因素，優(yōu)化整體表現(xiàn)[9]103。博士生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力主要包括求知欲、學(xué)術(shù)熱情與學(xué)術(shù)信念[10]61。第一，認(rèn)知激勵(lì)——求知欲。求知欲是個(gè)體追求和探尋未知世界的強(qiáng)烈精神需求，體現(xiàn)為對(duì)新事物、新知識(shí)、新問(wèn)題的活躍興趣和自主態(tài)度[11]。在創(chuàng)造新知識(shí)和探究真理的研究活動(dòng)中，求知欲強(qiáng)的博士生，往往表現(xiàn)出較強(qiáng)的探索欲望和冒險(xiǎn)精神，并享受研究活動(dòng)帶來(lái)的精神滿(mǎn)足與樂(lè)趣。對(duì)未知知識(shí)的內(nèi)生興趣，不僅有助于博士生規(guī)范研究行為、激發(fā)研究熱情、拓展研究思維[12]，更激勵(lì)博士生投入更多的時(shí)間精力，獲得更理想的結(jié)果[13]。第二，情感激勵(lì)——學(xué)術(shù)熱情。熱情指?jìng)€(gè)體在自身熱愛(ài)、認(rèn)為重要的活動(dòng)中所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的情感偏好[14]。在馬克思·韋伯看來(lái)，學(xué)術(shù)熱情是“被局外人所嘲諷的獨(dú)特的迷狂與陶醉感”，一旦缺乏學(xué)術(shù)熱情，也就難以體會(huì)學(xué)術(shù)研究的召喚[15]。學(xué)術(shù)熱情是指導(dǎo)博士生學(xué)術(shù)研究行為的情感驅(qū)動(dòng)力[16]，不僅對(duì)博士生的研究能力、學(xué)術(shù)論文發(fā)表有顯著的預(yù)測(cè)作用[17]，更能一定程度上調(diào)節(jié)和緩沖壓力與倦怠的負(fù)面作用[18]，增強(qiáng)博士生的目標(biāo)承諾感和心理韌性。第三，意志激勵(lì)——學(xué)術(shù)信念。學(xué)術(shù)信念是個(gè)體對(duì)研究事業(yè)堅(jiān)信不疑并不斷追求的態(tài)度傾向，體現(xiàn)了以學(xué)術(shù)為志業(yè)的強(qiáng)意志力與執(zhí)著態(tài)度[19]。學(xué)術(shù)信念對(duì)博士生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷有顯著的正向影響，學(xué)術(shù)信念感越強(qiáng)的博士生在學(xué)術(shù)經(jīng)歷中的自我卷入程度越高[20]。同時(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)研究的忠誠(chéng)和志向能持續(xù)激勵(lì)博士生，始終以“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的態(tài)度，朝著目標(biāo)堅(jiān)持不懈地努力。

(二)外在驅(qū)動(dòng)力的強(qiáng)化作用

自主性需求之外，個(gè)體還期望勝任相應(yīng)工作并取得理想結(jié)果、融入并歸屬于某一群體，即勝任力需求與關(guān)系需求[21]。當(dāng)外在制度安排、規(guī)范要求或組織支持滿(mǎn)足個(gè)體的心理需求，則形成強(qiáng)化個(gè)體行為的外在驅(qū)動(dòng)力[22]。具體到博士生個(gè)體，博士學(xué)位的研究能力要求、組織層面的科研獎(jiǎng)勵(lì)以及導(dǎo)師的研究期望與認(rèn)可，契合博士生勝任研究工作、融入研究者群體的心理需求，共同形成強(qiáng)化博士生自主研究行動(dòng)的外在驅(qū)動(dòng)力。第一，博士學(xué)位的研究能力要求。國(guó)家及培養(yǎng)單位關(guān)于獲得博士學(xué)位的研究能力要求，是評(píng)估博士生是否勝任研究工作的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和參考依據(jù)，為博士生提升研究能力提供風(fēng)向標(biāo)，驅(qū)動(dòng)和指引博士生自主規(guī)劃研究活動(dòng)和加強(qiáng)研究訓(xùn)練，不斷縮小能力差距。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，84.3%的博士生認(rèn)同“學(xué)校對(duì)博士生畢業(yè)和學(xué)位獲得的科研要求”影響著自身的研究動(dòng)力[9]102。第二，組織層面的科研獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)激勵(lì)理論，組織層面的獎(jiǎng)勵(lì)能通過(guò)滿(mǎn)足個(gè)體的心理需求而有效強(qiáng)化個(gè)體行為，朝規(guī)定方向展開(kāi)行動(dòng)。高校為博士生提供的科研獎(jiǎng)勵(lì)主要包括獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、研究基金項(xiàng)目、優(yōu)秀博士生論文榮譽(yù)等方面[10]62，這些組織層面的科研獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)博士生勝任力的積極肯定，有助于增強(qiáng)博士生的自我效能感，以及自主完成研究任務(wù)帶來(lái)的成就感。積極的心理體驗(yàn)有助于進(jìn)一步強(qiáng)化博士生的自主研究行動(dòng)，促進(jìn)博士生更高質(zhì)量地投入和參與學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，進(jìn)入自我提升的良性循環(huán)。第三，導(dǎo)師的期望與認(rèn)可。導(dǎo)師是博士生研究活動(dòng)及能力發(fā)展過(guò)程中的智力、經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)者，與導(dǎo)師建立良好的互動(dòng)和合作關(guān)系，符合大多數(shù)博士生的主觀(guān)期望。研究發(fā)現(xiàn)，博士生與導(dǎo)師之間存在一種內(nèi)隱的學(xué)術(shù)追隨現(xiàn)象。作為博士生追隨的榜樣與向?qū)В瑢?dǎo)師對(duì)于博士生在研究活動(dòng)中的能力期望、結(jié)果期望，往往是博士生自我研究期望的重要參考。此外，導(dǎo)師對(duì)博士生在研究活動(dòng)中具體表現(xiàn)的肯定與認(rèn)可，有助于增強(qiáng)博士生的信心，形成積極心理資本，并能通過(guò)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言效應(yīng)，成為強(qiáng)化和推動(dòng)博士生意識(shí)與行動(dòng)變化的外在作用力[23]。

(三)內(nèi)外合力的驅(qū)動(dòng)作用

隨著研究的深入，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，單向度強(qiáng)調(diào)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力或外在驅(qū)動(dòng)力存在一定的副作用。過(guò)度的外在控制和獎(jiǎng)勵(lì)可能遮蔽甚至消解個(gè)體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[8]57，失去合理外在引導(dǎo)與規(guī)約的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力容易迷失方向甚至失控。因此，博士生需要在個(gè)體層面促進(jìn)內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力的配合與整合。一方面，內(nèi)化外在驅(qū)動(dòng)力。根據(jù)自我決定理論，外在驅(qū)動(dòng)力對(duì)個(gè)體產(chǎn)生相應(yīng)的心理內(nèi)攝反應(yīng)，當(dāng)外在驅(qū)動(dòng)力獲得個(gè)體的價(jià)值或意義認(rèn)同，則會(huì)促進(jìn)外在驅(qū)動(dòng)力的內(nèi)化，成為“部分內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力”，更好地強(qiáng)化個(gè)體行為[24]。作為學(xué)術(shù)研究新手，博士生的自主研究活動(dòng)需要專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范引導(dǎo)以及專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)指導(dǎo)。博士生應(yīng)對(duì)研究能力要求、科研獎(jiǎng)勵(lì)和導(dǎo)師期望認(rèn)可等外在驅(qū)動(dòng)力，持以理性的認(rèn)知和態(tài)度，深入領(lǐng)會(huì)和把握制度、規(guī)則及期望背后的積極意義，完成價(jià)值層面的內(nèi)部意義建構(gòu)，從而更好地“向外借力”。另一方面，整合內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力。對(duì)于博士生而言，如果自主研究活動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力與外在驅(qū)動(dòng)力方向相反或力度失衡，博士生可能出現(xiàn)“狂熱的理想主義”或“務(wù)實(shí)的功利主義”傾向，或在不同推拉力的撕扯中陷入迷茫不前的困頓。成功轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮芯空?，博士生需要圍繞研究目標(biāo)，促進(jìn)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力理性對(duì)接外在驅(qū)動(dòng)力，積極協(xié)調(diào)內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力的沖突與分歧，整合成方向一致、主次有序、力度均衡的“雙驅(qū)力”，為保持研究節(jié)奏、促進(jìn)研究行動(dòng)，提供相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)力供給。

二、自發(fā)洞察力：極深研幾，見(jiàn)微知著

著名心理學(xué)家吉爾福特(J.P.Guilford)認(rèn)為，洞察力是個(gè)體所具備的，認(rèn)知、理解與透徹分析事物的聚合思維能力，具有透過(guò)現(xiàn)象掌握本質(zhì)的功能[25]。學(xué)術(shù)洞察力則指研究者通過(guò)感知與深入分析，透過(guò)表象發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并把握問(wèn)題本質(zhì)的能力[26]。學(xué)術(shù)研究發(fā)展史本質(zhì)上就是新問(wèn)題不斷被提出、不斷被解答的過(guò)程，任何學(xué)科領(lǐng)域的理論知識(shí)圖景都是圍繞“新問(wèn)題”的探索而逐步建構(gòu)起來(lái)并體系化的。對(duì)于博士生而言，既要基于知識(shí)積累和技能學(xué)習(xí)，解決既有問(wèn)題；更要基于理論觀(guān)察和實(shí)踐調(diào)查，自主發(fā)現(xiàn)和提出新問(wèn)題。博士生能否以整體性的視角貫通兩個(gè)過(guò)程，真正成為發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題的自主研究者至為關(guān)鍵。

(一)自主分析和解決問(wèn)題

研究是學(xué)習(xí)的高階形式。作為高階學(xué)習(xí)者和準(zhǔn)研究者，綜合運(yùn)用高深知識(shí)和科學(xué)方法解決既有問(wèn)題是博士生的必修課之一。博士生需要基于理論知識(shí)和研究技能探究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并給出學(xué)理性的回答與實(shí)踐層面的指導(dǎo)[27]。艾倫·紐厄爾(Allen Newell)指出，解決問(wèn)題是加工已有信息并尋找解決方案的過(guò)程[28]。博士生需要循序漸進(jìn)地解讀與識(shí)別問(wèn)題，解構(gòu)與推演問(wèn)題，并最終形成有效的問(wèn)題解決方案。第一，問(wèn)題解讀與識(shí)別。認(rèn)識(shí)和感知問(wèn)題的表象，是分析問(wèn)題的基礎(chǔ)。問(wèn)題解讀與識(shí)別，是博士生基于觀(guān)察、概括與抽象，從學(xué)理層面判斷問(wèn)題所屬的理論范疇，并初步識(shí)別邏輯關(guān)系的過(guò)程。其間，博士生需要通過(guò)對(duì)問(wèn)題表征的觀(guān)察與分析提取有用信息，再結(jié)合原有理論知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，展開(kāi)聯(lián)系、比較和推理，識(shí)別出問(wèn)題的關(guān)鍵，形成初步的邏輯關(guān)系假設(shè)。第二，問(wèn)題解構(gòu)與推演。問(wèn)題解構(gòu)與推演，是逐步分解既有問(wèn)題和驗(yàn)證邏輯關(guān)系假設(shè)的過(guò)程。博士生需要根據(jù)已有信息和初步假設(shè)，將既有問(wèn)題分解成相互關(guān)聯(lián)、互為因果的邏輯事件，并基于理論范疇內(nèi)知識(shí)與方法論的指導(dǎo)，通過(guò)研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析等實(shí)踐活動(dòng)，推演和驗(yàn)證邏輯關(guān)系假設(shè)，探究問(wèn)題成因。第三，形成有效解決方案。問(wèn)題產(chǎn)生于具體的實(shí)踐情境，是問(wèn)題小情境與現(xiàn)實(shí)大環(huán)境交織作用的結(jié)果，僅基于理論分析和研究發(fā)現(xiàn)透視問(wèn)題的本質(zhì)，仍不足以有效解決問(wèn)題。博士生需要跳出問(wèn)題的具體情境，置身現(xiàn)實(shí)大環(huán)境，以更復(fù)合、更開(kāi)放的思維思考二者的關(guān)系。最終，基于對(duì)問(wèn)題本質(zhì)及邏輯成因的理論認(rèn)知，綜合考慮現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的制度規(guī)則、主體關(guān)系、資源條件，制定行之有效的解決方案。

(二)自主發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題

愛(ài)因斯坦曾指出，提出新問(wèn)題比解決既有問(wèn)題更重要，解決既有問(wèn)題是知識(shí)和技能的運(yùn)用，而提出新問(wèn)題和新的可能性，標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步[29]34。博士生的自主研究活動(dòng)，絕非止于自主分析和解決既有問(wèn)題，更在于自主發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、自主判斷問(wèn)題真?zhèn)?、自主提出好?wèn)題。第一，自主發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題。一般情況下，研究問(wèn)題主要產(chǎn)生于理論空間、現(xiàn)象世界或生活場(chǎng)域。作為學(xué)術(shù)研究新手，博士生能否從知識(shí)盲區(qū)、理論缺口、數(shù)據(jù)異常和實(shí)際現(xiàn)象中，捕捉和發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的新問(wèn)題十分重要。博士生需要在理論閱讀和實(shí)踐觀(guān)察中發(fā)現(xiàn)反常或困惑，并深入思考，已有研究能否解釋反常與困惑？如若不能，應(yīng)該怎樣去解釋和解決？這是博士生理論知識(shí)素養(yǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累、問(wèn)題感知敏銳性，以及創(chuàng)造想象力的集中體現(xiàn)。第二，自主判斷問(wèn)題真?zhèn)?。在自主研究活?dòng)中，博士生除了容易陷入發(fā)現(xiàn)不了新問(wèn)題的困境，還容易陷入發(fā)現(xiàn)偽問(wèn)題的空歡喜。真問(wèn)題通常反映了學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，知識(shí)體系和實(shí)踐活動(dòng)存在的系統(tǒng)性、普遍性的矛盾，具有一定的研究意義和學(xué)術(shù)價(jià)值[29]38。偽問(wèn)題往往是浮于事物表象、偶發(fā)性、無(wú)理論和實(shí)踐支撐的問(wèn)題[30]。只有研究真問(wèn)題才能做出真學(xué)問(wèn)，自主判斷問(wèn)題“真?zhèn)巍?，博士生需要基于理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深層次、綜合性的思考，由此及彼、由表及里、去偽存真[31]。第三，自主提出好問(wèn)題?？茖W(xué)家波爾曾指出，準(zhǔn)確地提出一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，問(wèn)題就解決了一半[32]。對(duì)博士生而言，研究問(wèn)題的提出既決定了整個(gè)研究的核心議題和基本框架，更一定程度上限制研究結(jié)果的質(zhì)量[29]38。吳康寧教授強(qiáng)調(diào)，好的研究問(wèn)題應(yīng)是同時(shí)契合“客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)”和“主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)”的互通性研究問(wèn)題。客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)在于研究問(wèn)題是否滿(mǎn)足理論發(fā)展或?qū)嵺`改善的實(shí)際需要，主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)在于研究問(wèn)題是否與研究者的探究意愿相符，與專(zhuān)業(yè)能力相匹配[33]。此外，好的研究問(wèn)題，不僅緊扣矛盾關(guān)鍵，更兼顧理論關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，這是對(duì)博士生自發(fā)洞察力的另一層挑戰(zhàn)。

(三)貫通問(wèn)題提出與解決過(guò)程

自主研究活動(dòng)是自主發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題等不同環(huán)節(jié)前后銜接的連貫性活動(dòng)。如果博士生難以貫通問(wèn)題提出與解決過(guò)程，則會(huì)出現(xiàn)研究問(wèn)題與解決方案前后脫節(jié)的“兩張皮”情況。因此，博士生需要在問(wèn)題提出過(guò)程中厘清和規(guī)劃解決思路、在問(wèn)題解決過(guò)程中不斷對(duì)話(huà)和回應(yīng)研究問(wèn)題。一方面，在問(wèn)題提出過(guò)程中厘清和規(guī)劃問(wèn)題解決思路。研究問(wèn)題的提出需要考慮諸多因素，可操作性、可驗(yàn)證性、可解決性即為其中關(guān)鍵。博士生提出研究問(wèn)題需要切合實(shí)際情況、符合形式邏輯，即前瞻性地思考，這一研究問(wèn)題能否被解決？現(xiàn)有的能力水平與條件是否支撐問(wèn)題的解決？同時(shí)，好的研究問(wèn)題能預(yù)示問(wèn)題突破和解決的方向。博士生需要基于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的洞察、在文獻(xiàn)閱讀方面下苦功夫、硬功夫，找到理論觀(guān)點(diǎn)的邏輯支撐和已有研究的線(xiàn)索支撐，逐步明晰研究問(wèn)題的分析框架與解決思路。另一方面，在問(wèn)題解決過(guò)程中對(duì)話(huà)和回應(yīng)研究問(wèn)題。受理論與實(shí)踐的偏差、樣本群體的差異以及研究心理偏向性等方面的影響，可能出現(xiàn)問(wèn)題解決過(guò)程偏離研究目標(biāo)的情況。為保證自主研究活動(dòng)的連貫性和研究邏輯的完整性，博士生既要在問(wèn)題解決過(guò)程中不斷對(duì)話(huà)研究問(wèn)題，滿(mǎn)足研究問(wèn)題的解決需要；也要更切實(shí)際地深入分析、明確和調(diào)整研究問(wèn)題，使得問(wèn)題提出與問(wèn)題解決過(guò)程，始終處于前后自洽的邏輯鏈條上。

三、自覺(jué)審辯力：博學(xué)審問(wèn)、慎思明辨

美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·格拉澤(Edward M.Glaser)將審辯式思維解釋為，個(gè)體在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)，通過(guò)合乎邏輯地質(zhì)疑、推理和驗(yàn)證，對(duì)問(wèn)題和事物進(jìn)行全方位思考和判斷的能力[34]。自覺(jué)審辯力是個(gè)體自覺(jué)合理地運(yùn)用審辯式思維的能力。面對(duì)見(jiàn)仁見(jiàn)智、眾說(shuō)紛紜的不同觀(guān)點(diǎn)，博士生要能自覺(jué)認(rèn)識(shí)和分析已有觀(guān)點(diǎn)、自覺(jué)思考和辨析不同觀(guān)點(diǎn)、自覺(jué)融合和生成新觀(guān)點(diǎn)。

(一)自覺(jué)認(rèn)識(shí)和分析已有觀(guān)點(diǎn)

認(rèn)識(shí)已有觀(guān)點(diǎn)是審辯式思維的對(duì)象材料和基礎(chǔ)條件[35]。對(duì)博士生而言，認(rèn)識(shí)、分析并吸收已有觀(guān)點(diǎn)是發(fā)揮自覺(jué)審辯力的前提。第一，廣泛認(rèn)識(shí)已有觀(guān)點(diǎn)。理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累是博士生的基本功。在成為自主研究者之前，博士生首先應(yīng)是認(rèn)真研讀和學(xué)習(xí)已有觀(guān)點(diǎn)的讀者。博士生需要在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，積累基本理論、學(xué)科發(fā)展史、學(xué)科研究方法等方面的已有觀(guān)點(diǎn)，明晰不同觀(guān)點(diǎn)間的邏輯聯(lián)系，搭建起自己的理論知識(shí)框架。同時(shí)，博士生應(yīng)拓寬理論閱讀的邊界，博覽不同學(xué)科、不同派別、不同學(xué)者的理論觀(guān)點(diǎn)，學(xué)習(xí)不同的學(xué)科視角、理論范式和研究方法。第二，深入分析已有觀(guān)點(diǎn)。已有觀(guān)點(diǎn)通常在相應(yīng)哲學(xué)思想的指導(dǎo)下，表明對(duì)事物關(guān)系或本質(zhì)的看法與態(tài)度。在理解性閱讀的基礎(chǔ)上，博士生應(yīng)嘗試代入主體視角，基于原點(diǎn)思維尋根溯源，深入挖掘和體會(huì)觀(guān)點(diǎn)背后的哲學(xué)理念、價(jià)值立場(chǎng)及邏輯機(jī)理。此外，任何觀(guān)點(diǎn)都是圍繞論點(diǎn)提出假設(shè)、尋據(jù)論證和凝練結(jié)論的過(guò)程。在深刻認(rèn)識(shí)觀(guān)點(diǎn)本意的基礎(chǔ)上，博士生還需抽絲剝繭，分析已有觀(guān)點(diǎn)的說(shuō)理邏輯和循證過(guò)程，理順推理論證的邏輯鏈和證據(jù)鏈。第三，從已有觀(guān)點(diǎn)中汲取營(yíng)養(yǎng)。隨著歷史的推移，圍繞普遍性或?qū)I(yè)性問(wèn)題的思考，產(chǎn)生了大量的經(jīng)典觀(guān)點(diǎn)和思想結(jié)晶，不僅是博士生認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)基礎(chǔ)，更為博士生知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)提供了思想養(yǎng)料。博士生應(yīng)學(xué)會(huì)吸收和消化經(jīng)典觀(guān)點(diǎn)的要義宗旨，學(xué)習(xí)和借鑒其中的思維方式，為形成自身的知識(shí)體系和邏輯分析模式汲取營(yíng)養(yǎng)。

(二)自覺(jué)思考和辨析不同觀(guān)點(diǎn)

不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，都形成了主題、內(nèi)容、類(lèi)型和呈現(xiàn)形式各異的不同觀(guān)點(diǎn)，其中甚至包括相互沖突的對(duì)立觀(guān)點(diǎn)。在知識(shí)積累的基礎(chǔ)上，自覺(jué)審辯力還考察博士生對(duì)不同觀(guān)點(diǎn)的思考與辨析能力。第一，客觀(guān)思考和評(píng)價(jià)不同觀(guān)點(diǎn)?？陀^(guān)中立是研究者的基本素養(yǎng)要求?；趯?duì)已有觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)、分析和吸收，博士生大致能掌握不同觀(guān)點(diǎn)的全貌。面對(duì)價(jià)值判斷、循證邏輯、立場(chǎng)傾向不同甚至對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)，博士生需要跳出主觀(guān)視角，懸置自身的價(jià)值態(tài)度，客觀(guān)中立地思考不同觀(guān)點(diǎn)提出的背景與情境，審問(wèn)不同觀(guān)點(diǎn)的價(jià)值立場(chǎng)是否偏頗、推理邏輯是否合理、論證理由是否充分。最終，客觀(guān)地評(píng)價(jià)不同觀(guān)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值、推理質(zhì)量和可信程度。第二，辨析不同觀(guān)點(diǎn)的核心要義。各式觀(guān)點(diǎn)的差異表現(xiàn)在不同方面，核心要義則是反映不同觀(guān)點(diǎn)關(guān)系與分歧的關(guān)鍵。博士生需要置身于不同觀(guān)點(diǎn)的矛盾沖突中，辨析不同觀(guān)點(diǎn)的價(jià)值取向、立場(chǎng)分歧，以及潛在的邏輯聯(lián)系，并在比較辨析的過(guò)程中，以更高位、更全面的視角觀(guān)察和分析問(wèn)題的本質(zhì)。第三，辨析不同觀(guān)點(diǎn)的內(nèi)在約束。任何觀(guān)點(diǎn)均是對(duì)事物關(guān)系及本質(zhì)的有限認(rèn)識(shí)和判斷，并帶有時(shí)代情境的烙印，因而不可避免地存在一定的內(nèi)在約束。面對(duì)不同觀(guān)點(diǎn)，不能“知其然”，而不“知其所以然”。博士生既要辨析不同觀(guān)點(diǎn)的哲學(xué)立場(chǎng)和理論基礎(chǔ)，還要還原和回歸不同觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生的時(shí)代情境，了解不同觀(guān)點(diǎn)哲學(xué)立場(chǎng)選擇和時(shí)代背景特征所帶來(lái)的內(nèi)在約束，才能進(jìn)一步辨析不同觀(guān)點(diǎn)在時(shí)間、對(duì)象、條件、情境等方面的引用限制和適用范圍。

(三)自覺(jué)融合和生成新觀(guān)點(diǎn)

審辯式思維并不僅僅是認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)價(jià)和辨析已有觀(guān)點(diǎn)的工具，其更為重要的價(jià)值在于創(chuàng)造和建構(gòu)新觀(guān)點(diǎn)[36]。研究活動(dòng)是創(chuàng)造和建構(gòu)知識(shí)的活動(dòng)，判斷博士生自主研究任務(wù)的完成質(zhì)量，標(biāo)準(zhǔn)之一便在于是否做出理論貢獻(xiàn)，即生成新觀(guān)點(diǎn)。自覺(jué)融合不同觀(guān)點(diǎn)并生成新觀(guān)點(diǎn)，是博士生自覺(jué)審辯力的高階體現(xiàn)。一方面，融合已有不同觀(guān)點(diǎn)。理論創(chuàng)新是對(duì)已有觀(guān)點(diǎn)的突破和創(chuàng)造，博士生需要扎根多樣化的觀(guān)點(diǎn)，通過(guò)系統(tǒng)化學(xué)習(xí)、多方位辨析和多角度辯證思考，去粗取精、博采眾長(zhǎng)，既形成一套自覺(jué)自屬的知識(shí)整合體系和思維分析模式，更在不同層面推動(dòng)已有不同觀(guān)點(diǎn)的融合。另一方面，生成新觀(guān)點(diǎn)。在眾說(shuō)紛紜的觀(guān)點(diǎn)面前，博士生應(yīng)堅(jiān)持不盲從、不照單全收，要敢于并且能夠提出自己的見(jiàn)解和看法，生成新觀(guān)點(diǎn)。博士生需要把握不同觀(guān)點(diǎn)間聯(lián)系與沖突的本質(zhì)，錨定問(wèn)題的關(guān)鍵，并適應(yīng)時(shí)代環(huán)境的新情境、新需求和新特征，提出創(chuàng)造性的新認(rèn)識(shí)和新解讀。同時(shí)，掌握已有不同觀(guān)點(diǎn)的時(shí)間線(xiàn)索和發(fā)展脈絡(luò)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境的發(fā)展走向，在掌握事物發(fā)展規(guī)律和預(yù)見(jiàn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出前瞻性的新可能和新判斷。

四、自律執(zhí)行力：守正篤實(shí)，久久為功

拉里·博西迪(Larry Bossidy)和拉姆·查蘭(Ram Charan)等人將執(zhí)行力解釋為，“一種暴露現(xiàn)實(shí)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)采取行動(dòng)的系統(tǒng)化方式”[37]，即個(gè)體為實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)采取一系列行動(dòng)的能力[38]。自律執(zhí)行力指博士生在研究活動(dòng)中，圍繞研究目標(biāo)自主采取研究行動(dòng)，落實(shí)研究計(jì)劃，并解決研究問(wèn)題的能力[2]42，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)過(guò)程中的主動(dòng)性、策略性和全過(guò)程性。博士生需要成為主動(dòng)落實(shí)研究計(jì)劃的能動(dòng)者、調(diào)整優(yōu)化研究活動(dòng)的行動(dòng)者、持續(xù)深入研究的踐行者。

(一)主動(dòng)落實(shí)研究計(jì)劃的能動(dòng)者

研究問(wèn)題的解決，最終落腳于研究行動(dòng)。落實(shí)研究計(jì)劃，即在實(shí)踐層面收集和分析數(shù)據(jù)資料，綜合驗(yàn)證研究假設(shè)的過(guò)程。高深知識(shí)的學(xué)習(xí)積累和研究技能的習(xí)得訓(xùn)練，使得博士生成為有能力主動(dòng)落實(shí)研究計(jì)劃的能動(dòng)者。第一，能動(dòng)地收集數(shù)據(jù)資料。數(shù)據(jù)資料是論證研究觀(guān)點(diǎn)、解決研究問(wèn)題的證據(jù)來(lái)源，更是理論假設(shè)聯(lián)系實(shí)踐認(rèn)知的橋梁。獲取有效可靠的數(shù)據(jù)資料是對(duì)博士生方法論素養(yǎng)、研究方法知識(shí)、實(shí)際調(diào)研技能的綜合考驗(yàn)。博士生應(yīng)在方法論的指導(dǎo)下，合理地選取研究方法和抽取樣本，設(shè)計(jì)、測(cè)評(píng)和完善調(diào)研工具或?qū)嶒?yàn)裝置，并能動(dòng)地運(yùn)用研究工具科學(xué)收集數(shù)據(jù)資料。第二，能動(dòng)地整理和分析數(shù)據(jù)資料。初步收集的資料通常是碎片化的原始材料，需要進(jìn)一步的加工處理。博士生既要在雜亂無(wú)章的碎片資料中找到邏輯脈絡(luò)，并整理、分類(lèi)、轉(zhuǎn)化成可分析的文本資料或數(shù)據(jù)資料；還要合理地運(yùn)用質(zhì)性或量化的數(shù)據(jù)分析方法，獲取研究對(duì)象基本水平、差異、聯(lián)系、作用機(jī)制等有價(jià)值的信息。第三，能動(dòng)地綜合數(shù)據(jù)資料展開(kāi)論證。收集、整理和分析數(shù)據(jù)資料，最終服務(wù)于研究論點(diǎn)的論證和研究問(wèn)題的解決。能動(dòng)地綜合數(shù)據(jù)資料展開(kāi)論證，是逐步驗(yàn)證研究假設(shè)、得出研究結(jié)論，回應(yīng)研究問(wèn)題的過(guò)程。博士生需要運(yùn)用整合思維、歸納思維和演繹思維，將數(shù)據(jù)資料串聯(lián)整合成邏輯鏈條和證據(jù)鏈條，循序漸進(jìn)、條理清晰地展開(kāi)證明和論述。

(二)調(diào)整優(yōu)化研究活動(dòng)的行動(dòng)者

執(zhí)行力不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體的行為投入，更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的策略性參與。自主研究活動(dòng)是逐步深入、動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，博士生應(yīng)能在實(shí)踐情境中，基于對(duì)研究行動(dòng)的評(píng)估、反饋和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，應(yīng)時(shí)應(yīng)需地調(diào)整研究策略，優(yōu)化研究行動(dòng)。第一，精準(zhǔn)研判研究預(yù)期與實(shí)際情況的差距。由于對(duì)實(shí)踐情境缺乏認(rèn)識(shí)，基于文獻(xiàn)閱讀與理論基礎(chǔ)制定的研究計(jì)劃，可能出現(xiàn)偏差甚至漏洞。進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室或調(diào)查田野等真實(shí)的實(shí)踐情境后，博士生對(duì)研究問(wèn)題和研究計(jì)劃逐漸產(chǎn)生更加清晰、深刻的實(shí)踐認(rèn)知。為順利達(dá)成研究目標(biāo)，博士生需要精準(zhǔn)研判研究預(yù)期與實(shí)際情況之間的差距，探究差距產(chǎn)生的原因，以及縮小差距的方法。第二，應(yīng)時(shí)應(yīng)需調(diào)整研究策略。實(shí)踐過(guò)程中，研究預(yù)期與實(shí)際情況的差距、研究環(huán)境的突發(fā)性事件、數(shù)據(jù)收集的不確定事件等等，均會(huì)打亂既定的研究計(jì)劃，阻礙研究活動(dòng)的正常進(jìn)行。面對(duì)不同層面的挫折與困難，博士生需要理性分析和應(yīng)對(duì)阻力因素及困難情況，不斷修正、調(diào)整和改進(jìn)研究策略，從而推動(dòng)研究活動(dòng)的順利進(jìn)行，獲得理想的研究結(jié)果。第三，自主評(píng)估和優(yōu)化研究行動(dòng)。除調(diào)整研究活動(dòng)的具體策略外，自律執(zhí)行力同時(shí)強(qiáng)調(diào)監(jiān)測(cè)、評(píng)估和優(yōu)化自身行動(dòng)。作為提出研究問(wèn)題、制定研究計(jì)劃、解決研究問(wèn)題全過(guò)程的設(shè)計(jì)者、參與者和統(tǒng)領(lǐng)者，博士生自身在研究活動(dòng)中的具體行為同樣影響研究的結(jié)果質(zhì)量。博士生應(yīng)自律監(jiān)督和評(píng)估反思自身的行為選擇、行為表現(xiàn)及行為效果，在結(jié)果反饋和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中，調(diào)整優(yōu)化自身的行為策略，提升執(zhí)行能力。

(三)持續(xù)深入鉆研的踐行者

學(xué)術(shù)研究是循序漸進(jìn)、日積月累、厚積薄發(fā)的過(guò)程，成功轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒斓淖灾餮芯空卟⒎且货矶?，需要保持高度?zhuān)注，面對(duì)問(wèn)題的模糊性和數(shù)據(jù)的不確定性更要堅(jiān)定目標(biāo)、持續(xù)探索。這是對(duì)博士生研究行動(dòng)連續(xù)性、研究耐力持續(xù)性的雙重考驗(yàn)[6]989。因此，博士生不僅要踐行具體某項(xiàng)研究活動(dòng)，更要持續(xù)深入地研究和鉆研。一方面，不斷提出新假設(shè)，推動(dòng)新進(jìn)展。研究活動(dòng)是逐步深入的探索過(guò)程，博士生不能滿(mǎn)足于某項(xiàng)研究任務(wù)的完成而裹足不前，而應(yīng)依托已有的知識(shí)體系和研究經(jīng)驗(yàn)，在某項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上打開(kāi)思路，舉一反三，不斷產(chǎn)生新想法、提出新假設(shè)、設(shè)計(jì)新研究，持續(xù)深入推進(jìn)研究進(jìn)展，以得到超出預(yù)期的研究收獲。另一方面，不斷嘗試和突破，深耕不輟。市場(chǎng)化影響下，近年來(lái)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)出現(xiàn)數(shù)字崇拜、速度至上、跟風(fēng)熱點(diǎn)等功利主義傾向[39]，逐漸偏離守正篤實(shí)、久久為功的學(xué)術(shù)本心。作為研究者群體的未來(lái)接班人，博士生需要在快研究的熱潮中，堅(jiān)定恒久深耕的研究理念和實(shí)際行動(dòng)，踏實(shí)積累理論知識(shí)和研究經(jīng)驗(yàn)，不斷嘗試以不同的學(xué)科視角、研究范式和方法，在某一研究領(lǐng)域內(nèi)深挖細(xì)熬，立志為知識(shí)創(chuàng)造和實(shí)踐應(yīng)用做出體系化、系統(tǒng)化的貢獻(xiàn)。