環(huán)境公平視角下郊區(qū)鄉(xiāng)村的環(huán)境治理機(jī)制研究
——基于浙北S 村的田野調(diào)查

佘國梁

（華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237）

農(nóng)村環(huán)境治理一直是基層治理的重要關(guān)注領(lǐng)域，新中國成立以來，農(nóng)村環(huán)境治理歷經(jīng)了不同階段。貫穿始終的轉(zhuǎn)換邏輯主線是，治理理念從環(huán)保邊緣轉(zhuǎn)向美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，治理主體從政府主導(dǎo)到多元合作，治理方式從粗放管理趨精細(xì)治理[1]。對于快速城鎮(zhèn)化以來農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的成因，學(xué)界從不同的研究視角認(rèn)為城市污染轉(zhuǎn)移[2]、農(nóng)戶經(jīng)營行為[3]、村民環(huán)境意識與生活方式[4]、城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)[5]等是重要因素。鄉(xiāng)村振興以來，農(nóng)村人居環(huán)境整治面臨新困境，表現(xiàn)為治理主體的主動性缺失、治理方式的形式主義、治理資金的高成本治理[6]?；鶎诱诃h(huán)境治理過程中存在一定的“失靈”，基于此，學(xué)界認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化與協(xié)商民主在結(jié)構(gòu)上互為融合[7]，環(huán)境問題的解決既需要政府主導(dǎo)，也要引入社會力量來參與[8]，以此構(gòu)建政府、企業(yè)、居民和社區(qū)組織相互交融的多元共治的環(huán)境治理架構(gòu)[9]。

通過各治理主體之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，能夠有效解決鄉(xiāng)村環(huán)境治理中出現(xiàn)的各自為政、重復(fù)管理、信息壁壘等問題[10]。隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為政策性導(dǎo)向，“在鄉(xiāng)言鄉(xiāng)、在城言城”的二元思維模式逐漸被摒棄，從城鄉(xiāng)關(guān)系角度思考鄉(xiāng)村問題逐漸成為共識。城鄉(xiāng)生態(tài)二元體制是導(dǎo)致鄉(xiāng)村環(huán)境治理被排斥于城市生態(tài)治理體系之外，從而引發(fā)鄉(xiāng)村環(huán)境治理困境的重要原因?，F(xiàn)階段鄉(xiāng)村環(huán)境治理中暴露出鄉(xiāng)村生態(tài)資源使用與污染治理能力不對等、環(huán)境治理資源分配的失衡以及生態(tài)法律制度的非正義等現(xiàn)實困境[11]。基于可持續(xù)發(fā)展理論，有研究提出從城鄉(xiāng)關(guān)系角度統(tǒng)籌農(nóng)村環(huán)境治理機(jī)制[12]。

上述有關(guān)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的研究，無疑深化了對于中國城鄉(xiāng)社會的認(rèn)識，尤其是諸多從城鄉(xiāng)關(guān)系角度分析鄉(xiāng)村環(huán)境治理的研究，突破了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元對立思維方式?？梢园l(fā)現(xiàn)，既有研究仍面臨以下不足，有著可以進(jìn)一步拓展的空間。第一，在研究區(qū)域上，“宏觀結(jié)構(gòu)范式”與“整體進(jìn)程范式”下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理研究明顯具有突出的規(guī)范性，呈現(xiàn)出“整體而抽象”的特征。此種研究視角可能會忽視鄉(xiāng)村環(huán)境治理實踐形態(tài)的復(fù)雜性和多元性。中國鄉(xiāng)村社會的非均衡性是學(xué)術(shù)界的一個基本共識。東部發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村與中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，環(huán)境治理面臨的問題是不同的。因此，對鄉(xiāng)村環(huán)境治理的研究必須基于不同區(qū)域的特性而區(qū)別對待。第二，在研究視角上，基于城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)關(guān)系視角的相關(guān)研究，則忽視了鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實質(zhì)。伴隨著20 世紀(jì)80年代美國環(huán)境運(yùn)動的發(fā)展，越來越多的研究認(rèn)識到，環(huán)境問題實際上是社會問題的延伸，環(huán)境危機(jī)的有效解決需要將環(huán)境問題與社會公平的實現(xiàn)緊密聯(lián)系起來。環(huán)境公平的概念由此得以確立[13]。當(dāng)代中國城鄉(xiāng)之間，在具體的環(huán)境治理上存在著很大的差異，城鄉(xiāng)二元控制體系正是城鄉(xiāng)環(huán)境問題的重要原因[14]。環(huán)境公平理論契合城鄉(xiāng)融合的發(fā)展需要，其關(guān)于制度、分配、程序、承認(rèn)維度的探討與城鄉(xiāng)融合深度與廣度形成了密切關(guān)聯(lián)[15]。從環(huán)境公平視角出發(fā)能夠更好地理解城鄉(xiāng)關(guān)系，為進(jìn)一步解決鄉(xiāng)村環(huán)境治理中存在的問題提出針對性的建議。

有鑒于此，本文從環(huán)境公平視角出發(fā)，結(jié)合在浙江省桐鄉(xiāng)市石門鎮(zhèn)S 村的田野調(diào)查，描述在緊密型城鄉(xiāng)關(guān)系下長三角腹地郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的過程、現(xiàn)狀以及存在的困境。2021 年暑期，筆者所在團(tuán)隊在石門鎮(zhèn)政府的推薦下進(jìn)駐S 村，進(jìn)行了為期20 天的田野調(diào)查。此次調(diào)研采用深度訪談的方式，訪問鎮(zhèn)村干部、企業(yè)公司以及村民等不同主體共40 余人。囊括市、鎮(zhèn)、村三個層級，訪談涉及衛(wèi)生站、農(nóng)經(jīng)中心、城建辦、環(huán)境綜合治理中心、綜治辦，以及村民代表等部門和群體。通過深度訪談，獲得大量一手資料，尤其是重點(diǎn)關(guān)注了S 村環(huán)境治理的工作情況。S 村在地理位置較為優(yōu)越，處于城市的腹地，具有較強(qiáng)的典型性。因而，本文旨在通過對S 村的案例研究，從城鄉(xiāng)聯(lián)動角度為城鄉(xiāng)關(guān)系較為緊密的郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理，提出進(jìn)一步優(yōu)化治理成效的政策性建議，破解城鄉(xiāng)環(huán)境發(fā)展不均衡，以此來滿足鄉(xiāng)村居民對美好生活的向往。

一、大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的現(xiàn)狀與機(jī)制

石門鎮(zhèn)位于桐鄉(xiāng)市中部，與烏鎮(zhèn)毗鄰，距市區(qū)10 km，全鎮(zhèn)總面積63.23 km2，轄1 個社區(qū)，18 個村。從地理區(qū)位上來看，石門鎮(zhèn)屬于嘉興市的南大門，是城市的腹地所在，因而上級政府有意將石門鎮(zhèn)打造成為省級鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和田園綜合體示范點(diǎn)，在環(huán)境治理上下了很大功夫。S 村則位于石門鎮(zhèn)西南部，屬于烏鎮(zhèn)的南大門，距離市中心近，且交通便利。全村區(qū)域面積3.83 km2，下轄26 個村民小組，現(xiàn)有農(nóng)戶918 戶，戶籍人口3 950 人。村域內(nèi)河道縱橫，地理環(huán)境具有普遍的江南水鄉(xiāng)特色，但由于以家庭作坊經(jīng)營為主的制鞋產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，以及農(nóng)業(yè)發(fā)展方式較為落后，S 村的生態(tài)環(huán)境問題一度成為上級政府的重點(diǎn)關(guān)注對象。經(jīng)過多年的整治后取得了很大成效，S 村先后被桐鄉(xiāng)市委市政府授予“文明村”“先進(jìn)村”“生態(tài)村”等榮譽(yù)稱號。其環(huán)境治理方式不同于中西部地區(qū)的制度設(shè)置，反映出郊區(qū)鄉(xiāng)村的特點(diǎn)，因而具有很強(qiáng)的代表性。

（一）空間規(guī)制：全域環(huán)境整治

在美麗鄉(xiāng)村、全國文明城市的創(chuàng)建背景下，為切實改善城鎮(zhèn)形象，創(chuàng)建整潔有序，文明和諧的城鄉(xiāng)環(huán)境，環(huán)境衛(wèi)生成為桐鄉(xiāng)市石門鎮(zhèn)黨政兩委的工作重點(diǎn)，相應(yīng)地也成為村莊治理的中心工作。自開展環(huán)境綜合整治工作以來，石門鎮(zhèn)各項整治工作穩(wěn)步推進(jìn)。2016 年，石門鎮(zhèn)開始實施區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合治理，針對不符合土地利用總體規(guī)劃要求，而且社會經(jīng)濟(jì)或者環(huán)境效益較差的建設(shè)用地，通過“減量化”的方式，開展拆除復(fù)墾等土地整治工作，恢復(fù)農(nóng)地生產(chǎn)能力，發(fā)揮生態(tài)用地功能。

S 村產(chǎn)業(yè)雖然以農(nóng)業(yè)種植為主，但在20 世紀(jì)八九十年代興辦的許多村辦企業(yè)仍然保存了下來，尤其是制鞋業(yè)、生豬養(yǎng)殖等家庭經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)，手續(xù)不健全并且對環(huán)境的污染較大，各種違章建設(shè)影響的村莊的整體布局和美觀程度。政策出臺后，S 村積極響應(yīng)，對非集建區(qū)內(nèi)的廠房進(jìn)行減量化處理。違章建筑整治主要包括農(nóng)戶違章、企業(yè)違章、公益性違章等，針對不同性質(zhì)的違章建筑，S 村進(jìn)行了相應(yīng)的整治，借用政府、城管的力量，通過社會關(guān)系、非工作關(guān)系進(jìn)行勸說等多種方式，全域環(huán)境整治取得很大成效。在此基礎(chǔ)上，S 村進(jìn)一步加強(qiáng)道路綠化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從基本空間布局上為進(jìn)一步的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

（二）景觀治理：美麗鄉(xiāng)村建設(shè)

在大刀闊斧進(jìn)行違章建筑整治的同時，石門鎮(zhèn)圍繞“美在生態(tài)、富在產(chǎn)業(yè)、根在文化”的建設(shè)主線，不斷改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、挖掘鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵，積極開展美麗鄉(xiāng)村示范村建設(shè)。2017 年，石門鎮(zhèn)正式啟動了生態(tài)創(chuàng)建活動，發(fā)動村民主動清理違法違規(guī)建筑，同時進(jìn)行河道清理、植樹護(hù)綠、生活垃圾分類等工作，從而營造更加優(yōu)美的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。與此同時，桐鄉(xiāng)市還大力推進(jìn)“千名河長治千河”，全面消滅村域內(nèi)中小河道的黑臭問題。

S 村是典型的江南水鄉(xiāng)，村域內(nèi)大小河道縱橫，但以往的維護(hù)效果不理想，于是在建設(shè)美麗鄉(xiāng)村時大力整治河道。河道治理采用的是河長制，由鎮(zhèn)村領(lǐng)導(dǎo)班子、村民小組長和村民共同負(fù)責(zé)。生活垃圾分類成為S 村近年來的一項重要中心工作，村委會也采取了各種措施，來提高垃圾分類的執(zhí)行力度，包括實行“桶長制”、農(nóng)戶生活垃圾排行榜、張貼垃圾分類管理責(zé)任通告書、垃圾分類投放點(diǎn)公示牌等。在此基礎(chǔ)上，S 村推出“美麗鄉(xiāng)村·美麗約定”行動，將原先“鎖在抽屜”里的村規(guī)民約進(jìn)行完善提升，使其對鄉(xiāng)村環(huán)境事務(wù)具備指導(dǎo)性和約束力，以此促進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理有效，進(jìn)一步完善對環(huán)境治理的制度性約束。

（三）抱團(tuán)經(jīng)營：環(huán)境治理公司化

由村莊自身進(jìn)行環(huán)境日常維護(hù)，不僅面臨人手不足、資金支出大的難題，而且專業(yè)性欠缺、效率較低。因此，為了提高環(huán)境治理的效率，2018年由在石門鎮(zhèn)政府牽頭下，S 村聯(lián)合周邊的其他9 個村莊共出資1 000 萬元，成立了村級抱團(tuán)發(fā)展項目——物業(yè)管理有限公司。其業(yè)務(wù)范圍囊括了建筑垃圾清運(yùn)、保潔服務(wù)、綠化養(yǎng)護(hù)、河道疏浚、垃圾中轉(zhuǎn)站管理、清潔專業(yè)設(shè)備的銷售等工作。相較于單個村運(yùn)營保潔事務(wù)，這種抱團(tuán)集合了更多的資源，也具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險能力，且公司化管理和運(yùn)營也更符合市場環(huán)境，并且成為村集體經(jīng)濟(jì)重要的造血機(jī)制。

而石門鎮(zhèn)的餐廚垃圾處理則由位于S 村的一家專業(yè)公司負(fù)責(zé)。該生物科技有限公司是集養(yǎng)殖、加工、銷售及農(nóng)業(yè)廢棄物資源化循環(huán)利用技術(shù)開發(fā)及其處理設(shè)備、工程設(shè)計、生物技術(shù)推廣為一體的科技企業(yè)。S 村通過招商引資的方式引入村中，并且村集體投資入股。該公司負(fù)責(zé)全鎮(zhèn)以及周邊地區(qū)餐廚垃圾的收運(yùn)及處置，實現(xiàn)了資源化利用。該工作未開展前，各村鎮(zhèn)所產(chǎn)生的餐廚垃圾幾乎都混雜在其他的生活垃圾中進(jìn)行統(tǒng)一焚燒處置，不利于民眾形成良好的分類意識。該工作開展以后，可以減少餐廚垃圾混入生活垃圾中，更好地從源頭進(jìn)行了生活垃圾的分類回收。

二、失衡、支配與可持續(xù)性：郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的困境

城市對郊區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展具有強(qiáng)勁的帶動效應(yīng)，由于城市需要汲取郊區(qū)鄉(xiāng)村的土地資源，城市對鄉(xiāng)村的控制需求強(qiáng)烈；與此同時，城市對鄉(xiāng)村的反哺能力也處于強(qiáng)勁狀態(tài)，體現(xiàn)為對鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)的保障能力[16]。在緊密型城鄉(xiāng)關(guān)系下，正是得益于城市強(qiáng)有力的反哺能力，大量的人力、物力和財力資源才能夠不斷輸入農(nóng)村，為快速提升鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提供了可能性。通過上述一系列的治理措施，可以明顯看到，S 村的村容村貌、村民的生活習(xí)慣得到了很大提升，相應(yīng)的各種“美麗鄉(xiāng)村”“生態(tài)文明”的榮譽(yù)稱號也成為對S 村環(huán)境治理工作的肯定。但是，在緊密型城鄉(xiāng)關(guān)系的另一方面，是城市理念對鄉(xiāng)村的滲透以及支配，從環(huán)境公平的角度來看，郊區(qū)鄉(xiāng)村的環(huán)境治理其實質(zhì)上是失衡的，面臨著可持續(xù)的諸多困境，如果不及時破解，將會阻礙民眾對美好生活的向往。

（一）鄉(xiāng)村環(huán)境的紳士化打造

鄉(xiāng)村紳士化是指居民從城市進(jìn)入鄉(xiāng)村，通過一定的經(jīng)濟(jì)資本的利用，來達(dá)到對鄉(xiāng)村的自然環(huán)境、生活方式及文化氛圍的體驗與消費(fèi)的過程，鄉(xiāng)村紳士化造成了鄉(xiāng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的重構(gòu)以及物質(zhì)景觀的變遷[17]。作為烏鎮(zhèn)景區(qū)的南大門，石門鎮(zhèn)政府有意將轄區(qū)內(nèi)的各個鄉(xiāng)村打造成“一村一品”，以吸引城市的游客，發(fā)展農(nóng)旅融合經(jīng)濟(jì)。因而，各村的環(huán)境治理也是按照吸引游客的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的，尤其是圍繞環(huán)境打造各種與農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關(guān)的“亮點(diǎn)工程”。S 村以“田園綠心”發(fā)展定位，推進(jìn)市級美麗鄉(xiāng)村精品路線建設(shè)和A 級景區(qū)旅游村莊創(chuàng)建，進(jìn)行傳統(tǒng)村落改造提升，實施全域土地綜合整治，增加綠化面積，都是為了迎合城市居民的審美，以期帶動地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從城鄉(xiāng)關(guān)系來看，鄉(xiāng)村環(huán)境紳士化是伴隨著快速的城市擴(kuò)張進(jìn)行的。城市生活的高度現(xiàn)代化，使得部分城市中產(chǎn)階級產(chǎn)生了對鄉(xiāng)村生活的向往與憧憬。而鄉(xiāng)村日常景觀的紳士化塑造，則滿足他們的生活需要，使得鄉(xiāng)村儼然成為市民的村落，甚至是資本的樂園。城市在施加這種影響時，不可避免地會帶上自身對鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的偏好，不論是從美觀、新奇，還是從規(guī)?；嵌葋碚f，都會盡量使其符合城市美學(xué)。最直觀的例子，莫過于對種植作物的選擇。種植水稻、蠶桑、特色果蔬，不僅美觀，而且沉浸式體驗更能吸引城市居民。但是，符合城市居民的審美盡管卻并不見得能夠滿足鄉(xiāng)村居民的實際生活需求，甚至過分的建設(shè)浪費(fèi)了許多集體資產(chǎn)，帶來的效益卻并不明顯。S 村土地的幾經(jīng)整治流轉(zhuǎn)，萌生了復(fù)雜的地權(quán)結(jié)構(gòu)，相關(guān)問題一旦產(chǎn)生，就需要花大量的時間和經(jīng)費(fèi)來消化這種復(fù)雜差異所帶來的后果，然而最終買單的還是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。

（二）鄉(xiāng)村環(huán)境治理權(quán)與發(fā)展權(quán)的不平衡

通過S 村的環(huán)境治理可以發(fā)現(xiàn)，在村莊治理與村莊發(fā)展之間，存在著重治理輕發(fā)展的現(xiàn)象。就村干部的工作來看，多聚焦于行政性事務(wù)，存在治理導(dǎo)向不斷強(qiáng)化，發(fā)展自主權(quán)相對弱化的現(xiàn)象，出現(xiàn)治理和發(fā)展之間關(guān)系不協(xié)調(diào)問題。而這實際上反映的是城市與鄉(xiāng)村之間關(guān)系的不協(xié)調(diào)，城市將鄉(xiāng)村的發(fā)展權(quán)上收，把鄉(xiāng)村作為進(jìn)一步城市化的“儲備地”或“后花園”，使得鄉(xiāng)村的治理處于城市的嚴(yán)格管控之下。尤其是從S 村實施的全域整治中的土地整治和農(nóng)業(yè)種植整治系列措施，可以看出城市意志對鄉(xiāng)村發(fā)展的限制。在加強(qiáng)土地管理的背景下，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、耕地占補(bǔ)平衡的政策使得“土地”成了一種重要治理方式。就此而言，環(huán)境治理只是基層治理中的一個組成部分而已，通過環(huán)境治理的手段實現(xiàn)社會治理的目標(biāo)，環(huán)境本身所承載的功能更加多元化。在這種情況下，鄉(xiāng)村物理空間承載著多重屬性，除了肉眼可見的經(jīng)濟(jì)屬性，背后還有政策調(diào)控的意志。但環(huán)境整治過程中的成本卻由村級來承擔(dān)，土地指標(biāo)全部交易后很少有為村莊以后建設(shè)發(fā)展留下空間。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系中，呈現(xiàn)出的是一種依附與吸納的關(guān)系，鄉(xiāng)村社會是作為一個功能板塊服務(wù)于城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的。鄉(xiāng)村環(huán)境治理進(jìn)一步提升的空間和自主權(quán)，也自然得取決于城市的意志。

（三）輸血式環(huán)境治理的可持續(xù)性

S 村在村莊環(huán)境治理上取得了一定的成績，曾獲得美麗鄉(xiāng)村示范村的榮譽(yù)。但S 村在進(jìn)一步發(fā)展過程中，也面臨著兩大轉(zhuǎn)軌。首先面臨的是村集體經(jīng)濟(jì)收入下降的事實。石門鎮(zhèn)的各個村莊整體而言呈現(xiàn)出“民富村窮”的態(tài)勢，即村集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，甚至多數(shù)村莊收支難以平衡，出現(xiàn)負(fù)債的情況。S 村2020 年總收入為419 萬元，其中補(bǔ)助性收入占據(jù)大頭，而支出則達(dá)693 萬元。村莊土地整理、道路維修擴(kuò)建、公園綠化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用，在很大程度上依靠上級政府的項目制補(bǔ)助。這就意味著村里對于河道開挖、出讓土地等而來的項目資金越來越依賴。其次，從地理區(qū)位上來看，S 村的發(fā)展須在定位上理應(yīng)更靠近第二產(chǎn)業(yè)，并將城市的第三產(chǎn)業(yè)和村莊本身的第一產(chǎn)業(yè)相融合，其中村莊生態(tài)環(huán)境的治理恰恰處于節(jié)點(diǎn)之上。但到了實際操作層面，這無疑是一項很大的挑戰(zhàn)。在輸血式、運(yùn)動式治理的背景下，村莊環(huán)境治理的內(nèi)生動力明顯不足。城市政府主導(dǎo)下的環(huán)境過密化治理，使得鄉(xiāng)村過多受到上級國家政府的約束和指導(dǎo)，容易造成鄉(xiāng)村自治力量的減弱，導(dǎo)致科層化、行政化和程序化，從而成為維系秩序而忽視發(fā)展的機(jī)器。長此以往，難以激發(fā)村民的自治性、參與性和認(rèn)同感。不僅村莊的集體經(jīng)濟(jì)在如何立足自身的內(nèi)生性發(fā)展并參與市場多元化競爭方面，存在著發(fā)展空間有限、發(fā)展后勁不足和管理方式落后等多重困境；而且對村民全面發(fā)展、綜合能力提升的也關(guān)注不足，村民的環(huán)保意識、主體意識仍然有待進(jìn)一步提高。

三、理念、方式與主體轉(zhuǎn)變：郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的出路

郊區(qū)鄉(xiāng)村附屬于城市而存在，鄉(xiāng)村建設(shè)的系列舉措在很大程度上是為了滿足城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求[18]。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系背景下，鄉(xiāng)村的環(huán)境治理一方面呈現(xiàn)出十分強(qiáng)有力的狀態(tài)，城市的資源供給力度大，環(huán)境治理成效顯著；另一方面也顯現(xiàn)出鄉(xiāng)村景觀的城市偏好，表現(xiàn)出明確的城市功能定位，鄉(xiāng)村發(fā)展的自主性處于虛弱狀態(tài)。面對郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理中存在的以上難題，需要進(jìn)一步從治理理念、治理方式和治理主體上進(jìn)行思考，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)與治權(quán)的平衡、走城鄉(xiāng)配套發(fā)展道路的同時，重視地方性經(jīng)驗并尊重村民主體性。

（一）實現(xiàn)郊區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)與環(huán)境治理權(quán)的平衡

經(jīng)濟(jì)層面的功利主義傾向、“城市中心主義”的環(huán)保理念和模式、農(nóng)村在權(quán)力層面的弱勢地位等因素是城鄉(xiāng)環(huán)境正義問題產(chǎn)生的主要原因[19]。從以上看出，村莊環(huán)境治理與村莊發(fā)展是不平衡、不協(xié)調(diào)的，但這二者之間究竟應(yīng)該是怎樣的關(guān)系呢？村莊依靠傳統(tǒng)的治理理念和體制已難以適應(yīng)鄉(xiāng)村的發(fā)展，這就要求必須對傳統(tǒng)治理理念和內(nèi)涵進(jìn)行反思和調(diào)整?！吧鐓^(qū)發(fā)展”被認(rèn)為是以社區(qū)為基礎(chǔ)單位的一種發(fā)展性活動，在實際操作的過程中，需要發(fā)揮居民的力量，讓社區(qū)在基層政府、社會組織等各方力量的支持下，通過社區(qū)行動去改善社區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化狀況。治理與發(fā)展其實是對立統(tǒng)一的關(guān)系，發(fā)展為治理提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，治理會規(guī)范引導(dǎo)發(fā)展趨向于高質(zhì)量和規(guī)?；痆20]。因而，發(fā)展是治理的題中應(yīng)有之義，一方面治理離不開發(fā)展，發(fā)展是治理的突破口和解決問題的關(guān)鍵所在，另一方面，也取決于我們?nèi)绾慰创l(xiāng)村、如何定位鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村是應(yīng)該像城市一樣，成為商業(yè)化、工業(yè)化的承載地，成為國民經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)器，還是應(yīng)該有自身的功能，作為城市的后花園、養(yǎng)老地和蓄水池呢？就目前的趨勢而言，鄉(xiāng)村的定位并非經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要陣地。鄉(xiāng)村振興的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”。浙北農(nóng)村村民的共同富裕程度較高，鄉(xiāng)村振興或許更多的應(yīng)該聚焦在村莊生態(tài)、鄉(xiāng)風(fēng)和村民精神、能力上做文章。此外，對鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)涵也應(yīng)該納入更為寬廣的視野，朝向精神發(fā)展、可行能力發(fā)展邁進(jìn)。

（二）郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要城鄉(xiāng)配套發(fā)展

環(huán)境公平涉及到?jīng)Q策制定中的公眾參與、程序公平、地理公平和社會公平[21]。郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的核心問題不是將環(huán)境打造得如何光鮮亮麗，而是如何切實走出一條適合郊區(qū)鄉(xiāng)村的新發(fā)展模式。在緊密型的城鄉(xiāng)關(guān)系中，郊區(qū)鄉(xiāng)村自主發(fā)展的外部空間十分狹窄，自身條件也明顯不足。在這種情況下，郊區(qū)鄉(xiāng)村的環(huán)境治理更適合走配套發(fā)展的道路。而鄉(xiāng)村環(huán)境治理要想配套發(fā)展，必須在整個城鄉(xiāng)關(guān)系中配套發(fā)展，換言之，經(jīng)濟(jì)、組織、文化等各方面的配套，才有可能使鄉(xiāng)村社會可持續(xù)發(fā)展。在鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)上，鄉(xiāng)村集體企業(yè)可以依靠為城市工業(yè)企業(yè)做配套。在這種發(fā)展模式下，從城市流出的優(yōu)質(zhì)資源可以配備到村級層面。因為在環(huán)境治理中，集體經(jīng)濟(jì)組織必將擔(dān)負(fù)樞紐性的功能。只有增強(qiáng)村莊自身集體經(jīng)濟(jì)的“造血”功能，才能使后續(xù)的環(huán)境提升具有可持續(xù)性。在組織層面，今天的鄉(xiāng)村治理工作日趨復(fù)雜化，需要更加專業(yè)化的組織來承擔(dān)各種事務(wù)，環(huán)境治理尤為如此。今天的環(huán)境治理已不再是簡單的垃圾清理，而是一項復(fù)雜系統(tǒng)的工程，因此必須依靠基層黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，城市黨組織建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗和形式，要適時地配套到鄉(xiāng)村中去[22]。此外，僅僅依靠村莊自我的資源稟賦是難以有效解決環(huán)境難題的，因而要整合鄉(xiāng)村內(nèi)部資源和城市外部資源。加強(qiáng)本地治理資源和上級治理資源的對接，村級組織和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織之間的對接[23]。

（三）重視地方性經(jīng)驗，發(fā)揮村民主體性

在現(xiàn)有的治理體系下，村級組織在朝著行政化和職業(yè)化的方向發(fā)展。盡管近年來也在不斷強(qiáng)調(diào)社會力量的介入，以及網(wǎng)格化、智能系統(tǒng)等技術(shù)工具的運(yùn)用，但在環(huán)境治理上，更多的是外包或由專人負(fù)責(zé)，村民僅僅局限于自家的垃圾分類，并沒有充分調(diào)動村民的參與性和主體意識。在城市對鄉(xiāng)村規(guī)制的背景下，村民的主體意識逐漸下降，使得環(huán)境治理中社會資本調(diào)動有限，環(huán)境治理的權(quán)威角色一般只能由村級組織以及基層政府來承擔(dān)，導(dǎo)致村民產(chǎn)生一種高度依賴的心理，缺乏內(nèi)生動力。因而一方面需要激發(fā)村民的主體性，充分利用村莊中的鄉(xiāng)土價值與情感資源，完善鄉(xiāng)村的公共生活體系。通過搭建交流平臺，培育內(nèi)生性組織來引導(dǎo)村民主動參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理和社區(qū)公共事務(wù)，并在實踐中培育居民的主人翁意識和參與能力。另一方面，要多吸納社會資源，調(diào)動社會工作等第三方力量，同村委會協(xié)同治理，形成橫向與縱向結(jié)合，實現(xiàn)資源共享、難題共解。此外，在環(huán)境治理中要重視地方性知識和經(jīng)驗。生活環(huán)境主義強(qiáng)調(diào)通過尊重和挖掘并激活“當(dāng)?shù)氐纳睢敝械闹腔蹃斫鉀Q環(huán)境問題[24]。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理過程之中，不能僅僅依照城市居民的紳士化審美，更要尊重當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ盍?xí)慣和生活經(jīng)驗。能否在鄉(xiāng)村創(chuàng)造出一種更好的生活體驗是環(huán)境治理的一個關(guān)鍵問題，而這必須要在環(huán)境公平的角度下尊重本地村民的意愿。

四、結(jié)論與討論

追求公平是社會可持續(xù)發(fā)展的主旨。不斷加劇的環(huán)境不公，不僅拉開了不同地區(qū)、不同群體之間的環(huán)境差距，也導(dǎo)致了人與人之間社會關(guān)系的緊張與疏離，危及社會和諧與可持續(xù)發(fā)展[25]。位于長三角城市群腹地的郊區(qū)鄉(xiāng)村，相較于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村而言，在生態(tài)環(huán)境治理上走在前列，取得了很大的成效，有著許多“可望而不可即”的優(yōu)勢。但從城鄉(xiāng)關(guān)系以及環(huán)境公平的視角來看，郊區(qū)鄉(xiāng)村環(huán)境治理處于一種不平衡的狀態(tài)，城市的發(fā)展充分影響了村莊的發(fā)展以及村民的生活，從而使得郊區(qū)鄉(xiāng)村的環(huán)境治理在治理內(nèi)容、治理主體、治理方式等方面都存在可持續(xù)發(fā)展的困境。而破解這種困境的關(guān)鍵在于，重新樹立城鄉(xiāng)發(fā)展的理念，走城鄉(xiāng)融合配套發(fā)展的道路。

由于地理位置特殊，城市對郊區(qū)鄉(xiāng)村具有帶動作用，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)交流比較頻繁，從而大城市群腹地的鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：鄉(xiāng)村社會較為活躍，有較多的本地人居住在鄉(xiāng)村，形成一種居鄉(xiāng)但在城工作的兩棲生活形態(tài)，村民職業(yè)已經(jīng)高度非農(nóng)化。在這種城鄉(xiāng)關(guān)系下，目前浙北鄉(xiāng)村呈現(xiàn)的是一種“亦城亦鄉(xiāng)”的狀態(tài)，村民同城市產(chǎn)生了緊密關(guān)聯(lián)，但原有的農(nóng)村生活方式和生活習(xí)性依舊部分保留著。就此而言，鄉(xiāng)村環(huán)境治理政策制定和實施要在充分考慮民眾的生活特點(diǎn)的基礎(chǔ)上入手，提高政策的匹配性，最大限度釋放政策紅利。因此，城市不應(yīng)當(dāng)只考慮自身的發(fā)展，在統(tǒng)籌融合的趨勢下理應(yīng)轉(zhuǎn)變看待鄉(xiāng)村社會的方式，在準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上，從汲取走向給予，從二元結(jié)構(gòu)走向互惠共生。如果延續(xù)過去的發(fā)展模式，將鄉(xiāng)村發(fā)展看作是化解城市經(jīng)濟(jì)危機(jī)和擴(kuò)大國內(nèi)社會需求的手段，或者將鄉(xiāng)村振興僅僅看作城市化過程中的一個階段性的策略，都將進(jìn)一步加劇農(nóng)村環(huán)境問題，并導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的失衡[26]。村莊環(huán)境治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)該放在鄉(xiāng)村發(fā)展和滿足群眾對美好生活的向往上，以達(dá)到“使公共利益最大化的善治”狀態(tài)，形成既有活力又有秩序的生活。