口罩的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)分析

田 凱 今

(中國科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院, 北京 100049)

毋庸置疑,疫情時代下的口罩已成為人們關(guān)注的焦點。面對新冠病毒威脅,沒有口罩人們寸步難行,但與此同時,也出現(xiàn)了許多與口罩相關(guān)的問題,其中最突出的就是“抗拒戴口罩”的現(xiàn)象。人們會用各種言語表達這種抗拒,如“戴口罩沒用”“戴口罩感覺悶”等。

常識上對于這一現(xiàn)象的解釋大致有兩種:一是技術(shù)原因,認為隨著口罩制造工藝的提高,我們可以期待一種透氣效果與防護效果俱佳的口罩。二是文化心理原因,如不同文化背景的人對口罩的接受程度有差異。那么我們首先需要討論,即便真的存在一種透氣效果與防護效果俱佳的口罩,人們就一定愿意戴嗎?其次,所謂文化原因又是如何作用,使人戴或摘口罩呢?以上兩個問題的答案都關(guān)系到佩戴口罩的知覺體驗,所以有必要從口罩佩戴體驗出發(fā)對“抗拒戴口罩”現(xiàn)象進行更加詳細的理論解釋。進而,我們將研究問題細分為以下三個:在口罩佩戴體驗中,究竟是怎樣的知覺體驗讓人們“抗拒戴口罩”?現(xiàn)有的研究理論框架能否完整精確地描述這一體驗,如若不能,怎樣拓展現(xiàn)有理論?文化等原因在口罩佩戴問題上是怎樣起作用的?本文將從技術(shù)現(xiàn)象學(xué)的視角討論以上問題。

一、 具身關(guān)系下的口罩佩戴體驗

在具體進行口罩的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)分析前,有必要先對伊德的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)研究進路進行簡述。技術(shù)現(xiàn)象學(xué)奠基于伊德(Don Ihde)的相關(guān)研究,是一種針對科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)分析方法[1]9。一方面,它吸收了現(xiàn)象學(xué)的嚴格分析方法,如胡塞爾的變更理論和梅洛-龐蒂的具身化思想。另一方面,它又借鑒了實用主義的實踐觀點和有機體—環(huán)境觀點。此外,技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向思潮也啟發(fā)技術(shù)現(xiàn)象學(xué)采用具體的、經(jīng)驗的方法來研究多樣化的技術(shù)[2]30。技術(shù)現(xiàn)象學(xué)最重要的研究成就當屬伊德在《技術(shù)與生活世界》中提出的人-技術(shù)-世界四種關(guān)系,分別是具身關(guān)系(embodiment relations)、詮釋學(xué)關(guān)系(hermeneutic relations)、他異關(guān)系(alterity relations)和背景關(guān)系(background relations)。具身關(guān)系,指的是在一種使用情境下,“我”以一種特殊的方式將技術(shù)融入“我”的經(jīng)驗中,并且由此轉(zhuǎn)化了“我”的知覺和身體感覺。典型的例子如眼鏡、電話等。詮釋學(xué)關(guān)系,是指將詮釋學(xué)作為一種技術(shù)情境中的特殊解釋互動,需要一種類似閱讀的、特殊的活動和知覺模式。他異關(guān)系指技術(shù)成為一個獨立于人類的存在物,技術(shù)成為一個具有技術(shù)意向性的他者。背景關(guān)系強調(diào)處于背景或場域的位置上,接近技術(shù)環(huán)境的技術(shù)[3]72-113。作為技術(shù)現(xiàn)象學(xué)研究進路的基本框架,人-技術(shù)-世界的四種關(guān)系論述啟發(fā)了后續(xù)一系列經(jīng)驗研究,影響深遠。

回到我們的研究主題——口罩。人與口罩的關(guān)系應(yīng)當歸于其中的哪一種?一方面,這種關(guān)系不是單一的,“在人工制品的使用過程中,使用者—人工制品—世界之間可能同時存在多種關(guān)系”[4]。例如我們可以想象一位戴口罩的環(huán)衛(wèi)工人辛勤工作時的場景,這當然首先存在著一種具身關(guān)系,口罩具身調(diào)節(jié)著環(huán)衛(wèi)工人的呼吸。與此同時,他也可以通過感知口罩內(nèi)部的溫暖,通過眼前的霧氣(霧氣是由于口罩沒有戴嚴,呼出氣體從口罩上方飄出造成的)來判斷這是一個寒冷的冬日清晨,這時自然又可以稱為是一種詮釋學(xué)關(guān)系。另一方面,這種關(guān)系也不是靜止的。“用戶、人工制品的功能狀態(tài)以及使用環(huán)境都有可能在使用過程中發(fā)生變化,進而造成使用者—人工制品—世界之間的動態(tài)關(guān)系?！盵4]例如,隨著時間推移,口罩逐漸被汗水潤濕,封住了這位工人的口鼻,他努力扯下口罩,將它揉作一團,這時就可稱為是一種他異關(guān)系。口罩與人的關(guān)系雖然是多樣的、動態(tài)的,但在諸關(guān)系中,我們認為分析具身關(guān)系對于“悶”的體驗來說是首要的。盡管這種不舒適的體驗我們確實可以從詮釋學(xué)關(guān)系中獲得。比如看到N95口罩,人們可能也會感覺很悶,但這種不舒適可視為是對自我的一種移置?！耙庾R的這些被移置的形式都是基于知覺而派生的,知覺給它們提供了原材料和內(nèi)容?！盵5]

下面我們仿照伊德對眼鏡的分析[3]72-85,對口罩與人的具身關(guān)系進行技術(shù)現(xiàn)象學(xué)描述。我們將看到,這種分析并不能體現(xiàn)口罩佩戴的全部典型特征,反而會揭示出一些具身關(guān)系理論中關(guān)鍵概念的模糊。

將口罩與人視為具身關(guān)系時,口罩首先處于呼吸的意向性之中:(我—口罩)→世界?？谡志佑诤粑摹拔摇迸c世界之間,處在中介的位置上?！拔摇笔墙柚谡诌M行呼吸的,要呼吸的空氣處于口罩的另一側(cè)?？谡志哂须p重的透明性(transparency):首先是物質(zhì)上的透明性,我們可以切實在經(jīng)驗上呼吸到穿過它的空氣,如果沒有這種物質(zhì)上的透明性,佩戴口罩的呼吸體驗就是不可能的。其次,這種透明性是建構(gòu)意義上的透明,它是可學(xué)會的。初次佩戴口罩我們可能會不習(xí)慣,或是感覺眼前有霧氣,或是感覺耳朵被耳帶勒住。然而,隨著我們逐步掌握了如何調(diào)整鼻梁條,如何調(diào)整耳帶,佩戴就會較為舒適。此時,口罩成為了我們?nèi)粘＝?jīng)驗的一部分,它似乎“抽身而去”。在這種具身關(guān)系中,我們也能注意到身體的優(yōu)先性,由于在佩戴口罩之前我們已經(jīng)有了正常呼吸的身體經(jīng)驗,那么在佩戴口罩時我們就能夠察覺到技術(shù)中介的存在?？谡忠餐坨R一樣有著“放大/縮小結(jié)構(gòu)”,放大了“我”呼吸的過濾能力,又縮小了人們通過面部尤其鼻腔感知外部溫度、濕度的能力,將多維感知降低至單維。人們對口罩懷有矛盾的愿望:一方面,希望口罩成為身體的一部分,達到完全的具身;另一方面,希望永久獲得口罩的放大能力。然而縮小結(jié)構(gòu)的存在使得這只能是一種幻想。

到這里,似乎“悶”的體驗已經(jīng)解釋得十分清楚了,這只是口罩的“縮小結(jié)構(gòu)”起作用,但仔細推敲,似乎又有許多含混之處。首先,所謂“呼吸的我”究竟是什么呢?是身體還是知覺?或是感覺器官?其次,伊德的“放大/縮小結(jié)構(gòu)”是從知覺意義上來談?wù)摰?但在口罩這個案例中,我們只能將“放大結(jié)構(gòu)”理解為放大了人體的過濾能力,過濾能力可以稱得上是一種知覺嗎?最后,在伊德對具身關(guān)系的分析中,“縮小結(jié)構(gòu)”往往是起到將多維感知降低至單維感知的作用。在本案例中,雖然口罩也起到降低溫度、濕度等維度的作用,但實際上“悶”的體驗并不與這些作用直接相關(guān),更多是由于進氣量單一維度減少導(dǎo)致的?？梢?“具身關(guān)系”“放大/縮小結(jié)構(gòu)”等常用概念還存在諸多模糊之處,并不能精確地表述出“悶”的體驗,也就不能解釋人們抗拒戴口罩的現(xiàn)象。

二、 口罩的信任困難

人們之所以抗拒戴口罩,是因為口罩存在著一種信任困難——人們對口罩能否起作用無從知曉,我們無法感知呼吸的空氣是否含有病毒。而伊德的具身關(guān)系理論由于在什么是“具身”的問題上含糊不清,導(dǎo)致不能很好地解釋這一困難。

與作為防霧霾工具的口罩相比,疫情防控期間口罩的信任困難更加突出。面對霧霾,眼前的濃霧與喉嚨的不適都在提示我們霧霾的存在。戴好口罩后,喉嚨逐漸恢復(fù)的體驗也在提示我們口罩的有效性。相反,病毒無色無味又極細小,肉眼難以觀察,即便入體也不會即時發(fā)作,我們又怎么能確定口罩的有效性呢?伊德強調(diào):“令人著迷的是放大、擴大和增強的效應(yīng)。但是,與此相反,也就容易忘記技術(shù)的縮小效應(yīng)。解蔽出來的令人興奮,而遮蔽的可能被忘卻?！盵3]83然而,在口罩案例中,我們看到的是恰恰相反的情況:技術(shù)的“縮小效應(yīng)”無時無刻不提醒著我們口罩的存在,而令人著迷的“放大效應(yīng)”只是停留在一個無從檢驗的承諾上。這與伊德常常提及的眼鏡不同,在佩戴眼鏡時,人們不斷地調(diào)節(jié)鏡架來對焦、適應(yīng),以看清遠處物體。這里,我們稱其為焦點意識。而在口罩案例中,并不存在一個對焦的焦點,一個讓我們“看清”的對象。人們的調(diào)節(jié)很大程度上只是為了盡可能地減輕“縮小效應(yīng)”,由于沒有焦點變化的前后對照,對承諾中的“放大效應(yīng)”,人們就忽略了。在具身關(guān)系理論中,“邊緣意識”一詞的出現(xiàn)是如此自然,以至于我們忘記了考察與邊緣相對的“焦點意識”在哪里,焦點的前提是什么。伊德通過巧妙的案例選擇回避了這個問題,“焦點意識”在選擇的案例下成了自然而然。在伊德對具身關(guān)系的分析中,“我”總有一個要去“看”的東西或要去“聽”的東西。意向性與意向相關(guān)項都已經(jīng)被提前給予了,承擔這種意向性的器官也被提前給予了,技術(shù)只是在“我”與目的明確的世界之間給出了一條相對的捷徑。然而,意向相關(guān)項真的是如此明確的嗎?以口罩為例,并不是我們面前有一口空氣,我們再去戴上口罩運用口鼻呼吸它,而是人生活在空氣中。呼吸是沒有“焦點”的,并不是一定要呼吸哪一部分的空氣。

與口罩相比,可能同樣覆蓋口鼻的嗅覺放大器更符合伊德對具身關(guān)系的描述。嗅覺放大器可以顯著強化佩戴者的嗅覺,對于香水品鑒師等需要特殊嗅覺的工作頗有幫助。它符合典型的“放大/縮小結(jié)構(gòu)”,越沉重復(fù)雜的嗅覺放大器越靈敏高效。與口罩相比,嗅覺放大器的不同之處似乎只在于存在著一個可放大的焦點目標,“放大效應(yīng)”此時不再只是一個承諾,而是真實可感的。人們可以調(diào)節(jié)嗅覺放大器,從而獲得更強的嗅覺體驗。

在梅洛-龐蒂那里,知覺是身體的知覺。他強調(diào):“我的整個身體,不是在空間并列的各個器官的組合,我在一種共有中擁有我的整個身體?！盵6]這里的身體不是各器官的疊加,而是“身體圖式”整合下的身體。伊德在這一點上也沒有誤讀,在《技術(shù)中的身體》一書中,他區(qū)分了“身體一”和“身體二”,“身體一”是指現(xiàn)象學(xué)意義上的能動的、知覺的和情感的“在世之中的存在”(being-in-the-world),“身體二”是從社會和文化的意義上來說的身體,第三個維度——技術(shù)維度——在身體一和身體二之間穿梭[7]。伊德在理論中承認身體的整體性,但在具體案例的分析中,整體的“身體”卻退化成了分離的“器官”。如眼鏡案例的眼睛、助聽器案例的耳朵等。更進一步,“器官”的多重功能在分析中也往往被簡化為一種。例如伊德在談到助聽器時,自己也說:理想中的助聽器應(yīng)當有與眼鏡一樣的透明性,但是它很難達到,也更難去適應(yīng)。在他戴著助聽器去參加雞尾酒會時,背景的噪音使得他不能聽清身邊人的說話聲音[8]。助聽器的意向性和人耳相比是單一的,無差別地放大了所有聲音而喪失了選擇性。這時,耳朵利用雙耳聽聲的相位差辨別聲音方向的功能就在具身關(guān)系的討論中被忽略掉了。在口罩的案例中,鼻子既是呼吸系統(tǒng)的器官,有呼吸功能,同時也具有嗅覺功能。如此,“身體—多重功能的器官—單一功能的器官”的簡化鏈條形成,同時知覺的曖昧性也變?yōu)閱我还δ芷鞴俚拿鞔_性。于是作為前提的“焦點”出現(xiàn)了。但這畢竟是一種簡化的理想條件,作為前提的焦點的基礎(chǔ)是不牢靠的,在例如口罩一些案例中,我們沒有一個明確的焦點意識,空氣的潔凈與否是我們不能辨別的。這種信任困難是伊德的具身關(guān)系理論所不能解釋的。

三、 “透明性”與“安全性”

當“焦點意識”存在時,“邊緣意識”才能成其邊緣,人們可以通過調(diào)整技術(shù)與人的配合來弱化這種邊緣感。但當“焦點意識”不存在時,邊緣意識就躍升為首要的意識。邊緣意識常常被歸結(jié)于技術(shù)的準透明性(quasi-transparency)。伊德指出:“現(xiàn)實的或物質(zhì)性的技術(shù)總是具有部分透明性或準透明性,這是技術(shù)所帶來的放大效應(yīng)的代價?！痹诹硪环N表述中,伊德稱之為“本質(zhì)性的放大/縮小結(jié)構(gòu)”[3]81。雖然將準透明性冠以“本質(zhì)”的稱呼,但技術(shù)的發(fā)展史似乎就是追求完全透明性的歷史,準透明性或稱縮小結(jié)構(gòu)只是被視為需要解決的問題?？谡职咐彩侨绱?人們期盼一種既能讓人自由呼吸又具有超強防護能力的口罩,依然是在試圖解決縮小結(jié)構(gòu)的問題。然而,準透明性只是一個需要解決的問題嗎?除了作為代價它有沒有自身存在的必要性?

伊德常常為人忽視的視域現(xiàn)象研究觸及到了這個問題,但是他沒有繼續(xù)下去。伊德試圖找到視域現(xiàn)象的極端,認為在極端處技術(shù)可能達到了一種深入的具身,就不再是技術(shù)了。所謂的極端,在本文中也可以理解成當縮小結(jié)構(gòu)已經(jīng)降低至最小時的技術(shù)。伊德找到的案例是可食用的技術(shù)(edible technology)。他以避孕藥為例,認為它的副作用(縮小結(jié)構(gòu))都被延遲了,成為間接經(jīng)驗,而達到了深入的具身[3]117-120。這恰恰是一個縮小結(jié)構(gòu)缺失的反面案例。今天人們談及避孕措施,首先想到的是避孕套而不是避孕藥。明明避孕藥比避孕套更加透明,但是避孕藥的不確定性一直折磨著人們,由于能否成功避孕不是即時可見的,相較而言避孕套就有了更多的優(yōu)勢。與此相似的還有慢性藥物的服用。例如,患有甲狀腺功能減退癥的病人需要常年服用甲狀腺片。按照目前的醫(yī)學(xué)研究觀點,長期按量服用甲狀腺片沒有任何不良反應(yīng),反之幾天不吃可能身體也沒有太大的反應(yīng)。那么就有一個偶爾會困擾甲狀腺病人的問題:我今天吃沒吃藥。在這個例子中放大結(jié)構(gòu)被延遲了,縮小結(jié)構(gòu)也趨于極小(服藥的方便快捷、無不良反應(yīng)),導(dǎo)致患者經(jīng)常會忘記吃藥。

一個更公開的例子是備受爭論的疫苗猶豫現(xiàn)象。疫苗猶豫現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)廣泛存在,影響著公眾對疫苗的接受程度,降低了疫苗接種率和群體免疫力,甚至導(dǎo)致部分國家和地區(qū)出現(xiàn)了疫苗可預(yù)防疾病(vaccine preventable disease,簡稱VPD)發(fā)病率的反彈,而導(dǎo)致疫苗猶豫現(xiàn)象的一個很重要因素就是懷疑疫苗的安全性。2014—2016年世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國兒童基金會對全球194個國家和地區(qū)的調(diào)查顯示,懷疑疫苗安全性和擔心副作用占疫苗猶豫原因的 22%～23%[9]。疫苗在某種程度上說,也可以歸于伊德所談?wù)摰目墒秤玫募夹g(shù),它的作用(無論是藥物作用還是副作用)都是非即時可見的。按照越透明越好的原則,如此透明的疫苗應(yīng)當被無障礙接受才是,但事實證明,缺失了必要的縮小結(jié)構(gòu)反而會導(dǎo)致抗拒。

以上幾個案例從反面說明了準透明性或縮小結(jié)構(gòu)存在的必要意義。伊德也隱約注意到了這一點,例如他在對“皇帝新衣”的討論中說沒有人會不嫌麻煩地穿完全不可見的衣服。然而,在實際情形或技術(shù)世界中,在伊德強調(diào)的“完全不可見的”與“可見的”之間,還存在太多層次的可見與不可見。每一種可見都是技術(shù)中介下的可見,而口罩作用的可見與否不能拿到實驗室去考量,只能是在肉眼的層次上去討論,因為只有肉眼層次才是我們實際的日常使用情境。

在對技術(shù)中介透明性的討論中,范·登·埃德(Van Den Eede)的討論最為細致精到。他討論了經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)、媒介理論、行動者網(wǎng)絡(luò)理論、后現(xiàn)象學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)以及技術(shù)批判理論等多個理論框架中的透明性問題,并把這些理論按照對“透明性”的理解不同大體分為兩種:一種在技術(shù)內(nèi)部,與技術(shù)的使用有關(guān),是“使用”(use)的透明性,伊德的理論即屬于這一種;另一種是強調(diào)技術(shù)周圍某種東西變得透明或不透明,是“情境”(context)的透明性。他認為在“使用”類別中,我們可以辨別技術(shù)的“好”和“壞”,不是從道德判斷的意義上判斷,而是更多地作為“工作完成”(the job gets done)易用性的衡量標準——在技術(shù)的幫助下工作完成的效率[10]。當然,通過口罩的案例我們已經(jīng)了解,所謂工作完成的易用性也可能是不可見的。兩種透明性的區(qū)分卻引發(fā)我們的思考:使用的透明性一定是首要的嗎?如果情境的透明性是更為重要的,那么為什么還要執(zhí)著于這一概念,而不是將那個“圍繞技術(shù)的東西”直接表達出來呢?

在當代技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家羅森伯格(Robert Rosenberger)看來,透明性應(yīng)該被理解為在給定的人-技術(shù)關(guān)系中可以表征用戶體驗的眾多特征中的其中一個,而不是唯一的一個。他本人針對其他案例也發(fā)展了一些類似透明性的概念。例如在開車使用手機的案例上提出了“領(lǐng)域組成”(field composition)和“沉積”(sedimentation)概念[11]。事實證明,這些概念不僅對于開車使用手機案例是有效的,同樣可以應(yīng)用于其他案例的分析[12]。針對口罩這一特定案例,相比“透明性”,可能“安全性”更能說明問題。無論是戴口罩還是摘口罩,人們行為背后始終伴隨著對自身、對口罩、對周圍世界安全性的判斷。與青年人相比,身體虛弱的老年人可能認為自己抵抗病毒的能力更弱,于是更加重視口罩防護。只有棉布口罩的人與佩戴N95口罩的人處于同一班地鐵上,內(nèi)心的安全感也一定不同。更常見的是同一個口罩佩戴者會隨場合不同而考慮是否佩戴口罩。設(shè)想小王戴著口罩出門,很可能他與口罩的關(guān)系不是一直佩戴的,而是隨著時間、地點、人群、天氣等不斷變化。在人群稀少、空氣流通的場合,他會在內(nèi)心衡量現(xiàn)在摘下口罩的安全性,決定是否繼續(xù)佩戴。我們常?？梢砸姷接腥藢⒖谡痔自谑滞笊匣蚴欠旁谙骂M上,這時的佩戴者就可以根據(jù)安全性判斷靈活調(diào)整自己的佩戴情況。口罩一方面是對外界安全性的判斷,另一方面也是自身安全性的標識。這一點上,口罩類似于二維碼,是安全身份的確認。我們在街道上看到佩戴口罩的人會將其識別為安全的人,同樣,佩戴口罩也是在向外界表明自己是安全的,這既是伊德理論中詮釋學(xué)關(guān)系的體現(xiàn),也是一種自我詮釋。

四、 詮釋學(xué)關(guān)系的優(yōu)先性

在解決了引言中提出的前兩個問題后,最后一部分將簡單討論文化等情境因素是怎樣作用于人的口罩佩戴行為。

人與技術(shù)的詮釋學(xué)關(guān)系中一部分是由具身關(guān)系發(fā)展而來的。代表性的例子如伊德對成像的分析。他認為以技術(shù)作為分期,天文學(xué)史可分為三個階段:肉眼、望遠鏡和輻射光譜。階段間的轉(zhuǎn)換依靠革命性的技術(shù),望遠鏡的出現(xiàn)標志著第一次革命,20世紀無線電技術(shù)的誕生標志著第二次革命。在第二階段時,透鏡所轉(zhuǎn)化的視覺與肉眼視覺還是同構(gòu)的,而第三個階段則是呈現(xiàn)前兩個階段不可見的光譜,此時技術(shù)與人不是具身關(guān)系,更多的是一種詮釋關(guān)系[2]62-96。在更多的情況下,詮釋學(xué)關(guān)系也許是占有優(yōu)先性的?？谡职咐?在怎樣戴之前的問題是戴不戴的問題,在選擇戴不戴之前是究竟怎樣詮釋口罩的問題。

羅森伯格在對神經(jīng)生物學(xué)成像技術(shù)的分析中首先提出了“詮釋學(xué)策略”(hermeneutic strategy)這一概念。他認為科學(xué)辯論其中一方的各個方面,包括其主張的歷史和其使用成像儀器的細節(jié),構(gòu)成了詮釋學(xué)策略,使多重穩(wěn)定的科學(xué)圖像的一種變項成為可能[13]。詮釋學(xué)策略可以使技術(shù)使用者從特定的角度來理解技術(shù),而這種理解方式可以是習(xí)得的。比如對于一個尼克立方體,也許某些人只能看出多重穩(wěn)定中的一個變項,其他人可以看出多重變項,那么在他朋友教給他這種詮釋學(xué)策略之后,他也可以識別出多重穩(wěn)定性[1]30?？谡值亩嘀胤€(wěn)定性也依賴使用者的詮釋學(xué)策略。究竟是作為衛(wèi)生用品的口罩還是作為剝奪自由象征的口罩,解讀是根植于使用者的前見的。不存在脫離前見的技術(shù)使用,同時技術(shù)使用的新經(jīng)驗反過來又進入我們的前見,形成了詮釋學(xué)循環(huán)?；诓煌脑忈寣W(xué)策略,導(dǎo)致不同的技術(shù)使用者也有著不同的“關(guān)系策略”(relational strategies)。所謂關(guān)系策略是指使用者為了使用某項技術(shù)而對其進行的身體接觸和理解[14]。我們之所以能將口罩理解成一個整體,視為一種衛(wèi)生用品,是因為在之前年復(fù)一年的衛(wèi)生活動中,在那種文化情境下培養(yǎng)出的記憶。文化等情境因素通過這兩種策略的傳遞進入到我們的知覺,改變我們的行為。

五、 結(jié) 語

至此,我們可以對引言中所提出的三個問題作以解答。人們之所以抗拒戴口罩是因為口罩這一技術(shù)人工物存在一種相對少見的“信任困難”。通常人們使用某種技術(shù)人工物時是利用它的“放大結(jié)構(gòu)”,在口罩案例中就是指它的過濾作用。不同于大多數(shù)技術(shù)人工物,口罩的放大結(jié)構(gòu)不能做到肉眼可見的真切感知,人們只能得到一種承諾的安全性。相反它的“縮小結(jié)構(gòu)”(即戴口罩的不適)卻讓人難以忽略。這種“信任困難”與真切的不適感讓人們抗拒戴口罩。現(xiàn)有的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)理論對于完整精確地描述戴口罩的體驗仍有不足。伊德的具身關(guān)系理論通過“身體—多重功能的器官—單一功能的器官”的簡化步驟,預(yù)先設(shè)定了一個作為前提的“焦點”。然而,在如口罩一般的現(xiàn)實案例中,“焦點”存在并不是必然的,具身關(guān)系理論不能解釋口罩案例中無焦點的信任困難。此外,準透明性或縮小結(jié)構(gòu)在理論中往往被視為是放大結(jié)構(gòu)的代價,本身并無存在的必要。在口罩案例中,我們可以看到適度的“縮小結(jié)構(gòu)”對于增加“安全性”是有幫助的,縮小結(jié)構(gòu)有獨立于放大結(jié)構(gòu)存在的價值。而“安全性”問題比技術(shù)現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)上更樂于討論的“透明性”問題在口罩案例中更為重要。通過考察口罩在不同情境中的多重穩(wěn)定性,可以看到“詮釋學(xué)策略”是“關(guān)系策略”的前提,文化等情境因素通過兩種策略的傳遞進入知覺,使人們作出佩戴或摘下口罩的行為。正是由于不同人群首先依托各自的文化背景與口罩形成了不同的詮釋學(xué)策略,才在佩戴口罩的活動中展現(xiàn)出不同的關(guān)系策略。