農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的理論證成和實(shí)益展開

管洪彥

農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系是中國(guó)特色農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中的支架性問題。但是，受到歷史、現(xiàn)實(shí)等復(fù)合因素影響，關(guān)于兩者關(guān)系的理論學(xué)說存在明顯分歧，實(shí)踐中則更為混亂。在不同理論學(xué)說支撐下解釋和構(gòu)架兩者關(guān)系，不僅影響集體土地所有權(quán)的實(shí)質(zhì)歸屬，還會(huì)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員構(gòu)成、財(cái)產(chǎn)來源、治理結(jié)構(gòu)、收益分配等產(chǎn)生影響，事關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位和本質(zhì)內(nèi)涵，關(guān)系重大(1)宋志紅：《論農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第3期。。而且，厘清兩者關(guān)系將直接影響到《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)和規(guī)范表達(dá)。本文在理性剖析和回應(yīng)各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，認(rèn)為政策、立法和改革實(shí)踐采納的是“法定代表行使關(guān)系說”，未來應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持以該學(xué)說型構(gòu)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。圍繞這一中心觀點(diǎn)，本文從規(guī)范解釋和歷史演變的視角進(jìn)行了解釋和論證，并對(duì)該說之實(shí)益進(jìn)行了理性分析，以期實(shí)現(xiàn)澄清理論困惑、明晰立法爭(zhēng)辯、指引改革實(shí)踐之目標(biāo)。

一、理論爭(zhēng)辯與立法選擇

在現(xiàn)行政策和立法中，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的表達(dá)均有反復(fù)出現(xiàn)，但是其內(nèi)涵和法權(quán)關(guān)系令人困惑。雖然《民法典》確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位，但是其內(nèi)涵和外延仍未明晰，學(xué)界和實(shí)踐仍存在將兩者混淆的現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹窌r(shí)代仍有必要進(jìn)一步廓清農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。

(一)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的理論爭(zhēng)辯

1.“同一體說”

該說認(rèn)為，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)質(zhì)上為同一主體或者應(yīng)該將其塑造為同一主體，農(nóng)民集體為公有制下抽象的所有權(quán)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為民法上具體行使所有權(quán)的主體。農(nóng)民集體所有表明政治經(jīng)濟(jì)屬性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有表明具體支配關(guān)系(2)宋志紅：《論農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第3期。。該說又分為“實(shí)質(zhì)同一主體說”和“應(yīng)然同一體說”。前者認(rèn)為，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，是一體兩面關(guān)系，實(shí)質(zhì)上指向同一事物，即集體所有權(quán)主體(3)張?zhí)m蘭：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式的立法選擇——從〈民法總則〉第99條展開》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第3期。。后者認(rèn)為，從現(xiàn)行立法表達(dá)來看，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是同一主體，但是應(yīng)該塑造為同一主體(4)高飛：《集體土地所有權(quán)主體制度研究》(第二版)，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年，第200頁(yè)。。可見，該說認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織沒有實(shí)質(zhì)差別，二者本質(zhì)上都是集體所有權(quán)的主體。

2.“投資關(guān)系說”

該說認(rèn)為，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)上屬于投資與被投資的關(guān)系?！稗r(nóng)民集體”與“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的區(qū)分目的是建構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)控制為基礎(chǔ)的真正市場(chǎng)主體，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中“放活”與“安全”之間的平衡。農(nóng)民集體是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，基于隔絕風(fēng)險(xiǎn)的目的，讓“農(nóng)民集體”對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)組織”進(jìn)行投資，把土地所有權(quán)固定在“農(nóng)民集體”身上。投入“集體經(jīng)濟(jì)組織”的財(cái)產(chǎn)都是法人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)失敗后全部用于清償。加上用益物權(quán)的期限設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)既不會(huì)虛化集體土地所有權(quán)，也不會(huì)使農(nóng)民的生存保障受到破壞的制度目標(biāo)(5)于飛：《“農(nóng)民集體”與“集體經(jīng)濟(jì)組織”：誰(shuí)為集體所有權(quán)人——風(fēng)險(xiǎn)界定視角下兩者關(guān)系的再辨析》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第1期。?？梢?，該說秉持明顯的功能主義傾向，認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是不同主體，分別擔(dān)負(fù)著“安全”和“放活”的價(jià)值目標(biāo)。

3.“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說”

該說認(rèn)為，應(yīng)借鑒國(guó)有資產(chǎn)(資本)的“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”體制，實(shí)現(xiàn)集體所有權(quán)與集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”。集體資產(chǎn)的歸屬主體是農(nóng)民集體而非集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民集體是具有“中間團(tuán)體”屬性的民事主體。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是特別法人，經(jīng)農(nóng)民集體授權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理本集體所有的資產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上以農(nóng)民集體為委托主體，以集體經(jīng)濟(jì)組織為受托主體，實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)“向利用為重心”的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而建立起行之有效的集體資產(chǎn)運(yùn)行管理新機(jī)制(6)王洪平：《農(nóng)民集體與集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和主體性關(guān)系》，《法學(xué)論壇》2021年第5期。。該說也認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是兩個(gè)不同的民事主體，不過兩者是委托關(guān)系，重在實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)從“所有”到“利用”的目標(biāo)轉(zhuǎn)向。

4.“法定信托關(guān)系說”

該說認(rèn)為，農(nóng)民集體為集體所有權(quán)的主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為集體所有權(quán)的行使主體，二者之間形成“法定信托關(guān)系”。在法定信托關(guān)系下可建立“集體所有權(quán)歸屬主體—集體所有權(quán)行使主體—集體財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體”的三階主體構(gòu)造：農(nóng)民集體作為集體所有權(quán)人以其抽象性實(shí)現(xiàn)政治目的，維系公有制基礎(chǔ)；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以信托受托人角色定位實(shí)現(xiàn)集體財(cái)產(chǎn)的目的性，分配集體財(cái)產(chǎn)利益；經(jīng)營(yíng)主體包括自然人、法人、非法人組織等多種形式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化和專業(yè)化(7)吳昭軍：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“代表集體行使所有權(quán)”的法權(quán)關(guān)系界定》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第7期。。該說同樣認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是兩個(gè)不同主體，并以“法定信托關(guān)系”型構(gòu)三階層的主體構(gòu)造。

5.“代表行使關(guān)系說”

該說認(rèn)為，農(nóng)民集體是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)的主體，依法代表農(nóng)民集體行使集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。農(nóng)民集體所有權(quán)的主體是本集體的成員集體，而不是代表本集體行使所有權(quán)的集體經(jīng)濟(jì)組織法人?！睹穹ǖ洹凡⑽磳⑥r(nóng)民集體所有權(quán)主體規(guī)定為集體經(jīng)濟(jì)組織法人，選擇本集體的成員集體作為農(nóng)民集體所有權(quán)的主體是更為可行的制度選擇(8)韓松：《論農(nóng)民集體所有權(quán)的成員集體所有與集體經(jīng)濟(jì)組織行使》，《法商研究》2021年第5期。。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)的主體，不能被認(rèn)定為集體土地所有權(quán)的歸屬主體，但可對(duì)外代表農(nóng)民集體行使集體所有權(quán)(9)姜紅利、宋宗宇：《集體土地所有權(quán)歸屬主體的實(shí)踐樣態(tài)與規(guī)范解釋》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2017年第6期。。因此，該觀點(diǎn)是現(xiàn)行政策和立法采納的觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是權(quán)利主體和行使主體的“代表行使關(guān)系”。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以異質(zhì)論與替代論并存的二元論，闡釋農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。即就資源性資產(chǎn)而言，采取農(nóng)民集體是所有權(quán)主體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是代表行使主體的異質(zhì)論；就經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)而言，采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織替代農(nóng)民集體成為所有權(quán)主體的替代論(10)高海：《農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系之二元論》，《法學(xué)研究》2022年第3期。。該觀點(diǎn)似乎又將問題推向了更加精細(xì)化的討論。

(二)立法選擇：“法定代表行使關(guān)系說”

1.對(duì)若干理論學(xué)說的初步回應(yīng)

“同一體說”不可取。雖然該說從理論上進(jìn)行了努力的理性論證。但是，“同一體說”存在無(wú)法逾越的邏輯斷裂與實(shí)踐障礙。

首先，不契合立法意旨，難以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)?！巴惑w說”認(rèn)為，成員集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有高度一致性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為成員集體在當(dāng)下的具體面相，將其作為集體所有權(quán)人和將成員集體作為集體所有權(quán)人并無(wú)二致。對(duì)此，筆者認(rèn)為，模糊的成員集體和清晰的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有其特定歷史背景，是政策和立法選擇的結(jié)果。成員集體所有的法律表達(dá)是改革開放后為克服人民公社時(shí)期“公有公用”模式弊端的制度選擇。將農(nóng)民集體從法律上定位為抽象主體，而不再表現(xiàn)為實(shí)在的組織體(人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì))有其特定的歷史背景。人民公社實(shí)踐已經(jīng)證明，將集體財(cái)產(chǎn)歸屬于實(shí)在的組織并由該組織行使的模式是失敗的。為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定農(nóng)民集體所有制和放活農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的目的，在特定歷史時(shí)期有必要弱化、抽象化農(nóng)民集體的所有權(quán)地位，并在此基礎(chǔ)上放活其行使模式和行使主體，當(dāng)然不同階段的實(shí)現(xiàn)形式不同。在改革開放之初，采取統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，確立農(nóng)戶的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體地位。目前，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，需要“構(gòu)建家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”，強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織地位和作用理所當(dāng)然?！睹穹ǖ洹反_認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人，目的就是要為構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系提供支撐?；谧鳛榧w所有權(quán)主體的農(nóng)民集體的抽象性，其行使需要借助于特別主體方可實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織正是為更加便捷地行使集體所有權(quán)確立的特別法人。如果用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織反噬成員集體成為集體所有權(quán)人，則會(huì)有“反客為主”的嫌疑，背離立法意旨，也將難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)特有制度安排的預(yù)定目標(biāo)。

其次，違反現(xiàn)行立法、政策和實(shí)踐，制度實(shí)施成本過大。采納“同一體說”將會(huì)導(dǎo)致規(guī)模宏大的政策和法律修改。從政策表達(dá)的視角觀察，近年來，中共中央、國(guó)務(wù)院的政策文件中均確認(rèn)了農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法定代表行使關(guān)系。從立法演變來看，改革開放以來，我國(guó)立法一直堅(jiān)持農(nóng)民集體是所有權(quán)人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體的法定代表行使主體(或者經(jīng)營(yíng)管理主體)的觀點(diǎn)，兩者非屬同一主體。1982年《憲法》規(guī)定土地等集體財(cái)產(chǎn)歸集體所有，并延續(xù)至今。原《民法通則》事實(shí)上采納了“法定代表行使關(guān)系說”。一方面，原《民法通則》規(guī)定“勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有”，根據(jù)文義解釋似乎可以解釋為“勞動(dòng)群眾集體組織”和“勞動(dòng)群眾集體”具有財(cái)產(chǎn)上的同一性?！巴惑w說”也據(jù)此認(rèn)為，“集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)同時(shí)也是農(nóng)民集體的財(cái)產(chǎn)，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地同時(shí)也屬于農(nóng)民集體所有”(11)宋志紅：《論農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第3期。。但是，實(shí)際上，該款只是表明“勞動(dòng)群眾集體組織”管理的財(cái)產(chǎn)歸屬于“勞動(dòng)群眾集體所有”。另一方面，綜合該條第二款中“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有”，由“村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理”的規(guī)范表達(dá)，就可根據(jù)體系解釋得出：農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體的法定經(jīng)營(yíng)管理主體，二者是不同主體，而非“同一主體”。1986年和1998年的《土地管理法》均規(guī)定集體財(cái)產(chǎn)歸農(nóng)民集體所有，并確認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)集體所有土地的經(jīng)營(yíng)管理主體地位，同樣采納了實(shí)質(zhì)上的“法定代表行使關(guān)系說”。原《物權(quán)法》也確認(rèn)了農(nóng)民集體的集體所有權(quán)主體地位和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的代表行使主體地位，《民法典》繼續(xù)延續(xù)《物權(quán)法》的規(guī)定。以上表明，改革開放以來的立法無(wú)一例外地都采納了“法定代表行使關(guān)系說”，這是“同一體說”的最大制度障礙，該說所帶來的立法和制度實(shí)施成本是需要考慮的因素。

再次，“同一體說”認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)集體土地享有法人所有權(quán)，將不可避免地面臨違反集體公有制的責(zé)難。即便不違反集體公有制，也面臨著具有獨(dú)立法人所有權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織卻不能以自己所有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的矛盾。因此，還不如充分尊重并展現(xiàn)其特別法人本質(zhì)和屬性，直接將其定位為依法代表農(nóng)民集體行使集體所有權(quán)的代表行使主體，更具理論自洽性。此外，“同一體說”更多地追求理性邏輯，忽視了我國(guó)農(nóng)村集體所有制和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的歷史變遷所形成的制度慣性(后文論證)。

“投資關(guān)系說”基于風(fēng)險(xiǎn)防控的考慮，為實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持和維護(hù)集體所有權(quán)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織市場(chǎng)化和保障農(nóng)民權(quán)益的多重價(jià)值目標(biāo)，期待通過投資關(guān)系的法權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“放活”與“安全”的價(jià)值平衡，值得贊同。但是，該學(xué)說忽略了農(nóng)民集體的虛置現(xiàn)狀和治理結(jié)構(gòu)殘缺的問題。一方面，在《民法典》確認(rèn)的三類民事主體中，農(nóng)民集體充其量可以認(rèn)定為非法人組織，當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為“農(nóng)民集體”具有團(tuán)體性法律人格，應(yīng)認(rèn)可其擬制法人地位(12)王洪平：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法制定中的三個(gè)基本范疇問題》，《中州學(xué)刊》2022年第2期。。但是，無(wú)論是否認(rèn)定農(nóng)民集體的法人地位，其松散的團(tuán)體治理機(jī)制都難以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的投資和管理。另一方面，由于缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的團(tuán)體對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行投資并開展資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，這就導(dǎo)致農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)的實(shí)際行使還需要借助于村民委員會(huì)的介入方可實(shí)現(xiàn)，這不僅無(wú)助于正在推進(jìn)的村級(jí)治理體系的“政經(jīng)分離”改革，也不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自身建設(shè)。

“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說”的理論依據(jù)在于“委托—代理”理論，同時(shí)借鑒了國(guó)有企業(yè)改革和運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，旨在實(shí)現(xiàn)激活集體資產(chǎn)價(jià)值的目的。但是，該說著力構(gòu)建的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)運(yùn)行新體制在實(shí)施方面存在較多障礙。一方面，主張農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系是基于法律行為而產(chǎn)生，這對(duì)于體量巨大但又過度分散的農(nóng)村集體資產(chǎn)而言，制度實(shí)施成本是難以估量的。此外，“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說”還面臨著“投資關(guān)系說”中農(nóng)民集體組織性程度羸弱，難以實(shí)現(xiàn)有效授權(quán)經(jīng)營(yíng)的障礙。而且，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)的體制是建立在較為健全的國(guó)有資產(chǎn)投資控股運(yùn)行主體和運(yùn)行機(jī)制之上的，而集體資產(chǎn)在這方面存在不足?？梢?，雖然“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說”著力實(shí)現(xiàn)提升農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的價(jià)值目標(biāo)，但是并沒有真正體現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的個(gè)性特征。

“法定信托關(guān)系說”解讀和構(gòu)筑的法權(quán)關(guān)系，建立在明晰農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的角色定位和維護(hù)集體公有制的目標(biāo)之上，法權(quán)關(guān)系也較為清晰和科學(xué)，具有合理性。但是，信托制度作為舶來品，主要存在于商事領(lǐng)域，在我國(guó)頗具特色的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域缺乏實(shí)踐土壤，采納法定信托關(guān)系的觀點(diǎn)恐導(dǎo)致制度的水土不服，增加制度實(shí)施成本。

2.“法定代表行使關(guān)系說”的初步證成

以代表行使關(guān)系的生成基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，“代表行使關(guān)系說”可分為“意定代表行使關(guān)系說”和“法定代表行使關(guān)系說”。從制度的實(shí)施成本考量，“法定代表行使關(guān)系說”更符合中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，也是為政策和立法采納的學(xué)說。筆者認(rèn)為，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系應(yīng)該界定為“法定代表行使關(guān)系”，代表關(guān)系的紐帶是法定授權(quán)，而不是基于農(nóng)民集體或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的意定授權(quán)。無(wú)論是“投資關(guān)系說”“授權(quán)經(jīng)營(yíng)關(guān)系說”“法定信托關(guān)系說”，其本質(zhì)上均認(rèn)為農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是基于法律行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系。但是，基于我國(guó)社會(huì)主義公有制的制度約束，綜合歷史和現(xiàn)實(shí)多種因素考量，農(nóng)民集體的立法表達(dá)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的抽象性，政策和立法并沒有將其直接確定為實(shí)在的法人組織體，這就導(dǎo)致農(nóng)民集體缺乏健全的法人治理機(jī)制設(shè)計(jì)。因此，雖然其為廣義的團(tuán)體，但是該團(tuán)體意志的形成和表示都存在諸多不便。可見，農(nóng)民集體的非法人組織地位和農(nóng)民集體的治理結(jié)構(gòu)決定了兩者難以基于法律行為產(chǎn)生意定代表行使關(guān)系。采納“法定代表行使關(guān)系說”將兩者關(guān)系按照法定授權(quán)模式進(jìn)行構(gòu)建，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法確立為農(nóng)民集體的代表行使主體，在行使、保護(hù)農(nóng)民集體所有權(quán)方面可以較大程度降低制度實(shí)施成本。

總之，“同一體說”“投資關(guān)系說”“授權(quán)經(jīng)營(yíng)說”“法定信托關(guān)系說”諸學(xué)說均在特定目標(biāo)導(dǎo)引下致力于構(gòu)建科學(xué)理性的農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系，均有其合理性和弊端。其中蘊(yùn)含的共性問題是沒有真正體現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的特別性，導(dǎo)致難以和中國(guó)復(fù)雜的農(nóng)村改革實(shí)踐形成良性互動(dòng)。而為我國(guó)立法和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐廣泛采納的“法定代表行使關(guān)系說”已經(jīng)與現(xiàn)行制度體系形成了較好磨合。繼續(xù)采納該說不僅能夠充分體現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的延續(xù)性、漸進(jìn)性，還能夠避免劇烈制度變革對(duì)現(xiàn)有制度和社會(huì)關(guān)系造成沖擊，最大程度地降低制度變遷成本，兼具科學(xué)性和可行性。因此，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中沒有必要另立爐灶，改變已經(jīng)為政策、立法和實(shí)踐確立的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而且，從立法可行性角度分析，用未來出臺(tái)的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》改變?yōu)椤睹穹ǖ洹凡杉{的“法定代表行使關(guān)系說”也具有難以克服的障礙。更為重要的是，采納“法定代表行使關(guān)系說”還可以分別從規(guī)范解釋和歷史變遷的視角得到更充分的理論證成。

二、“法定代表行使關(guān)系說”的理論證成

(一)規(guī)范解釋視角的證成

農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的規(guī)范證成需要結(jié)合《民法典》的解釋展開，關(guān)鍵是對(duì)《民法典》第261條中“本集體成員集體所有”內(nèi)涵的解釋?！氨炯w成員集體所有”的立法表達(dá)，一方面旨在明確農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的歸屬，另一方面旨在通過該規(guī)范明晰農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)。對(duì)《民法典》中“本集體成員集體所有”的內(nèi)涵、集體成員決定事項(xiàng)的規(guī)定以及集體所有權(quán)行使規(guī)范的解釋，對(duì)于廓清農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，揭示“法定代表行使關(guān)系說”的規(guī)范依據(jù)頗具價(jià)值。具體而言，可以結(jié)合文義、體系、目的等多種解釋方法進(jìn)行澄清。

1.文義解釋視角

《民法典》第261條前半句旨在明晰農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，后半句旨在界定農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性。從前半句的立法表達(dá)分析，既然是“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”，依文義解釋，其權(quán)利主體當(dāng)然是農(nóng)民集體；從后半句的立法表達(dá)分析，“本集體成員集體所有”的表述旨在明確農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)。那么，“本集體成員集體所有”的本質(zhì)是什么？是屬于“本集體成員的集體所有”還是“本集體的成員集體所有”？筆者認(rèn)為，“本集體成員集體所有”應(yīng)解釋為“本集體的成員集體所有”，即本集體的成員集體是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。一方面，我國(guó)特定農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民集體具有層級(jí)性和社區(qū)性。從縱向級(jí)別分析，農(nóng)民集體分為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村和村民小組的農(nóng)民集體；從橫向區(qū)域分析，按照社區(qū)又分為若干個(gè)農(nóng)民集體，如同一行政村又可以分為若干村民小組農(nóng)民集體。因此，該款中的“本集體成員集體所有”首先指向的是“本集體”的“成員集體”所有，而非“他集體”的“成員集體”所有。另一方面，“本集體成員集體所有”指向的是特定農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)的“成員集體”所有，即強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有權(quán)主體的整體性、團(tuán)體性，而不是分割性、個(gè)體性。從外部關(guān)系觀察，成員集體實(shí)際上是相對(duì)獨(dú)立的抽象團(tuán)體，由其對(duì)外統(tǒng)一行使整體的所有權(quán)，而不是由集體成員按照份額行使所有權(quán)。從內(nèi)部關(guān)系觀察，集體成員在成員集體中享有成員權(quán)，而不是所有權(quán)?！睹穹ǖ洹返?62條在第261條界定農(nóng)民集體所有權(quán)主體的基礎(chǔ)上，明晰了農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)行使問題，即三個(gè)層級(jí)的農(nóng)民集體所有權(quán)分別由相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民自治組織代表行使集體所有權(quán)?！睹穹ǖ洹返?62條中分別使用的是“行使所有權(quán)”和“代表集體行使所有權(quán)”，這表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，只是依法代表成員集體行使所有權(quán)(13)黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編釋義》，北京：法律出版社，2020年，第107頁(yè)。?？梢?，從《民法典》第262條文義分析，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只是代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，其并不是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。

2.體系解釋視角

首先，《民法典》物權(quán)編第五章“國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”旨在規(guī)定各種類型所有權(quán)的主體、客體、內(nèi)容、行使與救濟(jì)等內(nèi)容。國(guó)家是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，私人是私人所有權(quán)的所有權(quán)主體。同理，農(nóng)民集體是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，其意指特定范圍內(nèi)的成員集體。根據(jù)體系解釋，“本集體成員集體所有”實(shí)際上應(yīng)理解為是“本集體成員”組成的“成員集體”所有，而不是集體成員所有。根據(jù)《民法典》第261條第二款，集體成員在管理集體所有財(cái)產(chǎn)過程中享有民主決策權(quán)，但是，集體成員的決策權(quán)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)的制度工具，并不能得出集體成員是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。其次，農(nóng)民集體所有權(quán)和集體成員權(quán)的關(guān)系如影相伴，農(nóng)民集體成員權(quán)是落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)的關(guān)鍵制度設(shè)計(jì)。因?yàn)?，成員權(quán)系集體所有權(quán)的實(shí)體和人格要素，二者具有不可分割的整體性(14)陳小君：《我國(guó)農(nóng)民集體成員權(quán)的立法抉擇》，《清華法學(xué)》2017年第2期。。農(nóng)民集體是建立在農(nóng)戶家庭以及集體成員基礎(chǔ)之上的，“集體所有權(quán)必須建立在農(nóng)民家庭或者個(gè)人的成員權(quán)的基礎(chǔ)上”(15)孫憲忠：《從〈民法典〉看鄉(xiāng)村治理中急需關(guān)注的十個(gè)法治問題》，《中州學(xué)刊》2021年第2期。。筆者認(rèn)為，農(nóng)民集體所有權(quán)歸屬于特定社區(qū)范圍內(nèi)的成員集體，基于維護(hù)集體公有制的需要，雖然集體成員不能是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的直接所有權(quán)主體，但是，集體成員可以通過行使成員權(quán)落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)，進(jìn)而可以通過集體成員權(quán)的利益?zhèn)鲗?dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)集體財(cái)產(chǎn)利益最終歸屬于成員的目的。從私法權(quán)利的邏輯構(gòu)造分析，農(nóng)民集體成員權(quán)依附于農(nóng)民集體所有權(quán)，并通過成員權(quán)的行使落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)。因此，依據(jù)《民法典》第261條第一款、第二款之體系解釋可以得出結(jié)論：集體成員依照法定程序決定集體財(cái)產(chǎn)的有關(guān)事項(xiàng)，本質(zhì)上是通過行使集體成員權(quán)體系中的民主決策權(quán)落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)?？梢姡睹穹ǖ洹返?61條第二款的規(guī)定明晰了農(nóng)民集體所有權(quán)的落實(shí)路徑，明晰了集體成員權(quán)的內(nèi)容和行使機(jī)制。但是，不能據(jù)此得出集體成員是農(nóng)民集體所有權(quán)主體的結(jié)論，農(nóng)民集體所有權(quán)的主體仍然是本集體的成員集體。

3.目的解釋視角

主體虛位導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)虛置是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期為人關(guān)注的一個(gè)主要問題(16)房紹坤：《深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治保障進(jìn)路》，《求索》2020年第5期。，而“過于抽象的主體與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相吻合”(17)王利明、周友軍：《論我國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善》，《中國(guó)法學(xué)》2012年第1期。?；谶@一現(xiàn)狀，《民法典》第261條第一款的立法目的在于明確農(nóng)民集體所有權(quán)的主體，進(jìn)而通過農(nóng)民集體所有權(quán)的法權(quán)形式實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有制的政治目標(biāo)。有學(xué)者指出，《民法典》中集體土地所有權(quán)規(guī)則落實(shí)了歸屬清晰的政策目標(biāo)(18)高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。。從目的解釋分析，該款之立法表達(dá)目的旨在明確農(nóng)民集體所有權(quán)的主體，而不是集體成員權(quán)的主體，農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體自然應(yīng)為本集體的“成員集體”。筆者認(rèn)為，“成員集體”是一個(gè)抽象且模糊的法律概念，而且缺乏健全的團(tuán)體治理機(jī)制。為了克服集體所有權(quán)主體虛置問題，《民法典》通過健全集體成員權(quán)實(shí)現(xiàn)落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)的目標(biāo)，具體表現(xiàn)為通過立法規(guī)定了集體成員民主決策權(quán)(第261條)、“查閱、復(fù)制相關(guān)資料”的知情權(quán)(第264條)、針對(duì)瑕疵決定的撤銷權(quán)(第265條)，進(jìn)而形成了初步的集體成員權(quán)體系。通過立法目的之探尋，可以得出：農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)歸屬于本集體的成員集體所有，特定范圍內(nèi)的成員集體是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體。集體成員和成員集體之關(guān)系極為密切，集體成員權(quán)是聯(lián)系二者關(guān)系的制度工具。集體成員權(quán)的確認(rèn)、行使和保障有助于實(shí)現(xiàn)落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)的目標(biāo)。雖然集體成員和成員集體具有密切聯(lián)系，但是兩者是不同主體，集體成員并不是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體。從目的解釋分析，《民法典》第262條旨在明確集體所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)行使主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織?？傊?，“本集體成員集體所有”旨在明確本集體成員組成的“成員集體”是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，集體成員是集體成員權(quán)的主體，不是集體所有權(quán)主體。

斟酌《民法典》有關(guān)規(guī)范之規(guī)范文義、規(guī)范體系、規(guī)范目的可以得出：特定社區(qū)范圍內(nèi)的成員集體(農(nóng)民集體)是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法代表成員集體行使集體所有權(quán)。農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，兩者的關(guān)系模式是“法定代表行使關(guān)系”，而非“同一關(guān)系”，亦非“同一主體”。農(nóng)民集體的存在具有普遍性，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在具有或然性(19)高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。?？傊?，從實(shí)證法解釋分析，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是“法定代表行使關(guān)系”。

(二)歷史演變視角的證成

追溯農(nóng)民集體所有制的歷史演變過程，有助于揭示不同歷史階段農(nóng)民集體所有制及其實(shí)現(xiàn)形式的特點(diǎn)，展現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)主體和行使主體的內(nèi)在演變規(guī)律，進(jìn)而廓清農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。

1.初始形成階段

農(nóng)民集體所有制初始形成階段(“公有公用”的初級(jí)階段)，即高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社(以下簡(jiǎn)稱“高級(jí)社”)時(shí)期。高級(jí)社性質(zhì)上屬于“社會(huì)主義的集體經(jīng)濟(jì)組織”，它廢除了農(nóng)民對(duì)土地等主要生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，建立了“合作社集體所有權(quán)”(20)《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》(1956年6月30日第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過)第1、2條。，這與初級(jí)社具有本質(zhì)不同。從語(yǔ)義上分析，“合作社集體所有權(quán)”的權(quán)利主體應(yīng)為“合作社集體”，即由合作社成員組成的成員集體，而非“合作社組織”。高級(jí)社的經(jīng)營(yíng)模式是“集體勞動(dòng)”，實(shí)行“各盡所能，按勞取酬”，不分男女老少，同工同酬。就合作社財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)模式而言，高級(jí)社已經(jīng)屬于集體財(cái)產(chǎn)的“公有公用”模式，但是，農(nóng)民仍享有符合規(guī)定條件退社的權(quán)利。高級(jí)社的成立是農(nóng)民集體所有制和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)得以正式確立的標(biāo)志，“是我國(guó)農(nóng)村合作社經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)相區(qū)別的重要分界線”(21)溫鐵軍：《三農(nóng)問題與制度變遷》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009年，第207頁(yè)。。在高級(jí)社階段，土地等主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)的權(quán)利主體是“合作社集體”(22)《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第13條。，實(shí)行集體勞動(dòng)、集體經(jīng)營(yíng)，“合作社應(yīng)該在國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的指導(dǎo)下獨(dú)立地經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)”(23)《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第5條。?？梢?，農(nóng)民集體所有制初始形成階段實(shí)行生產(chǎn)資料歸屬于合作社集體所有的產(chǎn)權(quán)歸屬模式，高級(jí)社作為經(jīng)營(yíng)主體對(duì)集體財(cái)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)模式，故稱為“公有公用”模式。據(jù)此，在農(nóng)民集體所有制形成之初，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體就有區(qū)分。土地等主要生產(chǎn)資料歸屬于“合作社集體”，而不是合作社成員或者高級(jí)社。高級(jí)社從一開始就是作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體身份存在的，這是我國(guó)當(dāng)前立法中區(qū)分農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史淵源。不過該階段處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，作為集體所有權(quán)主體的合作社集體和所有權(quán)行使主體的高級(jí)社在成員、財(cái)產(chǎn)等具有高度一致性。

2.高速發(fā)展階段

在人民公社初級(jí)階段，土地等生產(chǎn)資料實(shí)行集體所有和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式，土地等生產(chǎn)資料歸屬于人民公社社員集體所有，人民公社對(duì)生產(chǎn)資料等集中經(jīng)營(yíng)管理。人民公社初期實(shí)行高度集中的產(chǎn)權(quán)歸屬和經(jīng)營(yíng)制度，極大地?fù)p害了社員的生產(chǎn)積極性和勞動(dòng)效率，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。面對(duì)問題，中共中央及時(shí)進(jìn)行了政策調(diào)整。1961年3月通過了《農(nóng)村人民公社工作條例草案》，同年9月又通過《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》。為了克服人民公社早期高度集中的所有和管理模式的弊端，《修正草案》弱化了人民公社和生產(chǎn)大隊(duì)的地位，突出了生產(chǎn)隊(duì)的基礎(chǔ)地位(24)《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》(二)(二十)(二十一)之規(guī)定。，逐步形成了“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)資料所有制和經(jīng)營(yíng)體制，人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)都是土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)人，并對(duì)其所有的土地等生產(chǎn)資料統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。在人民公社高度集中發(fā)展時(shí)期，為了強(qiáng)化社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制，實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化積累的目標(biāo)，配置了一系列的制度安排。在產(chǎn)權(quán)歸屬上，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)都集中歸屬于各類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式上，各集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部實(shí)行高度集中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制；在成員管理上，集體經(jīng)濟(jì)組織成員(社員)的財(cái)產(chǎn)、身份都依附于所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。在該階段，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)管理主體幾乎是合體的。即便到了人民公社后期，政策進(jìn)行了適度調(diào)整，實(shí)行“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式，但土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體仍然是合一的，實(shí)行的是農(nóng)民集體所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一，這造成集體所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體之間法權(quán)結(jié)構(gòu)的模糊。在高度集中的農(nóng)民集體所有制背景下，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系是緊密且模糊的法權(quán)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)歸屬主體和行使主體并沒有展現(xiàn)出涇渭分明的邊界。但是，該階段的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有并非民法意義上的法人所有，只不過在該階段集體所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)管理主體都高度集中于一個(gè)組織體，貌似歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有而已。人民公社下的三級(jí)組織本質(zhì)上是土地等集體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理主體，而非所有權(quán)主體。在該階段，為了實(shí)現(xiàn)該時(shí)期的政治目標(biāo)，“人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)”三級(jí)組織的組織力、執(zhí)行力和控制力都得以極大強(qiáng)化，三級(jí)組織在行使集體所有權(quán)方面表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)地位形成了這些組織本身就是集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體的錯(cuò)覺，實(shí)際上三級(jí)組織本質(zhì)上還是農(nóng)民集體的代表行使主體，而不是所有權(quán)主體，更不是同一主體。

3.適度調(diào)整階段

在實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制后，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民集體所有權(quán)主體和經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的分離，農(nóng)戶成為最主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體(即“公有私用”階段)。改革的基本邏輯是：堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制并不代表采納集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的單一模式，實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合，充分賦予農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)主體地位，激勵(lì)其勞動(dòng)和投資的積極性，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。在該階段，堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制不動(dòng)搖仍然是制度底線，但農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式和路徑卻發(fā)生了變化，表現(xiàn)在：其一，農(nóng)民集體所有權(quán)主體，即農(nóng)民集體得以抽象和虛化。農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體不再?gòu)男问缴媳憩F(xiàn)為一個(gè)實(shí)在的組織體(人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì))，而是被界定為一個(gè)抽象的農(nóng)民集體，從而農(nóng)民集體所有權(quán)主體得以抽象化。目的是克服人民公社時(shí)期高度集中的“公有公用”模式的弊端，凸顯農(nóng)戶的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體地位。但是“集體所有、私人經(jīng)營(yíng)”(“公有私用”模式)是農(nóng)民集體所有制實(shí)現(xiàn)形式的創(chuàng)新，本質(zhì)上并不背離農(nóng)民集體所有制的宗旨?！凹w所有制的最終實(shí)現(xiàn)要在生產(chǎn)資料的不可分割地共同占有基礎(chǔ)上，即依靠集體所有權(quán)抽象地統(tǒng)一支配意義上，實(shí)現(xiàn)集體成員個(gè)人所有制”(25)韓松：《集體所有制、集體所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的企業(yè)形式》(修訂版)，北京：法律出版社，2009年，第163頁(yè)。。其二，作為“統(tǒng)”方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位被虛置。人民公社解體后，過分重視統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制中“分”方的農(nóng)戶地位和功能，作為“統(tǒng)”方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織嚴(yán)重缺位，其功能多被村民自治組織替代。以至于直到現(xiàn)在我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織仍然處于虛置或弱化狀態(tài)。其三，農(nóng)民集體所有權(quán)內(nèi)容被虛化。雙層經(jīng)營(yíng)體制下對(duì)農(nóng)戶“分”的地位的偏重，使“統(tǒng)”方的主體呈現(xiàn)出抽象化，集體所有權(quán)行使缺乏實(shí)在的組織載體支撐，導(dǎo)致農(nóng)民集體所有權(quán)的內(nèi)容被虛化?？傊?，該階段抽象農(nóng)民集體概念的登場(chǎng)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織地位的缺失，凸顯了在理論和立法中需要進(jìn)一步厘清農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系重要性。

4.優(yōu)化完善階段

該階段旨在堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制的基礎(chǔ)上，著力于對(duì)農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行優(yōu)化(“公有私用”新階段)。改革開放后，為克服人民公社的弊端而過于強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶“分”的經(jīng)營(yíng)地位，農(nóng)民集體的地位得以虛置。改革是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)?！皯?yīng)該在改造小農(nóng)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)主線下，根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化進(jìn)行集體所有制的理論創(chuàng)新和制度變革”(26)劉守英、程果：《集體所有制的理論來源與實(shí)踐演進(jìn)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2021年第5期。。深化農(nóng)村改革，需要真正落實(shí)農(nóng)民集體的所有權(quán)主體地位，展現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“統(tǒng)”的功能。黨的十八大以來，全面深化改革向縱深推進(jìn)，對(duì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村市場(chǎng)化、法治化提出了新要求。在法律層面，需要在堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化農(nóng)民集體的所有權(quán)主體地位，落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)，突出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)主體地位，對(duì)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的法權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)理性的法治建構(gòu)。為此我國(guó)展開了政策設(shè)計(jì)和改革探索：強(qiáng)調(diào)“落實(shí)集體所有權(quán)”，克服農(nóng)民集體虛化的弊端；做實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)，對(duì)集體所有權(quán)充分?jǐn)U權(quán)賦能；加快農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法步伐，做強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，更好發(fā)揮其多元功能；進(jìn)一步明晰農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系；強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利的賦權(quán)與保障。從立法層面對(duì)政策和改革成果進(jìn)行制度化、法律化，原《物權(quán)法》和《民法典》對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之法定代表行使關(guān)系進(jìn)行了立法確認(rèn)。

綜上可見，基于制度變革可能和制度實(shí)施成本的考量，已經(jīng)為政策、立法確認(rèn)和現(xiàn)實(shí)采納的“法定代表行使關(guān)系”是目前界定農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的最優(yōu)制度安排，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中不應(yīng)改變。

三、堅(jiān)持“法定代表行使關(guān)系說”的實(shí)益展開

堅(jiān)持“法定代表行使關(guān)系說”界定農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，對(duì)于指引農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法、激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合方面頗具實(shí)益。

(一)立法實(shí)益：奠定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法基礎(chǔ)

農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中的支架性問題，兩者關(guān)系模式的選擇是未來《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》制度設(shè)計(jì)和規(guī)范表達(dá)的基礎(chǔ)和主線。主要體現(xiàn)在堅(jiān)持和維護(hù)農(nóng)民集體所有制、落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)、構(gòu)建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度和規(guī)范體系三個(gè)方面。

1.維護(hù)農(nóng)民集體所有制

農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式分為制度層面和經(jīng)營(yíng)層面。制度層面要展現(xiàn)農(nóng)民集體所有制的公有制屬性，確保穩(wěn)定性。農(nóng)民集體所有權(quán)是農(nóng)民集體所有制的法權(quán)表達(dá)形式?！拔覈?guó)所有權(quán)制度的基本功能首先在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和集體對(duì)生產(chǎn)資料等物質(zhì)資源的有效控制，維護(hù)生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”(27)蔡立東：《從“權(quán)能分離”到“權(quán)利行使”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。。農(nóng)民集體是落實(shí)農(nóng)民集體所有制而創(chuàng)設(shè)的中國(guó)特色法律概念，農(nóng)民集體所有屬于農(nóng)民集體所有制的制度層面，其從法權(quán)主體角度反映農(nóng)民集體所有制。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是具有獨(dú)立市場(chǎng)主體地位的特別法人，其目的在于依法代表農(nóng)民集體行使集體所有權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體所有制在經(jīng)營(yíng)層面所借助的組織載體。可見，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織通過制度基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)形式的制度分工以及功能結(jié)合，共同實(shí)現(xiàn)了堅(jiān)持和維護(hù)農(nóng)民集體所有制的目標(biāo)，兩者關(guān)系是清晰的。堅(jiān)持“法定代表行使關(guān)系說”意味著承認(rèn)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是相互獨(dú)立的兩個(gè)主體。在將來的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中采納“法定代表行使關(guān)系說”對(duì)于堅(jiān)持和維護(hù)農(nóng)民集體所有制頗有助益，為此需要做好“堅(jiān)持和維護(hù)農(nóng)民集體所有制”的立法表達(dá)。其一，立法目的方面。應(yīng)該將“堅(jiān)持和完善農(nóng)民集體所有制”或者“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”作為立法目標(biāo)，突出維護(hù)農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)制度約束。其二，農(nóng)民集體的法律地位方面。在立法中堅(jiān)持《民法典》中農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)“屬于本集體成員集體所有”的立法表達(dá)，確認(rèn)農(nóng)民集體的農(nóng)民集體所有權(quán)主體地位。其三，農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)范圍方面。立法中繼續(xù)采用“列舉+概括”的方式表達(dá)農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的具體范圍，以穩(wěn)固農(nóng)民集體所有制的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.落實(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)

“法定代表行使關(guān)系說”具有克服農(nóng)民集體所有權(quán)主體地位虛化，促進(jìn)落實(shí)集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。基于堅(jiān)持和鞏固農(nóng)民集體所有制的要求，農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)歸屬于特定社區(qū)范圍內(nèi)的成員集體所有，而非集體成員所有。因?yàn)?，公有制的?shí)質(zhì)在于只有集體才是所有者；如果生產(chǎn)條件能夠清楚地細(xì)化到其內(nèi)部的每個(gè)成員，那就是不折不扣的私有制而非公有制(28)張興茂、李保民：《馬克思主義所有制理論中國(guó)化研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第32頁(yè)。。堅(jiān)持農(nóng)民集體所有制不動(dòng)搖要求從法權(quán)實(shí)現(xiàn)形式上確保農(nóng)民集體的集體所有權(quán)主體地位穩(wěn)固不變。改革開放以來實(shí)行的雙層經(jīng)營(yíng)體制過度偏重“分”方地位，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)過度分散問題。“農(nóng)民集體”只能片面地承受所有權(quán)不當(dāng)限縮的結(jié)果，卻無(wú)力通過所有權(quán)行使獲取收益(29)陳小君：《我國(guó)農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會(huì)〈決定〉相關(guān)內(nèi)容解讀》，《法學(xué)研究》2014年第4期。。集體所有權(quán)主體認(rèn)定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，主體制度殘缺下的農(nóng)民權(quán)利虛化嚴(yán)重(30)耿卓：《承包地“三權(quán)分置”政策入法的路徑與方案——以〈農(nóng)村土地承包法〉的修改為中心》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第6期。。因此，完善優(yōu)化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必須注重“落實(shí)集體所有權(quán)”?！奥鋵?shí)集體所有權(quán)”的宗旨是在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上，克服過度重視“分”戶經(jīng)營(yíng)的弊端，鞏固和完善農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制，進(jìn)而“堅(jiān)持、落實(shí)和完善”農(nóng)民集體所有權(quán)制度?！奥鋵?shí)集體所有權(quán)”的私法內(nèi)涵豐富，包括明晰集體財(cái)產(chǎn)歸屬和行使主體、界定成員身份和成員權(quán)、豐富所有權(quán)權(quán)能、保障所有權(quán)行使和實(shí)現(xiàn)等。其本質(zhì)上是在政策引導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)問題的驅(qū)動(dòng)下，完善農(nóng)民集體所有權(quán)的主體制度、權(quán)利結(jié)構(gòu)、權(quán)能體系、行使機(jī)制和保障機(jī)制等。從立法層面分析，應(yīng)該在“強(qiáng)化集體所有權(quán)”理念指引下，秉持“堅(jiān)持、落實(shí)、完善”的路線建構(gòu)制度和規(guī)范體系，重點(diǎn)從以下方面展開：其一，廓清集體所有權(quán)、集體成員權(quán)以及以成員權(quán)為基礎(chǔ)的用益物權(quán)的關(guān)系。其二，構(gòu)建和完善農(nóng)民集體所有權(quán)的制度構(gòu)造。明晰集體所有權(quán)的歸屬主體、健全行使主體、豐富所有權(quán)權(quán)能、完善行使機(jī)制、暢通保障機(jī)制，把集體所有權(quán)塑造成“主體清晰、權(quán)能完整、行使順暢、保障有力”的真正私法權(quán)利。其三，強(qiáng)化集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)賦予和保障?；诩w所有權(quán)和集體成員權(quán)的密切關(guān)系，落實(shí)集體所有權(quán)需要借助于集體成員權(quán)的制度工具。完善集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份認(rèn)定規(guī)則，架構(gòu)集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的權(quán)利體系、行使規(guī)則、救濟(jì)規(guī)則等，形成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的治理體系。

3.促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法

采納“法定代表行使關(guān)系說”要求在《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中構(gòu)建起科學(xué)、系統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織制度和規(guī)范體系。其一，秉持打造獨(dú)立的市場(chǎng)主體的理念。堅(jiān)持“政經(jīng)分離”，清晰界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村基層黨組織、村民自治組織、合作經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系?；貧w農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)組織屬性，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)職能，弱化社會(huì)職能。其二，明晰《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的基本屬性和立法模式?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》是私法性質(zhì)的組織法，兼具組織法、行為法和監(jiān)管法的多重屬性。應(yīng)當(dāng)采取以《民法典》為一般立法，以《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》為特別立法的立法模式。其三，明晰《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的邏輯主線。以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的“特別性”為主線對(duì)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》進(jìn)行制度和規(guī)范建構(gòu)。深刻揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的“核心特別性”“一般特別性”及其邏輯結(jié)構(gòu)，并依托“一般特別性”進(jìn)行制度與規(guī)范的立法表達(dá)?！昂诵奶貏e性”是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人功能方面的特別性，具有抽象性、概括性、基礎(chǔ)性；“一般特別性”是指除“核心特別性”以外的其他特別性，具有具象性。首先，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)集體成員”等方面的“核心特別性”進(jìn)行立法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)政策表達(dá)的法律化。其次，在“核心特別性”基礎(chǔ)上展開對(duì)“一般特別性”的立法表達(dá)。圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵、地位、職能、設(shè)立和登記、成員、組織機(jī)構(gòu)、治理機(jī)制、資產(chǎn)歸屬與運(yùn)營(yíng)、股權(quán)設(shè)置、收益分配、扶持措施、終止事由、法律責(zé)任等方面的“一般特別性”展開立法表達(dá)。

(二)經(jīng)濟(jì)實(shí)益：激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力

采用“法定代表行使關(guān)系說”界定農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，對(duì)于激活涉農(nóng)市場(chǎng)主體活力、優(yōu)化涉農(nóng)要素資源配置、暢通涉農(nóng)要素資源市場(chǎng)化，進(jìn)而在農(nóng)業(yè)農(nóng)村構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制頗具實(shí)益。

1.激活涉農(nóng)市場(chǎng)主體活力

采用“法定代表行使關(guān)系說”界定農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，有助于激活涉農(nóng)市場(chǎng)主體的活力?！凹せ钪黧w是深化農(nóng)村改革的基礎(chǔ)，激活各種涉農(nóng)市場(chǎng)主體能帶動(dòng)要素資源市場(chǎng)化配置的繁榮”(31)管洪彥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類型定位之證成與價(jià)值展開》，《法學(xué)論壇》2021年第5期。。其一，通過確權(quán)、賦能實(shí)現(xiàn)激活涉農(nóng)市場(chǎng)主體的目標(biāo)。在“法定代表行使關(guān)系說”下，農(nóng)民集體是農(nóng)村集體資產(chǎn)的所有權(quán)主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是依法代表農(nóng)民集體行使權(quán)利的代表行使主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中享有對(duì)集體資產(chǎn)股份的權(quán)益。農(nóng)民集體、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員各方主體各得其所，各方積極性均可獲得產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。其二，激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)在活力。采納“法定代表行使關(guān)系說”，意味著農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)集體公有制和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)職能可得以更加自由的釋放。通過立法明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立市場(chǎng)主體地位并完善其制度構(gòu)造，可以有效激發(fā)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的市場(chǎng)活力。

2.優(yōu)化涉農(nóng)要素資源配置

采納“法定代表行使關(guān)系說”建構(gòu)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)之一是通過立法確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位并完善其制度體系。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人協(xié)同其他村級(jí)組織在優(yōu)化涉農(nóng)要素資源配置方面將發(fā)揮積極作用。其一，優(yōu)化集體資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)。為更充分釋放農(nóng)村集體資產(chǎn)價(jià)值，需要明晰其歸屬主體和行使主體，特別是應(yīng)該明晰農(nóng)村集體資產(chǎn)的行使主體，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人化改革旨在確立起集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理主體的市場(chǎng)主體地位”(32)王洪平：《論我國(guó)農(nóng)民集體所有制的必然性》，《求是學(xué)刊》2021年第4期。。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)、公益性資產(chǎn)等不同類型的集體資產(chǎn)采用靈活的運(yùn)營(yíng)管理方式，有助于撬動(dòng)各種要素資源的活力。其二，開發(fā)集體資源，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是開發(fā)集體資產(chǎn)和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的組織載體，可以通過多種形式創(chuàng)新發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。其三，服務(wù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外代表成員與更強(qiáng)大的市場(chǎng)主體開展交易活動(dòng)，彌補(bǔ)集體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)體締約能力的不足；對(duì)內(nèi)給成員提供多元化的社會(huì)化服務(wù)、公益性服務(wù)等。

3.暢通涉農(nóng)要素市場(chǎng)配置

“法定代表行使關(guān)系說”在促進(jìn)要素資源市場(chǎng)化配置方面發(fā)揮著不可替代的作用。其一，打破傳統(tǒng)農(nóng)民集體成員的社區(qū)封閉性，暢通涉農(nóng)要素資源配置的主體范圍?；诰S護(hù)集體所有制的考慮，集體成員具有較強(qiáng)封閉性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)現(xiàn)集體所有制的組織形式，其成員具有適當(dāng)開放性。從集體產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐來看，成員資格可通過申請(qǐng)并由團(tuán)體決議的方式獲得(33)高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期。。采納“法定代表行使關(guān)系說”，可以在維持集體成員封閉性的基礎(chǔ)上，保持集體經(jīng)濟(jì)組織成員的適度開放性，暢通要素資源配置的主體范圍。其二，彌補(bǔ)農(nóng)民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位。在我國(guó)現(xiàn)行制度框架內(nèi)，抽象農(nóng)民集體的制度安排難以滿足市場(chǎng)對(duì)主體的現(xiàn)實(shí)需求。采納“法定代表行使關(guān)系說”，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系將得以更加精細(xì)化的制度安排：所有制層面的功能由農(nóng)民集體承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)層次的功能由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)。既無(wú)需擔(dān)憂危及農(nóng)民集體所有制的責(zé)難，又可以實(shí)現(xiàn)要素資源的市場(chǎng)化配置。

可見，采納“法定代表行使關(guān)系說”，在立法指引和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面均頗具實(shí)益。而且，采納“法定代表行使關(guān)系說”構(gòu)建農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的法權(quán)結(jié)構(gòu)，有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合。一方面，通過農(nóng)民集體的制度安排確保農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)公有制性質(zhì)的穩(wěn)定性；另一方面，通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的制度安排實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的靈活性?？傊杉{“法定代表行使關(guān)系說”既可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)主體和行使主體的關(guān)系清晰，又可以促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系是我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)法權(quán)結(jié)構(gòu)中的支架性問題，厘清兩者關(guān)系具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義。黨的十八大以來，因應(yīng)國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)需要，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的法權(quán)結(jié)構(gòu)更趨于追求科學(xué)化、理性化。堅(jiān)持“法定代表行使關(guān)系說”并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)法權(quán)結(jié)構(gòu)的制度和規(guī)范設(shè)計(jì)，對(duì)于指引農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法、激活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展具有多元實(shí)益，有助于降低農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法成本和制度實(shí)施成本，是務(wù)實(shí)可行的制度選擇。采納“法定代表行使關(guān)系說”解釋和構(gòu)建農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法權(quán)關(guān)系，是用中國(guó)法治理論解讀中國(guó)法治實(shí)踐，用中國(guó)法治理論服務(wù)中國(guó)法治實(shí)踐的生動(dòng)體現(xiàn)，折射了中國(guó)民法學(xué)的自主創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)于完善中國(guó)民法學(xué)的理論體系和話語(yǔ)體系，增強(qiáng)中國(guó)民法學(xué)的理論自信具有積極意義。