InterTan髓內釘與DHS內固定對老年股骨粗隆間骨折術后愈合及髖關節(jié)功能的影響

劉輝 謝小毛

（1江西省贛州市贛縣區(qū)中醫(yī)院骨科 贛州 341000；2江西省贛州市贛縣區(qū)第二醫(yī)院骨科 贛州 341000）

老年股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折類型，在老年群體中發(fā)病率較高，該病的發(fā)生、發(fā)展與老年患者存在骨質疏松等骨質問題密切相關，一旦患者發(fā)生跌倒、下肢突然扭轉或外力沖擊股骨大粗隆時，極易導致骨折[1]。若股骨粗隆間骨折得不到及時有效的治療，患者將長時間臥床，加之患者年齡較大，大大增加了褥瘡、下肢深靜脈血栓、肺部感染等并發(fā)癥發(fā)生風險，病情嚴重者可導致死亡，危及生命安全[2]。因此給予老年股骨粗隆間骨折患者積極治療，對促進髖關節(jié)功能恢復及骨折端愈合等意義重大。手術是目前治療老年股骨粗隆間骨折的有效方法，包括髓內固定與髓外固定兩種，其中髓內固定包括InterTan髓內釘內固定、股骨近端防旋髓內釘，髓外固定包括動力髖螺釘（DHS）、股骨近端鎖定鋼板等，不同手術方法獲得的手術效果不盡相同[3～4]。鑒于此，本研究回顧性分析老年股骨粗隆間骨折患者臨床資料，探究采用InterTan髓內釘與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2020年8月至2021年12月于醫(yī)院治療的60例老年股骨粗隆間骨折患者臨床資料，依據手術方法不同分為DHS組（32例）及InterTan組（28例）。DHS組男18例，女14例；年齡60～84歲，平均（72.89±2.91）歲；體質量指數22.51～28.76 kg/m2，平均（25.63±0.26）kg/m2；左側骨折17例，右側骨折15例；Evans-Jensen分型：Ⅰ型14例，Ⅱ型8例，Ⅲ型7例，Ⅳ型3例；骨折原因：交通事故傷15例，意外摔倒17例；合并糖尿病14例，高血壓15例，冠心病8例。InterTan組男13例，女15例；年齡60～85歲，平均（73.02±2.10）歲；體質量指數22.60～28.69 kg/m2，平均（25.50±0.31）kg/m2；左側骨折16例，右側骨折12例；Evans-Jensen分型：Ⅰ型12例，Ⅱ型10例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例；交通事故傷13例，意外摔倒15例；合并糖尿病13例，高血壓10例，冠心病6例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準（批號：2020-A15）。

1.2 入組標準納入標準：所有患者均經影像學檢查明確診斷為股骨粗隆間骨折；患者年齡均≥60歲；均經骨密度檢查明確伴有骨質疏松；均可配合手術治療，術后可行康復訓練。排除標準：骨腫瘤、骨結核等導致的病理性骨折；存在嚴重的內分泌系統(tǒng)疾病、代謝性疾病等；凝血及造血功能異常；伴有其他類型髖部骨折；存在手術禁忌證；肝臟、心臟、腎臟、肺等重要臟器功能異常。

1.3 治療方法所有患者均行腰硬聯合麻醉。

1.3.1 DHS組待患者麻醉滿意后保持仰臥位于骨科牽引床上，于患肢髖部外側自股骨大粗隆向下處作手術切口，長度約為8 cm，縱行切口，逐層切開皮下組織，充分分離股骨外側肌層，完全暴露股骨大粗隆、股骨上段，并調整牽引力度行牽引復位。若患者合并粉碎性骨折，則需在骨勾、持骨器、大巾鉗輔助下對粉碎骨折塊進行復位，使用捆綁帶行環(huán)扎固定，在C臂X線機輔助下明確復位情況，隨后于股骨大粗隆最高點下方2.5～3.0 cm處使用135°定位器定位，掌握好前傾角，順著定位方向及頭頸方向置入導針，再次進行透視，明確導針位置及方向，選擇長度及大小適合的主釘及鋼板，置入所有螺釘后再行透視，明確位置。

1.3.2 InterTan組于骨科牽引床上行閉合復位，在C型臂X線機輔助下明確復位情況，于患側股骨大粗隆近端作長約5 cm的縱行手術切口，尋找到股骨大粗隆頂點，并于頂點偏內側處置入導針，導針入路時需在正位透視下與股骨軸線呈4°外翻角，在側位透視下明確導針位于股骨頸中央，確保尖頂距＜25 mm，隨后使用開口器行開口、擴髓等操作，置入主釘，明確置入主釘深度，并在瞄準器定位下置入股骨頸內交鎖組合釘，裝好遠端鎖定螺釘，手術結束。

1.4 觀察指標（1）對比兩組圍術期指標：包括手術時間、切口長度、術中出血量、X線透視次數、住院時間、開始負重時間、骨折愈合時間。骨折愈合標準：經影像學檢查可見骨折線模糊，且連續(xù)性骨痂經過骨折線；在無支撐物輔助下能夠在平地上步行超過30步，或步行時間3 min以上，局部活動正常，無任何縱向叩擊痛及壓痛。（2）對比兩組髖關節(jié)功能評分：術后隨訪6個月，應用Harris評分表評估患者髖關節(jié)功能，總分100分，髖關節(jié)功能越好，評分越高。（3）對比兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學分析數據處理應用SPSS22.0軟件，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料用%表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較InterTan組手術時間、切口長度、開始負重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，術中出血量及X線透視次數少于DHS組（P＜0.05）；兩組住院時間對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

組別 n 手術時間（min）切口長度（cm）術中出血量（ml）X線透視次數（次）住院時間（d）開始負重時間（周）骨折愈合時間（周）DHS組InterTan組32 28 t P 85.29±7.24 69.40±6.18 9.074 0.000 8.46±0.58 5.60±0.47 20.789 0.000 267.84±40.52 166.64±21.35 11.847 0.000 4.59±0.86 2.53±0.47 11.279 0.000 14.33±1.59 14.18±1.60 0.364 0.718 17.33±1.05 13.52±1.51 11.460 0.000 17.95±1.48 16.92±1.46 2.706 0.009

2.2 兩組髖關節(jié)功能評分比較InterTan組術后髖關節(jié)功能評分高于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節(jié)功能評分比較（分，±s）

表2 兩組髖關節(jié)功能評分比較（分，±s）

組別 n 術前 術后 t P DHS組InterTan組32 28 22.750 31.263 0.000 0.000 t P 41.28±2.64 41.31±2.70 0.044 0.966 74.38±7.74 85.59±7.05 5.871 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較InterTan組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折多發(fā)于老年群體，由于老年患者自身合并骨質疏松等骨質問題，一旦受到外界撞擊或沖擊等極易發(fā)生骨折，對患者生存質量造成嚴重影響。近年來，老齡化問題不斷加劇，股骨粗隆間骨折發(fā)生率也呈逐年上升趨勢。部分股骨粗隆間骨折患者采用保守方式治療，但因骨折后長時間肢體制動可大大增加術后并發(fā)癥發(fā)生風險[5～6]。在身體允許的情況下，可通過手術治療的方式快速糾正骨折端，恢復骨折線的連續(xù)性，縮短臥床時間，降低致殘率。

DHS內固定是治療老年股骨粗隆間骨折的常用術式，適用范圍廣，可應用于各種類型的股骨粗隆間骨折，且該術式操作安裝簡單易行，術中僅采用局部解剖的方式充分暴露骨折端，有助于骨折復位及固定[7]。另DHS釘板結構更加符合髖部生物力學要求，具有動力、靜力加壓等作用，可更好地促進骨折愈合，同時有效避免釘尖鉆出骨頭的危險。此外，DHS固定較為堅強，患者術后可早期行股四頭肌收縮等功能鍛煉，有助于肢體靜脈回流的恢復，增加骨折端血液供應，促進骨折端愈合[8]。但DHS內固定仍存在部分不足，部分患者行DHS內固定治療后出現髖內翻等并發(fā)癥，如骨折粉碎嚴重或患者自身存在嚴重的骨質問題，可使術中加壓過程中股骨頸縮短，從而導致肢體短縮，行復位牽引時力度過小使得股骨頸干角過小[9～10]。另因DHS主釘直徑較大，置入時股骨頸頭頸部易出現骨量丟失過多的情況，影響骨折端恢復[11]。

InterTan為股骨近端髓內中心性固定系統(tǒng)，符合BO內固定原理，是一種專門針對股骨粗隆間骨折患者新興的股骨近端髓內釘治療方法，能有效減輕源于股骨近端外側壁的壓力，同時提高固定物的抗旋轉性。術中采用的主釘外偏角4°操作體現了人體解剖學特點，遠端開槽設計有效分散了股骨干的應力，利于減輕骨折給患者造成的不適感，并可降低因主釘導致的再次骨折風險[12～13]。另外，InterTan髓內釘采用獨特的聯合交鎖設計，可有效提供旋轉穩(wěn)定性，避免傳統(tǒng)術中重建釘“Z”字效應，有助于增加與骨質的接觸面積，增強固定物的抗旋轉能力，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率[14～15]。此外，InterTan髓內釘內固定手術采用的小切口操作，最大程度地保留了正常骨質及骨折端周圍軟組織，利于加快髖關節(jié)功能恢復，且術中出血量較少[16～17]。

本研究結果顯示，InterTan組手術時間、切口長度、開始負重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，術中出血量及X線透視次數少于DHS組（P＜0.05）；兩組住院時間對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；InterTan組術后髖關節(jié)功能評分高于DHS組（P＜0.05）；InterTan組術后并發(fā)癥發(fā)生率為3.57%，低于DHS組的28.13%（P＜0.05）。表明DHS內固定及InterTan髓內釘均可有效治療老年股骨頸骨折，但InterTan髓內釘治療效果更好，可有效縮短骨折愈合時間，術后髖關節(jié)功能恢復較好，并發(fā)癥發(fā)生率少，安全性更高。