破“五唯”背景下高校職稱制度改革的探索與實(shí)踐
——以溫州醫(yī)科大學(xué)為例

柯欣彤，林新表，張翌，王芳

溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325035，1.人事處（離退休工作處）；2.研究生院

深化高校教師職稱制度改革是健全我國(guó)人才評(píng)價(jià)體系、提高人才隊(duì)伍質(zhì)量的系統(tǒng)工程，更是實(shí)現(xiàn)人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要手段。如何用好不同的“尺子”來(lái)衡量不同的人才，進(jìn)而激發(fā)人才活力，提升人才動(dòng)能，最終形成“不拘一格降人才”“人人皆可成才，人人盡展其才”的良好生態(tài)已成為高校職稱改革的重要科學(xué)問(wèn)題之一。

1 高校職稱制度改革存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

1.1 職稱制度改革“破”易“立”難 長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)高校職稱制度以唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)的“五唯”評(píng)價(jià)指標(biāo)為導(dǎo)向，隨之產(chǎn)生科研工作功利化和學(xué)術(shù)不端等系列問(wèn)題。破“五唯”的關(guān)鍵是要破除“唯”的至上性、絕對(duì)性和極端性，而不是簡(jiǎn)單地拋棄這些評(píng)價(jià)指標(biāo)。其核心指向是扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，革除現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中的弊端。構(gòu)建新的人才評(píng)價(jià)體系需要辯證理性地看待這五項(xiàng)量化指標(biāo)，充分尊重教育、科技基本規(guī)律，以及人才成長(zhǎng)規(guī)律，讓各類創(chuàng)新人才得到重視，讓各種創(chuàng)新成果得到發(fā)展與應(yīng)用[1-2]。如何科學(xué)地在“破”的基礎(chǔ)上，既反對(duì)“五唯”又不降低對(duì)人才評(píng)價(jià)的質(zhì)量要求，建立一套更符合實(shí)際、更公平、更充分展現(xiàn)人才素質(zhì)能力、貢獻(xiàn)影響力的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系成為首要難題。

1.2 職稱評(píng)價(jià)程序需進(jìn)一步規(guī)范 同行評(píng)議制度在職稱評(píng)審中至關(guān)重要，評(píng)議專家一般由校內(nèi)外具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的人員組成，對(duì)申報(bào)人員的科研水平和教學(xué)能力做出全面評(píng)價(jià)[3]。目前，職稱評(píng)議過(guò)程中難免出現(xiàn)同行評(píng)議專家摻雜主觀因素、學(xué)術(shù)分工細(xì)化相互滲透而超出同行專家認(rèn)知邊界等問(wèn)題。同行評(píng)議專家如何做出公平公正、專業(yè)客觀的評(píng)價(jià)仍缺少監(jiān)管機(jī)制和健全的制度。

1.3 職稱評(píng)審流程信息化程度低 很多高校的職稱工作審核流程和評(píng)聘流程信息化程度低。實(shí)踐中職稱評(píng)審流程牽涉到的審核材料龐雜、審核部門眾多，耗費(fèi)大量財(cái)力、物力和人力，讓申報(bào)人員感覺(jué)過(guò)程繁瑣復(fù)雜；如當(dāng)年未評(píng)上職稱，次年仍需將原材料重新報(bào)送，再次審核，耗時(shí)耗力。信息技術(shù)的快速發(fā)展，不僅提高了職稱評(píng)審工作效率，還改善了申報(bào)和評(píng)審過(guò)程的管理與監(jiān)督，使流程更加公平公正[4]，高校職稱評(píng)審信息化平臺(tái)建設(shè)勢(shì)在必行。

2 我國(guó)高校探索職稱制度改革的現(xiàn)狀

2.1 職稱制度改革取得階段性成效 2018年初以來(lái)，山東省、江蘇省、北京市、吉林省等陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于深化職稱制度改革的實(shí)施意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步健全職稱制度體系。結(jié)合各大高校的實(shí)施情況來(lái)看，其主要通過(guò)新增國(guó)際同行評(píng)價(jià)制度、細(xì)化評(píng)價(jià)對(duì)象分類、根據(jù)崗位特點(diǎn)設(shè)立特崗職稱申報(bào)渠道、強(qiáng)化師德師風(fēng)在評(píng)價(jià)中的作用等方式。這些職稱改革制度在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)多元化、突出申報(bào)人員實(shí)際貢獻(xiàn)等方面取得了階段性進(jìn)展和成效。

多數(shù)專業(yè)技術(shù)人員對(duì)國(guó)家和地方出臺(tái)的職稱改革政策給予了肯定，表示在實(shí)際工作中較為強(qiáng)烈地感受到了有關(guān)政策措施帶來(lái)的利好，對(duì)于激發(fā)人才創(chuàng)新活力和促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展起到了積極作用[5]。

2.2 “五唯”量化評(píng)價(jià)仍占主導(dǎo)，分類評(píng)價(jià)改革難度較大 目前，各高校在職稱評(píng)價(jià)制度改革過(guò)程中普遍缺乏可實(shí)踐的操作辦法，難以形成共識(shí)性高、科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，“五唯”情況仍比較嚴(yán)重?？蒲芯哂幸欢ǖ牟淮_定性，很多偉大的科研成果需要漫長(zhǎng)的研究過(guò)程。然而當(dāng)前各大高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用以及科研人員的薪酬仍是與“五唯”的成果指標(biāo)掛鉤，這往往導(dǎo)致了真正注重成果質(zhì)量和具有科研潛力的科研人員喪失了創(chuàng)新積極性；與此同時(shí)，當(dāng)前在政策落實(shí)過(guò)程中，由于缺少明確的示范標(biāo)準(zhǔn)，各高校的評(píng)價(jià)體系擁有很強(qiáng)的自主權(quán)，使得評(píng)審過(guò)程中出現(xiàn)“人情因素”。施云燕[5]通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接近半數(shù)的高校尚未實(shí)施職稱分類評(píng)聘或仍處于方案撰寫階段。職稱分類評(píng)價(jià)的難點(diǎn)在于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何做到公平又有“個(gè)性”，其標(biāo)準(zhǔn)難以把握，實(shí)際操作困難重重。因此很多高校在不同學(xué)科和崗位分型上還是采用了“一刀切”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，目前許多高校對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為成熟，對(duì)于專任教師的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠完善，對(duì)于其他崗位人員（如管理崗位、教輔崗位等）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚未健全。

3 溫州醫(yī)科大學(xué)職稱改革的探索與實(shí)踐

2014年浙江省教育廳全面下放高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審權(quán)，改由高校自主評(píng)聘，自此溫州醫(yī)科大學(xué)全面開(kāi)展職稱制度的改革和探索；2015年，制定《溫州醫(yī)科大學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘實(shí)施辦 法》，以三年為周期，動(dòng)態(tài)調(diào)整實(shí)施辦法；2021年，出臺(tái)《溫州醫(yī)科大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)實(shí)施辦法（試行）》， 完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，努力樹(shù)立科學(xué)的人才成長(zhǎng)觀、選人用人觀，改變了傳統(tǒng)職稱評(píng)審工作格局。7年來(lái)，溫州醫(yī)科大學(xué)深化職稱制度改革，逐步推進(jìn)人才分類評(píng)價(jià)，根據(jù)不同崗位類型、不同層次人才特點(diǎn)和工作內(nèi)容分別建立各有側(cè)重的評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]，圍繞六個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)破除“五唯”的評(píng)價(jià)制度改革進(jìn)行了一次著有成效的探索。

3.1 堅(jiān)持黨建引領(lǐng)職稱工作，完善黨管人才新格局 學(xué)校堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè)，深化職稱評(píng)審改革。一是堅(jiān)持師德師風(fēng)建設(shè)為第一標(biāo)準(zhǔn)，把師德表現(xiàn)作為考核評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容，對(duì)思想政治表現(xiàn)差、違背職業(yè)道德和學(xué)術(shù)道德規(guī)范且造成不良影響的教職工，嚴(yán)格執(zhí)行“一票否決制”；二是對(duì)思政專業(yè)單獨(dú)設(shè)置思政理論課教師晉升條件，增設(shè)專職黨務(wù)管理系列，綜合思政和管理高級(jí)職稱評(píng)審條件，適時(shí)推出專門針對(duì)黨務(wù)管理人員高級(jí)職稱評(píng)價(jià)和評(píng)審體系，進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)校高級(jí)職稱類別組成；三是深入貫徹黨建引領(lǐng)學(xué)校育人等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，改善黨務(wù)、思政和管理高級(jí)人才在學(xué)校中的比例結(jié)構(gòu)。

3.2 強(qiáng)化分類評(píng)價(jià)導(dǎo)向，構(gòu)建符合學(xué)科特點(diǎn)的多元評(píng)價(jià)體系 職稱制度的構(gòu)建應(yīng)符合教師群體特征的分類評(píng)價(jià)體系，以促進(jìn)師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化。對(duì)于專任教師，注重教書育人成效，實(shí)行教學(xué)成果和科研成果等效評(píng)價(jià)，考察參與教材編寫、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)改革的貢獻(xiàn)，以及參加教學(xué)技能比賽、指導(dǎo)學(xué)生競(jìng)賽的成績(jī)；對(duì)于科研人員，注重主持重大科研項(xiàng)目、解決重大科研問(wèn)題的能力；對(duì)于衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，強(qiáng)調(diào)臨床工作實(shí)績(jī)和重大手術(shù)中的角色承擔(dān)及實(shí)際貢獻(xiàn)；對(duì)于學(xué)生思政教師，注重對(duì)育人工作能力和指導(dǎo)學(xué)生成效的考察；對(duì)于實(shí)驗(yàn)、圖書、檔案、會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、工程等專業(yè)技術(shù)人員，注重專業(yè)工作成效和解決實(shí)際問(wèn)題能力的考察。在以上每個(gè)系列細(xì)分類型，并根據(jù)不同學(xué)科，設(shè)置不同的申報(bào)條件，如：教學(xué)為主型主要側(cè)重于教學(xué)業(yè)績(jī)和成果；科研為主型主要側(cè)重于科研業(yè)績(jī)和成果；教學(xué)科研并重型要側(cè)重于高質(zhì)量課程教學(xué)能力和教學(xué)業(yè)績(jī)的前提下還具有從事高水平科學(xué)研究的能力；社會(huì)服務(wù)與推廣型重點(diǎn)評(píng)價(jià)在產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的能力等，把解決國(guó)家重大需要和行業(yè)重大技術(shù)創(chuàng)新、解決關(guān)鍵技術(shù)瓶頸或在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)方面取得重要貢獻(xiàn)等作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。在專任教師職稱評(píng)審中著重改正科研素質(zhì)的評(píng)價(jià)權(quán)重明顯高于教學(xué)素質(zhì)的權(quán)重這一弊端，明確教師的首要任務(wù)是人才培養(yǎng)。

3.3 增加評(píng)價(jià)維度，構(gòu)建職稱評(píng)審量化指標(biāo)體系 在堅(jiān)持科學(xué)分類學(xué)科，科學(xué)設(shè)置指標(biāo)，評(píng)價(jià)客觀多元等基礎(chǔ)上，設(shè)置定性定量相結(jié)合的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制“公平公開(kāi)”的監(jiān)督程序等理念，建立健全科學(xué)完善并行之有效的職稱評(píng)審量化指標(biāo)體系，充分發(fā)揮量化指標(biāo)體系在人才競(jìng)優(yōu)中的牽引作用[7]。為克服“五唯”傾向，科學(xué)設(shè)置多元化體系指標(biāo)，增加評(píng)價(jià)維度。一是不唯學(xué)歷重能力，以往學(xué)歷的短板成為申報(bào)人員的攔路虎，將所有職稱系列學(xué)歷學(xué)位要求放寬至上級(jí)職稱文件精神的最低要求。二是不重科研重成果，取消SCI論文、出國(guó)（境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷、項(xiàng)目結(jié)題等限制性條件，取消入選人才計(jì)劃與職稱評(píng)定直接掛鉤，重點(diǎn)突出對(duì)參評(píng)人員在育人實(shí)績(jī)、履責(zé)績(jī)效、創(chuàng)新成果、人才培養(yǎng)等方面貢獻(xiàn)度的評(píng)價(jià)，糾正片面以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的做法。三是增加技術(shù)創(chuàng)新、專利技術(shù)推廣、標(biāo)準(zhǔn)制定等評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，注重考察經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系細(xì)分綜合類、教學(xué)類、科研類三類業(yè)績(jī)，將教學(xué)成果、教學(xué)比賽、科研成果、成果轉(zhuǎn)化、出國(guó)進(jìn)修經(jīng)歷等納入量化標(biāo)準(zhǔn)，充分調(diào)動(dòng)教師從事教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的積極性和創(chuàng)造性[8]。

3.4 建設(shè)學(xué)術(shù)共同體，完善同行評(píng)議制度 職稱評(píng)聘評(píng)價(jià)程序中加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，開(kāi)展真正的同行評(píng)議。一是根據(jù)學(xué)科差異性，組建多個(gè)學(xué)科組，將同一類學(xué)科的專業(yè)技術(shù)人員置于同一學(xué)科組進(jìn)行評(píng)價(jià)。在學(xué)科評(píng)議組以及評(píng)審會(huì)中，均針對(duì)不同學(xué)科分開(kāi)評(píng)議，確保評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系符合該學(xué)科特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。二是送審代表作過(guò)程引入第三方科技評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，建立代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制。以代表作的內(nèi)容為核心，破除送審代表作僅為論文的限制，將送審代表性業(yè)績(jī)范圍拓寬到論文、專著、教材、成果、獲獎(jiǎng)、指示、標(biāo)準(zhǔn)等。同時(shí)學(xué)術(shù)專著、規(guī)劃教材、教學(xué)成果、網(wǎng)絡(luò)文化成果、采納批示等可與相應(yīng)業(yè)績(jī)對(duì)等。三是送審全程匿名不公開(kāi)，遵守回避原則以及規(guī)避相關(guān)利益沖突規(guī)則，保證評(píng)價(jià)過(guò)程的客觀與公正，以同行專家的定性綜合評(píng)議為主，對(duì)學(xué)術(shù)成果、專業(yè)相關(guān)性、學(xué)術(shù)影響等相互印證。

3.5 以“亮”補(bǔ)“量”，為特殊人才開(kāi)辟“綠色通道” 職稱制度改革應(yīng)以強(qiáng)化質(zhì)量為導(dǎo)向，打破過(guò)去“數(shù)數(shù)量，看級(jí)別”一把尺子衡量的傳統(tǒng)模式，突出標(biāo)志性項(xiàng)目和代表性成果，注重代表性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響[6]。一是針對(duì)取得標(biāo)志性業(yè)績(jī)的高精尖人才，設(shè)置評(píng)聘“直通車”機(jī)制，打破傳統(tǒng)的申報(bào)條件約束，可直接申報(bào)相應(yīng)高級(jí)職稱，鼓勵(lì)青年人才挑大梁，讓青年人才脫穎而出。二是注重價(jià)值引領(lǐng)，針對(duì)作出重大貢獻(xiàn)的專業(yè)技術(shù)人員開(kāi)辟“綠色通道”，為人才松綁。三是為部分教學(xué)工作量大、教學(xué)效果好、教學(xué)研究成果突出的一線專任教師開(kāi)辟職稱晉升新通道，不以科研為導(dǎo)向，進(jìn)一步突出教學(xué)中心地位，強(qiáng)化“以本為本”，激勵(lì)教師長(zhǎng)期潛心教學(xué)。

3.6 讓數(shù)據(jù)多跑路，讓教師少跑腿 自主建設(shè)職稱評(píng)審系統(tǒng)，以“最多跑一次”為主要目標(biāo)，以精簡(jiǎn)審批事項(xiàng)、優(yōu)化工作流程、端正服務(wù)態(tài)度、提高辦事效率和依法依規(guī)管理為重點(diǎn)，大力推進(jìn)效能建設(shè)。職稱評(píng)審系統(tǒng)可以直接讀取多部門多系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，讓申報(bào)人員在申報(bào)時(shí)省去相當(dāng)一部分的內(nèi)容填寫，實(shí)現(xiàn)申報(bào)全程無(wú)紙化。同時(shí)，完善職稱評(píng)審量化模塊，提高自動(dòng)量化準(zhǔn)確度，在人工對(duì)量化進(jìn)行復(fù)核后將分?jǐn)?shù)反饋給個(gè)人確認(rèn)，提高信息透明度。為有利于職稱評(píng)審專家抽取的保密性、有效性，評(píng)審系統(tǒng)動(dòng)態(tài)更新專家?guī)臁Ｂ毞Q評(píng)審系統(tǒng)的建立為申報(bào)人員職稱信息的獲取、申報(bào)、審核、修改、評(píng)審都帶來(lái)極大的方便，大大縮短了職稱評(píng)審的審核時(shí)間，提高工作效率。

4 討論

職稱制度改革需探索優(yōu)化評(píng)聘過(guò)程人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)和實(shí)行學(xué)科差異化分類評(píng)價(jià)，逐步破除各系列專業(yè)人才職稱晉升的限制，建議從以下四方面著手：一是地方政府、主管部門需要改善現(xiàn)有的職稱評(píng)聘條件，進(jìn)一步完善職稱評(píng)聘制度，為高校提供政策依據(jù)。二是高校需要構(gòu)建多維度、全面化、質(zhì)量化的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘指標(biāo)體系。需要弱化“數(shù)量”強(qiáng)化“質(zhì)量”，破除“一維”，建立“多維”，從師德師風(fēng)、人才培養(yǎng)質(zhì)量、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等多方面綜合評(píng)價(jià)，改革專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘制度。三是堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要完善人才評(píng)價(jià)體系，加快建立以創(chuàng)新價(jià)值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)制度，形成并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評(píng)價(jià)體系[9]。四是強(qiáng)調(diào)破“五唯”的職稱評(píng)審改 革，尤其要注意尊重人才成長(zhǎng)的客觀規(guī)律，在設(shè)置考核指標(biāo)過(guò)程中，應(yīng)始終堅(jiān)持實(shí)事求是和充分調(diào)研的原則。

不同專業(yè)技術(shù)崗位系列的專業(yè)人員，其職業(yè)發(fā)展和人才成長(zhǎng)的軌跡不同，如何為人才成長(zhǎng)進(jìn)一步松綁，如何培養(yǎng)高校各類人才的內(nèi)生動(dòng)力，如何突圍不平衡的學(xué)科發(fā)展導(dǎo)致專業(yè)人才發(fā)展差異化巨大的困境等，都是值得探索的問(wèn)題，以職稱評(píng)審改革促進(jìn)高校教職工職業(yè)規(guī)劃能力的提升，激發(fā)人才創(chuàng)新活力和奮斗精神，進(jìn)而打破人才成長(zhǎng)的天花板，值得今后進(jìn)一步思考和研究。