羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的雙重邏輯線索

周國文,胡 丹

一、引 言

羅爾斯頓 (Holmes Rolston III)作為西方環(huán)境倫理學(xué)研究的 “領(lǐng)頭雁”之一,其在促進(jìn)環(huán)境倫理學(xué)研究的過程中探討了較人之價值以外的自然價值,給予人類中心主義價值論以很大的辯駁,形成了自己獨特的環(huán)境倫理觀。所謂環(huán)境倫理觀就是我們對自然界何以存在及如何存在關(guān)于環(huán)境生態(tài)的道德規(guī)范及其價值觀念的系統(tǒng)理論,而羅爾斯頓環(huán)境倫理觀是其關(guān)于自然環(huán)境的倫理道德的看法和觀點。學(xué)界關(guān)于羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)和環(huán)境美學(xué)等思想研究取得了顯著的成績,但是基于自然和文化兩者之間的關(guān)系探究羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的研究還有所欠缺,也有學(xué)者明確提出了羅爾斯頓 “把引導(dǎo)文化去正確地評價我們?nèi)匀粭佑谄渲械淖匀?看成是自己的職責(zé)”[1]。羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的本質(zhì)是以自然價值論為核心探討自然與文化之間的辯證關(guān)系。自然于文化的沉潛與文化向自然的形塑,是羅爾斯頓環(huán)境倫理觀中文化與自然這兩個關(guān)鍵概念彼此關(guān)聯(lián)和雙向促進(jìn)的雙重邏輯之表現(xiàn)。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,自然與文化是相對的概念,這嚴(yán)重忽略兩者之間的內(nèi)在相融性和互動性,而羅爾斯頓肯定了自然較文化的先在性,并且自然支持文化的發(fā)展;同時,他認(rèn)為自然是文化的“子宮”,文化產(chǎn)生于自然,文化發(fā)展的生態(tài)導(dǎo)向影響著保護(hù)自然價值的得與失?？傊?羅爾斯頓通過自然與文化的交叉審視探究了倫理走向自然的必要性,這也是構(gòu)成其環(huán)境倫理觀的雙重邏輯線索。

二、雙重邏輯線索:“從自然到文化”與 “從文化到自然”

羅爾斯頓的環(huán)境倫理觀是邏輯嚴(yán)密的親自然之思想文化體系。他基于自然價值為立足點和出發(fā)點,從雙重邏輯線索出發(fā)來建構(gòu)自己的環(huán)境倫理觀。雙重邏輯線索就是從兩個不同的研究視角出發(fā)去論證作者的核心觀點,而羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的雙重邏輯線索就是基于自然和文化的視角出發(fā)去探究兩者之間的互補(bǔ)性,以期證明自然較人類同樣存在內(nèi)在價值,因而人在實踐上具有承擔(dān)保護(hù)自然內(nèi)在價值的責(zé)任。首先,關(guān)于 “從自然到文化”的邏輯線索,羅爾斯頓在論述自然存在生態(tài)倫理和自然價值的過程中,論證了文化共同體應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)自然和自然價值的責(zé)任;其次,關(guān)于 “從文化到自然”的邏輯線索,羅爾斯頓主要從文化的視角去反思人類文化關(guān)懷自然、保護(hù)自然的合理性和必要性,提醒人類文化的自然觀念應(yīng)該適時作出轉(zhuǎn)變,才能更好地實現(xiàn)人與自然和諧互動?？傊?“從自然到文化”與 “從文化到自然”作為一個動態(tài)過程是相互促進(jìn)的,共同構(gòu)成了其思想的整體邏輯線索。

(一)“從自然到文化”

羅爾斯頓建構(gòu)自己的自然價值理論邏輯主要采用了 “人類的倫理文化是否應(yīng)該走向自然——自然價值的內(nèi)涵是什么——自然價值的所有權(quán)和使用權(quán)是歸誰——人類有責(zé)任保護(hù)自然和自然價值”這一路徑?？傮w而言,羅爾斯頓這一思維導(dǎo)向揭露了一個 “是”(認(rèn)識自然和自然價值的內(nèi)涵)與“應(yīng)該”(承擔(dān)保護(hù)自然和保護(hù)自然價值的責(zé)任)相協(xié)同的過程,這也是建構(gòu)其環(huán)境倫理觀的 “從自然到文化”的邏輯線索。

首先,關(guān)于 “人類的倫理文化是否應(yīng)該走向自然”,一方面,自稱為 “走向荒野的哲學(xué)家”的羅爾斯頓認(rèn)為自然是地球生命共同體的主體,“是生命和價值的原始源泉”[2](P219),而荒野是自然的原生狀態(tài),是萬物生命孕育的根源地。隨著當(dāng)前社會科技文化的快速發(fā)展,人類文化覆蓋的區(qū)域也在逐漸擴(kuò)大,而荒野自然的范圍在逐漸縮小,也逐漸被人遺忘和忽視,羅爾斯頓將人類的目光再次轉(zhuǎn)向荒野自然,提倡 “哲學(xué)走向荒野”“倫理學(xué)拓展到大地領(lǐng)域”,他從生態(tài)倫理的角度重新關(guān)注荒野的自然價值,回溯生命之源。另一方面,這一走向也面臨 “利己主義”與 “利他主義”之間的沖突。在羅爾斯頓看來,所謂 “利己主義”就是人類在和自然交往的過程中優(yōu)先考慮人類的利益或者福利最大化的價值觀;“利他主義”是以優(yōu)先考慮到自然界的非生命利益最大化的價值觀。羅爾斯頓認(rèn)為倫理界關(guān)注非人類生命是一種利他主義的傾向,是值得贊賞的,并且超越人類的利益最大化,考慮非人類生命的利益以及生態(tài)系統(tǒng)的價值,才是最真實的利他主義形式[3],這就要求倫理文化脫離自我利益的關(guān)注,走向自然、關(guān)注自然。

其次,關(guān)于 “自然價值的內(nèi)涵是什么”,需要把握兩個要點。一方面,自然界承載的自然價值是什么?所謂自然價值指的是大自然本身具有的事物,是自然的固定資產(chǎn)。然而,關(guān)于自然價值的討論出現(xiàn)了 “自然價值是自然客觀存在的,還是人類主觀意識投射到大自然”的爭論,以J·貝爾德·卡利科特 (J.Baird Callicott)為代表就極力認(rèn)為自然價值是人類主觀賦予的。針對這個爭論,羅爾斯頓建構(gòu)理論的主線是以文化視角為眼,以洞悉 “自然價值”為關(guān)鍵點,證明了 “大自然是有價值的,能夠創(chuàng)造價值”[4]。羅爾斯頓指出自然是價值的載體,并且自然價值的本質(zhì)屬性是創(chuàng)造性,除了論證自然具有生命、經(jīng)濟(jì)、歷史等價值,還將 “自然價值總體上劃分為內(nèi)在價值、工具價值和系統(tǒng)價值等三大類”[5],其中,自然的內(nèi)在價值指內(nèi)在于和能夠在自然界本身中發(fā)現(xiàn)價值而無須憑借其他輔助的事物,自然的工具價值指自然被用來滿足人類發(fā)展需求的價值,自然的系統(tǒng)價值意味著大自然能夠創(chuàng)造萬物,它們都是自然價值的重要組成部分。另一方面,他批判了認(rèn)為自然價值存在是人類主觀意識所賦予的主觀主義的工具價值論。同時,有觀點稱只有人類存在內(nèi)在價值,自然不存在內(nèi)在價值,因而自然保護(hù)的責(zé)任就被推脫了、弱化了,而羅爾斯頓對這種人類中心主義內(nèi)在價值理論進(jìn)行了批判。在他看來,生態(tài)共同體中不僅存在著自然的工具價值,而且存在著自然的內(nèi)在價值。這兩種價值都需要最終走向起著核心統(tǒng)籌作用的系統(tǒng)價值。這一過程中,羅爾斯頓自然價值觀也實現(xiàn)了從人類中心主義的桎梏到利他主義色彩的環(huán)境整體主義的轉(zhuǎn)變。

最后,關(guān)于 “自然價值的所有權(quán)和使用權(quán)是歸誰”和 “人類有責(zé)任保護(hù)自然和自然價值”。一方面,羅爾斯頓認(rèn)為生態(tài)共同體中包括人與自然界,其中,自然界作為價值的孕育者而擁有其價值的所有權(quán),而人類是自然價值的 “使用者”和 “觀賞者”,對自然價值具有使用權(quán)。另一方面,與“是”協(xié)同進(jìn)行的是 “應(yīng)該”,“人類有責(zé)任保護(hù)自然和自然價值”就是 “應(yīng)該”的具體內(nèi)涵。羅爾斯頓在論證人對自然應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任時,他注意從大自然本身具有的內(nèi)在價值出發(fā)去推導(dǎo)人的義務(wù)。自然內(nèi)在價值作為自然價值的一部分,他認(rèn)為人類可以從倫理道德的角度出發(fā)去擁抱自然、認(rèn)識自然、感知自然、體驗自然的內(nèi)在價值,建立與大自然之間和諧的關(guān)系,進(jìn)而達(dá)到保護(hù)自然價值的目的,實現(xiàn) “詩意的棲居”。而關(guān)于棲居的環(huán)境,羅爾斯頓根據(jù)自然與文化的比重大小將地球上的自然環(huán)境分為了三個類型:城市環(huán)境、荒野環(huán)境、農(nóng)村環(huán)境,三者是相互依存、相互支持的,缺少其中一個都不利于保持自然的完整性,乃至地球命運共同體的完整性。同時,人類史的進(jìn)程有一個從荒野走向農(nóng)村,再到城市的過程,其中荒野環(huán)境作萬物生命的始發(fā)地具有不可代替的價值和意義。總之,在論證 “是”與 “應(yīng)該”時,羅爾斯頓自然價值理論很大程度上依賴于自我超越的、高度自覺的倫理認(rèn)知,即人類如果認(rèn)識了自然和自然價值的存在,就會自然而然地脫離對文化自我的關(guān)注,提高自己對自然價值的敏感性,即對自然價值正確認(rèn)知的程度,形成獨特的自然價值世界觀。但是,這也意味著羅爾斯頓自然價值理論的 “應(yīng)該”中包含著 “理所當(dāng)然就會”的潛臺詞,具有一定脫離現(xiàn)實背景的臆斷和空想。

(二)“從文化到自然”

在羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)思想中,除了探討 “從自然到文化”的應(yīng)然性,也注重探知文化在地球命運共同體中應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和角色,以期呼吁文化共同體更多地關(guān)愛自然?！皬奈幕阶匀弧弊鳛槠洵h(huán)境倫理觀的又一邏輯線索,是一個反向論證的邏輯,即基于 “是”的視角去探究擔(dān)負(fù) “應(yīng)該”責(zé)任的文化共同體角色。

首先,關(guān)于文化的內(nèi)涵,羅爾斯頓認(rèn)為文化產(chǎn)生于荒野自然, “文化是一種改造自然的 ‘發(fā)展’”[2](P26),即以倫理道德走向自然為核心,以思想取向和行為取向的趨自然情懷為主要特征,強(qiáng)調(diào)非人類中心主義并以保護(hù)自然價值為目的的利他主義文化。其中,文化的內(nèi)涵為理解環(huán)境倫理打開了 “窗口”。環(huán)境倫理是環(huán)境文化的重要組成部分,其主要特征是利自然趨向,其目標(biāo)是實現(xiàn)文化共同體與自然共同體的和諧發(fā)展。除了羅爾斯頓早期作品,其后來的 ?新倫理學(xué):為下一個千年的地球生命?(ANewEnvironmentalEthics:TheNextMillenniumforLifeonEarth)中,羅爾斯頓都注重從環(huán)境文化層面去思考人類主體與自然之間的道德鏈接,并且從文化關(guān)懷的視角去呼吁人類關(guān)注荒野自然,給予大自然以道德關(guān)切。同時,羅爾斯頓認(rèn)為文化共同體中的生態(tài)文化意識形態(tài)的呈現(xiàn)方式包括三個方面:一是,人類主體文化選擇的生態(tài)趨向性,他指出 “人類應(yīng)該選擇一種在陸地上可持續(xù)發(fā)展的文化,一種與進(jìn)化自然史和延續(xù)至今的生態(tài)價值觀相一致的文化”[2](P8),才有利于培養(yǎng)全社會親自然的文化價值觀;二是,人類語言概念的生態(tài)解釋和文化導(dǎo)向,比如 “資源”,他指出 “‘資源’包含了獲取自然資源并將其重新導(dǎo)向我們的文化需求的想法”[2](P10),這是一個養(yǎng)成親自然的文化思維過程;三是,文化關(guān)懷進(jìn)入自然視域的整體性,因為 “正題是自然,反題是文化,合題是生存于自然中的文化;這二者構(gòu)成了一個家園,一個住所”[6](P451)。在文化中,只有實現(xiàn)文化的生態(tài)選擇、文化語言的生態(tài)解釋和文化的生態(tài)關(guān)懷三者統(tǒng)一,營造人與自然和諧相處的文化氛圍,才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

其次,羅爾斯頓環(huán)境倫理觀肯定了文化兩個重要的功能,即 “價值評價”和 “審美評價”,這是生態(tài)德性衍生的必要前提,進(jìn)而才能產(chǎn)生保護(hù)自然價值的責(zé)任感。一方面,所謂 “價值評價”是關(guān)于文化共同體正確認(rèn)識自然價值的地位與意義的道德認(rèn)知論,羅爾斯頓特別強(qiáng)調(diào) “我的職責(zé)是要引導(dǎo)文化去正確地評價我們?nèi)匀粭佑谄渲械淖匀弧盵7](P2－3)。其中,“哲學(xué)”和 “價值”都是人類文化的精髓部分,無論是 “哲學(xué)轉(zhuǎn)向荒野”,還是 “價值轉(zhuǎn)向荒野”,都是倫理文化 “價值評價”的體現(xiàn),是產(chǎn)生自然價值情感共鳴的必要路徑。同時,羅爾斯頓也強(qiáng)調(diào)在 “價值評價”的過程中需要避免 “價值錯位謬誤”,所謂 “價值錯位謬誤”就是認(rèn)為自然的內(nèi)在價值是人為賦予、唯人具有內(nèi)在價值的觀點,這是未能正確認(rèn)識自然界的多樣性、原真性和完整性以及獨立于人類價值意識的自然內(nèi)在價值的錯誤價值評論[8]。另一方面,文化還具有 “審美評價”的功能,所謂 “審美評價”就是關(guān)于欣賞、感知自然的生命之美,審美是欣賞自然價值的感知,它也是自然內(nèi)在價值的一種表現(xiàn)形式,是文化與自然共榮共生的潛在表現(xiàn)。羅爾斯頓認(rèn)為 “對美的欣賞可以引發(fā)責(zé)任,那是因為美的欣賞是情感的交流,是愛意的顯現(xiàn)”[9]。伴隨美的是 “丑的轉(zhuǎn)化”,然而,當(dāng)人類作為認(rèn)知的主體放下文化自我去接觸和體驗大自然,就會發(fā)現(xiàn)丑也是生命故事的一部分?？傊?無論 “價值評價”還是 “審美評價”,都是提高人類對自然價值敏感性的重要路徑,并且它們也是自然的產(chǎn)物。

自然是宇宙洪荒演化的結(jié)果,是人與非人動植物生命及其無機(jī)物組成的生態(tài)系統(tǒng)之存在,是文化誕生的 “子宮”。文化則是人文化成的動態(tài)歷程,它體現(xiàn)的是人類在生產(chǎn)、生活及其社會化生存過程中所創(chuàng)造凝聚的物質(zhì)、精神與制度結(jié)晶及其人文演化?！皬淖匀坏轿幕焙?“從文化到自然”,兩條線索既是羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的核心和內(nèi)涵,也是實現(xiàn)人與自然和諧相處的重要準(zhǔn)則,而只有明晰兩條線索之邏輯,才有可能撥開自然價值的層層迷霧,感知自然價值、保護(hù)自然價值。

三、內(nèi)在關(guān)聯(lián):自然與文化的辯證關(guān)系

自然與文化是自人類社會產(chǎn)生以來就長期存在的核心概念,并且 “文化的命運與自然的命運密不可分,恰如 (且與此有關(guān))心靈與身體密不可分”[6](P1)。自然與文化是人類文明進(jìn)程中兩個必不可少的互動環(huán)節(jié),任何一個環(huán)節(jié)失衡,都會導(dǎo)致人與自然交往的失衡,帶來一系列的生態(tài)危機(jī)和文化危機(jī)。羅爾斯頓不否認(rèn)文化與自然具有矛盾和沖突的一面,然而他也明確指出自然和文化之間具有互補(bǔ)的辯證關(guān)系,并基于倫理道德的層面確認(rèn)了自然價值與文化價值之間的聯(lián)系。其中,自然的內(nèi)在價值是羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的核心,而文化則是去檢驗這一核心的試金石。

(一)自然對文化的影響具有二重性

自然對文化發(fā)生作用過程的要點是自然的文化透視,即洞悉自然對文化發(fā)展的影響,自然可以支持文化的發(fā)展,沒有自然就沒有文化,并且自然和文化的分裂是地球共同體的一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變[2](P2)。因此,探究自然對文化的雙重作用,有利于更加深刻地認(rèn)識自然的內(nèi)在價值,促進(jìn)人類利他主義文化的形成。

一方面,自然是文化的根源,文化受制于自然,因而自然價值是文化價值的源頭和活水,自然價值支持文化價值的發(fā)展。羅爾斯頓指出,在文化與自然交往的過程中,“即使是最先進(jìn)的文化也需要某種包容性的環(huán)境適應(yīng)性”[10],文化來源于自然,任何文化離開自然的滋養(yǎng)就會失去光彩、甚至消失。比如,關(guān)于自然之歷史價值,羅爾斯頓認(rèn)為荒野自然以文化和自然兩種形式來凸顯其歷史價值,并且一切文化都存在于一定的自然中,人類歷史從屬于自然歷史;關(guān)于文化象征的價值,他也指出,任何文化不能獨立于自然而發(fā)展,除此以外,自然價值對于人類文化性格、宗教產(chǎn)生了巨大影響。同時,羅爾斯頓也探討了自然的內(nèi)在價值如何建立在人類道德思想的集體歷史上,即自然的內(nèi)在價值在人類文化史過程中的作用。自然能克制人類利己主義文化的私欲,讓人類更加接近理性,承認(rèn)自然的內(nèi)在價值,因為承認(rèn)自然的內(nèi)在價值意味著有義務(wù)做正確的事情[11],自然作為價值產(chǎn)生的根源,能夠讓人類在文化的境遇中生成保護(hù)自然內(nèi)在價值的自覺性和主動性,就像羅爾斯頓所說的那樣:在荒野自然中,他常常想起是什么樣的文化使他忘記了他有著自然的根。

另一方面,自然和自然價值關(guān)乎人類文化的發(fā)展命運,受到破壞的自然,其自然價值也隨之破壞,進(jìn)而會阻礙人類文化的可持續(xù)發(fā)展。自然之所以受到破壞,這與人類僅把自然視為獲取利益的資源的 “利己主義”文化意識是分不開的,羅爾斯頓認(rèn)為文化產(chǎn)生于自然,本就應(yīng)該是一種 “可持續(xù)性”的文化,而一系列環(huán)境災(zāi)害事件向人類警示文化內(nèi)在的親自然基因正在被侵蝕,文化與自然之間的平衡狀況也正在被破壞,因而,保持自然的完整性和穩(wěn)定性是衡量人類倫理文化行為的標(biāo)準(zhǔn)。但是,羅爾斯頓也認(rèn)為,自然較文化具有相對的獨立性,自然是永存的,并且自然價值是獨立于人類的文化界域的,不會隨著文化的消失而逝去,這深刻地反駁了比爾·麥克基本 (Bill Mckibben)提出的 “自然終結(jié)論”(The End of Nature),即自然隨著人類文化的發(fā)展可能會消失。因為 “在文化里、在與文化相伴的過程中和文化的底層,永久的自然總是存在。人類可以延緩自然力,但如果人類退場,自然力就必將王者歸來”[12]。

(二)文化對自然的影響具有二重性

有學(xué)者批判羅爾斯頓對人類文化活動在自然界可能產(chǎn)生的潛在情感和價值觀不屑一顧,并且對羅爾斯頓來說,正是自然界將其系統(tǒng)價值觀投射到我們的文化活動中,并向個人灌輸生態(tài)責(zé)任[13]。恰恰相反,在羅爾斯頓看來,即使 “人類有權(quán)利擁有一個完整的環(huán)境”[2](P16),但是 “我們應(yīng)該重視與自然和諧相處的文化,保護(hù)自然價值”[2](P18)。文化作為自然的產(chǎn)物,離開自然不能實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展,只有注重自然關(guān)懷的文化才能在與自然互動的過程中產(chǎn)生良好的效果。文化對自然的二重作用體現(xiàn)在以下兩個方面:

首先,唯有自然之文化才能正確認(rèn)識和利用自然的內(nèi)在價值,實現(xiàn)人與自然之間的良好互動,并且 “自然認(rèn)可的文化將會在一切環(huán)境中改變?nèi)说男袨椤盵14],所謂 “自然認(rèn)可”就是在人類文化共同體中認(rèn)識到了自然的地位,這是一種規(guī)避主觀主義和人類中心主義的自然價值觀,它對人類文化實踐具有親自然的導(dǎo)向。值得注意的是,文化史是自然史不斷演變的新階段,其中,文化價值也是自然價值演變到一定階段的產(chǎn)物。不斷更新和發(fā)展的文化,只有再認(rèn)識地球生態(tài)環(huán)境,認(rèn)識自然的內(nèi)在價值才有可能永續(xù)發(fā)展。但是 “生活于文化中的人,會經(jīng)常地獲取并轉(zhuǎn)化自然價值——有機(jī)體的、物種的、生態(tài)系統(tǒng)的價值,這是允許的,也是必要的”[6](P305),強(qiáng)調(diào)在文化生活中保護(hù)自然,但是并不否定人類對自然價值的獲取權(quán)和使用權(quán)。同時,羅爾斯頓也呼吁人類應(yīng)該基于政府政策、商業(yè)和個人生活將自然和文明結(jié)合起來,尋求與大自然的和解,因為文化 “只有關(guān)懷自然,才能達(dá)致對世界內(nèi)在本質(zhì)的把握”[15],實現(xiàn) “文化”到 “自然之文化”的過渡。因此,我們在強(qiáng)調(diào)自然的“子宮”作用時,不能忽略文化對自然的積極作用,因為 “生態(tài)仍然存在于文化背景中”[16](P173),為了后輩的可持續(xù)發(fā)展,我們應(yīng)該重視文化在關(guān)懷自然領(lǐng)域的綠色力量。

其次,以征服式的現(xiàn)代文化認(rèn)識和對待自然而導(dǎo)致自然受到嚴(yán)重的破壞,這是一種未能認(rèn)識到自然內(nèi)在價值的文化,也叫 “人類中心主義”色彩的現(xiàn)代工業(yè)文化,此文化會被阻礙人類親自然的習(xí)慣塑造,隨之而來的生態(tài)危機(jī)必將使人與自然之間的關(guān)系陷入緊張的局面,進(jìn)而導(dǎo)致荒野的消失、自然的消失,乃至伴隨著文化多樣性的消失。鑒于此,羅爾斯頓指出,“對完美文化的考驗不是它是否能消費所有自然,而是它是否明智地選擇其社會價值觀,讓自然價值觀保持野性,并將自然視為傳奇成就的源泉”[17],這里社會價值觀與自然價值觀是相通的,良好的自然價值觀才能形塑真正意義上的社會價值觀。但是,針對工業(yè)文化是否是阻礙自然進(jìn)程的罪魁禍?zhǔn)椎奶接?羅爾斯頓也指出 “農(nóng)業(yè)和工業(yè)文化改變著地貌,但它們也應(yīng)該承認(rèn),沒有自然的饋贈——空氣、水、土壤、陽光和光合作用、營養(yǎng)金字塔、養(yǎng)分循環(huán)等等,就沒有文化的存在。這樣一種文化將是相對自然的”[2](P8)。適度且節(jié)制的工業(yè)文化屬于人類文化共同體的重要組成部分,也產(chǎn)生于自然,并且這種工業(yè)文化具有相對的自然性和保護(hù)自然價值的內(nèi)在驅(qū)動力。

總而言之,從自然是文化產(chǎn)生的發(fā)源地,到文化發(fā)展離不開自然價值,再到文化共同體應(yīng)該保護(hù)自然價值與權(quán)利,羅爾斯頓揭示了自然與文化之間的相互促進(jìn)和相互制約,這是其環(huán)境倫理觀的信念精髓。他明確指出,“我通過寫一系列論文,不斷加深了這樣一個信念:衡量一種哲學(xué)是否深刻的尺度之一,就是看它是否把自然看作與文化是互補(bǔ)的,而給予她以應(yīng)有的尊重”[7](P11),即 “文化哲學(xué)不能沉陷在自設(shè)的人為意境中而忽視自然的存在”[18]。

四、實踐轉(zhuǎn)向:實現(xiàn)自然與文化之間的良性互動

文化的理論返歸自然的道德實踐,如同環(huán)境倫理助力于親近自然之行動,不僅是一脈相承的,而且也是一以貫之的?！碍h(huán)境倫理既可以是理論的,也可以是應(yīng)用的。”[16](P24)羅爾斯頓認(rèn)為想要實現(xiàn)人與自然關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展,就需要實現(xiàn)雙重線索的實踐轉(zhuǎn)向,所謂的 “實踐轉(zhuǎn)向”就是謀求在實踐中達(dá)到自然與文化的良性互動,進(jìn)而突破倫理僅存在于人與人交往之間的困境,關(guān)注人與自然之間的倫理道德。值得注意的是,“在人與自然的關(guān)系中,我們不可能總是有一個雙贏的結(jié)果。但我們總能找到和諧的,或多或少地保護(hù)最優(yōu)化的價值,并保護(hù)自然”[2](P144－145)。因此,羅爾斯頓指出實現(xiàn)自然價值的文化滲透和文化價值的生態(tài)轉(zhuǎn)向的統(tǒng)一,需要從平衡自然價值與文化價值、培養(yǎng)親自然的德性之愛、發(fā)揮人類的中介角色三方面發(fā)力。

首先,實現(xiàn)自然與文化的良性互動必須平衡自然價值與文化價值,所謂 “平衡”就是要達(dá)到和諧、在均衡協(xié)調(diào)中創(chuàng)造最優(yōu)的結(jié)果。平衡自然價值與文化價值不僅是國家的責(zé)任,也是國際社會共同的責(zé)任。一方面,基于美國國內(nèi)的視域,羅爾斯頓認(rèn)為實現(xiàn)自然價值與文化價值的平衡需要在社會實踐中把握十大原則:強(qiáng)調(diào)非競爭的文化價值和自然價值;謹(jǐn)慎妥協(xié);保護(hù)少數(shù)人的價值觀;用生態(tài)分析補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)框架;知道適可而止;確定所有受影響方;堅持可持續(xù)發(fā)展;避免不可逆的變化;認(rèn)識到舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移;明確潛在價值判斷[2](P26－32)。另一方面,羅爾斯頓也注重從國際的視域出發(fā),關(guān)注平衡全球自然價值和人類的文化價值,并也提出需要堅持十大原則:保護(hù)自然價值是保護(hù)自然資源的基本原則和跨國法律;強(qiáng)調(diào)全球非競爭文化和環(huán)境價值;外交是全球地球倫理中的內(nèi)政;共同的自然資源比國家和私人資源更重要;生態(tài)可持續(xù)性比經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性更重要;不要為了避免解決社會問題而破壞全球的自然價值;避免全球不可逆轉(zhuǎn)的變化;計劃七代人的永續(xù)發(fā)展;放眼全球,立足本地;地球比人更重要[2](P228－233)。羅爾斯頓基于經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域探究了美國國內(nèi)以及國際自然價值與文化價值之間和諧發(fā)展的最佳路徑,具有一定前瞻性、合理性,尤其是國際方面的十大原則對當(dāng)前全球環(huán)境治理和綠色發(fā)展具有一定借鑒性。但值得注意的是,羅爾斯頓忽略了一個重要前提:各國的基本國情是復(fù)雜多樣的,因而平衡自然價值與文化價值也是復(fù)雜多樣的。

其次,實現(xiàn)自然與文化的良性互動必須培養(yǎng)親自然的德性之愛。所謂 “親自然的德性之愛”就是倫理文化走向自然秉承的內(nèi)在品質(zhì)。在羅爾斯頓看來,親自然的德性之愛的培養(yǎng)也是認(rèn)識自然內(nèi)在價值的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先,羅爾斯頓注重防止 “人類中心主義”與 “生態(tài)中心主義”的傾向,“從調(diào)和人類中心主義與生態(tài)中心主義的角度培養(yǎng)實現(xiàn)人類對自然的德性之愛,維護(hù)自然與社會的和諧統(tǒng)一”[19],并且這種德性之愛是自覺產(chǎn)生的,是主動理性與環(huán)境關(guān)懷的統(tǒng)一,合理使用自然價值和保護(hù)自然價值的統(tǒng)一,也是人類文化回歸自然的表現(xiàn)。其次,羅爾斯頓認(rèn)為文化本屬于自然的一部分,人類文化中具有親近自然的基因,人類的一切情感向度不僅趨向于適應(yīng)文化,而且也趨向于熱愛自然[2](P11)。因此,只有全社會通過環(huán)境政策、環(huán)境審美等途徑來培養(yǎng)親自然的德性之愛,“以弱的非人類中心主義的環(huán)境倫理觀來平衡自然生態(tài)環(huán)境與人類生存發(fā)展兩者之間的關(guān)系”[20],才能激發(fā)和喚醒人類親自然基因,使自然與文化之間的良性互動成為可能。

最后,實現(xiàn)自然與文化之間的良性互動離不開人類的中介角色作用,人是文化自然交往過程中必不可少的橋梁。羅爾斯頓認(rèn)為人是 “棲息于自然和文化中的人”[6](P450),并且 “人的價值是在自然價值和文化價值的相互作用中流動的”[2](P11)。雖然自然價值是客觀存在的,但是需要人在體驗感悟自然價值之中才能洞悉自然價值的種類,并進(jìn)一步豐富人類自身的價值。“所有人都希望有一個可持續(xù)的、健康的或高質(zhì)量的環(huán)境,為居住在景觀上的人類文化帶來好處”[16](P33),實現(xiàn)自然存在與文化發(fā)展的互利共贏是人類的愿景,人類作為地球命運共同體中唯一能夠享受文化發(fā)展紅利和地球壯麗風(fēng)景的高級物種,更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起實現(xiàn)自然與文化之間和諧互動的使命責(zé)任,樹立正確的環(huán)境倫理觀,在保護(hù)自然原真性完整性的同時,也能成為一個尊重自然的、具有高度自然價值敏感性的和多維度全面發(fā)展的生態(tài)公民。

五、結(jié) 語

“從自然到文化”與 “從文化到自然”是羅爾斯頓環(huán)境倫理觀的雙重線索,也是羅爾斯頓建構(gòu)自己環(huán)境倫理學(xué)的理論骨架。自然與文化是相輔相成、命運交織的,自然是文化生發(fā)之地,受到人類妥當(dāng)倫理關(guān)懷的自然能促進(jìn)文化共同體的可持續(xù)發(fā)展和多樣性發(fā)展;受到人類破壞的自然會阻礙文化共同體的永續(xù)發(fā)展。文化作為自然的產(chǎn)物,唯有尊重自然的文化才能認(rèn)識到自然價值,進(jìn)而關(guān)愛自然和保護(hù)自然;未能認(rèn)識到自然價值的文化會將自然僅僅當(dāng)成謀求短期功利和黑色發(fā)展的工具,會對自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成威脅,從而帶來一系列環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)。羅爾斯頓關(guān)于自然與文化關(guān)系的論述啟示我們應(yīng)該樹立正確的自然文化觀,警惕反生態(tài)之文化宰制自然的觀念。同時,羅爾斯頓基于環(huán)境整體主義視角探究文化與自然之間的辯證關(guān)系,一定程度上反駁了傳統(tǒng)的 “人類中心主義”“自然終結(jié)論”等觀點,對當(dāng)前各國在環(huán)境治理中協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展與自然保護(hù)具有一定的借鑒意義。但是,羅爾斯頓的環(huán)境倫理觀具有一定的空想色彩,他忽視了客觀存在的時代背景而沉陷在自己人為設(shè)計的自然價值論幻想中,主要體現(xiàn)在三個方面:首先,羅爾斯頓在強(qiáng)調(diào) “是”與“應(yīng)該”協(xié)調(diào)推進(jìn)的時候,局限于其本國國情,忽視了不同國家 “應(yīng)該”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治制度等方面的客觀條件;其次,在談?wù)?“是”時,對自然創(chuàng)造與文化創(chuàng)造之間的界定具有一定的模糊性;最后,羅爾斯頓認(rèn)為當(dāng)人類認(rèn)識了 “是”的存在,“應(yīng)該”的產(chǎn)生就是順其自然的,這忽略 “是”與 “應(yīng)該”之間連接的歷史性和具體性,具有一定的抽象性。任何文化理論離開自然具體實踐背景,就如同脫離了生命之樹的滋養(yǎng),走不出灰色理論的象牙塔。只有實現(xiàn)自然與文化在時代背景中的有效互動,才能在真正意義上構(gòu)建人與自然和諧共生的地球命運共同體。