我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算分解實(shí)證研究

馬少?gòu)?qiáng)，方 敏，周 鑫，黃賢營(yíng)

(1.中國(guó)自然資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京 101149；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

0 引言

地質(zhì)勘查行業(yè)是以客觀地質(zhì)體為對(duì)象，應(yīng)用各種地質(zhì)工作方法及勘查手段查明地質(zhì)礦產(chǎn)資源和地質(zhì)環(huán)境的行業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“地勘行業(yè)”)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供礦產(chǎn)資源、地質(zhì)資料和勞動(dòng)服務(wù)等(方敏等，2020；汪恩滿和方敏，2018；張恒等，2020)，長(zhǎng)期以來為國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了有力的資源保障和產(chǎn)業(yè)支撐(方敏，2021)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)從事非油氣地質(zhì)勘查工作的單位共計(jì)2480家，按隸屬關(guān)系分為中央管理地勘單位、屬地化地勘單位和其他地勘單位?！笆濉逼陂g全國(guó)非油氣地勘隊(duì)伍規(guī)模逐步收縮，地勘人員年均減少3.44%，地勘經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，地勘單位收入逐年增長(zhǎng)，但仍存在一些制約行業(yè)發(fā)展的突出問題。如地勘單位科技創(chuàng)新能力不足，勘查技術(shù)進(jìn)步緩慢，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用不充分；部分地勘單位事企分離改革沒有到位，體制機(jī)制運(yùn)行不順暢，以及人才激勵(lì)政策不完善都導(dǎo)致科技創(chuàng)新人才流失；地質(zhì)勘查專用儀器資產(chǎn)凈值逐年減少，設(shè)備更新相對(duì)緩慢等(許大純，2021；方敏，2021)。2021年5月自然資源部作為主管部門為促進(jìn)地勘行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展印發(fā)了相關(guān)指導(dǎo)意見，明確了地勘行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域：積極服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)、全力保障國(guó)家能源資源安全、扎實(shí)做好地質(zhì)災(zāi)害防治工作，并著重指出必須提升各地勘單位的科技創(chuàng)新能力，因此需要進(jìn)一步研究科技進(jìn)步對(duì)地勘行業(yè)發(fā)展的影響。

全要素生產(chǎn)率(TFP)是衡量除去生產(chǎn)要素投入增加以外的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)(Farrel,1957;Solow,1957)。根據(jù)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算結(jié)果及其分解出的技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率等，可以更好地分析技術(shù)進(jìn)步對(duì)于行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(劉秉鐮等，2009；Limaei,2013)，進(jìn)而為制定行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的政策指明方向。目前對(duì)我國(guó)地勘行業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究較少，且結(jié)論不盡相同。按照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB/T4754-2017)，地勘行業(yè)屬于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，學(xué)者大多以此分類作為研究基礎(chǔ)。魏修建和崔敏(2014)等利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)算得出1990～ 2012年西部地區(qū)科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率為6.336，但技術(shù)進(jìn)步率的貢獻(xiàn)不高。馮貞柏(2019)應(yīng)用隨機(jī)前沿分析法進(jìn)行全要素生產(chǎn)率的測(cè)算和分解，結(jié)果表明在2005～2016年間科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)的TFP值逐年下降，平均TFP增長(zhǎng)率大約為-5%，是由規(guī)模報(bào)酬遞減所導(dǎo)致的。而技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率對(duì)TFP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別僅占6.86%和12.30%。與之類似的是，許憲春等(2030)利用增長(zhǎng)核算法進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示2008～2015年間科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)的TFP年均增長(zhǎng)率為-9.8%。二者的平均TFP增長(zhǎng)率相差較大，是因?yàn)檫x擇不同的測(cè)算方法對(duì)最終的研究結(jié)論有很大影響(岳彩東和程靜，2013)。以上的研究因?yàn)榉诸悊栴}并沒有將地質(zhì)勘查行業(yè)TFP單獨(dú)測(cè)算，結(jié)果會(huì)與地勘行業(yè)實(shí)際的TFP值有所偏差(譚少鵬，2016)。劉明明等(2020)將石油和天然氣的產(chǎn)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，基于DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算分析了2003～ 2017年中國(guó)15個(gè)省份的油氣勘探開發(fā)行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化，結(jié)果顯示該行業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率為9.1%，主要原因是技術(shù)效率的貢獻(xiàn)。張志敏等(2020)指出地勘行業(yè)是傳統(tǒng)的勞動(dòng)和資金要素投入驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，需要提高全要素生產(chǎn)率來提升行業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。雖然該研究定義了地勘行業(yè)的生產(chǎn)要素包含資金、專業(yè)人員和地質(zhì)勘查對(duì)象等三個(gè)方面，但沒有進(jìn)行具體的模型測(cè)算。

全要素生產(chǎn)率測(cè)算模型方法是研究生產(chǎn)率的重要工具，有增長(zhǎng)核算法、指數(shù)法、生產(chǎn)前沿面法等(Tsounis and Ian,2021;莊芹芹，2021)。地勘行業(yè)有多項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)，所以選擇基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法比較合適(夏詠秋等，2020)。DEA-Malmquist指數(shù)法不需要提前定義生產(chǎn)函數(shù)，各個(gè)指標(biāo)權(quán)重由數(shù)據(jù)自行產(chǎn)生，計(jì)算結(jié)果較之更加客觀(姚平和黃文杰，2012)。因此本文運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)法首次測(cè)算了我國(guó)非油氣地勘行業(yè)近十年的全要素生產(chǎn)率變化，進(jìn)而分解技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率等，找出了影響地勘行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的主要因素，以期能夠?yàn)榈乜毙袠I(yè)高質(zhì)量發(fā)展和新時(shí)代地勘行業(yè)管理提供理論支撐。

1 測(cè)算模型設(shè)定

1.1 DEA-Malmquist指數(shù)法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)是經(jīng)典的全要素生產(chǎn)率測(cè)算非參數(shù)型模型法，Malmquist指數(shù)是衡量單位生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)總投入與總產(chǎn)量生產(chǎn)效率的指標(biāo)。Caves等最早利用DEA模型構(gòu)造Malmquist指數(shù)，應(yīng)用于生產(chǎn)效率的測(cè)算研究(Caves et al.,1982;Charnes et al.,1997)，即本文中的DEA-Malmquist指數(shù)法。

DEA-Malmquist指數(shù)法的原理是通過觀測(cè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)造出生產(chǎn)前沿面，將生產(chǎn)率的變化用不同時(shí)刻通過距離函數(shù)的比值來表示，即計(jì)算在t和t+1時(shí)期每個(gè)決策單元與生產(chǎn)前沿的距離，得出相對(duì)效率的變動(dòng)(杜康等，2019；張新建和王建民，2021)。同時(shí)可以將全要素生產(chǎn)率變化分解得到技術(shù)效率變化(EC)和技術(shù)進(jìn)步變化(TP)，而技術(shù)效率變化值(EC)可以進(jìn)一步分解為規(guī)模效率變化(SC)和純技術(shù)效率變化(PC)(Fare et al.,2001)。該方法計(jì)算如下：

(1)

式(1)中，M表示Malmquist指數(shù)，x表示投入，y表示產(chǎn)出，t表示時(shí)間。dt和dt+1分別表示t時(shí)期和t+1時(shí)期的距離函數(shù)。將對(duì)式(1)進(jìn)行變形得到對(duì)式(2)，就可以將DEA-Malmquist指數(shù)進(jìn)行分解，如下所示：

=EC×TP

(2)

=PC×SC×TP

(3)

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

在選取產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)要考慮全面，避免遺漏重要指標(biāo)而使測(cè)算結(jié)果產(chǎn)生偏移。本文參考礦業(yè)(王忠等，2017)、服務(wù)業(yè)(黃楚山，2020)、建筑業(yè)(李展等，2021)等全要素生產(chǎn)率研究文獻(xiàn)中的指標(biāo)選取方法，投入指標(biāo)主要從人、財(cái)、物的角度選擇，產(chǎn)出指標(biāo)則根據(jù)四項(xiàng)主業(yè)進(jìn)行設(shè)定。具體指標(biāo)如下：

(1)產(chǎn)出指標(biāo)

衡量產(chǎn)出的指標(biāo)有行業(yè)內(nèi)各單位的總產(chǎn)值、凈產(chǎn)值、增加值以及總收入等。近年來，地勘行業(yè)服務(wù)領(lǐng)域廣泛，主責(zé)主業(yè)包括地質(zhì)勘查業(yè)、工程勘察與施工業(yè)、礦產(chǎn)開發(fā)業(yè)等。本文考慮我國(guó)地勘行業(yè)的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性，將地勘行業(yè)整體收入設(shè)為產(chǎn)出指標(biāo)。

(2)投入指標(biāo)

資產(chǎn)投入是生產(chǎn)周期內(nèi)真正參與生產(chǎn)并消耗掉的物資儲(chǔ)備總和。本文選取各省(區(qū)、市)地勘單位每年的固定資產(chǎn)凈值和地質(zhì)勘查資金投入作為投入指標(biāo)。

勞動(dòng)力投入是綜合要素在一定時(shí)期內(nèi)提供的與服務(wù)質(zhì)量和效率密切相關(guān)的服務(wù)流量。衡量勞動(dòng)力投入的數(shù)據(jù)指標(biāo)有3種，分別為勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)總時(shí)長(zhǎng)以及勞動(dòng)人數(shù)。這三項(xiàng)指標(biāo)中，勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)的效益有關(guān)，不具有代表性，勞動(dòng)總時(shí)長(zhǎng)不能反映員工的勞動(dòng)效率，所以本文選擇各省地勘行業(yè)歷年勞動(dòng)人數(shù)作為勞動(dòng)力投入的指標(biāo)。

文中數(shù)據(jù)均來源于《全國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)情況通報(bào)》(2010～ 2020)和《全國(guó)地質(zhì)勘查成果通報(bào)》(2010～ 2020)，包括我國(guó)31省(區(qū)、市)非油氣地勘單位的固定資產(chǎn)凈值、勞動(dòng)人員數(shù)量、地勘資金投入等數(shù)據(jù)，同時(shí)剔除異常數(shù)據(jù)。從我國(guó)地勘單位實(shí)際情況看，中央管理地勘單位、屬地化管理地勘單位和其他地勘單位的發(fā)展有所差異，所以在測(cè)算時(shí)將不同管理屬性地勘單位進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。同時(shí)按地勘單位所在區(qū)域劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)，可以更詳細(xì)地了解我國(guó)地勘單位的TFP指數(shù)變化情況。同時(shí)為消除物價(jià)指數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的影響，各省(區(qū)、市)每年的資產(chǎn)投入值和產(chǎn)出指標(biāo)總值等指標(biāo)均以2010年為基期進(jìn)行價(jià)格平減處理。

2 實(shí)證分析

本文運(yùn)用 DEAP 2.1數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)2010～ 2020年我國(guó)31省(區(qū)、市)非油氣地勘單位樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算與分解，得出全國(guó)地勘行業(yè)、不同管理屬性地勘單位以及按地區(qū)劃分的地勘單位每年的全要素生產(chǎn)率變化、技術(shù)進(jìn)步變化、技術(shù)效率變化、純技術(shù)效率變化以及規(guī)模效率變化。

2.1 TFP測(cè)算結(jié)果及其分解

在測(cè)算前通過行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的梳理，對(duì)我國(guó)地質(zhì)勘查單位近十年的發(fā)展情況有了總體了解。自2013年后我國(guó)地質(zhì)勘查投入持續(xù)低迷，從業(yè)人數(shù)逐年減少(黃賢營(yíng)等，2020)，找礦難度呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2016年地質(zhì)勘查活動(dòng)指數(shù)只有2009年的50%。在此情況下，由以傳統(tǒng)的地質(zhì)找礦為主向資源、環(huán)境、生態(tài)等方面轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮地勘行業(yè)基礎(chǔ)性、先行性作用。

我國(guó)各省(區(qū)、市)地勘單位近十年的平均全要素生產(chǎn)率變化如圖1所示。全國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)TFP指數(shù)變化為0.975，說明我國(guó)地勘行業(yè)整體的生產(chǎn)率水平不高，其中技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率的平均值為0.993和0.982。以各省(區(qū)、市)地勘行業(yè)在2010～ 2020年平均TFP指數(shù)變化分析，僅有山西、內(nèi)蒙古、四川、云南、陜西、新疆的平均TFP指數(shù)變化大于1，呈上升趨勢(shì)，其余各省(區(qū)、市)的平均TFP指數(shù)均小于1，其中上海的TFP變化下降明顯，僅為0.822，是全國(guó)最低水平。有十個(gè)省份的技術(shù)進(jìn)步率(TP)大于1，表明技術(shù)進(jìn)步對(duì)這些省份TFP指數(shù)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率較高。技術(shù)進(jìn)步率(TP)是體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展水平的指標(biāo)，技術(shù)效率(EC)則是體現(xiàn)技術(shù)運(yùn)用效率的指標(biāo)，通過TFP的分解項(xiàng)可得，山西省的TP指數(shù)最高，其余TP指數(shù)均小于1。各省(區(qū)、市)的EC指數(shù)都在1左右，說明技術(shù)效率變化不明顯，可以得出技術(shù)進(jìn)步率(TP)是影響我國(guó)地勘行業(yè)TFP指數(shù)的主要原因。

圖1 2010～ 2020年中國(guó)各省地質(zhì)勘查行業(yè)平均全要素生產(chǎn)率變化(審圖號(hào)：GS(2019)1823號(hào))Fig.1 Average TFP index of geological exploration industry in China (2010～ 2020) (China Map No.GS(2019)1823)

圖2為2010～ 2020年我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)每年的TFP指數(shù)變化和分解情況。每年的TFP指數(shù)變化沒有一定的規(guī)律，其中2012～ 2013年的TFP指數(shù)變化最大(1.324)，技術(shù)進(jìn)步率為1.269，技術(shù)效率和規(guī)模效率變化均大于1，純技術(shù)效率變化只有0.993，這與山西等省份的2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有較大變動(dòng)有關(guān)。我國(guó)地勘行業(yè)在2012～ 2013年之間的TFP指數(shù)下降最為明顯，根據(jù)數(shù)據(jù)可得2013年投入較2012年變化較少，但產(chǎn)出量明顯減少。2015～ 2018年我國(guó)地勘行業(yè)的TFP指數(shù)較前一年都有上漲，是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治的投入逐年增加，地勘單位的技術(shù)和裝備水平有所提升，地質(zhì)災(zāi)害防治業(yè)務(wù)的產(chǎn)出也相對(duì)增加。2020年雖然受到新冠肺炎疫情影響，但地勘行業(yè)多為野外作業(yè)，所以2020年TFP指數(shù)變化較小。

圖2 中國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化及分解Fig.2 TFP index and decomposition of geological exploration industry in China

從圖2數(shù)據(jù)得出，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)我國(guó)地勘行業(yè)TFP指數(shù)變化的貢獻(xiàn)率要高于技術(shù)效率指數(shù)，例如2012～ 2013年地勘行業(yè)TFP指數(shù)變化可達(dá)1.324，其中EC指數(shù)則為1.044，這明顯歸因于TP指數(shù)變化(1.269)，說明技術(shù)進(jìn)步與我國(guó)地勘行業(yè)的發(fā)展水平關(guān)系密切。地勘行業(yè)的純技術(shù)效率指數(shù)(PC)相對(duì)不高，是因?yàn)榈乜眴挝淮蟛糠值耐度牒彤a(chǎn)出均在利潤(rùn)率較低的工程勘察與施工業(yè)務(wù)方面，而技術(shù)率貢獻(xiàn)較高的地質(zhì)勘查業(yè)務(wù)所占的比重逐年減少。另外，近年來生態(tài)保護(hù)區(qū)的劃定，減少了地質(zhì)勘查的區(qū)域，綠色勘查的新要求又促使了各單位勘查技術(shù)的提升，這兩個(gè)因素對(duì)我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)TFP指數(shù)的變化起到相互制約的作用。

為了進(jìn)一步分析以上結(jié)果，本文利用DEAP 2.1軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了投入冗余分析，有助于地勘行業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)效率提高TFP值、優(yōu)化要素投入及協(xié)調(diào)資源配置，結(jié)果如圖1所示。2010～ 2020年我國(guó)各省(區(qū)、市)地勘行業(yè)勞動(dòng)人員投入冗余率較高，各省平均在9%左右。山東、浙江、江蘇、廣東等東部省份地勘行業(yè)固定資產(chǎn)和勞動(dòng)人員投入冗余率較高，這也是導(dǎo)致這些省份TFP指數(shù)下降的主要原因。相比而言，陜西省的固定資產(chǎn)和勞動(dòng)人員投入冗余率最少，分別為2.58%和7.92%，這是因?yàn)殛兾魇〉乜眴挝蝗扛闹茷閲?guó)有企業(yè)，更加重視效率(周鑫和王志剛，2015；查方勇等，2018)。所以地勘行業(yè)要想實(shí)現(xiàn)投入和產(chǎn)出的技術(shù)有效性，則需要調(diào)減到相對(duì)松弛數(shù)量的資產(chǎn)和勞動(dòng)人員投入，因?yàn)樵谟邢薜募夹g(shù)條件下，單純依靠投入增加并不能有效地提高行業(yè)生產(chǎn)效率(朱震鋒和曹玉昆，2017)。

2.2 不同地區(qū)地勘單位TFP變化

我國(guó)各地區(qū)地質(zhì)勘查行業(yè)TFP指數(shù)的變化如圖3所示，其分解結(jié)果見表1。結(jié)果表明，各地區(qū)地勘行業(yè)全要素生產(chǎn)率存在差異，西部地區(qū)省份地勘行業(yè)的TFP指數(shù)普遍高于東部地區(qū)和中部地區(qū)。2017年西部地區(qū)的TFP指數(shù)高達(dá)1.176，明顯高于同時(shí)期東部地區(qū)(1.059)及中部地區(qū)(0.976)。經(jīng)對(duì)比得出，西部地區(qū)的TP指數(shù)和EC指數(shù)都要高于東部地區(qū)，這是因?yàn)榍捌谖鞑考夹g(shù)發(fā)展相對(duì)落后，后期的技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)該地區(qū)行業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率較大(高齊圣等，2020)。

圖3 不同地區(qū)地質(zhì)勘查行業(yè)全要素生產(chǎn)率變化Fig.3 TFP index of geological exploration industry in different regions

表1 2010～ 2020年各地區(qū)不同類型地質(zhì)勘查單位平均全要素生產(chǎn)率變化及分解Table 1 The average TFP index and decomposition of different geological exploration units (2010～ 2020)

西部地區(qū)地勘行業(yè)的TFP指數(shù)呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但四個(gè)地區(qū)中只有西部地區(qū)規(guī)模效率變化為負(fù)增長(zhǎng)，說明西部地區(qū)地勘行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)粗曠型。目前流入東部和中部地區(qū)省份的資產(chǎn)和勞動(dòng)力數(shù)量都要高于西部地區(qū)，使得我國(guó)地勘行業(yè)的投入流向TFP增長(zhǎng)較低的區(qū)域，這會(huì)引發(fā)資源配置的扭曲(郭春娜等，2019)，這一現(xiàn)象也是導(dǎo)致我國(guó)地勘行業(yè)TFP指數(shù)整體偏低的原因之一。這說明資產(chǎn)投入和勞動(dòng)力投入向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，可以提高資源配置效率，增加地勘行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，提升行業(yè)發(fā)展水平。

2.3 不同管理屬性地勘單位TFP變化

中央管理地勘單位有7家，分別為中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局、中國(guó)冶金地質(zhì)總局、中國(guó)煤炭地質(zhì)總局、中國(guó)核工業(yè)地質(zhì)局、中化礦山地質(zhì)總局、中國(guó)建筑材料工業(yè)地質(zhì)勘查中心、有色金屬礦產(chǎn)地質(zhì)調(diào)查中心。屬地化地勘單位目前共計(jì)1048家。其他地勘單位則包括部分高等院校、民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)和地質(zhì)工程單位等。圖4為我國(guó)不同管理屬性地勘單位2010～ 2020年的TFP指數(shù)的變化情況，其分解項(xiàng)情況如表1所示。

圖4 不同管理屬性地勘單位全要素生產(chǎn)率Fig.4 TFP index of different types of geological exploration units in China

中央管理和屬地化地勘單位的平均TFP指數(shù)都不高，二者的平均技術(shù)進(jìn)步率都比較低，分別為0.980和0.935。其他地勘單位TFP指數(shù)的提升則主要依靠技術(shù)效率。經(jīng)投入冗余分析可得，屬地化地勘單位的勞動(dòng)力投入冗余率最大，需要調(diào)整資產(chǎn)和人員投入，提高全要素生產(chǎn)率。

3 結(jié)論及政策建議

我國(guó)地勘行業(yè)近十年平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)不高，其主要原因是技術(shù)進(jìn)步率(TP)的降低，說明技術(shù)進(jìn)步率與我國(guó)地勘行業(yè)的發(fā)展水平關(guān)系密切。我國(guó)地勘行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率較高的地質(zhì)勘查業(yè)務(wù)所占比重逐年減少，導(dǎo)致純技術(shù)效率指數(shù)(PC)相對(duì)不高。各地區(qū)地勘行業(yè)發(fā)展不平衡，西部地區(qū)地勘行業(yè)的TFP指數(shù)普遍高于東部和中部地區(qū)。但是資產(chǎn)和勞動(dòng)力數(shù)量等仍大量流入東部地區(qū)，這會(huì)引發(fā)資源配置的扭曲，是導(dǎo)致我國(guó)地勘行業(yè)TFP指數(shù)整體偏低的重要原因。在不同管理屬性地勘單位中，屬地化地勘單位的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最低，需要通過科技引領(lǐng)、人才引進(jìn)、提升裝備水平等自身能力的建設(shè)，促進(jìn)地勘行業(yè)的發(fā)展水平。

針對(duì)以上結(jié)論，為促進(jìn)我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出以下建議：

(1)注重地質(zhì)科技創(chuàng)新，運(yùn)用大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)構(gòu)建地質(zhì)大數(shù)據(jù)與技術(shù)融合發(fā)展平臺(tái)，提升科技創(chuàng)新能力，促進(jìn)技術(shù)裝備升級(jí)換代。

(2)加強(qiáng)地勘行業(yè)自身能力建設(shè)，重視地勘人才引進(jìn)和培育，激發(fā)廣大地質(zhì)工作人員對(duì)新技術(shù)的研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，提升地勘單位核心競(jìng)爭(zhēng)力.

(3)東部和中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較西部地區(qū)發(fā)達(dá)，人才和資金流入相對(duì)較多，導(dǎo)致地區(qū)間地勘行業(yè)發(fā)展不平衡，需要出臺(tái)激勵(lì)政策，吸引和鼓勵(lì)資金、人才等向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

(4)深化地勘單位體制機(jī)制改革，增強(qiáng)轉(zhuǎn)型發(fā)展動(dòng)力，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，提高資產(chǎn)和勞動(dòng)人員的投入效率，促進(jìn)我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

[附中文參考文獻(xiàn)]

杜康,袁宏俊,鄭亞男.2019.安徽省大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率及影響因素研究：基于DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法[J].科技管理研究,39(6)：41-48.

方敏.2021.多措并舉推動(dòng)地質(zhì)勘查行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì),34(7):1.

方敏,汪恩滿,黃賢營(yíng).2020.2019年度全國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].北京：地質(zhì)出版社：7-9.

馮貞柏.2019.行業(yè)技術(shù)效率測(cè)度與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,(3)：57-73.

高齊圣,王丹亞.2020.我國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率分解及其區(qū)域發(fā)展不平衡分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),14(6)：66-75.

郭春娜.2019.制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算及影響因素研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),25(2)：49-58.

黃楚山.2020.中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)測(cè)算——基于2007-2017年的數(shù)據(jù)分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào),(12)：61-66.

黃賢營(yíng),王春芳.2020.全國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)發(fā)展形勢(shì)分析與展望—基于2019年行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì),33(9)：48-53.

李展,崔雪.2021.我國(guó)建筑業(yè)全要素生產(chǎn)率及其對(duì)產(chǎn)出的影響研究[J].建筑經(jīng)濟(jì),42(8)：15-18.

劉秉鐮,李清彬.2009.中國(guó)城市全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)實(shí)證分析：1990-2006——基于DEA模型Malmquist指數(shù)方法[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,(3)：139-152.

劉明明,胡歡,王建良.2020.基于DEA方法的中國(guó)油氣勘探開發(fā)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率測(cè)算與分析[J].石油科學(xué)通報(bào),5(2)：290-298.

譚少鵬.2016.中國(guó)行業(yè)間全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)與比較[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院報(bào),29(1)：1-6.

汪恩滿,方敏.2018.地質(zhì)勘查行業(yè)管理制度變遷的路徑依賴與創(chuàng)新選擇[J].地質(zhì)與勘探,54(6)：1147-1152.

王忠,揭俐,曾偉.2017.礦業(yè)權(quán)重疊對(duì)我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性影響[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),(5)：59-68.

魏修建,崔敏.2014.西部現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇——基于技術(shù)進(jìn)步視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,28(4)：75-83.

夏詠秋,王向前,李慧宗.2020.采礦業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證研究——基于供給側(cè)改革視角[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),50(9)：59-67.

許大純.2021.新形勢(shì)下促進(jìn)地質(zhì)勘查行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì),34(7)：4-8.

許憲春,張鐘文,常子豪,雷澤坤.2020.中國(guó)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能分析[J].世界經(jīng)濟(jì),(2)：25-48.

姚平,黃文杰.2012.基于DEA-Malmquist模型對(duì)煤炭企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分析[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),28(2)：1078-1082.

岳彩東,程靜.2013.全要素生產(chǎn)率文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,(9)：9-10.

查方勇,王志剛,周鑫.2018.陜西省國(guó)有地勘單位改革發(fā)展芻議[J].地質(zhì)與勘探,54(2)：435-440.

張恒,王訓(xùn)練,袁帥.2020.中國(guó)地質(zhì)勘查周期及成因分析[J].地質(zhì)與勘探,56(3)：644-656.

張新建,王建民.2021.基于DEA-Malmquist模型的安徽省工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),35(4)：80-86.

張志敏,汪恩滿,王雪.2020.新時(shí)代我國(guó)地質(zhì)勘查行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)策建議[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì),33(7)：51-56.

周鑫,王志剛.2015.關(guān)于深化國(guó)有地勘單位改革發(fā)展的若干思考——以陜西省為例[J].地質(zhì)與勘探,51(4)：772-775.

朱震鋒,曹玉昆.2017.多階段DEA-Malmquist指數(shù)模型下多種經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算——基于2007-2015年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)問題,(3)：56-61.

莊芹芹.2021.全要素生產(chǎn)率研究前沿綜述——基于外文文獻(xiàn)研究[J].科技和產(chǎn)業(yè),21(5)：160-165.