沿海地區(qū)金融發(fā)展、科技創(chuàng)新和海洋經濟系統(tǒng)的耦合協調發(fā)展研究

趙 巍，李 威，翟仁祥

（1.江蘇海洋大學商學院，江蘇連云港222005；2.南京理工大學經濟管理學院，江蘇南京210094）

一、引言

海洋孕育生命、聯通世界、促進發(fā)展，是高質量發(fā)展戰(zhàn)略要地。隨著海洋經濟發(fā)展不斷深入，金融發(fā)展、科技創(chuàng)新正逐步成為促進海洋經濟發(fā)展的關鍵驅動要素。一方面，完善的金融服務體系是促進海洋經濟發(fā)展的重要保障；另一方面，科技創(chuàng)新是推動海洋經濟發(fā)展的重要驅動要素。海洋經濟的高質量發(fā)展離不開金融發(fā)展和科技創(chuàng)新雙重支持。

金融發(fā)展是拉動海洋經濟發(fā)展的重要因素，此觀點得到了多數學者的支持。安虎賁等指出，在市場經濟條件下，金融發(fā)展為海洋經濟發(fā)展提供了資金保障，同時也能夠促進海洋經濟發(fā)展實現量質雙升。［1］陳明寶認為，金融要素的國際流動與融合可以促進海洋經濟開放與合作［2］。許林等以三大海洋經濟圈為研究對象，采用灰色關聯模型證實了金融發(fā)展能夠有效促進海洋經濟效率提升。［3］劉祎等將金融支持、海洋經濟發(fā)展與海洋產業(yè)結構納入統(tǒng)一框架，發(fā)現金融支持能夠有效促進海洋經濟發(fā)展和海洋產業(yè)結構優(yōu)化省級。［4］王華等研究表明，金融發(fā)展是當前促進沿海地區(qū)海洋經濟發(fā)展的核心要素［5］。

與此同時，國內學者針對科技創(chuàng)新對海洋經濟影響也開展了大量研究，多數研究認為科技創(chuàng)新對海洋經濟發(fā)展支撐力度不夠。趙玉杰等基于東部沿海地區(qū)科技研發(fā)經費投入與海洋GDP 數據，發(fā)現海洋經濟系統(tǒng)科技創(chuàng)新驅動力不強，科技創(chuàng)新處于被海洋經濟發(fā)展引導促進階段。［6］徐勝、吳梵、閆實等運用DEA 模型對中國沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新效率進行測度，均認為中國海洋科技創(chuàng)新綜合效率總體水平不高［7-9］。高田義等對青島市海洋經濟的科技創(chuàng)新效率的評價結果也顯示，海洋經濟科技創(chuàng)新效率有較大的提升空間［10］。杜軍、寧凌等基于面板向量自回歸（PVAR）模型，發(fā)現海洋科技創(chuàng)新對海洋經濟增長存在互動影響關系，但相互促進效果較小。［11-12］徐勝指出深入剖析當前我國科技創(chuàng)新效應的傳導指標，進而發(fā)掘海洋強國建設的科技創(chuàng)新潛力，可以有效提升海洋科技創(chuàng)新效率水平。［13］

縱觀現有文獻，學者們主要將金融發(fā)展或科技創(chuàng)新作為影響海洋經濟發(fā)展的單一要素開展研究，但未能考察兩者協同促進海洋經濟發(fā)展的效果。本研究以海洋經濟發(fā)展水平較高的沿海5 省市（蘇、粵、魯、浙、滬）為例，將金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與海洋經濟納入統(tǒng)一研究框架，構建三者間的耦合系統(tǒng)并考察三者之間的協調關系，為沿海省市高質量發(fā)展海洋經濟提供參考。

二、沿海地區(qū)金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與海洋經濟現狀

1.金融發(fā)展現狀

參照張雪芳等學者的研究［14］，從金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展結構和金融發(fā)展效率這三個方面來綜合分析沿海地區(qū)金融發(fā)展現狀①數據來源：2009—2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域金融運行報告》以及各省市的統(tǒng)計年鑒等。。

（1）金融發(fā)展規(guī)模

金融相關比率是指一定時期內金融資產總量與國民總收入的比值，通常用地區(qū)金融資產總額與地區(qū)生產總值之比來表示。由于多數融資都是通過銀行貸款來完成，故金融相關比率用金融機構存貸款總量與地區(qū)生產總值的比值來表示，其變動趨勢如圖1 所示。

圖1 2008—2018年沿海5省市與全國金融相關比率變動趨勢

從圖 1 可以看出，2008—2018 年沿海 5 省市的金融相關比率總體呈上升趨勢，說明沿海地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模不斷擴大；與全國相比，上海和浙江高于全國水平，廣東基本與全國一致，而江蘇和山東存在一定的差距，其金融發(fā)展水平有待提高。

（2）金融發(fā)展結構

金融發(fā)展結構用直接融資與間接融資之比來衡量，比值越大，表明資本市場越活躍，對經濟的滲透力越強。沿海五省市的金融發(fā)展結構變動趨勢如圖2 所示。

從圖2 可以看出，沿海5 省市的直接融資與間接融資比值波動幅度較大，從2013 年到2016 年，各省市的融資比重一直在上升，金融結構逐步完善，金融體系呈現多元化發(fā)展態(tài)勢。隨后，沿海各省市融資比值大幅度下降，主要原因在于2017 年市場資金成本有所抬升，利率波動較大，股票市場表現整體平淡，企業(yè)發(fā)債意愿下降。從整體上來看，沿海5省市融資渠道相對有限，間接融資占主導地位，資本市場不夠完善，融資結構亟待優(yōu)化。

圖2 2008—2018 年沿海5 省市金融發(fā)展結構變動趨勢

（3）金融發(fā)展效率

金融發(fā)展效率用存貸款比率指標來衡量，其變動趨勢如圖3 所示?？梢钥吹?，2008—2018 年沿海各地區(qū)的金融資源配置能力一直在平穩(wěn)運行中，浙江將貸款轉化為存款的效率最高，山東和江蘇整體趨同，上海和廣東金融資源配置能力還有待提高。

圖3 2008—2018 年沿海5 省市存貸款比率變動趨勢

2.海洋經濟發(fā)展現狀

（1）海洋生產總值

近年來，沿海地區(qū)海洋生產總值不斷增加，呈現良好的發(fā)展態(tài)勢。為明晰沿海地區(qū)海洋經濟規(guī)模的定位，將沿海5 省市海洋生產總值占比與經濟實力進行比較，如圖4 所示。

圖4 2008—2018 年沿海5 省市海洋生產總值占地區(qū)生產總值比重

從圖4 可以看出，上海市海洋生產總值占比一直處于領先地位，山東省和廣東省的海洋生產總值基本保持15%以上。江蘇省海洋經濟在全省經濟中的比重雖然不斷提高，但與其他省市相比有著較大差距。

（2）海洋產業(yè)結構

統(tǒng)計數據顯示，海洋產業(yè)結構也逐步優(yōu)化。浙江、廣東和上海的海洋產業(yè)結構均呈“三二一”的產業(yè)格局，其他兩省第二產業(yè)比重較大。上海第三產業(yè)占比最大，逐步形成了以海洋交通運輸、海洋旅游業(yè)和制造服務業(yè)為主的現代海洋產業(yè)體系，為其他各省海洋經濟的發(fā)展起到先導作用。廣東海洋產業(yè)布局也比較合理，通過推進海洋科技創(chuàng)新，海洋經濟已成為廣東經濟發(fā)展的新增長極。山東省與浙江省注重發(fā)展第三產業(yè)，完善海洋產業(yè)體系，海洋產業(yè)優(yōu)化效果顯著。江蘇省海洋產業(yè)質態(tài)相對落后，第二產業(yè)在江蘇省海洋經濟中占據重要地位，第三產業(yè)比重較低，海洋產業(yè)結構亟待進一步優(yōu)化。

三、研究方法

1.熵值法

熵值法是綜合評價的常用方法，其具體計算步驟如下。

第一步，數據標準化處理。設xτij表示第τ年省市i指標j的原始數值，Xτij表示相應的標準化數值。對于正向指標的計算公式為

反向指標的計算公式為

第二步，計算指標權重。設Yτij為第τ年省市i指標j的權重，有

第三步，計算信息熵。設第ej表示j個指標的信息熵，有

第四步，計算信息效用值。設dj表示第j個指標的信息效用值，有

第五步，計算各項指標的權重。設wj表示第j個指標的權重，有

2.耦合協調度模型

耦合度是刻畫子系統(tǒng)之間相互作用影響程度強弱的度量。 若耦合度越大，表明子系統(tǒng)間協調程度高；反之，則表明子系統(tǒng)間協調程度低。采用霍遠等學者研究的方法［15］57-62，計算金融發(fā)展、科技創(chuàng)新和海洋經濟發(fā)展三系統(tǒng)的耦合度，公式如下：

其中，C表示耦合度，U1、U2、U3分別表示金融發(fā)展、科技創(chuàng)新和海洋經濟發(fā)展三個子系統(tǒng)的綜合評價指數，計算公式為：

式中，wj表示指標j的權重。

通常，耦合度只描述子系統(tǒng)之間作用的強弱程度，無法判斷整個系統(tǒng)的協調狀態(tài)。因此，進一步計算耦合協調度D 來分析系統(tǒng)協調程度，計算公式為：

其中，T為平均綜合指數，α、β、γ分別為金融發(fā)展、科技創(chuàng)新和海洋經濟發(fā)展三個子系統(tǒng)在整個系統(tǒng)中的權重，滿足α+β+γ＝1。一般認為三個子系統(tǒng)有同等的重要性，因此取α＝β＝γ＝ 1/3。

借鑒已有研究成果做法［15］57-62，利用連續(xù)型分布函數法來確定耦合協調度的類型，將系統(tǒng)協調發(fā)展狀況劃分為3 個協調區(qū)間劃分為10 個協調等級，具體判斷標準見表1。

表1 耦合協調度判斷標準

四、實證分析

1.指標設計及數據來源

對金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與海洋經濟的耦合關系進行測定，首先要構建三個子系統(tǒng)的綜合評價指標體系，見表2。

表2 金融發(fā)展—科技創(chuàng)新—海洋經濟發(fā)展評價指標體系

蘇、滬、浙、魯、粵是我國東部沿海地區(qū)海洋經濟最發(fā)達的5 個省市，發(fā)展各具特色、亮點，在國內有著較強代表性。數據來源包括2009—2019 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域金融運行報告》以及各個省市的統(tǒng)計年鑒等。

2.綜合指數測算

采用熵值法分別計算沿海各省市金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與海洋經濟發(fā)展指數及均值，并對各省市綜合指數進行年度排名。金融發(fā)展綜合指數的測算結果見表3。

由表3 可知，浙江的金融發(fā)展水平最高，其綜合指數年度排名提升明顯，從2008 年的第5 名躍居2018 年的第2 名，綜合指數均值排名位居第一。江蘇的金融發(fā)展指數雖然得到了快速提升，2018 年金融發(fā)展綜合指數為0.994，但年度排名長期處于下游，均值排名為第5 名，與其他省市存在較大差距。

表3 2008—2018 年各省市金融發(fā)展綜合指數/排名

科技創(chuàng)新綜合指數的測算結果及排名見表4。上?？萍紕?chuàng)新指數均值最高，江蘇科技創(chuàng)新指數呈現穩(wěn)定上升的趨勢，排名保持在第3 名左右。浙江科技創(chuàng)新指數均值排名呈現出上升趨勢，廣東科技創(chuàng)新指數均值排名第5，但呈現波動上升的趨勢。

表4 2008—2018 年各省市科技創(chuàng)新綜合指數

海洋經濟發(fā)展指數的測算結果見表5。沿海地區(qū)海洋經濟發(fā)展綜合指數大致呈現逐年上升的趨勢，浙江海洋經濟發(fā)展水平最高，上海、江蘇海洋經濟發(fā)展指數在2014 年之前發(fā)展迅速，2016 年之后增長較為平緩，而廣東、山東海洋經濟發(fā)展指數在2014 年之前比較平穩(wěn)，2015 年之后實現快速增長。

表5 2006—2016 年各省市海洋經濟發(fā)展綜合指數

3.耦合協調狀況評價

沿海5 省市金融發(fā)展-科技創(chuàng)新-海洋經濟系統(tǒng)的耦合度及排名見表6。總體來看，沿海5 個省市的耦合度在2011 年都已經達到0.9 以上并持續(xù)處于較高水平，說明在2011 年之后，沿海五省市三系統(tǒng)之間保持較強的協同作用。山東的系統(tǒng)耦合度均值排名最高，緊隨其后的是廣東和上海。浙江和江蘇耦合度均值在0.9 以下，分別為0.898 和0.885，耦合水平與山東、廣東和上海有一定差距。

表6 2008—2018 年各省市的系統(tǒng)耦合度/排名

進一步采用耦合協調度刻畫三個子系統(tǒng)間的協調關系及排名，計算結果見表7。

表7 2008—2018 年各省市的系統(tǒng)耦合協調度/排名

根據耦合協調度模型評價標準，沿海省市耦合協調發(fā)展類型見表8。

綜合表7、表8 可知，沿海5 省市的協調度總體呈上升趨勢，從歷年均值來看均已達到中級協調。截至2018 年，廣東和浙江的協調等級已達到優(yōu)質協調，山東、江蘇和上海保持在良好協調。其中，江蘇、上海、浙江起點較低，江蘇和上海的協調等級從2008 年的瀕臨失調到2012 年前后達到良好協調并一直保持至2018 年，浙江的協調等級從2008 年的瀕臨失調到2017 年達到優(yōu)質協調。山東、廣東的協調等級從2008 年的勉強協調到2017 年達到優(yōu)質協調，但是山東的協調等級在2018 年又重返到良好協調，主要是由于2018 年山東科技創(chuàng)新指數顯著下降造成的。

表8 金融發(fā)展—科技創(chuàng)新—海洋經濟發(fā)展系統(tǒng)耦合協調類型

五、沿海地區(qū)耦合協調度空間分析

為了進一步探究沿海地區(qū)各省市相互影響關系的強弱以及空間分布的格局，取2008 年、2011 年、2015 年和 2018 年 4 個年份的數據，用 Moran’s I 指數對沿海5 省市協調度總體形態(tài)進行研究，I 取值為［-1，1］。若I 值取正數則為正相關，耦合協調度較高的區(qū)域在空間上趨于顯著集聚。若I 值取正數則為負相關，說明區(qū)域的發(fā)展具有顯著的差異。若I值取0，表明空間不具備相關性，分布呈隨機狀態(tài)。檢驗所采用的空間權重矩陣為0-1 鄰接矩陣，若兩個省份相鄰接，取1，否則取0。沿海5 個省市各指標評價值的全局Moran’s I 指數見表9。

表9 沿海5 個省市各指標評價值的全局Moran’s I 指數表

對于三系統(tǒng)耦合協調度的Moran’s I 檢驗，Moran’s I 值介于-0.336486～0.313743 之間，各時間節(jié)點均不能在α＝0.05 水平下通過顯著性檢驗，說明沿海地區(qū)金融發(fā)展-科技創(chuàng)新-海洋經濟三個系統(tǒng)協調度不存在總體上的顯著聚集分布。為了探究三個系統(tǒng)未呈現良好相互影響態(tài)勢的原因，進一步對三個系統(tǒng)指數分別作全局自相關檢驗。由表9 可知，三個子系統(tǒng)的莫蘭指數也均未呈現顯著的空間相關性且Moran’s I 基本上為負值，說明沿海5 省市無論是金融、創(chuàng)新還是海洋經濟發(fā)展方面協同不足，缺少系統(tǒng)層面的溝通和全局意識。

六、結論

第一，沿海地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模不斷擴大，上海和浙江的金融相關比率高于全國水平，廣東基本與全國一致，而江蘇和山東金融發(fā)展水平有待提高。沿海地區(qū)從整體上來看，融資渠道相對有限，間接融資占主導地位，資本市場不夠完善，融資結構亟待優(yōu)化。沿海各地區(qū)的金融資源配置能力一直在平穩(wěn)運行中，浙江將貸款轉化為存款的效率最高，山東和江蘇整體趨同。

第二，沿海地區(qū)海洋產業(yè)結構從整體上來看，浙江，廣東和上海呈“三二一”的產業(yè)格局，其他兩省第二產業(yè)比重較大。各地區(qū)海洋第三產業(yè)的比重逐年提高，第二產業(yè)的比重逐年降低，第一產業(yè)比重總體比較穩(wěn)定，海洋產業(yè)結構也逐步優(yōu)化。

第三，從沿海5 省市的金融發(fā)展水平來看，浙江的金融發(fā)展水平最高，江蘇排名長期處于下游，與其他省市存在較大差距。沿海5 省市的科技創(chuàng)新綜合指數差距不大，上海科技創(chuàng)新指數均值最高，山東和江蘇次之，廣東呈現波動上升的趨勢。沿海地區(qū)的海洋經濟發(fā)展綜合指數也大致呈現逐年上升的趨勢。上海、江蘇海洋經濟發(fā)展指數先高后低，主要是海洋產業(yè)結構失調問題凸顯，海洋經濟增長乏力。廣東、山東海洋經濟發(fā)展指數則增速明顯。

第四，沿海地區(qū)要發(fā)展自身優(yōu)勢，補足短板。建立健全區(qū)域協調合作機制，處理好競爭和合作的關系，發(fā)揮各省市之間的協同作用。山東要接軌長三角的經濟發(fā)展，上海市要盡力發(fā)揮自己的輻射作用，江蘇和浙江構建起良好的互動模式和協調機制，避免過度分散和過度集聚等問題，廣東省要通過珠三角地區(qū)與長三角城市共同深化經濟一體化戰(zhàn)略，實現經濟帶共同發(fā)展。

第五，沿海地區(qū)金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與海洋經濟發(fā)展系統(tǒng)的協調度穩(wěn)步提高，基本上實現了由瀕臨失調逐漸達到良好協調或優(yōu)質協調，說明金融發(fā)展和科技創(chuàng)新有效助推了沿海地區(qū)的海洋經濟發(fā)展。具體來看，浙江的協調等級從瀕臨失調逐漸演化為優(yōu)質協調。山東的協調等級從勉強協調達到優(yōu)質協調后，協調水平又有所回落，需要進一步提升。廣東的協調等級從勉強協調逐漸演化為優(yōu)質協調。江蘇和上海的協調等級從瀕臨失調逐漸演化為良好協調。