治理效能：一種制度話語(yǔ)的分析路徑

楊彬彬

話語(yǔ)是分析制度優(yōu)勢(shì)和治理效能的重要路徑，制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)是制度體系得以彰顯治理體系價(jià)值的必要前提。話語(yǔ)是一種治理要素，構(gòu)成了治理體系的新形態(tài)，對(duì)提升治理效能具有本體論意義；話語(yǔ)是一種認(rèn)知視角，提供了制度審視新維度，對(duì)提升治理效能具有認(rèn)識(shí)論意義；話語(yǔ)是一種建構(gòu)方法，拓展了話語(yǔ)建構(gòu)新路徑，對(duì)提升治理效能具有方法論意義。黨的十九屆四中全會(huì)集中系統(tǒng)全面闡釋了中國(guó)制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)、鮮明特質(zhì)和發(fā)展原則，為解讀“中國(guó)奇跡”、理解“中國(guó)之治”、闡釋“中國(guó)成就”，提供了概念體系、話語(yǔ)體系和理論體系。制度話語(yǔ)既是建構(gòu)制度建設(shè)理論的必備條件，也是分析制度優(yōu)勢(shì)、提升制度效能的可行路徑。通過(guò)制度話語(yǔ)這一分析路徑，有助于從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的結(jié)合中促進(jìn)制度認(rèn)知、提升制度認(rèn)同、增強(qiáng)制度自信。

一、歷史邏輯：中國(guó)特色的政治話語(yǔ)與話語(yǔ)政治

中國(guó)特色的政治制度話語(yǔ)是“人民當(dāng)家作主的新型政治制度”[1]的表達(dá)體系，制度話語(yǔ)與治理效能之間的關(guān)系展現(xiàn)了制度運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。政治話語(yǔ)化與話語(yǔ)政治化是政治社會(huì)運(yùn)行的基本特征，是實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化的必要環(huán)節(jié)，也是維持政治體系、制度體系和治理體系的關(guān)鍵因素。制度話語(yǔ)是話語(yǔ)政治的具體表現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)的制度得以繼承發(fā)展或改革調(diào)適都需要制度話語(yǔ)的參與，話語(yǔ)政治已然成為國(guó)家治理的基本形態(tài)，制度體系和治理體系的變革也在以話語(yǔ)的形式加以呈現(xiàn)。

(一)政治話語(yǔ)化與話語(yǔ)政治化的辯證統(tǒng)一

現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)是緊密融合在一起的存在形態(tài)，這種融合狀態(tài)塑造出了政治社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。現(xiàn)代國(guó)家基于一系列的制度而建構(gòu)生成，并通過(guò)制度、組織、關(guān)系、身份、理念、慣例等因素實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的互嵌。[2]國(guó)家與社會(huì)之間的制度嵌入關(guān)系，決定了制度表現(xiàn)形態(tài)在政治社會(huì)運(yùn)行中的價(jià)值。政治社會(huì)在代際之間的存續(xù)與傳承離不開政治社會(huì)化過(guò)程，而政治話語(yǔ)化與話語(yǔ)政治化是政治社會(huì)化的基本表現(xiàn)。中國(guó)特色的國(guó)家制度體系的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)和治理體系作用效能的發(fā)揮，體現(xiàn)了中國(guó)特色政治話語(yǔ)與話語(yǔ)政治的辯證統(tǒng)一關(guān)系?！霸捳Z(yǔ)天然地是政治的”，[3]而人天生是政治的動(dòng)物。話語(yǔ)是人們進(jìn)行溝通、交流、思維所不可或缺的工具，話語(yǔ)不可避免地進(jìn)行著政治化，而政治生活也要通過(guò)話語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)、闡述、解釋與規(guī)范，甚至有學(xué)者認(rèn)為“政治理論史應(yīng)當(dāng)被寫成政治話語(yǔ)史”[4]。制度作為政治社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)范，是自然狀態(tài)下的人轉(zhuǎn)化為社會(huì)狀態(tài)下的人必然要習(xí)得的內(nèi)容。政治知識(shí)、價(jià)值、規(guī)則與規(guī)范的習(xí)得往往是通過(guò)話語(yǔ)形式實(shí)現(xiàn)的，前者都是人類意識(shí)的重要成果，因此“語(yǔ)言和意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史”，[5]無(wú)論是思想理論、風(fēng)俗習(xí)慣，還是制度規(guī)章、道德準(zhǔn)則，一般都是通過(guò)話語(yǔ)的形式進(jìn)行傳播或傳遞，以確保人類思維認(rèn)識(shí)的接續(xù)性。雖然在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，話語(yǔ)并不是唯一的符號(hào)工具或傳播媒介，但話語(yǔ)作為語(yǔ)言與思想的結(jié)合體在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵性角色。質(zhì)言之，政治社會(huì)化是培養(yǎng)政治人的基本過(guò)程，政治話語(yǔ)則是實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化的必要工具，政治的話語(yǔ)化與話語(yǔ)的政治化在歷史進(jìn)程中是辯證統(tǒng)一的過(guò)程。

以制度為嵌入內(nèi)容、以話語(yǔ)為嵌入媒介的政治社會(huì)，展現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)之間的運(yùn)行樣態(tài)，也考驗(yàn)著制度體系的治理能力和治理效能。政治社會(huì)化的過(guò)程旨在培養(yǎng)新一代社會(huì)成員的政治認(rèn)知、情感、態(tài)度、立場(chǎng)與傾向，形成一定的政治價(jià)值觀、政治認(rèn)知模式與政治行為路徑。在這個(gè)過(guò)程中制度規(guī)范和制度話語(yǔ)分別作為重要內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)工具，對(duì)政治社會(huì)化發(fā)揮著直接性和關(guān)鍵性作用。制度話語(yǔ)與制度體系之間的關(guān)系反映著話語(yǔ)政治化和政治話語(yǔ)化的兩種特征與現(xiàn)象，從根本上來(lái)講，話語(yǔ)與制度之間的關(guān)系反映著文化與權(quán)力之間的關(guān)系。一般認(rèn)為文化與權(quán)力是互構(gòu)關(guān)系，尤其是葛蘭西提出“文化霸權(quán)”概念及理論后，對(duì)上層建筑不同組成部分之間的關(guān)系有了更為深入和普遍的理解認(rèn)知，意識(shí)形態(tài)不僅具有相對(duì)獨(dú)立性而且具有一定的社會(huì)政治塑造性，二者的關(guān)系呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。話語(yǔ)與制度同樣是互構(gòu)關(guān)系，話語(yǔ)作為熔鑄了觀念或思想的表達(dá)媒介，是制度存續(xù)和效能發(fā)揮的關(guān)鍵介質(zhì)，同時(shí)二者之間并不是單向決定的結(jié)果，話語(yǔ)表達(dá)、演化邏輯與制度運(yùn)行、演進(jìn)邏輯呈現(xiàn)出相互融合的特點(diǎn)。話語(yǔ)是政治社會(huì)的存在方式，也是制度從設(shè)想到建構(gòu)、從設(shè)計(jì)到執(zhí)行、從認(rèn)知到認(rèn)同的必要媒介，制度話語(yǔ)是政治話語(yǔ)化與話語(yǔ)政治化的具體表現(xiàn)形式。制度話語(yǔ)在為國(guó)家與社會(huì)之間的政治溝通和意志表達(dá)發(fā)揮橋梁作用的同時(shí)，也滲透和融入國(guó)家治理的進(jìn)程之中。

(二)話語(yǔ)政治是國(guó)家進(jìn)行治理的基本形態(tài)

根據(jù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家的職能主要有階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理兩種。實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理權(quán)能，就要將國(guó)家意志和政治規(guī)范轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的行為準(zhǔn)則。而人們對(duì)政治理想、原則、立場(chǎng)、準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)往往要經(jīng)過(guò)一個(gè)從自發(fā)到自覺的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)就是話語(yǔ)政治融入國(guó)家治理的過(guò)程。話語(yǔ)是政治社會(huì)化過(guò)程中的認(rèn)知媒介和傳播工具，也是國(guó)家進(jìn)行治理規(guī)范的存在形式和傳遞工具，從一定意義上看，話語(yǔ)政治是國(guó)家治理的基本形態(tài)。一是就制度的存在形式而言，制度作為一種規(guī)范體系或秩序體系，而這種規(guī)范要求和秩序原則往往是以話語(yǔ)形式進(jìn)行呈現(xiàn)的?？v觀人類發(fā)展歷程，制度是塑造和維持秩序的基本遵循，雖然制度不斷被打破、改革與重塑，但制度與話語(yǔ)之間的一般性關(guān)系具有一貫性，制度規(guī)范始終是一種“符號(hào)性秩序”[6]。二是就制度治理能力的轉(zhuǎn)化和效能的展現(xiàn)而言，制度作用的發(fā)揮并不是由制度自身自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，而要通過(guò)一定的媒介和環(huán)節(jié)將制度的價(jià)值、要求等加以表達(dá)，通過(guò)話語(yǔ)將制度所秉承的價(jià)值理念、堅(jiān)守的政治立場(chǎng)、規(guī)定的行為準(zhǔn)則等轉(zhuǎn)化為人們的政治認(rèn)知與政治行為，從而實(shí)現(xiàn)制度治理國(guó)家與社會(huì)的價(jià)值。三是話語(yǔ)不只是一種符號(hào)，更是一種規(guī)范。話語(yǔ)作為語(yǔ)詞與思想的結(jié)合體，不僅有自身的演進(jìn)邏輯，而且以其存在方式對(duì)人們的認(rèn)知和行為產(chǎn)生作用，是工具性與價(jià)值性的統(tǒng)一體，因而與制度一起構(gòu)成國(guó)家治理的基本形態(tài)。

政治社會(huì)化范疇中的制度話語(yǔ)與國(guó)家治理中的制度話語(yǔ)具有本質(zhì)一致性，都是將系統(tǒng)性意識(shí)或規(guī)范轉(zhuǎn)化為人的自覺認(rèn)知和自為能力的一種介質(zhì)，都是運(yùn)用理性認(rèn)知成果培育、塑造自發(fā)狀態(tài)的人的過(guò)程中的重要因素。從國(guó)家治理的維度來(lái)看，“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系”“國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力”，[7]制度與治理之間的關(guān)系決定了制度話語(yǔ)與治理效能之間的關(guān)系。制度話語(yǔ)是制度表達(dá)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，也是實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)實(shí)效能的載體。馬克思指出，“思維本身的要素，思想的生命表現(xiàn)的要素，即語(yǔ)言”。[8]制度不僅是思維的結(jié)果，而且是人類思維長(zhǎng)期積淀的成果?！罢Z(yǔ)言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”[9]。制度作為規(guī)范社會(huì)關(guān)系的工具，必然通過(guò)人與人之間的交往得以實(shí)現(xiàn)，交往必然要訴諸一定的話語(yǔ)。作為規(guī)范形式的制度是一種理性共識(shí)，表現(xiàn)為特定時(shí)空條件下的治理準(zhǔn)則，但是社會(huì)總是在動(dòng)態(tài)之中存續(xù)發(fā)展，因此社會(huì)的共識(shí)并不是一成不變的，需要根據(jù)不斷變化的社會(huì)條件、社會(huì)需要提供現(xiàn)實(shí)性的治理規(guī)范，必然要求凝聚時(shí)代化的社會(huì)共識(shí)。制度作為共識(shí)的現(xiàn)實(shí)化總是基于歷史文化傳統(tǒng)伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而變化，制度話語(yǔ)會(huì)在時(shí)間維度呈現(xiàn)出歷史性和階段性的特征，在空間維度呈現(xiàn)出民族性和地域性特征。這也是中國(guó)制度生成的歷史邏輯和國(guó)家治理展現(xiàn)中國(guó)特色的深層原因，正如習(xí)近平指出，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系是“在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”。[10]

(三)制度話語(yǔ)演變是制度體系演進(jìn)的表征

制度體系是發(fā)揮制度效能的前提，制度話語(yǔ)反映著制度體系的演進(jìn)。制度話語(yǔ)與制度體系之間是一種相互建構(gòu)的關(guān)系，這決定了制度話語(yǔ)具有兩種作用形態(tài)：一種是作為一種存在的反映結(jié)果，是一種制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)反映，制度話語(yǔ)是制度體系的表達(dá)系統(tǒng)；另一種是作為一種應(yīng)然的價(jià)值追求，是一種制度發(fā)展的應(yīng)然狀態(tài)，制度話語(yǔ)是制度體系的價(jià)值指引。因此，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”。[11]從這種意義上來(lái)講，制度話語(yǔ)并不是單向性機(jī)械反映現(xiàn)實(shí)制度狀態(tài)的結(jié)果，在一定程度上和范圍內(nèi)扮演著價(jià)值引導(dǎo)的角色，體現(xiàn)著批判性與建設(shè)性功能的統(tǒng)一。伴隨著中國(guó)共產(chǎn)黨探索建構(gòu)政權(quán)、進(jìn)行執(zhí)政實(shí)踐、設(shè)計(jì)完善制度進(jìn)程的推進(jìn)，制度話語(yǔ)成為制度演進(jìn)的集中表征。自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的制度實(shí)踐中，制度話語(yǔ)呈現(xiàn)出四種不同的階段性特征。

第一階段從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到新中國(guó)成立的歷史時(shí)期，為適應(yīng)革命斗爭(zhēng)這一“中心任務(wù)”的需要，制度話語(yǔ)與戰(zhàn)時(shí)制度體制相呼應(yīng)，表現(xiàn)出鮮明的階級(jí)性、革命性、探索性特征。毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中提出了明確敵人和朋友是革命首要問題的論斷，[12]并對(duì)近代中國(guó)各個(gè)階級(jí)階層從經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和政治立場(chǎng)進(jìn)行了多層分析，為建構(gòu)革命動(dòng)員組織制度提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)為了適應(yīng)革命形勢(shì)需要，確立的統(tǒng)一戰(zhàn)線制度、黨委黨組制度等體現(xiàn)了鮮明的階級(jí)分析特點(diǎn)和革命動(dòng)員特質(zhì)。這一時(shí)期的制度話語(yǔ)同時(shí)具備輸入性和本土性兩種特點(diǎn)，“蘇維埃制度”和“三三制”政權(quán)形式集中體現(xiàn)了這兩種制度話語(yǔ)傾向，反映了蘇聯(lián)制度對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨制度建構(gòu)的直接影響和黨立足自身時(shí)空條件進(jìn)行制度探索的自覺性。革命時(shí)期一系列制度體制的探索為實(shí)現(xiàn)黨對(duì)人民的再組織化提供了制度基礎(chǔ)，確保了革命斗爭(zhēng)的勝利。

第二階段從新中國(guó)成立到黨的十一屆三中全會(huì)的歷史時(shí)期，為適應(yīng)國(guó)家政權(quán)建構(gòu)和社會(huì)主義建設(shè)的多重任務(wù)需要，制度話語(yǔ)與政權(quán)鞏固、制度建構(gòu)、社會(huì)建設(shè)相呼應(yīng)，呈現(xiàn)出國(guó)家話語(yǔ)、建設(shè)話語(yǔ)取向，最為顯著的是制度優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)。從局部執(zhí)政時(shí)期轉(zhuǎn)入到全國(guó)執(zhí)政時(shí)期，全國(guó)性制度形式和社會(huì)主義制度形態(tài)的確立使得制度話語(yǔ)更加強(qiáng)調(diào)集中性、統(tǒng)一性與權(quán)威性。與此同時(shí)，工業(yè)化建設(shè)與社會(huì)主義改造同時(shí)并舉，為了調(diào)動(dòng)各方面積極性和化解消極性，這一時(shí)期建構(gòu)起了較為系統(tǒng)的制度優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)體系。一方面，立足科學(xué)性和價(jià)值性從絕對(duì)性角度闡釋社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，從經(jīng)驗(yàn)實(shí)然和價(jià)值應(yīng)然的相互關(guān)系中論證中國(guó)選擇社會(huì)主義的必然性；另一方面，立足中外對(duì)比和新舊對(duì)比從相對(duì)性角度闡釋中國(guó)社會(huì)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，以制度成效的現(xiàn)實(shí)對(duì)比印證中國(guó)制度選擇正確性。

第三階段從黨的十一屆三中全會(huì)到黨的十八大的歷史時(shí)期，為適應(yīng)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的戰(zhàn)略決策，制度話語(yǔ)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放相呼應(yīng)，更加強(qiáng)調(diào)改革、發(fā)展與穩(wěn)定，最為鮮明的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)制度借鑒。從反對(duì)貧窮式社會(huì)主義、平均社會(huì)主義的認(rèn)知基礎(chǔ)上，對(duì)制度體制進(jìn)行了根本性變革與調(diào)適，展現(xiàn)出制度發(fā)展自主性與借鑒性、繼承性與創(chuàng)新性、穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)性相結(jié)合的特點(diǎn)。通過(guò)思想路線、政治路線、組織路線從撥亂反正到守正創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換，為社會(huì)生產(chǎn)力的解放與發(fā)展、人民群眾積極性的激發(fā)與維持、制度優(yōu)勢(shì)的彰顯與轉(zhuǎn)化提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，在展現(xiàn)了治理效能的同時(shí)展現(xiàn)了制度話語(yǔ)的中國(guó)特色和民族風(fēng)格。同時(shí)，在制度改革的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)走中國(guó)特色政治發(fā)展道路和借鑒人類政治文明相結(jié)合，在制度話語(yǔ)層面體現(xiàn)了鮮明的開放性。

第四階段中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的需要，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，制度話語(yǔ)與全面深化改革、國(guó)家治理現(xiàn)代化相呼應(yīng)，體現(xiàn)出鮮明的治理化、法治化特點(diǎn)，尤其強(qiáng)調(diào)制度自信。在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局下，黨對(duì)國(guó)家制度、法律制度進(jìn)行了體系化建設(shè)和重塑性改革，在彰顯制度優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上塑造出了制度自信的時(shí)代心態(tài)。中國(guó)制度的生命力表現(xiàn)為一種沉淀歷史、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、應(yīng)對(duì)未來(lái)的能力。面向未來(lái)如何審視自身的制度能力是一個(gè)國(guó)家接續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，對(duì)本國(guó)制度的認(rèn)可程度和贊成程度是衡量一個(gè)國(guó)家制度體系合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今世界面臨著諸多的不確定性和不穩(wěn)定性，如何應(yīng)對(duì)日益增多的危險(xiǎn)挑戰(zhàn)是每一個(gè)國(guó)家都要面臨的緊迫問題。從國(guó)家治理效能層面來(lái)看，經(jīng)過(guò)改革開放40多年的發(fā)展，中國(guó)制度的合理性以顯著優(yōu)勢(shì)的形式轉(zhuǎn)化為了國(guó)家治理的效能，不僅確保了社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，而且創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的奇跡。這種國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)對(duì)以往的現(xiàn)代化理論范式和現(xiàn)實(shí)路徑都產(chǎn)生了深刻的觸動(dòng)，中國(guó)正以一種新的可能性為自身的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)和人類的現(xiàn)代化進(jìn)程提供一種新的路徑。從實(shí)踐層面來(lái)講，對(duì)廣大的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家探尋保持自身獨(dú)立性的現(xiàn)代化道路提供了中國(guó)方案，也為人類文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。

二、理論邏輯：本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論相統(tǒng)一

縱覽中國(guó)特色社會(huì)主義制度進(jìn)行規(guī)范化、實(shí)現(xiàn)體系化、體現(xiàn)法治化的過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，制度話語(yǔ)對(duì)于治理效能的價(jià)值體現(xiàn)了本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一。制度話語(yǔ)是治理體系運(yùn)行的組成部分，表現(xiàn)為治理規(guī)范的一種存在形式，體現(xiàn)了本體論層面的價(jià)值；制度話語(yǔ)是認(rèn)識(shí)國(guó)家治理的基本載體，表現(xiàn)為治理體系的一種反映形式，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論層面的價(jià)值；制度話語(yǔ)是提升治理效能的可行路徑，表現(xiàn)為國(guó)家治理的一種工具形式，體現(xiàn)了方法論層面的價(jià)值。

(一)制度話語(yǔ)是治理體系運(yùn)行的組成部分

制度話語(yǔ)不只是表達(dá)工具、思想介質(zhì)，而且具有規(guī)范性、引導(dǎo)性作用，彰顯了國(guó)家治理的本體論意義。制度作為文明濃縮的精華，打上深刻的意識(shí)形態(tài)烙印，服務(wù)于特定的統(tǒng)治階級(jí)，展現(xiàn)出鮮明的階級(jí)性、政治性。中國(guó)特色的制度話語(yǔ)與治理效能之間在國(guó)家治理層面具有諸多契合之處。其一，體現(xiàn)了目標(biāo)性與建構(gòu)性。中國(guó)國(guó)家制度體系作為一種有目的的建構(gòu)成果，致力于實(shí)現(xiàn)“中國(guó)之治”。制度話語(yǔ)同樣是理性化表達(dá)與自覺性建構(gòu)的成果，尤其是一些制度概念在社會(huì)化與政治化之間的頻繁互動(dòng)，充分反映出制度話語(yǔ)本身的政治化現(xiàn)實(shí)和進(jìn)行大眾化的取向。前者將制度話語(yǔ)以政治綱領(lǐng)、決議、宣言等形式確認(rèn)為黨、國(guó)家與社會(huì)的規(guī)范化表述，后者體現(xiàn)為將這種表述及其背后的價(jià)值，以通俗化、時(shí)代化的表達(dá)轉(zhuǎn)化為人們的內(nèi)在認(rèn)知。因此，中國(guó)特色的制度話語(yǔ)與制度體系、治理體系都是黨發(fā)揮自主性、創(chuàng)造性、革命性進(jìn)行創(chuàng)新的成果。其二，體現(xiàn)了價(jià)值性與原則性。制度是對(duì)一定群體的普遍性約束與規(guī)范，中國(guó)制度的根本指向是堅(jiān)持“以人民為中心”，[13]國(guó)家治理現(xiàn)代化要堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，[14]制度話語(yǔ)體系則是圍繞著這一價(jià)值原則而展開的闡釋體系。無(wú)論是作為被闡釋的對(duì)象，還是闡釋的工具，都已經(jīng)熔鑄成為國(guó)家治理主體所憑借的治理形式，都服從和服務(wù)于國(guó)家治理的根本目標(biāo)和價(jià)值取向。其三，體現(xiàn)了政治性與規(guī)范性。中國(guó)制度及治理體系作為中國(guó)發(fā)展的寶貴成果，始終為確保中國(guó)發(fā)展提供正確政治方向和規(guī)范體系，制度話語(yǔ)更是直接體現(xiàn)了這種特性。從一定意義上來(lái)講，制度及其話語(yǔ)表達(dá)都具有特定的階級(jí)屬性和政治屬性，中國(guó)制度體系及其話語(yǔ)體系是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及最廣大人民群眾利益的集中體現(xiàn)，這種政治基礎(chǔ)和屬性決定了制度及其話語(yǔ)的共同趨向性。

話語(yǔ)在制度層面的本體價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，制度話語(yǔ)成為制度規(guī)范作用過(guò)程的組成內(nèi)容，制度話語(yǔ)是實(shí)現(xiàn)制度規(guī)范價(jià)值的基本要素，具有實(shí)現(xiàn)制度治理作用的本體價(jià)值。話語(yǔ)不同于一般意義上的語(yǔ)言載體或工具，而是包含著宰制關(guān)系的社會(huì)存在。話語(yǔ)即權(quán)力，正如?？滤J(rèn)為的那樣，現(xiàn)代社會(huì)的“知識(shí)和權(quán)力是直接相互連帶的”，[15]共同實(shí)施著對(duì)人的身體行為的監(jiān)控和約束。在這個(gè)意義上，話語(yǔ)也是一種約束性規(guī)范。制度話語(yǔ)通過(guò)對(duì)人的思想、行為進(jìn)行“規(guī)訓(xùn)”，達(dá)到制度設(shè)計(jì)和制度安排所追求的價(jià)值和取向，這樣制度話語(yǔ)已經(jīng)融入治理體系的主體與程序之中，成為國(guó)家進(jìn)行治理的必要組成部分。另一方面，制度話語(yǔ)對(duì)制度形態(tài)、結(jié)構(gòu)、體系具有反塑作用。從制度的存在樣態(tài)來(lái)看，可以分為觀念制度、話語(yǔ)制度和實(shí)踐制度，分別是制度在意識(shí)、語(yǔ)言和社會(huì)層面的表現(xiàn)形式。制度話語(yǔ)是達(dá)成制度規(guī)范作用的基本要素，但話語(yǔ)具有相對(duì)獨(dú)立性，其內(nèi)生性邏輯與制度演進(jìn)的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯相互交織，制度的話語(yǔ)樣態(tài)是制度由理念觀念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐樣態(tài)的制度。作為中間環(huán)節(jié)的話語(yǔ)制度直接影響著制度觀念的文本化表達(dá)和慣例性傳承，也直接影響著制度實(shí)踐的效能。尤其是制度話語(yǔ)的選擇和固定化往往存在“詞語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象，其一從制度話語(yǔ)來(lái)源來(lái)講，無(wú)論是古語(yǔ)沿用、古語(yǔ)新解，還是外來(lái)詞借用、創(chuàng)新概念話語(yǔ)，都會(huì)對(duì)制度的觀念形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)產(chǎn)生潛移默化的影響。其二從制度話語(yǔ)常態(tài)化運(yùn)用來(lái)講，制度話語(yǔ)存在一個(gè)政治確認(rèn)的過(guò)程，中國(guó)特色的制度話語(yǔ)從一種偶然采用的語(yǔ)詞到一種常態(tài)使用的話語(yǔ)往往要通過(guò)特定的政治性文本或講話進(jìn)行確認(rèn)。

(二)制度話語(yǔ)是認(rèn)識(shí)國(guó)家治理的基本載體

從制度運(yùn)行機(jī)制層面來(lái)講，制度話語(yǔ)是一種治理載體。制度話語(yǔ)既是一種規(guī)范性話語(yǔ)，也是一種認(rèn)知性話語(yǔ)。前者強(qiáng)調(diào)制度話語(yǔ)要求人們應(yīng)該做什么或告知人們何為好壞，是一種價(jià)值判斷和價(jià)值選擇范疇的問題；后者強(qiáng)調(diào)制度話語(yǔ)使人們認(rèn)識(shí)到是什么和做什么，是一種事實(shí)判斷和事實(shí)認(rèn)知范疇的問題。因此，制度話語(yǔ)所代表的是認(rèn)知性話語(yǔ)和規(guī)范性話語(yǔ)的融合體。從靜態(tài)角度審視，制度有觀念形態(tài)、話語(yǔ)形態(tài)、實(shí)踐形態(tài)之別，觀念形態(tài)的制度表現(xiàn)為制度理念、價(jià)值、設(shè)想，是一種應(yīng)然狀態(tài)的思維結(jié)果；話語(yǔ)形態(tài)的制度是以文本、規(guī)矩、傳統(tǒng)、慣例等形式實(shí)現(xiàn)制度的現(xiàn)實(shí)化；實(shí)踐形態(tài)的制度則指向制度規(guī)范與社會(huì)運(yùn)行之間的互動(dòng)狀態(tài)。制度的這三種形態(tài)是緊密銜接、高度互動(dòng)的，既不存在超驗(yàn)的純粹形式的制度，也不存在完全意義上的僅在實(shí)踐維度維持的制度，制度總是具體的、歷史的，在理念、話語(yǔ)與實(shí)踐之間長(zhǎng)期互動(dòng)發(fā)展。從制度功用轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)看，制度話語(yǔ)成為制度設(shè)計(jì)、建構(gòu)、執(zhí)行、反饋的關(guān)鍵載體。因此，從觀念與話語(yǔ)分殊的層面審視，制度話語(yǔ)是制度實(shí)踐環(huán)節(jié)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是承載著深層理念與意識(shí)的外殼和工具。

制度話語(yǔ)對(duì)于國(guó)家治理具有認(rèn)識(shí)論層面的意義。中國(guó)在長(zhǎng)期制度實(shí)踐中逐漸建構(gòu)起了“科學(xué)的、合理的、具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派和中國(guó)特色的制度話語(yǔ)體系”。[16]制度話語(yǔ)是制度體系的闡釋工具，制度話語(yǔ)以概念、論斷、命題等闡述形式，以法律、規(guī)章等存續(xù)形式，闡釋了制度體系的框架結(jié)構(gòu)、功能機(jī)制、本質(zhì)特點(diǎn)、價(jià)值原則等，為人們認(rèn)識(shí)制度意涵、內(nèi)化制度價(jià)值、樹立制度意識(shí)提供了認(rèn)識(shí)工具。制度話語(yǔ)的這種認(rèn)識(shí)論意義主要體現(xiàn)在四個(gè)層面：一是制度話語(yǔ)是制度設(shè)想的表達(dá)工具，話語(yǔ)在制度建構(gòu)、制度化、制度體系化中具有不可替代的作用，制度從一種觀念形態(tài)成為文本或慣例形式的制度必然需要話語(yǔ)的參與，這種應(yīng)然與實(shí)然之間的轉(zhuǎn)化是制度話語(yǔ)價(jià)值的初步彰顯。二是制度話語(yǔ)是人們進(jìn)行制度認(rèn)識(shí)、認(rèn)知的媒介，制度成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)規(guī)范其價(jià)值在于有效營(yíng)造出制度本初的秩序追求，其中關(guān)鍵就在于將制度內(nèi)在的價(jià)值與作用以話語(yǔ)的形式轉(zhuǎn)化為人們的內(nèi)在認(rèn)知和外在行為。三是制度話語(yǔ)是治理理念、原則、方略、舉措得以實(shí)現(xiàn)的中介，制度有效運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)治理效能的前提，制度話語(yǔ)也是執(zhí)行制度過(guò)程中的必備條件。四是制度話語(yǔ)是進(jìn)行制度效果反饋、制度成效反思的批判性工具，制度話語(yǔ)不只是一種建構(gòu)性成果，而且具有批判性作用，對(duì)于推進(jìn)制度評(píng)價(jià)、制度改革具有工具價(jià)值。制度話語(yǔ)在政治社會(huì)的運(yùn)行中，將制度的價(jià)值要求和秩序規(guī)范傳導(dǎo)到全社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)治理價(jià)值。

(三)制度話語(yǔ)是提升治理效能的可行路徑

從方法論層面來(lái)看，制度話語(yǔ)也是一種方法，往往以治理策略、治理技術(shù)的形式出現(xiàn)，發(fā)揮意識(shí)形態(tài)和思想理念的價(jià)值引導(dǎo)、行為規(guī)范力量。話語(yǔ)的方法論意義集中體現(xiàn)在制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的內(nèi)在機(jī)制方面，制度認(rèn)同、制度自覺、制度自信是制度效能發(fā)揮的基礎(chǔ)和動(dòng)力，制度知識(shí)的認(rèn)同、自覺意識(shí)的培養(yǎng)和自信狀態(tài)的形塑等都表現(xiàn)為精神意識(shí)的內(nèi)化與外化，這一系列過(guò)程的實(shí)現(xiàn)離不開制度話語(yǔ)的標(biāo)識(shí)、闡釋、轉(zhuǎn)化作用。為避免制度“說(shuō)在嘴上，掛在墻上，寫在紙上，把制度當(dāng)‘稻草人’擺設(shè)”[17]的現(xiàn)象，就要通過(guò)提升話語(yǔ)的感染力、傳播力與認(rèn)同力，切實(shí)將各項(xiàng)制度付諸實(shí)施。為此，增進(jìn)人們的制度認(rèn)同能力、制度自覺意識(shí)和制度自信精神，要以制度話語(yǔ)為重要起點(diǎn)，系統(tǒng)全面把握制度體系完善和治理效能生成的轉(zhuǎn)折點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，將制度話語(yǔ)建構(gòu)能力與制度治理能力緊密結(jié)合起來(lái)，確保制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

以制度話語(yǔ)為線索和切口探尋治理效能提升的路徑具有現(xiàn)實(shí)意義。一是將制度話語(yǔ)作為提升治理效能的可行路徑具有必然性。這是因?yàn)橹贫仍捳Z(yǔ)是制度認(rèn)同、制度執(zhí)行、制度監(jiān)督整個(gè)流程的必然要素，話語(yǔ)以文本、傳統(tǒng)、慣例、規(guī)矩等形式嵌入國(guó)家治理的全過(guò)程和各方面，既是國(guó)家治理的主體構(gòu)成，也是國(guó)家治理的中間環(huán)節(jié)和提升路徑。二是將制度話語(yǔ)作為提升治理效能的可行路徑具有重要性。中國(guó)制度在建構(gòu)、改革與重塑的過(guò)程中，形成了一系列的具有民族特色和時(shí)代特質(zhì)的制度性概念、話語(yǔ)與范疇，以制度話語(yǔ)為線索探求制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的內(nèi)在機(jī)制和基本規(guī)律具有內(nèi)在動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。[18]“西方中心主義”的制度分析范式難以解讀當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，唯有從中國(guó)歷史政治內(nèi)生性邏輯中才能揭示中國(guó)特色政治發(fā)展道路的規(guī)律與趨向。建構(gòu)制度優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)表達(dá)，形成制度自信話語(yǔ)體系，在古今對(duì)比、中西對(duì)比和新舊對(duì)比中，充分展現(xiàn)中國(guó)制度的治理優(yōu)勢(shì)、獨(dú)特魅力和民族特色。

三、實(shí)踐邏輯：話語(yǔ)為方法的治理效能提升方案

制度話語(yǔ)是提升治理效能的關(guān)鍵路徑，為此哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者要“立時(shí)代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲”，[19]將制度話語(yǔ)體系建設(shè)與制度效能提升緊密結(jié)合起來(lái)。概念史為話語(yǔ)考辨提供了新的方法，制度史為話語(yǔ)分析提供了新的研究場(chǎng)域，理論史為話語(yǔ)建構(gòu)提供了新的施展空間。制度認(rèn)知、制度認(rèn)同、制度自信構(gòu)成了提升治理效能的三重維度，增進(jìn)制度認(rèn)知有助于實(shí)現(xiàn)制度規(guī)范的普遍性，增強(qiáng)制度認(rèn)同有助于提升尊崇執(zhí)行制度的自覺性，增強(qiáng)制度自信有助于激發(fā)捍衛(wèi)制度的主動(dòng)性。在制度話語(yǔ)概念考辨、語(yǔ)義分析、體系建構(gòu)的基礎(chǔ)上，將制度的必然性、科學(xué)性、優(yōu)越性充分展現(xiàn)，從而形成制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)機(jī)制。

(一)概念史視角下的制度話語(yǔ)考辨

制度話語(yǔ)考辨是提升制度認(rèn)知的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。“我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”，[20]對(duì)制度的認(rèn)知與理解是形成治理效能的前提，增強(qiáng)治理效能就要培育制度意識(shí)、增強(qiáng)制度自覺、營(yíng)造尊崇制度氛圍。加強(qiáng)制度話語(yǔ)的概念史研究，是實(shí)現(xiàn)制度話語(yǔ)的概念考辨、追溯根源、厘清異同的基本途徑。通過(guò)考察制度基本概念、核心概念以及概念網(wǎng)絡(luò)，有助于掌握和形成制度規(guī)范所要求的制度知識(shí)、價(jià)值原則、政治立場(chǎng)，確保發(fā)揮制度在政治社會(huì)化和制度觀念塑造中的作用。制度話語(yǔ)作為一種歷史性生成、文明性互鑒和時(shí)代性創(chuàng)新綜合作用的結(jié)果，其能指與所指在不同時(shí)代環(huán)境中或有不同內(nèi)涵，尤其是立足近代中國(guó)從“歐風(fēng)美雨”“西學(xué)東漸”到“以俄為師”“以蘇為鑒”再到“中國(guó)特色”“制度自信”深刻轉(zhuǎn)變的國(guó)情，制度話語(yǔ)的多樣化來(lái)源、多形式轉(zhuǎn)化決定了也要注重話語(yǔ)概念的“原生語(yǔ)境、傳播渠道、語(yǔ)義變遷與特定語(yǔ)境條件變化”。[21]制度體系和治理體系對(duì)應(yīng)著特定的話語(yǔ)體系，以概念史的方法對(duì)制度的原初形態(tài)和歷史演變進(jìn)行考察，有助于人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)制度合理性與科學(xué)性的認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)制度價(jià)值性和效能性的把握，增強(qiáng)對(duì)制度內(nèi)生性和優(yōu)越性的感知。

從本體論層面，理解制度、制度體系、制度優(yōu)勢(shì)、治理效能的本源意涵與內(nèi)涵演化。制度的制定者、執(zhí)行者、監(jiān)督者對(duì)制度的認(rèn)知能力和程度是制度執(zhí)行效率的重要基礎(chǔ)。將制度的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理的現(xiàn)實(shí)效能，關(guān)鍵在于將制度的這種規(guī)范性、約束性、引導(dǎo)性轉(zhuǎn)化為人們的自覺行為，最為根本的前提就是對(duì)制度形態(tài)、機(jī)理及其優(yōu)勢(shì)有著客觀科學(xué)系統(tǒng)的把握。話語(yǔ)邏輯為話語(yǔ)實(shí)踐提供了科學(xué)機(jī)理，為此，要運(yùn)用概念史方法既要分析制度話語(yǔ)政治的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也要立足現(xiàn)實(shí)需求推動(dòng)話語(yǔ)體系建構(gòu)和話語(yǔ)功用轉(zhuǎn)化，為治理效能的提升提供有效方案。一方面，從中國(guó)特色政治話語(yǔ)維度確立制度話語(yǔ)概念史考察的“鞍型期”，確定制度體系和治理體系中的基礎(chǔ)概念、核心概念的范圍與邊界。史學(xué)界提出概念史研究的“鞍型期”假設(shè)，是基于歷史過(guò)渡期的特性，“認(rèn)為社會(huì)形態(tài)從舊的固態(tài)向新的固態(tài)變遷與轉(zhuǎn)型，在舊秩序的解體與新秩序的建構(gòu)之間必然經(jīng)過(guò)‘液態(tài)化’的變化過(guò)程”，[22]在這個(gè)“液態(tài)化”的過(guò)渡期中概念表現(xiàn)出鮮明的“詞語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象。堅(jiān)持歷史唯物主義的內(nèi)涵外延分析方法，科學(xué)把握制度話語(yǔ)的普遍形態(tài)與特殊形態(tài)、歷史形態(tài)與當(dāng)代形態(tài)之間的關(guān)系，從而形成制度體系和治理體系的準(zhǔn)確表達(dá)鏈條。另一方面，深入剖析與考察這些概念話語(yǔ)的歷史起點(diǎn)、邏輯起點(diǎn)與內(nèi)涵轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以及概念進(jìn)行政治化確認(rèn)和法治化確認(rèn)的歷程，從制度話語(yǔ)自身邏輯中把握話語(yǔ)在治理效能中的本體意義。

(二)制度史視角下的制度話語(yǔ)分析

制度話語(yǔ)分析是提升制度認(rèn)同的關(guān)鍵步驟。從制度史的視角研究制度話語(yǔ)，是辨明制度話語(yǔ)語(yǔ)義、分析制度演進(jìn)邏輯、考察制度變革動(dòng)因的基本方法。治理效能生成的基礎(chǔ)是制度的執(zhí)行，且“制度的生命力在于執(zhí)行”，[23]制度執(zhí)行不僅具有存在論意義，而且是價(jià)值論的延伸。提升治理效能的核心關(guān)節(jié)就是切實(shí)保障制度的實(shí)施，問題就轉(zhuǎn)化到制度意識(shí)的培養(yǎng)和制度認(rèn)同的形成上。提升治理效能的一個(gè)關(guān)鍵問題是明確制度執(zhí)行和治理能力之間的關(guān)系，為此從制度史的維度進(jìn)行制度話語(yǔ)的分析，有助于全面審視歷史進(jìn)程中的制度安排、執(zhí)行效率與治理效能之間的關(guān)系。治理效能是制度的治理能力的一種客觀結(jié)果，在此涉及考察制度能力的標(biāo)準(zhǔn)問題。無(wú)論是鄧小平提出的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，還是習(xí)近平提出的“八個(gè)能否”標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)一種制度的優(yōu)劣都不是從制度應(yīng)然層面進(jìn)行考察，而是著眼于制度的現(xiàn)實(shí)效能，也就是治理能力的實(shí)然狀態(tài)。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)行維度反映了制度需求與制度供給之間的關(guān)系，從唯物史觀維度則反映了社會(huì)主要矛盾的運(yùn)動(dòng)形態(tài)。通過(guò)制度話語(yǔ)的歷時(shí)性分析，有助于透過(guò)話語(yǔ)將制度的目標(biāo)訴求與實(shí)踐效能之間的張力展現(xiàn)出來(lái)，在客觀評(píng)價(jià)制度效能的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，從而為制度改革與調(diào)適提供基礎(chǔ)，更好解決制度需求與制度供給之間的關(guān)系。

從認(rèn)識(shí)論層面，理解制度生成與演變的歷史邏輯，明辨治理效能得以生成與展現(xiàn)的背景環(huán)境。長(zhǎng)期以來(lái)制度研究主要集中在制度理論和制度改革方面，從制度話語(yǔ)層面進(jìn)行制度史研究的成果較少，通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)義及其所反映出的社會(huì)心理狀態(tài)可以更好解讀制度的現(xiàn)實(shí)效能。立足制度史視角通過(guò)歷時(shí)性考察中國(guó)制度的階段性形態(tài)與具體性治理成果之間的關(guān)系，一方面，有助于增進(jìn)人們對(duì)制度設(shè)計(jì)、安排、改革、重塑與治理效能之間一般性關(guān)系的理解；另一方面，有助于增進(jìn)人們對(duì)中國(guó)制度歷史形態(tài)、具體效能的真實(shí)性把握，從而科學(xué)理解中國(guó)制度當(dāng)代形態(tài)的必然性、可能性與優(yōu)越性。為此，一要將話語(yǔ)作為制度史研究的重要維度，從政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)的結(jié)合中審視制度的實(shí)踐效果，將話語(yǔ)納入制度評(píng)價(jià)體系的重要指標(biāo)或標(biāo)志。二要注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)等手段對(duì)制度話語(yǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，將量化分析和質(zhì)性分析相結(jié)合、規(guī)范研究與實(shí)證研究相融合，為治理效能提供更加客觀的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)為制度改革提供更加科學(xué)化的民意測(cè)評(píng)工具。

(三)理論史視角下的制度話語(yǔ)建構(gòu)

制度話語(yǔ)建構(gòu)是提升制度自信的必然要求。加強(qiáng)制度話語(yǔ)的理論史研究，是進(jìn)行制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、揭示制度發(fā)展內(nèi)在規(guī)律、建構(gòu)制度體系和治理體系的重要路徑。習(xí)近平在十九屆中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，要“加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70多年來(lái)我國(guó)制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑中國(guó)制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語(yǔ)體系，為堅(jiān)定制度自信提供理論支撐”，[24]為新時(shí)代形成系統(tǒng)化的制度理論研究提供了指南。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步指出，“加強(qiáng)制度理論研究和宣傳教育，引導(dǎo)全黨全社會(huì)充分認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征和優(yōu)越性，堅(jiān)定制度自信”。[25]提升制度話語(yǔ)吸引力、傳播力、認(rèn)同力，是建構(gòu)制度體系、制度優(yōu)勢(shì)、制度自信闡釋體系的基本前提，是建構(gòu)制度建設(shè)的概念體系、話語(yǔ)體系、理論體系的必然要求。

從方法論層面，通過(guò)制度話語(yǔ)體系的建構(gòu)調(diào)適，將制度優(yōu)勢(shì)有效轉(zhuǎn)化為治理效能。制度話語(yǔ)建構(gòu)是關(guān)系根本與長(zhǎng)遠(yuǎn)的話語(yǔ)建構(gòu)任務(wù)，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為維護(hù)和鞏固意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)外表現(xiàn)為增強(qiáng)和提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于前者而言，涉及制度話語(yǔ)的親和力、吸引力、認(rèn)同力問題，尤其是要“運(yùn)用制度威力應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的沖擊”。[26]對(duì)于后者而言，涉及制度話語(yǔ)的傳播力、理解力、共情力問題，“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是國(guó)家文化軟實(shí)力的重要組成部分”[27]。增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，不僅要考慮到“主體間性”，而且要分析“文化間性”，既要以中國(guó)制度的內(nèi)生性邏輯展現(xiàn)特殊性，也要以治理效能展現(xiàn)中國(guó)制度的普遍意義。一要將制度自信轉(zhuǎn)化為人們的自覺心理狀態(tài)，既不能“自視清高、自我滿足”，也不能“裹足不前、固步自封”，而要“把堅(jiān)定制度自信和不斷改革創(chuàng)新統(tǒng)一起來(lái)”，[28]將制度現(xiàn)實(shí)回應(yīng)能力和時(shí)代適應(yīng)能力作為考量制度效能的重要標(biāo)尺。二要將堅(jiān)持和完善制度體系與掌握制度話語(yǔ)權(quán)結(jié)合起來(lái)，既要增強(qiáng)中國(guó)制度發(fā)展與改革的定力，也要增強(qiáng)制度理論和制度話語(yǔ)的闡釋能力。三要將建構(gòu)制度話語(yǔ)體系與對(duì)外話語(yǔ)體系結(jié)合起來(lái)，既要對(duì)內(nèi)闡釋好中國(guó)制度合理性與優(yōu)越性，也要對(duì)外講好中國(guó)制度故事，讓世界通過(guò)“話語(yǔ)中的中國(guó)”更加客觀全面理解“學(xué)術(shù)中的中國(guó)”“理論中的中國(guó)”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)”，更加深刻體會(huì)“發(fā)展中的中國(guó)”“開放中的中國(guó)”“為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)”。[29]切實(shí)將制度話語(yǔ)融入治理效能提升機(jī)制之中，以話語(yǔ)的獨(dú)特作用和優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)制度優(yōu)勢(shì)向制度效能轉(zhuǎn)化的能力。