公共性與反公共性：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的悖論與破解

閻國(guó)華 何 珍

一、問題緣起：作為公共參與新場(chǎng)域的網(wǎng)絡(luò)空間

公共參與意味著個(gè)體從私人生活領(lǐng)域抽身，進(jìn)入與他人共在的言語與行動(dòng)空間，同時(shí)針對(duì)公共政策、議題、事件發(fā)表意見，開展對(duì)話協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。公共參與不能憑空開展，需要以具備相關(guān)基本要件的公共領(lǐng)域?yàn)榍疤釛l件。公共領(lǐng)域的概念由漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)提出，并由尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)、查爾斯·泰勒(Charles Taylor)等進(jìn)一步闡述。阿倫特認(rèn)為，公共意味著能被所有人看到和聽到，具有最大程度的公開性，在公共領(lǐng)域中，事物走出被遮蔽的存在之黑暗并一展其貌。[1]哈貝馬斯所論及的公共領(lǐng)域則特指資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，“可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域”[2]，“最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”[3]。泰勒著重對(duì)媒介所筑造的公共領(lǐng)域進(jìn)行了探討，他認(rèn)為公共領(lǐng)域“是社會(huì)成員被視為可以通過多種媒介進(jìn)行溝通的一個(gè)共同空間，如通過印刷、電子，也包括面對(duì)面的交流等媒介，來談?wù)摴餐信d趣的問題，從而對(duì)這些問題可以形成一種共識(shí)”[4]。從以上論述中可以得出，作為公共參與物理基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域應(yīng)具有三個(gè)必要前提:其一，可供公共參與的場(chǎng)域或平臺(tái)；其二，具有言語、行動(dòng)以及批判精神的公眾；其三，可供討論、批判、協(xié)商進(jìn)而形成公共輿論的公共議題。

當(dāng)前，信息技術(shù)縱深發(fā)展所塑造的網(wǎng)絡(luò)空間，不僅是技術(shù)意義上的數(shù)字化信息流動(dòng)空間，也是文化交往空間[5]，初步構(gòu)筑了適宜公共參與的新型空間。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。這表明，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不僅僅是部分人日常辦公的工具或休閑娛樂的方式，更是逐漸構(gòu)成公眾認(rèn)識(shí)世界的意識(shí)背景與改造世界的重要依托。部分學(xué)者認(rèn)為，“Web2.0時(shí)代開辟了雙重公共空間：社會(huì)公共空間與虛擬公共空間”[6]。網(wǎng)絡(luò)空間使公共空間得到了時(shí)空上的延伸，盡管其在空間的維度上具有一定的虛擬性，但參與的主體及其所關(guān)注與討論的事件卻具有真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)空間雖然沒有嚴(yán)密的組織架構(gòu)，卻具有公共參與、公共討論乃至集體行動(dòng)的公共空間特征。因此，網(wǎng)絡(luò)空間初步具備了公共領(lǐng)域的一般特征，塑造著公共參與的新場(chǎng)域。但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的開展并不順暢，網(wǎng)絡(luò)空間公共性與反公共性兩種趨勢(shì)并存與交織形成了公共參與的多重悖論，給公共參與的良性運(yùn)行帶來契機(jī)的同時(shí)也造成了困境。

二、公共性與反公共性并存：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的現(xiàn)實(shí)悖論

網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化、開放性、交互性擴(kuò)大了公共參與的機(jī)會(huì)，讓原有的弱勢(shì)群體、邊緣群體獲得了發(fā)聲的機(jī)會(huì)和話語權(quán)，使多元化的思想觀念得以碰撞，公共議題的討論空間得以形成，網(wǎng)絡(luò)空間的公共性一面得以彰顯；但是，網(wǎng)絡(luò)空間也在塑造著新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其中夾雜的信息壟斷、話語能力不對(duì)稱、數(shù)字資本主義等現(xiàn)象也在不斷制造新的權(quán)力鴻溝，締造反公共性的一面。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的公共性包含著反公共性的一面，反公共性寓于公共性之中，促成了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的現(xiàn)實(shí)悖論。

(一)去中心化與再中心化

以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為代表的科學(xué)技術(shù)發(fā)展所編織的圖景，顯著促進(jìn)了人類的自由、平等、開放，但個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中通過技術(shù)賦權(quán)、傳播賦權(quán)獲取話語權(quán)后，又可能面臨話語權(quán)的重新喪失問題。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的興起改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代信息中心化生產(chǎn)和單向輸出的模式[7]，使得網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與首先呈現(xiàn)出“去中心化”的特征。正如麥克盧漢(Marshall McLuhan)所言，信息的撒播正在創(chuàng)生一個(gè)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，處處是中心，無處是邊緣[8]。但與此同時(shí)，由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、信息資源以及參與能力的個(gè)體差異，原子化的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中開展公共參與所引發(fā)的關(guān)注與獲取的流量存在著明顯分化。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)公共輿論的篩選與聚焦，新的意見領(lǐng)袖掌握了高度的話語權(quán)與積極的流量通道，逐漸成為新的信息權(quán)力中心，而其他個(gè)體則往往會(huì)依托意見領(lǐng)袖進(jìn)行選擇、評(píng)判與發(fā)聲，從而出現(xiàn)了圍繞不同意見領(lǐng)袖形成網(wǎng)絡(luò)空間多極化的“再中心化”過程。

在“去中心化”與“再中心化”過程中，網(wǎng)絡(luò)空間中的公共參與隨之產(chǎn)生分層，少數(shù)人成為公共參與的話語中心，多數(shù)人成為意見領(lǐng)袖的附庸者、消極的旁觀者或沉默的大多數(shù)。盡管網(wǎng)絡(luò)空間并非完全呈現(xiàn)公共性，但它卻提供了一種被個(gè)體認(rèn)為充分具有公共性的集體意識(shí)，從而無形中掩蓋了實(shí)質(zhì)的話語不均等?！叭ブ行幕迸c“再中心化”的悖論反映了公共參與平等所掩蓋的是實(shí)質(zhì)的不平等，因?yàn)榘l(fā)聲的平等不等于被聽到的平等，反而產(chǎn)生了多數(shù)人被少數(shù)人驅(qū)使的反公共性現(xiàn)象。

(二)思想交融與觀念同化

網(wǎng)絡(luò)空間有助于交流對(duì)話、思想交融和理性協(xié)商的實(shí)現(xiàn)，容易形成百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的公共參與生態(tài)。但個(gè)體或群體借助網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)自由連接與聚合的同時(shí)，也存在著思想交融下的觀念趨同問題，容易造成異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒、個(gè)人才智和個(gè)性被削弱的現(xiàn)象。公共議題的優(yōu)化需要吸收不同質(zhì)性的思想觀點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與中，獲得多數(shù)認(rèn)同的觀點(diǎn)往往會(huì)覆蓋少數(shù)的異質(zhì)聲音，使得異質(zhì)觀點(diǎn)很難被重視，而這也讓全面客觀的觀點(diǎn)難以充分展現(xiàn)。勒龐(Gustave Le Bon)在《群體心理研究》中指出，在群體中，個(gè)體意識(shí)消失了，情感和思想朝一個(gè)既定的方向發(fā)展，甚至許多身處各地孤立的個(gè)體也能獲得心理群體的特征[9]。盡管個(gè)體在現(xiàn)實(shí)中是孤立的、分散的，但網(wǎng)絡(luò)空間中的交互與連接使個(gè)體能夠體驗(yàn)到心理群體和集體行動(dòng)的共感。原本相異的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中思維和行為上逐漸趨于一致，個(gè)體意識(shí)為群體意識(shí)所取代，且更易于被影響，甚至是煽動(dòng)或驅(qū)使。

因此，作為新興的社會(huì)公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)不僅為人們提供了信息資源、互動(dòng)平臺(tái)和行動(dòng)空間，也使個(gè)體實(shí)現(xiàn)了情緒宣泄、社會(huì)認(rèn)同和價(jià)值重塑[10]。在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，個(gè)體追尋社會(huì)認(rèn)同與價(jià)值重塑的結(jié)果可能是放棄自身的異質(zhì)化觀點(diǎn)、丟棄批判性思維。為避免被孤立，個(gè)體可能會(huì)主動(dòng)約束自身批判性和思考力，從而放任“沉默的螺旋”的形成，以求融入群體的觀念之中。思想交融與觀念同化的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間的功能二重性，即既可以促進(jìn)多元思想的匯聚，又會(huì)使得占主流地位的觀點(diǎn)對(duì)個(gè)體異質(zhì)觀點(diǎn)形成壓制和同化。基于此，看似自由的對(duì)話協(xié)商被異化為“一家獨(dú)大”，最終誘發(fā)了少數(shù)人被多數(shù)人同化的反公共性現(xiàn)象。

(三)信息多元與信息窄化

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與媒介技術(shù)變革的本意是最大程度地帶給人們多元化信息、多渠道參與，以求取最大公約數(shù)的共識(shí)。但是網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，公眾在多元化的信息中不斷構(gòu)筑自身的信息篩選機(jī)制和過濾氣泡，最終造成信息的個(gè)體化和窄化?！熬W(wǎng)絡(luò)的功能，并不是像許多人喜歡宣稱的那樣會(huì)孕育社群，恰恰相反，它會(huì)促成更為狹窄的微型文化的誕生?！盵11]在信息匱乏的時(shí)代，公眾所接收的信息極其有限，甚至無法滿足人們的信息獲取需求，也就不存在主動(dòng)的信息篩選和過濾。而在網(wǎng)絡(luò)空間，信息爆炸成為一種常態(tài)，篩選和摘取也成為個(gè)體必要的信息處理過程。網(wǎng)絡(luò)空間容納著多元化的信息資源與思想觀念，本應(yīng)將公眾帶入信息多元、信息公開的公共領(lǐng)域，孕育出開放包容的信息生態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正的批判性論辯與理性協(xié)商。但事實(shí)上，公眾信息獲取、篩選、過濾的過程可能使其區(qū)隔在一個(gè)一個(gè)的圈子中，讓人們?cè)较胝莆招畔⒌娜?，反而越容易陷入到被信息牽引的境地，造成網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”現(xiàn)象。

公眾傾向于首先關(guān)注或主動(dòng)尋找與自身觀點(diǎn)、品味相同的信息，從而不斷強(qiáng)化原有的立場(chǎng)，塑造壁壘化空間。而精準(zhǔn)推送的信息傳播機(jī)制更加劇了這一過程，致使同質(zhì)化信息不斷固化，形成“信息繭房”、群體極化、圈層化效應(yīng)。在公眾的主動(dòng)篩選與精準(zhǔn)的信息推送機(jī)制下，網(wǎng)絡(luò)空間中的公共參與可能分裂為各自為政的諸多小群體，協(xié)同過濾其他異質(zhì)化意見，致使不同的群體間相互撕扯爭(zhēng)斗、難以達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而加劇思想分裂。信息多元與信息窄化的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與過程中公眾自覺或不自覺構(gòu)筑信息壁壘、拒斥對(duì)話協(xié)商，出現(xiàn)信息越多元、窄化越嚴(yán)重的反公共性現(xiàn)象。

(四)深度互聯(lián)與淺層交往

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展形成了新的溝通傳播結(jié)構(gòu)，開啟了新的社會(huì)互動(dòng)模式，進(jìn)而改變了人們交往、聯(lián)系的機(jī)制，其本意是以新的交往媒介促進(jìn)社會(huì)的普遍聯(lián)系。但是，普遍聯(lián)系的可能性、便捷性并不必然產(chǎn)生交往規(guī)模的擴(kuò)大和交往質(zhì)量的提高，個(gè)體、群體在網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)可能僅僅是“點(diǎn)贊之交”“互關(guān)之誼”。海德格爾(Martin Heidegger)將閑言、好奇和兩可作為標(biāo)畫著此在日常借以在“此”、借以開展出在世的方式，這是日常存在的一種基本方式，即此在之沉淪[12]。在網(wǎng)絡(luò)空間，部分個(gè)體的生活也呈現(xiàn)出這三方面的特征：閑言表現(xiàn)為不涉及實(shí)質(zhì)批判的淺層交流，“以人云亦云、鸚鵡學(xué)舌的方式傳達(dá)自身”[13]；好奇表現(xiàn)為機(jī)械式地從一個(gè)信息到另一個(gè)信息的跳躍性瀏覽，即海德格爾所說“僅止為了看”[14]；兩可表現(xiàn)為介于這兩者之間。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每個(gè)人都是一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)化主體，通過節(jié)點(diǎn)之間的“超鏈接”達(dá)到與他人相互連接、共同在場(chǎng)的生存狀態(tài)。但是“多對(duì)多交流可能增加互動(dòng)活動(dòng)而沒有保持對(duì)話的基本特征，如響應(yīng)性的領(lǐng)會(huì)”[15]，高效、智能和廣泛的連接加劇了個(gè)體原子化的生存狀態(tài)并逐漸疏遠(yuǎn)集體生活。

網(wǎng)絡(luò)空間中表面上實(shí)現(xiàn)了自由而廣泛的深度互聯(lián)，實(shí)質(zhì)上可能是缺乏意義和情感的淺層交往，膚淺碎片的交往使人們更加疏離、孤獨(dú)感更加強(qiáng)烈。社交網(wǎng)絡(luò)去主體化或主體多重化使網(wǎng)絡(luò)空間看起來眾聲喧嘩，實(shí)則導(dǎo)致失去交流實(shí)質(zhì)的去語境化和去身份化[16]。由于在網(wǎng)絡(luò)公共空間難以尋求情感依托和社會(huì)認(rèn)同，部分人轉(zhuǎn)而回歸到舊有的熟人圈子，使得新技術(shù)的發(fā)展最終可能僅僅滿足人的舊需求：將熟人朋友圈子重建為彼此認(rèn)識(shí)的電子鄉(xiāng)村共同體[17]。深度互聯(lián)與淺層交往的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間交往媒介的深度發(fā)展不一定產(chǎn)生公眾交往的擴(kuò)大、充實(shí)交往的意義，反而可能帶來無實(shí)質(zhì)意義的淺層交往，從而使個(gè)體回歸到狹小封閉的私人交往空間的反公共性現(xiàn)象。

(五)海量議題與有限關(guān)注

網(wǎng)絡(luò)空間參與主體的多元性、議題設(shè)置的開放性，使其容納著海量的多元化議題，但這些議題所關(guān)注的內(nèi)容不一定是公共性的，更多的是呈現(xiàn)碎片化、娛樂化等稀釋公共議題關(guān)注度的內(nèi)容。同時(shí)，由于個(gè)體的關(guān)注能力相對(duì)于海量議題十分有限，人的注意力成為議題爭(zhēng)奪的中心。信息傳播牽引公眾目光，公眾目光也在牽引信息傳播，網(wǎng)絡(luò)信息場(chǎng)域與公眾信息獲取習(xí)慣之間呈現(xiàn)持續(xù)的相互塑造。德國(guó)社會(huì)學(xué)家羅薩(Hartmut Roas)認(rèn)為，社會(huì)的加速發(fā)展易于導(dǎo)致新異化的產(chǎn)生，“人們自愿做某些不是人們自己真的想做的事情”[18]，“想要或者覺得必須在更少的時(shí)間內(nèi)做更多事”[19]。因此，碎片化、短小精悍的信息傳播方式和議題內(nèi)容更容易獲取人們的高度青睞，而這種獲取習(xí)慣又催生了更多同類議題的產(chǎn)生和傳播。在這種信息生產(chǎn)、傳播、獲取的循環(huán)下，部分公眾或盲目追隨熱點(diǎn)話題，或自愿沉浸在泛娛樂化的議題中，將有限的關(guān)注用于非公共性的議題上，而讓相對(duì)考驗(yàn)社會(huì)思考力、持續(xù)關(guān)注力的公共議題反而失去被關(guān)注的機(jī)會(huì)。

在網(wǎng)絡(luò)空間信息的裂變式傳播下，公眾對(duì)海量的議題應(yīng)接不暇，甚至逐漸“走在一條從‘役物’到‘役于物’的道路上”[20]，即從摘取信息到為信息所牽制，反映出互聯(lián)網(wǎng)對(duì)主體的規(guī)訓(xùn)。網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與離不開公眾對(duì)于公共議題的深度挖掘、反思批判，而海量議題的存在卻在一定程度上耗散了部分個(gè)體的有限關(guān)注，削弱了公共參與的銳度。海量議題與有限關(guān)注的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間中海量議題的存在模糊了公共議題的價(jià)值和重要性，使公眾有限的注意力陷于私人化、娛樂化、碎片化議題，從而造就了社會(huì)思考力與批判力下降的反公共性現(xiàn)象。

三、公共性與反公共性交織：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的契機(jī)與困境

目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與尚處于起步階段，所具有的開放批判、理性協(xié)商、凝聚共識(shí)等公共性價(jià)值尚未完全發(fā)揮出來，呈現(xiàn)出公共性與反公共性的多重悖論。在此前提下，一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、交互性、平等性等特征使其能夠成為公共參與的理想空間，能夠讓個(gè)體借助于網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)話語表達(dá)、信息獲取乃至集體行動(dòng)，拓展了公共參與的場(chǎng)域，開啟了公共參與的新階段。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范性、秩序性有待進(jìn)一步提升，其中存在的個(gè)體批判精神與理性精神匱乏、意見領(lǐng)袖與話語權(quán)力中心再造等問題，也造成了公共參與的困境，可能阻礙公共參與的良性運(yùn)行。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的契機(jī)

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與正成為一種獨(dú)立的社會(huì)力量，影響著公共決策制定與公共事務(wù)治理，是個(gè)人參與公共決策、推動(dòng)公共事務(wù)進(jìn)程、參與社會(huì)治理的重要途徑，帶來了公共參與良性運(yùn)行的契機(jī)。

1.技術(shù)的縱深發(fā)展塑造了開放交互的公共空間

從空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代升級(jí)為公眾的思想交流、公共參與塑造了兼具開放性和交互性的公共空間。作為基礎(chǔ)場(chǎng)域，公共參與對(duì)公共空間的要求有兩個(gè)屬性最為突出，分別是行動(dòng)和言說。阿倫特將行動(dòng)作為人區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志，認(rèn)為行動(dòng)“是唯一不以物或事為中介的，直接在人們之間進(jìn)行的活動(dòng)，與之對(duì)應(yīng)的是復(fù)數(shù)性的人之條件”[21]，由行動(dòng)所構(gòu)筑的公共領(lǐng)域能夠超越有死之人的生命長(zhǎng)度?！按嬖谟谌祟惞餐w中并為人類共同體所必需的活動(dòng)中，只有兩種被看作是政治的并構(gòu)成亞里士多德所謂的政治生活，即行動(dòng)和言說。”[22]傳統(tǒng)媒介主要是單向度的，呈現(xiàn)出從一端到另一端的信息輸出，而非交互式的即時(shí)對(duì)話溝通。而網(wǎng)絡(luò)空間則是具有開放性、多元性、共享性、扁平化、即時(shí)性、交互性的新型空間，通過從單向度的信息輸出與接收向多向度的討論對(duì)話與參與的轉(zhuǎn)化，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體之間、個(gè)體與群體、群體與群體之間的共時(shí)性或歷時(shí)性交往互動(dòng)，從而可為公眾的行動(dòng)和言說提供場(chǎng)域。同時(shí)，作為一個(gè)開放性的公共空間，網(wǎng)絡(luò)空間具有巨大的吸納性，便于公眾使用，易于形成組織起來的力量。只要個(gè)人使用智能終端就能實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)參與，從而使媒介真正成為人的延伸，既可以充分彰顯個(gè)人的主體性，也不斷對(duì)個(gè)體公共參與能力進(jìn)行環(huán)境塑造。此外，在網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾開始關(guān)注社會(huì)普遍的和共同的利益，能夠關(guān)注到公共議題，促進(jìn)了公共生活屬性的逐漸增強(qiáng)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間能夠?yàn)槿说膹?fù)數(shù)性參與提供良好的聯(lián)結(jié)條件，深刻改變公眾組織起來的形式，同時(shí)也在不斷影響公共輿論的形成機(jī)制。

2.話語權(quán)力的釋放孕育了具有批判精神的公眾

從主體的維度來看，技術(shù)與傳播賦權(quán)促進(jìn)了個(gè)體話語權(quán)力的釋放，孕育了具有批判和公共精神的公眾，推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)思考力的發(fā)展。公共性“體現(xiàn)在所有善于運(yùn)用理性者的公開使用過程當(dāng)中”[23]。受話語權(quán)力的激勵(lì)，網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)體開始運(yùn)用信息技術(shù)的傳播優(yōu)勢(shì)發(fā)掘言語和行動(dòng)的力量，使得多元的思想、觀念、智慧相互激蕩，而決策者、參與者都能夠從中受到啟迪。首先，網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化和扁平化特點(diǎn)使個(gè)體獲得了相對(duì)平等的話語權(quán)，動(dòng)搖了傳統(tǒng)的話語權(quán)力格局，在形式上消除了個(gè)體之間在性別、身份、財(cái)產(chǎn)、地位、職業(yè)等方面的差異。原本處于弱勢(shì)或邊緣的群體獲得了發(fā)聲機(jī)會(huì)，有利于推動(dòng)社會(huì)治理能力的提升和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。其次，信息獲取的便捷性、公開性有助于將個(gè)體集聚到集體利益和公共事務(wù)之中。網(wǎng)絡(luò)空間高度的聚合優(yōu)勢(shì)，使不同的群體能夠臨時(shí)聚合起來為同一訴求或事件發(fā)聲，也能夠在事件平息后迅速分散為單個(gè)式原子。這有利于激發(fā)個(gè)體公共參與的熱情，促進(jìn)公共參與能力。最后，網(wǎng)絡(luò)空間的“非熟人世界”環(huán)境實(shí)現(xiàn)了個(gè)體觀點(diǎn)的自由表達(dá)和不同觀點(diǎn)的相互碰撞，有利于激發(fā)個(gè)體的批判精神、反思能力。雖然網(wǎng)絡(luò)空間是擬態(tài)環(huán)境，但是公眾在參與過程中卻能夠真切體會(huì)到空間的共感、時(shí)間的共感、在場(chǎng)的共感、觀念的共感以及行動(dòng)的共感，這種與他人共同在場(chǎng)的實(shí)在性體驗(yàn)，不僅彰顯了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的公共性特征，也賦予了參與者提升承擔(dān)公共使命能力的塑造性力量。

3.公共議題的傳播深化了公共參與的價(jià)值取向

從議題的維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間能夠吸納多元的公共議題，且公眾還會(huì)通過對(duì)話、批判和協(xié)商不斷深化被發(fā)掘的公共議題，從而持續(xù)充實(shí)網(wǎng)絡(luò)參與的公共價(jià)值。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)空間高度的開放性，公共議題在其中能夠充分地被看到和聽到，尤其是官方主導(dǎo)的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的公共議題。依托網(wǎng)絡(luò)空間的便捷性、低成本，公眾能夠即時(shí)參與議題、充實(shí)議題、延伸議題，充分體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)空間公共性的一面。例如，2020年，“十四五”規(guī)劃編制工作在網(wǎng)上征求意見。這是中央全會(huì)文件起草歷史上的首次，結(jié)果廣大人民群眾踴躍參與，網(wǎng)上留言達(dá)100多萬條，有關(guān)方面從中整理出了1000多條意見建議。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)、傳播與動(dòng)員優(yōu)勢(shì)能夠擴(kuò)大公共議題的影響力。網(wǎng)絡(luò)空間可以使被符號(hào)表象化、重構(gòu)化的社會(huì)事實(shí)內(nèi)容和形式更加具體豐富，有利于吸引更多數(shù)量的網(wǎng)民群體加入討論過程，從而擴(kuò)展公共議題影響力及輻射范圍[24]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾不僅僅關(guān)注私人感興趣的話題進(jìn)而結(jié)成趣緣群體，還能夠圍繞公共議題展開不同階層之間的對(duì)話與協(xié)商，探求更加科學(xué)合理的解決之策。正是由于在一定程度上脫離現(xiàn)實(shí)限制的網(wǎng)絡(luò)空間的存在，以及具有公共精神和批判精神的個(gè)體的參與，公共議題得以不斷被關(guān)注、及時(shí)被挖掘，所蘊(yùn)含的公共性價(jià)值也在討論中進(jìn)一步深化。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的困境

泰勒認(rèn)為，“公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)首要的特征，甚至它在事實(shí)上被鎮(zhèn)壓或操縱而成為偽空間的時(shí)候，依然如此”[25]。這表明，公共領(lǐng)域本身具有向自身反面發(fā)展的可能，網(wǎng)絡(luò)空間也是如此。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間為公共參與營(yíng)造出廣闊的交互平臺(tái)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與也可能背離初衷、消解共識(shí)以及擴(kuò)大分歧，造成公共參與新的困境。

1.資本邏輯廣泛滲透腐蝕網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性

從空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間作為公眾參與、對(duì)話、批判和協(xié)商的公共空間可能被資本邏輯所滲透，既可能出現(xiàn)被少數(shù)人操縱，也可能出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”。雖然網(wǎng)絡(luò)空間為公眾參與提供了開放性信息共享平臺(tái)和思想交鋒平臺(tái)，但虛擬在場(chǎng)的背后依然存在著現(xiàn)實(shí)的身份、地位、權(quán)力等差異，以及信息富有者與信息貧乏者之間的“數(shù)字鴻溝”。雖然影響力廣泛、信息富有的人往往是少數(shù)人，但在公眾參與中往往操縱著公共輿論的走向，使得多數(shù)人成為附庸者、迎合者，而少數(shù)意見不同者的聲音則容易被埋沒或壓制。即使在相對(duì)傳統(tǒng)的大眾傳媒階段，這種影響邏輯已經(jīng)顯著呈現(xiàn)。針對(duì)大眾傳媒對(duì)公共領(lǐng)域的影響，哈貝馬斯曾指出，“具有操縱力量的傳媒褫奪了公眾性原則的中立特征。大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域”[26]。今天，技術(shù)發(fā)展已經(jīng)極大地促進(jìn)了各種手段的影響力，使得網(wǎng)絡(luò)空間的中立特性相對(duì)以前更易受到資本侵蝕、流量擠壓或輿論牽引。受此影響，網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與可能難以朝著平等化、多元化的方向穩(wěn)定發(fā)展，而是更易出現(xiàn)缺乏對(duì)話、虛假共識(shí)或資本主導(dǎo)等反公共性傾向。

2.信息利用能力失衡影響網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力格局

從主體維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間中部分公眾的批判精神、反思精神沒有隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展同步提升，甚至存在被遮蔽、被消解的傾向。在數(shù)字化生存時(shí)代，個(gè)體由從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中獲得經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺木W(wǎng)絡(luò)空間中獲得經(jīng)驗(yàn)，成為棲居于網(wǎng)絡(luò)空間的原住民。公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得個(gè)體認(rèn)識(shí)世界的方式和模式正在被網(wǎng)絡(luò)空間中的信息、事件所塑造，讓網(wǎng)絡(luò)空間中的場(chǎng)景成為個(gè)體的主要意識(shí)背景。網(wǎng)絡(luò)空間中的公眾大致分為三種類型：其一，少數(shù)人占有豐富的信息資源，擁有豐厚的知識(shí)背景，善于圍繞公共議題發(fā)聲，是網(wǎng)絡(luò)空間中的意見領(lǐng)袖，對(duì)于公共輿論的走向影響巨大；其二，大部分人具有一定的信息獲取和理性思辨能力[27]，也積極參與到公共議題中進(jìn)行聲援或駁斥，但其辨識(shí)能力和參與能力還有所欠缺，受意見領(lǐng)袖的影響較大；其三，另外少部分人缺乏信息甄別、反思批判的能力，也被稱為“數(shù)字弱勢(shì)群體”，他們對(duì)于公共參與采取的態(tài)度是消極旁觀。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，信息的獲取和使用方式會(huì)改變?nèi)说牡匚缓蜋?quán)力。從表面上看，所有人似乎都獲得了話語權(quán)，而實(shí)際上不同的群體、階層可能難以實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話與理性協(xié)商，也就是說網(wǎng)絡(luò)交往的平等并不代表話語權(quán)的平等。

3.議題設(shè)置權(quán)力不均擠壓公共議題生存空間

從議題維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間中議題設(shè)置的權(quán)力并不是均等的，促進(jìn)議題進(jìn)入公共討論的能力也是不平等的。資本、媒介以及話語精英對(duì)于議題設(shè)置的介入能力更強(qiáng)，也經(jīng)常是導(dǎo)致議題偏離公共性的原因。哈貝馬斯認(rèn)為，大眾傳媒的影響范圍和力度使公共領(lǐng)域也相應(yīng)地?cái)U(kuò)展了，但大眾傳媒的傳播效率越高，也越容易受某些個(gè)人或集體的利益的影響[28]，而這在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)得更為突出。首先，議題設(shè)置能力不均等。在網(wǎng)絡(luò)空間中，公共議題更易受到資本力量的裹挾，從而在很大程度上決定公眾關(guān)注什么、討論什么。一些受到廣泛關(guān)注、獲得巨大流量的議題不一定代表著普遍的共同的利益，而可能是資本針對(duì)公眾注意力和參與積極性的精心運(yùn)作。其次，議題發(fā)掘能力不均等。話語影響力大的少數(shù)人往往主導(dǎo)著議題的走向，使本應(yīng)反映公共利益的議題可能偏離公共性立場(chǎng)，而私人的、無關(guān)緊要的話題則長(zhǎng)期占據(jù)著公眾的注意力。例如，在一些微博平臺(tái)，認(rèn)證用戶才容易發(fā)起議題討論和互動(dòng)，從而獲得較大關(guān)注量。再次，議題引導(dǎo)能力不均等。由于信息過載，網(wǎng)絡(luò)空間的議題引導(dǎo)容易被一些深諳引導(dǎo)之道的個(gè)體或群體所左右。為了使議題在龐雜的信息生態(tài)中脫穎而出、奪人眼球，他們可能刻意遮蔽、有意誤導(dǎo)，讓一些議題從一開始就刻意隱瞞部分真相或訴求。但是，隨著議題的深入發(fā)掘，議題經(jīng)常會(huì)發(fā)生反轉(zhuǎn)而顯露出真實(shí)目的，這在無形中消磨了公眾的信任資本和參與熱情，讓本該引起公眾參與的議題也被公眾一起忽略。

四、公共性與反公共性和解：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的促進(jìn)策略

現(xiàn)代信息技術(shù)和媒介生態(tài)的發(fā)展變革深刻改變了人類的信息傳播、交往互動(dòng)乃至生存狀態(tài)，塑造了開放交互、包容多元的網(wǎng)絡(luò)空間。但網(wǎng)絡(luò)空間公共性與反公共性的交織造就了公共參與的諸多悖論，深刻影響了公共參與的良性運(yùn)行。如何避免網(wǎng)絡(luò)空間異化為公共參與的“烏托邦”、破解其中的公共性與反公共性悖論，不僅僅是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共價(jià)值的必由之路，也是網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要議題。

(一)循環(huán)公共參與達(dá)成邏輯優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間

網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于構(gòu)建公共信息平臺(tái)和公共活動(dòng)空間發(fā)揮著強(qiáng)大的效能，逐漸成為公共參與的消息源、傳播場(chǎng)與輿論場(chǎng)。隨著公共參與的便捷化、扁平化，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行話語表達(dá)、建言獻(xiàn)策等公共參與的意識(shí)和熱情逐漸提升。為避免反公共性傾向弱化公共參與的價(jià)值，首要的是剖析網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的運(yùn)行邏輯，幫助公眾明晰公共參與過程中可能衍生的反公共性問題，從而保障公共參與的良性運(yùn)行。

1.深化網(wǎng)絡(luò)空間的公共性共識(shí)

湯普森(John B.Thompson)在《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》中指出，“通過提供信息給時(shí)間與空間上廣大和分散的受眾，大眾傳播技術(shù)媒體的配置也用于重構(gòu)公、私生活之間的界限”[29]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域融合的趨勢(shì)更為凸顯，二者的界限逐漸模糊。當(dāng)個(gè)人在私人的物理空間公開發(fā)表言論、傳播信息時(shí)，評(píng)判私人空間與公共空間的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化。阿倫特認(rèn)為，“只有那些被認(rèn)為與公共領(lǐng)域相關(guān)的，值得被看和值得被聽的東西，才是公共領(lǐng)域許可的東西，從而與它無關(guān)的東西就自動(dòng)變成了一個(gè)私人的事情”[30]。私人敘事與公共議題分屬不同的話語體系，而身處網(wǎng)絡(luò)空間中的部分個(gè)體易于將二者相混淆，從而產(chǎn)生對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性的忽視。例如，個(gè)體以私人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)發(fā)表關(guān)于公共事務(wù)的言論、參與公共議題的互動(dòng)，已然置身于網(wǎng)絡(luò)公共空間的領(lǐng)地，而部分個(gè)體尚未形成明晰的認(rèn)知。因此，明確網(wǎng)絡(luò)空間的公共屬性，即是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間作為公共性話語平臺(tái)的重要價(jià)值。權(quán)力主體、專業(yè)媒介、個(gè)體等參與者都應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)空間作為全社會(huì)的公共空間，議題的內(nèi)容選擇、參與的目的導(dǎo)向都應(yīng)符合公共倫理和公共價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，全社會(huì)要著力營(yíng)造明確網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性的氛圍，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共空間應(yīng)遵循的參與規(guī)則形成廣泛共識(shí)，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的公共性。

2.揭示網(wǎng)絡(luò)空間的反公共性傾向

網(wǎng)絡(luò)空間的縱深發(fā)展形塑著個(gè)體的信息獲取、交往方式和活動(dòng)場(chǎng)域，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的深度、銳度都產(chǎn)生了內(nèi)在影響。根據(jù)前文的論述，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與中的反公共性傾向已然處于潛伏與顯現(xiàn)的階段，削弱了公共參與的效率和價(jià)值。而置身其中的部分公眾尚處于渾然不覺的狀態(tài)，任由自身被牽引、驅(qū)使乃至成為“烏合之眾”。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的治理主體要高度重視對(duì)反公共性問題的揭示，通過揭露反公共性現(xiàn)象造成的危害，使個(gè)體真切感覺到反公共性現(xiàn)象的存在，意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)信息獲取、信息傳播以及社會(huì)動(dòng)員的局限性。例如，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中無序參與、跟風(fēng)傳謠的典型案例進(jìn)行深刻剖析，梳理事件發(fā)酵的脈絡(luò)，揭示少數(shù)人驅(qū)使多數(shù)人、多數(shù)人同化少數(shù)人的內(nèi)在邏輯。同時(shí)，理論研究者應(yīng)深刻剖析網(wǎng)絡(luò)空間公共參與偏離公共性的邏輯，從反公共性現(xiàn)象的生成環(huán)節(jié)中尋求預(yù)防反公共性之策，增強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共參與邏輯的預(yù)見性，從而使?jié)撛诘膯栴}從隱性變?yōu)轱@性。特別是要從公共參與的深刻變革、輿論生態(tài)的演變規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)空間的動(dòng)員機(jī)制等視角出發(fā)，從傳播學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科展開對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的分析，研究網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的深層次理論問題。

(二)培育公共參與所需的主體精神品質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)空間龐大的信息洪流決定了外在規(guī)制并非破解反公共性的治本之策，最終必須要回歸到主體精神品質(zhì)的培育，以人的主體性復(fù)歸破解技術(shù)對(duì)人的“馴服”。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展無疑為公共參與提供了有益平臺(tái)，但僅靠技術(shù)無法生成良性的公共參與生態(tài)，有效傳播與深度對(duì)話離不開具有公共精神、批判精神與責(zé)任意識(shí)的公眾。

1.重視公共精神培育

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的最終目的不是形成眾聲喧嘩的無序狀態(tài)，而是通過匯聚民意、集聚民智，推動(dòng)公共事務(wù)的良性發(fā)展走向，回應(yīng)人們的共同利益訴求。因此，要形成良好的公共參與生態(tài)，離不開個(gè)體公共精神的培育，在網(wǎng)絡(luò)空間尤為如此。一方面，公共精神培育首先要幫助公眾明晰網(wǎng)絡(luò)空間的公共價(jià)值，自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共空間的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)空間區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間的特性，易于使個(gè)體忽視與他人共在的事實(shí)，誕生出“封地意識(shí)”。公共精神培育則是幫助個(gè)體充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間的公共平臺(tái)屬性，規(guī)范在公共空間的一言一行。另一方面，引導(dǎo)公眾積極關(guān)注公共利益相關(guān)問題，增強(qiáng)對(duì)公共事務(wù)的關(guān)懷。公共精神是一種現(xiàn)代性精神品質(zhì)，建立在公民對(duì)于普遍利益理性關(guān)懷的基礎(chǔ)上，與我國(guó)傳統(tǒng)倫理精神中的“差序文化”存在本質(zhì)不同。網(wǎng)絡(luò)空間為公共參與提供了良好平臺(tái)，而部分人的公共意識(shí)尚未完全建立，仍停留在個(gè)人主義、利己主義的層面，因此，亟需提升個(gè)體運(yùn)用公共空間積極參與公共事務(wù)的能力。

2.提升批判精神培育

公共參與的重要價(jià)值在于對(duì)話與交往，這不是符號(hào)化的淺層互動(dòng)、簡(jiǎn)單的迎合他人或隨意的“聲音叮咬”，而是在與他人的互動(dòng)中批判性思考，進(jìn)而凝聚共識(shí)。當(dāng)前，偽民意、極端性、攻擊性、煽動(dòng)性等非理性特征充斥網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，與部分人批判精神的缺失密不可分。受眾從自身立場(chǎng)和視角接受和傳播信息與觀點(diǎn)，以偏概全、斷章取義、過度渲染細(xì)節(jié)的現(xiàn)象十分普遍。[31]而網(wǎng)絡(luò)空間公共參與所要營(yíng)造的是社會(huì)共鳴，是“主體和世界用各自的方式來與對(duì)方進(jìn)行呼應(yīng)，并且在呼應(yīng)過程當(dāng)中兩者始終保持自己的聲音，不被對(duì)方占據(jù)、支配”[32]。因此，要啟發(fā)公眾思考，促進(jìn)個(gè)體反思的形成。公眾在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，能夠促進(jìn)思考問題切入點(diǎn)和評(píng)價(jià)取向多元化的趨勢(shì)，有助于個(gè)體不斷反思和自省、在多元中尋求共識(shí)，從而孕育批判反思的土壤和根基。在此基礎(chǔ)上，個(gè)體還需不斷提升媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)，善于在多樣化的信息渠道中進(jìn)行全方位的信息搜索，在信息爆炸的傳播生態(tài)中提升甄別與評(píng)判能力，了解事件全貌再予以置評(píng)，減少非理性、情緒化的公共參與。

3.增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)培育

網(wǎng)絡(luò)空間的擬態(tài)環(huán)境對(duì)于人的主體性、自律性、道德定力構(gòu)成了多方面的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著個(gè)體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。技術(shù)賦權(quán)為公共參與提供了便捷的條件，但參與主體的責(zé)任意識(shí)不一定匹配了新的公共生活樣態(tài)。技術(shù)的快速發(fā)展需要我們幫助人們思考什么是“正當(dāng)?shù)摹毙袨?，而這往往超出了法律的范圍，尤其是當(dāng)法律解釋不當(dāng)或滯后于技術(shù)發(fā)展的步伐時(shí)更是如此。[33]因此，依據(jù)公共參與的影響、作用和能量級(jí)，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的重點(diǎn)人群和普通人群進(jìn)行有針對(duì)性的責(zé)任意識(shí)培育。一方面，加強(qiáng)對(duì)意見領(lǐng)袖的價(jià)值引導(dǎo)。意見領(lǐng)袖是公共參與過程中的核心群體，與普通個(gè)體相比，他們擁有更多的話語優(yōu)勢(shì)、影響力度和社會(huì)資源，周圍集聚了大量的意見支持者，也須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。另一方面，增強(qiáng)普通個(gè)體的責(zé)任意識(shí)。當(dāng)前，部分個(gè)體尚未意識(shí)到無數(shù)個(gè)體集聚所形成的巨大能量，或懷揣著法不責(zé)眾的心理進(jìn)行無序參與，還未建立起網(wǎng)絡(luò)空間公共參與所需的責(zé)任意識(shí)，特別是個(gè)體的自我意識(shí)以及自我檢視的能力有待進(jìn)一步提升。

(三)增強(qiáng)重要公共議題的深度破圈能力

網(wǎng)絡(luò)空間具有強(qiáng)大的信息傳播、議題制造、輿論聚合的能力，這既為公共參與提供了廣闊的活動(dòng)空間，也為公共議題的脫穎而出帶來了不利因素。實(shí)現(xiàn)公眾在網(wǎng)絡(luò)公共空間的主動(dòng)參與和有效參與，不僅需要個(gè)體發(fā)揮公共精神、批判精神和具備責(zé)任意識(shí)，還事關(guān)公共議題本身的現(xiàn)實(shí)性、吸引力和傳播力。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的良性運(yùn)行，離不開公共議題破圈能力的增強(qiáng)，從而突破“公共議題的私人化與私人議題的公共化”[34]困境。

1.充實(shí)公共議題的內(nèi)容根基

當(dāng)前，我國(guó)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)主要矛盾之下還存在著個(gè)體與群體差異化的利益訴求，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與也根植于現(xiàn)實(shí)生活需要與切身利益訴求。因此，公共議題的根基在于與現(xiàn)實(shí)生活接壤，公共議題的設(shè)置要以解決公眾實(shí)際需求為根本遵循，為公共參與提供高質(zhì)量的議題內(nèi)容。其一，網(wǎng)絡(luò)空間公共議題的設(shè)置應(yīng)找準(zhǔn)自身的內(nèi)容定位。議題內(nèi)容應(yīng)主動(dòng)與碎片化、娛樂化的議題內(nèi)容相區(qū)分，堅(jiān)持公共議題設(shè)置的內(nèi)容定力，提升內(nèi)容供給的信息密度和思想深度，避免過度迎合網(wǎng)絡(luò)空間快速交疊更替的信息生態(tài)。其二，公共議題內(nèi)容應(yīng)從最能引發(fā)共鳴的實(shí)際問題入手。既要從公眾始終關(guān)心的議題著手，例如民生、教育、就業(yè)、醫(yī)療等問題，也要觀照到公眾在網(wǎng)絡(luò)空間顯露出的普遍情緒和社會(huì)心態(tài)，從網(wǎng)絡(luò)空間龐雜多元的信息洪流中把脈現(xiàn)實(shí)需求、聚焦社會(huì)建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐。其三，公共議題內(nèi)容應(yīng)積極正視和精準(zhǔn)回應(yīng)公眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。在公共議題與公眾有效互動(dòng)的過程中，要從公眾的參與和互動(dòng)中傾聽民意、民聲，回應(yīng)普遍的和迫切的需求，還要不斷孕育和催生出新的議題，彰顯公共議題的生命力。

2.優(yōu)化公共議題的呈現(xiàn)方式

網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化特征造成了議題設(shè)置權(quán)力的分散，公共權(quán)力設(shè)置議題優(yōu)先權(quán)分散、引導(dǎo)輿論能力弱化，與議題設(shè)置主體的多元化、個(gè)體的自主性增強(qiáng)兩種趨勢(shì)并存，深刻考驗(yàn)著公共議題的吸引力和凝聚力。在此前提下，公共議題的自強(qiáng)顯得尤為重要，優(yōu)化公共議題的呈現(xiàn)方式是重要一環(huán)。首先，提升公共議題設(shè)置的藝術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)空間的議題設(shè)置具有極大的可塑空間，要積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、智能算法等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)剖析公眾的個(gè)性化偏好以及某一時(shí)間段的整體偏好，優(yōu)化議題設(shè)置的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和契機(jī)，使議題以“潤(rùn)物細(xì)無聲”的方式進(jìn)入公眾的視野。其次，優(yōu)化公共議題的敘事方式。政府要從公眾樂于參與的話題中汲取經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)公眾積極參與、互動(dòng)共鳴的動(dòng)力源，吸收網(wǎng)絡(luò)話語中接地氣、形象化的敘事方式以優(yōu)化公共議題，加深公眾的認(rèn)知與理解。最后，堅(jiān)守公共議題的核心主題。網(wǎng)絡(luò)空間中議題漫射、議題拉鋸與議題轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象十分普遍，帶來了公共議題的模糊和失焦，難以推動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。[35]因此，政府等議題設(shè)置主體要始終圍繞公共議題的核心主題，引導(dǎo)公眾針對(duì)主題深入討論與協(xié)商，預(yù)防公共議題不斷遷移所帶來的注意力渙散。

3.促進(jìn)公共議題的有力傳播

要實(shí)現(xiàn)公共議題的破圈，離不開議題穿透不同群體、圈層的壁壘，實(shí)現(xiàn)傳受雙方?jīng)]有阻隔和損耗的信息共享。因此，要構(gòu)建公共議題的強(qiáng)大傳播體系，提升公共議題的滲透力、可見性與關(guān)注度。一是建立或入駐具有時(shí)效性、傳播力、影響力、公信力的信息傳播平臺(tái)。公共議題的傳播應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)新的社會(huì)互動(dòng)模式，例如強(qiáng)化“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”的議題傳播效能，積極入駐抖音、嗶哩嗶哩、微博等平臺(tái)，以“造船出?！迸c“借船出?！钡姆绞狡瞥齻鹘y(tǒng)的建圈邏輯，建立主流話語的圈子，從而將公共議題的主旨內(nèi)容清晰地傳遞給公眾。二是重視議題二次傳播的強(qiáng)大效能。公共議題在網(wǎng)絡(luò)空間中受到的關(guān)注量和影響力在一定程度上取決于使公共議題廣泛傳播的平臺(tái)和媒介，而平臺(tái)和媒介依賴于每一位個(gè)體發(fā)聲所匯聚的龐大能量。因此，要使更多個(gè)體成為公共議題的二次傳播者、能量中繼站，最大程度激發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間傳播的社會(huì)效能。三是培育為公共議題積極發(fā)聲的意見領(lǐng)袖。議程設(shè)置相關(guān)理論認(rèn)為，媒介能夠通過有效的議題設(shè)置左右公眾的注意力和關(guān)注焦點(diǎn)，間接影響公共輿論的走向。而意見領(lǐng)袖的發(fā)聲和評(píng)判則深刻影響著議題的關(guān)注度，因此，公共議題需要配套一批具有正能量和引領(lǐng)力的意見領(lǐng)袖，將話語權(quán)牢牢掌握在自己手中，主動(dòng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公共參與的積極走向。

(四)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的秩序治理

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)多元化、多主體、多中心、多向度的公共參與空間，同時(shí)也存在諸多公共參與過程中的反公共性現(xiàn)象。少數(shù)無序參與行為借助網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)酵到現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，產(chǎn)生反公共性反撲公共性的現(xiàn)象，具有相當(dāng)大的治理難度。因此，僅僅依靠政府單一主體或行業(yè)自律難以形成高質(zhì)量的公共參與，迫切需要以多方力量強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的秩序治理。

1.完善網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的技術(shù)支撐

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的良性運(yùn)行在很大程度上依賴于技術(shù)與通信基礎(chǔ)設(shè)施的普及與完善，從而為公眾表達(dá)、對(duì)話、協(xié)商創(chuàng)設(shè)良好生態(tài)。其一，積極縮小城鄉(xiāng)之間、群體之間的“數(shù)字鴻溝”，進(jìn)一步促進(jìn)參與主體的多元化與均等化。政府與平臺(tái)要努力完善互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施、資源應(yīng)用和接入環(huán)境，進(jìn)一步均衡參與主體的結(jié)構(gòu)、暢通公眾獲知和參與的渠道。通過增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力、釋放普惠效應(yīng)和推進(jìn)信息無障礙建設(shè)，使個(gè)體在技術(shù)上獲得更為平等的信息權(quán)和參與權(quán)，縮小不同身份、地位、知識(shí)背景的個(gè)體之間的“數(shù)字鴻溝”，從而具有更真實(shí)的意見表達(dá)、信息獲取、協(xié)商對(duì)話的權(quán)利。其二，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)公共參與的技術(shù)支撐。公共領(lǐng)域是在交往行動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)空間[36]，要確保交往活動(dòng)的有效開展，必須具備更為完善的技術(shù)支撐。商業(yè)資本邏輯的滲透、再中心化趨勢(shì)的出現(xiàn)、信息篩選機(jī)制的構(gòu)筑，在一定程度上都借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)助長(zhǎng)其反公共性傾向。因此，要善于從技術(shù)的兩面性中增強(qiáng)智能算法、大數(shù)據(jù)服務(wù)于公共利益的取向，有意識(shí)規(guī)避信息窄化、觀念同化的風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)上營(yíng)造深度思考和對(duì)話的公共平臺(tái)。

2.建立網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的監(jiān)管體系

網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管體系是公共秩序的最后一道防線，旨在為公共參與建立科學(xué)、綜合、系統(tǒng)的體系保障。一方面，對(duì)商業(yè)資本日益滲透網(wǎng)絡(luò)公共空間進(jìn)行有效規(guī)制。目前，大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)由私營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所經(jīng)營(yíng)，其根本目的在于追逐利益的最大化，致使商業(yè)資本力量為爭(zhēng)奪公眾的注意力流量而頻繁介入網(wǎng)絡(luò)公共空間，擾亂了公共參與的目標(biāo)導(dǎo)向。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的建立離不開對(duì)于資本力量的有效規(guī)制，應(yīng)著力加大對(duì)于“流量造假”“網(wǎng)絡(luò)水軍”“營(yíng)銷號(hào)”等亂象的懲處力度，引導(dǎo)資本力量在公平競(jìng)爭(zhēng)、獲取利益的同時(shí)服務(wù)社會(huì)公共參與、增強(qiáng)公共利益取向。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的法律法規(guī)和文明公約。目前，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是“弱勢(shì)”公共領(lǐng)域，主要通過公共輿論對(duì)決策機(jī)構(gòu)施加影響，但若能夠通過制度化的決策程序施加影響，它們也能變?yōu)椤皬?qiáng)勢(shì)”公共領(lǐng)域[37]。近年來，國(guó)家相繼發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》等規(guī)定或意見，旨在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播更為規(guī)范以及強(qiáng)化新聞資訊的可信賴度，從而為網(wǎng)絡(luò)空間公共參與提供了基本的法治保障。但也要看到，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的法治化程序有待提升，公眾輿論上升為民主決策的制度化進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)。