光船租賃登記下轉(zhuǎn)換船旗的法律分析

文/曹超操

1.光船租賃登記與相關(guān)概念辨析

1.1 船舶登記和光船租賃登記的概念

船舶登記是國家的船舶登記機關(guān)對船舶予以注冊的行為。就船舶登記內(nèi)容和法律效果而言，其在公法的角度確定了船舶的國籍，從而確立了船舶的行政管理和公海航行自由；其在司法角度記載了船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)等民事權(quán)利，并且登記具有公示的效力。對于光船租船，國際上普遍存在“光船租賃登記”（Bareboat Registration），即光船承租人依據(jù)光租合同在其所在國進行登記，從而有權(quán)在光租期間使船舶懸掛該國國旗，租期屆滿后船舶會恢復其原登記。因通常并存原始登記和光船租賃登記，因而這種登記又叫做“雙登記”（dual or parallel registration）。因船舶登記的重要作用和重大意義，而“雙登記”在國際上并沒有生效的統(tǒng)一公約進行規(guī)制，而由國內(nèi)法進行規(guī)定，因而“雙登記”對于相關(guān)利益方來說都存在著較大的法律風險。

1.2 光船租賃登記與相關(guān)登記的辨析。第一，光船租賃登記和原登記。首先，光租登記的目的主要是國籍的轉(zhuǎn)換，可能只載明國籍，所有權(quán)、抵押權(quán)等私法方面的內(nèi)容不一定會記載其中。其次，原登記在注銷時，船舶債務(wù)和附于其上的擔保權(quán)利需處理或清償；在光租登記的情況下，原登記只是被暫時中止，而非注銷，因此船舶債務(wù)和附于其上的擔保權(quán)利不是必須處理或清償。再次，光租登記以租期為限，具有暫時性，期滿后船舶應(yīng)恢復原國旗和國籍。第二，光船租賃登記和光船租賃權(quán)登記。光船租賃權(quán)登記是《中華人民共和國船舶登記條例》（《登記條例》）規(guī)定的一項獨特的私權(quán)利公示方式，并賦予其對抗第三人的“物權(quán)”效力，從而確保光船租賃權(quán)的穩(wěn)定性和相對獨占性。

2.光船租賃登記的原因及理論

2.1 轉(zhuǎn)換船旗的原因。光租登記并轉(zhuǎn)換船旗在戰(zhàn)后起源于德國，并在世界范圍內(nèi)流行。在船旗國的角度來看，允許船舶進行雙登記意味著船舶國籍臨時地與原登記相分離，即船舶國籍登記（臨時懸掛的船旗）和船舶所有權(quán)登記并不當然的一致。光船租船區(qū)別于其他租船形式的最核心的要素是船舶的實際占有、控制和營運從船東轉(zhuǎn)移到承租人。此時船舶與光船租入國的聯(lián)系更加緊密。此時懸掛租入國國籍并受租入國法律管轄也就更符合商業(yè)和船舶運營實際。在船東和承租人的角度來看，換船旗的原因多種多樣，有的是希望通過靈活的船舶配員降低運營成本；有的是希望保留原登記，以獲得國家補貼。在運輸領(lǐng)域，取得光船登記可以使船東或租家獲得船旗國的補貼、載貨保留和國內(nèi)運輸權(quán)。在海洋工程領(lǐng)域，為在特定國家的管轄水域作業(yè)，規(guī)避法律對外國船舶的限制是一個重要目的。

2.2 光租登記在理論上的差異。因為各國法律體系和法學理論上的差別，造成對光租登記的理解上存在不同。在大陸法系國家，基于法律體系的公法和私法劃分，通過光租登記轉(zhuǎn)換船籍被認為是在公法上暫停了原登記中船舶國籍的功能，但是在涉及船舶的民事權(quán)利方面，如船舶抵押權(quán)登記，原登記仍然保留其私法功能。但是對采用英美法的國家來說，就會在概念上產(chǎn)生問題，比如雙登記違反國際海洋法或造成法律適用和國際私法上的困擾。但現(xiàn)在，從公私法的角度來理解光租登記也廣泛被英美法國家所接受。如英國1995年《商船航運法》便規(guī)定有名為“登記船舶的私法規(guī)定”（Private law provisions for registered ships）一節(jié)的內(nèi)容。在允許光租登記的國家之間，也存在其他理論認識上的差異。如一些國家認為光租登記是一個全新的登記，船舶原登記已經(jīng)被取消，即使此種取消限于一定的期間；而有些國家承認光租登記和原登記的同時存在。又比如，一些國家允許原登記中的船舶抵押權(quán)等權(quán)利在光租登記中再次得到記載和反映；有些國家則不允許這樣。

綜上所述，在光船租賃中轉(zhuǎn)換船旗具有商業(yè)的合理性，但理論上的不同理解直接導致了法律規(guī)定和實踐做法的不統(tǒng)一，進而增加了光租登記法律上的不確定性和風險性，對于船舶所有人、租船人和船舶抵押權(quán)人將產(chǎn)生重要影響。

3.光船租賃登記的條件

3.1 合同雙方對光船租賃登記的約定。租船合同雙方的同意或者合同的明確約定是轉(zhuǎn)換船旗開始的前提。以BARECON 2017標準合同為例，第13條(f)款和第五部分約定了轉(zhuǎn)換國旗的問題：光船租賃期間，租船人有權(quán)在得到船東同意的情況下改變船舶的船旗和船名，但船東不得無理拒絕，即船東的拒絕權(quán)利受到合理性的限制；但光租登記和恢復登記的費用和時間應(yīng)由租船人承擔；光租登記以光租期間為限，期滿后應(yīng)當恢復原登記。如果船東想要拒絕轉(zhuǎn)旗或進一步保護自身的權(quán)利，則應(yīng)當對措辭進行一定的修改。

3.2 租出國與租入國允許光船租賃登記。在光船租船下轉(zhuǎn)換船旗需要原登記國允許光租期間轉(zhuǎn)出國籍（flagging out），并且轉(zhuǎn)旗目標國允許依據(jù)光船租船取得船籍（flagging in）才能進行。這是船東和承租人應(yīng)考慮的第一個因素，需要做好事前調(diào)查。對于能否轉(zhuǎn)換船旗的問題，國際上存在以下做法：（1）不允許租出換旗，也不允許租入換旗，比如挪威便是少數(shù)完全禁止光租登記的國家之一。（2）允許租入換旗，也允許租出換旗，比如中國。但同時《登記條例》第4條與《日內(nèi)瓦公海公約》和《聯(lián)合國海洋法公約》保持一致，申明了禁止雙重國籍的要求：凡在外國登記的船舶，未中止或者注銷原登記國國籍的，不得取得中國國籍。（3）只允許租入換旗，而不允許租出換旗，如香港。（4）強制要求光船租入本國的船舶進行光租登記。

4.光船租賃登記的法律風險

4.1 船舶所有人的考慮因素。（1）原始登記中的信息能否記載于光租登記。一些船旗國，如馬紹爾群島，允許光租登記包含原登記中的信息。如果這些細節(jié)被記載于光租登記中，那么第三人就能夠看到船舶存在著原登記，并且可以查詢到原始登記中的船舶所有權(quán)和船舶抵押權(quán)。特別是光租轉(zhuǎn)旗往往還伴隨著船舶更名。此時如果光租登記中只有租船人，那么第三人更加難以識別船舶所附帶的權(quán)利。（2）船東能否順利撤銷光租登記。船東可能面臨為重新獲得船舶的占有，需要撤船并恢復原始登記的情況。然而因光租登記是以租家對船舶的占有為基礎(chǔ)的，船東也許會在取消光租登記的文件和法律程序上面臨困難。比如俄羅斯相關(guān)法律規(guī)定只有登記的人才能夠取消登記。對此，需根據(jù)光租登記國的法律針對性安排保證撤銷光租登記的有效方法。一種方法是抵押權(quán)人或船東取得承租人的代理權(quán)，以在必要時以承租人的名義中止光租登記。二是承租人提供其簽字的未標日期的致光船登記機構(gòu)的申請函，表明取消租約，并且要求立即取消光船登記。并且承租人向船東簽發(fā)未標日期的函件，同意無條件取消租約，并且同意根據(jù)要求，將船舶的占有轉(zhuǎn)移給船東或債權(quán)人（抵押權(quán)人）。當然這種方式應(yīng)當需要比較復雜的合同安排、相應(yīng)文件的準備以及他們之間的組合。但方式的有效性和如何安排仍要基于當事國的法律。（3）光租登記國對出租人權(quán)利的保障。轉(zhuǎn)換船旗后，出租人的權(quán)利很大程度上依賴于光租租賃登記國家法律的保護。因此船東就需要考慮光租登記國對于出租人的權(quán)利給予了什么法律上的保護。比如根據(jù)《登記條例》第三十條規(guī)定，光船承租人（即光租登記人）如申請轉(zhuǎn)租登記，需要事前取得出租人的書面同意。這就是中國法對出租人的特別保護。

4.2 船舶抵押權(quán)人的考慮因素。船東的行為和租約的順利履行往往會受制于抵押權(quán)人。在雙登記中，船舶抵押權(quán)人必然會考慮債權(quán)和抵押權(quán)的實現(xiàn)，為了租約的順利履行船東也要顧及船舶抵押權(quán)人的擔憂。（1）抵押權(quán)的法律管轄以及登記國的法律對抵押權(quán)人權(quán)利的保障。在國內(nèi)法層面，在雙登記下會存在船舶抵押權(quán)適用光租登記國法律的可能性，且船舶抵押權(quán)的效力、可執(zhí)行性和受償順序在各國之間又缺乏統(tǒng)一性。這對抵押權(quán)人來說非常不利。對此，本文認為我國《海商法》第271條規(guī)定船舶抵押權(quán)適用原船舶登記國法律是較為合理的做法。”在國際統(tǒng)一規(guī)則層面，《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約》第16條在側(cè)面涉及這一問題，認為對于臨時轉(zhuǎn)換船旗，除非能夠取得船舶所有登記在冊的擔保權(quán)利人的書面同意，締約國應(yīng)當不得準許臨時轉(zhuǎn)換船旗。但是國內(nèi)法并不一定會有同樣的要求，比如《登記條例》第28條中就沒有擔保物權(quán)人書面同意這一要求。（2）國外抵押權(quán)記載于光租登記及此種記載的效力。光租登記中是否能夠登記或記載抵押權(quán)則主要取決于光租登記國。如果光租登記中能夠記載抵押權(quán)，則能使第三人注意和檢索到該權(quán)利的存在。在中國，法律對光租中的抵押權(quán)登記或記載并沒有明確規(guī)定，如果申請的話，一般也難以記載抵押權(quán)登記。在俄羅斯，光租登記中允許載明原始登記中登記的船舶抵押權(quán)。有學者認為光租登記中的抵押權(quán)登記有悖于一物一權(quán)原則。在本文看來，光租登記中記錄抵押權(quán)只是一種信息的記載，并非重新登記。（3）抵押權(quán)人恢復原登記的保障。抵押權(quán)人通常希望在船東還款出現(xiàn)問題的時候，能夠中止租約，恢復原登記，取得對船舶的占有，以保證其債權(quán)的安全。這是一個相當復雜的程序，比如抵押權(quán)人、船東和租家之間簽署三方協(xié)議，規(guī)定船東無法償還債權(quán)人款項時，租船人有義務(wù)根據(jù)抵押權(quán)人的指示注銷光船登記；以及取得本文第4.1節(jié)中所述的保障文件，并同樣地給予抵押權(quán)人。

綜上所述，面對光租登記中的風險，所有權(quán)人和抵押權(quán)人應(yīng)重視租船合同以及額外的安排對權(quán)利保護的作用，并且了解相關(guān)國家的法律規(guī)定必不可少。

引用出處

[1]Mark Davis,Phil Anderson.Bareboat Charters:A Practical Guide to the Legal and Insurance Implications,2nd ed[M].Informa,2005.

[2]Richard Coles.Ship Registration:Law and Practice,2nd ed[M].Informa,2009.

[3]楊良宜.租約[M].大連海事大學出版社,1994.

[4]李偉,關(guān)正義.光船租賃權(quán)登記對抗效力及其效力范圍研究[J].法律科學（西北政法大學學報）,2014(3):154-159.

[5]朱作賢.光船租賃權(quán)與物權(quán)公示原則——兼論對我國《船舶租賃條例》第6條的理解[J].中國海商法年刊(第12卷),2001.

[6]司玉琢.論光船租賃下的船舶抵押權(quán)效力[J].大連海事大學學報(社會科學版),2003(2):1-3.