信息時(shí)代背景下波斯特對(duì)?？聶?quán)力技術(shù)思想的沿革

何冬玲，范啟航

(1.南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210000；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

米歇爾·?？?Michel Foucault)反對(duì)傳統(tǒng)理論中對(duì)權(quán)力、知識(shí)與主體之間關(guān)系的構(gòu)想。他排除了諸如柏拉圖(Plato)、托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)等傳統(tǒng)權(quán)力分析中“知識(shí)促使權(quán)力更好運(yùn)行”的假設(shè)，認(rèn)為掌握知識(shí)的哲學(xué)家或國(guó)王并不一定能統(tǒng)治好一個(gè)國(guó)家，因?yàn)橹R(shí)并不完全客觀地獨(dú)立于權(quán)力之外，相反，沒有權(quán)力關(guān)系就不會(huì)產(chǎn)生任何知識(shí)，不創(chuàng)設(shè)知識(shí)架構(gòu)也就不存在權(quán)力關(guān)系。權(quán)力與知識(shí)的矛盾斗爭(zhēng)決定了二者的形式和作用領(lǐng)域，權(quán)力生產(chǎn)并支配知識(shí)，知識(shí)又服務(wù)和影響權(quán)力。此外，?？逻€排除了類似康德(Immanuel Kant)、亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)所說的“理性主體”之于權(quán)力與知識(shí)的第一性地位，他認(rèn)為，權(quán)力與知識(shí)的發(fā)展變化與矛盾運(yùn)動(dòng)決定了主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)方式以及認(rèn)識(shí)結(jié)果，主體在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中早已淪為一種為權(quán)力服務(wù)的“政治肉體”。在他看來，權(quán)力將統(tǒng)治需要的生產(chǎn)功能施加給“政治肉體”的種種手段就是權(quán)力技術(shù)。

雖然權(quán)力技術(shù)對(duì)人的規(guī)訓(xùn)結(jié)果是統(tǒng)一的，但其作用手段卻是多樣的，因而?？聦?duì)權(quán)力技術(shù)的分析，并非從國(guó)家開始自上而下宏觀地進(jìn)行，而是分散在精神病院、監(jiān)獄、工廠等常見的社會(huì)職能場(chǎng)所之中。?？聫奈⒂^視角對(duì)這些場(chǎng)所的功能演變進(jìn)行譜系學(xué)的考察，從中挖掘權(quán)力對(duì)人體的塑造與駕馭。例如，在《瘋癲與文明：理性時(shí)代的瘋狂史》一書中，?？峦ㄟ^考察瘋癲的歷史，揭示權(quán)力通過對(duì)話語體系塑造來達(dá)成對(duì)肉體的約束、對(duì)群體的無形壓力以及對(duì)其整體劃一的要求[1]。馬克·波斯特(Mark Poster)則沿用了?？碌臋?quán)力技術(shù)概念以及微觀視角，將福柯探究的社會(huì)樣本從19世紀(jì)推進(jìn)到了信息時(shí)代，以信息技術(shù)為切入點(diǎn)考察了權(quán)力運(yùn)行的新變。波斯特認(rèn)為，信息時(shí)代涌現(xiàn)的種種新技術(shù)為權(quán)力提供了新的規(guī)訓(xùn)手段，這些技術(shù)的應(yīng)用使得權(quán)力的作用邊界、作用對(duì)象、依存場(chǎng)域以及實(shí)現(xiàn)模式發(fā)生了顯著改變，與之前的權(quán)力技術(shù)相比有著本質(zhì)的區(qū)別。

一、權(quán)力的作用邊界：從“具體時(shí)空”到“隨時(shí)隨地”

?？抡J(rèn)為，資本主義的權(quán)力技術(shù)從封建時(shí)代的嚴(yán)酷刑罰轉(zhuǎn)向了紀(jì)律手段，即通過精細(xì)劃分時(shí)空來使用人體。時(shí)空是?？聶?quán)力技術(shù)分析的重要向度，這里的時(shí)空并非純粹的物理性，而是社會(huì)關(guān)系的實(shí)體化，關(guān)系嵌入以知識(shí)為原則的時(shí)空建構(gòu)之中，并決定了物理場(chǎng)所的形態(tài)與職能。同時(shí)，因?yàn)槭苤朴诩夹g(shù)水平，紀(jì)律的實(shí)施有著明顯的時(shí)空邊界，紀(jì)律首先需要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)封閉的空間作為其施行范圍，空間的邊界就是權(quán)力的邊界。并且，限制人員隨意進(jìn)出以保證紀(jì)律發(fā)揮作用時(shí)成員的在場(chǎng)，從而為職能工作的順利進(jìn)行提供基礎(chǔ)性條件。當(dāng)然，僅靠封閉空間還不能滿足需要，對(duì)空間的合理設(shè)計(jì)才能更好賦予空間具體的規(guī)訓(xùn)職能。為了說明空間設(shè)計(jì)所帶來的規(guī)訓(xùn)效用，?？乱昧私芾锩住み吳?Jeremy Bentham)所設(shè)想的經(jīng)典建筑學(xué)形象——全景監(jiān)獄(panopticon)，該監(jiān)獄由一座環(huán)形建筑和一座瞭望塔組成。環(huán)形建筑被分割成許多囚室，囚室的窗戶一個(gè)對(duì)著外面，一個(gè)對(duì)著里面，使得光線能從囚室的一端照到另外一端。瞭望塔則位于環(huán)形建筑的中心，并有一圈對(duì)著環(huán)形建筑的大窗戶，以便監(jiān)視者能夠觀察到環(huán)形建筑里的所有囚室[2](P224)。福柯認(rèn)為，在全景監(jiān)獄中，瞭望塔上監(jiān)視者的視野被無限擴(kuò)大，囚犯的私有空間被無限壓縮甚至抹除。而為了進(jìn)一步確保監(jiān)視者的存在不被確知，甚至?xí)诓t望塔的窗戶上安裝百葉窗，以徹底隱藏監(jiān)視者的身影。當(dāng)被囚禁者凝視瞭望塔卻無法知曉自己是否被觀察時(shí)，他的內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生一種被隔絕和被觀察的孤獨(dú)感。運(yùn)用建筑學(xué)與心理學(xué)知識(shí)設(shè)計(jì)的全景敞視建筑，其主要弊端是：在被囚禁者身上會(huì)造成一種有意識(shí)的、持續(xù)的可見狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動(dòng)發(fā)揮作用[2](P226)。現(xiàn)實(shí)中的許多職能場(chǎng)所都彰顯同樣的理念，諸如階梯型報(bào)告廳可以擴(kuò)大發(fā)言人的聲音與視野；管理者辦公室的玻璃窗被設(shè)置成單向視野，用以觀察員工而不被發(fā)現(xiàn)。

對(duì)時(shí)空精細(xì)切割與編碼，建立起職能與肉體的緊密聯(lián)系，諸如工廠確定崗位，安排工人到固定的生產(chǎn)車間，所依據(jù)的就是空間分隔與單元定位原則。每一個(gè)工位都確定一個(gè)流程，每一個(gè)工人都有確定的位置，于是，一個(gè)確立缺席者與在場(chǎng)者的體系就在工廠建立起來了，一種何處以及如何安排工人的體系也建立起來了[3]。在這個(gè)體系中，人的差異性被生產(chǎn)流程的差異性擴(kuò)大了，人的狀態(tài)與零件也別無二致，只剩下能否使用的二元區(qū)分；人被打碎、被控制、被改造，成為整個(gè)可解析空間的一部分，被量化、被控制著發(fā)揮效能，而空間本身也在這樣的過程中完成了性質(zhì)與功能的轉(zhuǎn)化。正如福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》中寫道：“一個(gè)建筑物不再僅僅是為了被人觀賞(如宮殿的浮華)或是為了觀看外面的空間(如堡壘的設(shè)計(jì))，而是為了便于對(duì)內(nèi)進(jìn)行清晰而細(xì)致的控制——使建筑物里的人的一舉一動(dòng)都彰明較著?！盵2](P195)紀(jì)律還對(duì)時(shí)間進(jìn)行了更為精細(xì)地分割，并與肉體的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作相關(guān)聯(lián)，使得時(shí)空、職能與肉體更為深刻地糾纏在一起。提高單位時(shí)間里肉體的使用質(zhì)量，在一定程度上可以保障工業(yè)生產(chǎn)所需的效率。隨著19世紀(jì)工業(yè)革命的持續(xù)推進(jìn)，人們開始用小時(shí)、分、秒來計(jì)算時(shí)間，并把這種對(duì)時(shí)間更精細(xì)的劃分與身體動(dòng)作的編排結(jié)合到一起且嚴(yán)格執(zhí)行下去。例如，工廠的生產(chǎn)流水線以固定速度循環(huán)，要求每件產(chǎn)品的加工與檢查花費(fèi)的時(shí)間都是固定的，時(shí)間短，合格率變低，時(shí)間長(zhǎng)，又會(huì)影響效率，這就要求工人將動(dòng)作盡量保持在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間區(qū)間。除此之外，規(guī)訓(xùn)控制還不斷尋求姿勢(shì)和身體位置之間的最佳聯(lián)系，肉體動(dòng)作被分解成各種因素，軀體、四肢和關(guān)節(jié)的位置都盡可能被確定下來，每個(gè)動(dòng)作都規(guī)定了方向、力度與時(shí)間，并且動(dòng)作的連接也是預(yù)先規(guī)定好的，以確保更高效率地工作，確保肉體更為精確和專注地投入其中。在?？驴磥恚@種對(duì)時(shí)間的謀劃，從傳統(tǒng)消除懶惰的原則轉(zhuǎn)向了不斷榨取肉體中的生產(chǎn)價(jià)值。正如福柯所說，我們不應(yīng)該僅從消極方面來描述權(quán)力的影響，如把它說成是“排斥”“壓制”“審查”“掩飾”“隱瞞”的，實(shí)際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)[2](P218)。

根據(jù)波斯特的觀點(diǎn)，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得權(quán)力突破了時(shí)空限制。?？峦砟陮?duì)20世紀(jì)后期涌現(xiàn)的新技術(shù)進(jìn)行了考察，但他認(rèn)為這些新技術(shù)只是19世紀(jì)諸多權(quán)力技術(shù)手段的延伸，并未產(chǎn)生革命性的變化[4]。波斯特則不贊同?？碌挠^點(diǎn)，認(rèn)為相比于19世紀(jì)，信息時(shí)代下的權(quán)力技術(shù)具有完全不同的特征。其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是數(shù)據(jù)庫技術(shù)的應(yīng)用，使得權(quán)力的作用場(chǎng)域擺脫了具體的職能場(chǎng)所和時(shí)間階段，從而變得可以隨時(shí)隨地。數(shù)據(jù)庫是可以促進(jìn)高效獲取、組織、存儲(chǔ)、處理信息的技術(shù)，它在信息時(shí)代下以全景監(jiān)獄模式在暗中連續(xù)不斷地進(jìn)行運(yùn)作。繁多的移動(dòng)設(shè)備、監(jiān)視器等硬件設(shè)備，以及海量的涉及人們學(xué)習(xí)與生活的各種應(yīng)用軟件，一方面成為了人們生產(chǎn)生活中不可或缺的一部分，另一方面又在晝夜不停地收集用戶的個(gè)人信息。人們的出行、消費(fèi)、社交、瀏覽網(wǎng)頁等，都可以被數(shù)據(jù)庫毫無遺漏地保存下來，然后進(jìn)行調(diào)取、篩選和組合，以獲取更精準(zhǔn)的用戶畫像。相比以紙質(zhì)媒介為主的信息傳播方式，數(shù)據(jù)的調(diào)取與復(fù)制是如此簡(jiǎn)單，從遙遠(yuǎn)的地方都可以輕易獲取、使用與傳輸信息。因此，在數(shù)據(jù)庫的運(yùn)作過程中，用戶既不需要停留在特定場(chǎng)所，也不需要在某一時(shí)間被詢問調(diào)查，他們只需要按部就班地生活，就已經(jīng)處于嚴(yán)密的權(quán)力監(jiān)視之中[5](P97)。波斯特認(rèn)為，相較于福柯所說的“全景建筑”，數(shù)據(jù)庫的監(jiān)視不再謀求對(duì)建筑視野進(jìn)行復(fù)雜設(shè)計(jì)，而是要滲透到人們的日常生活之中，使其更加隱蔽并難以察覺。此外，信息技術(shù)的加持，也使得一些生產(chǎn)不再要求身體與具體時(shí)空綁定，如設(shè)計(jì)行業(yè)、媒體行業(yè)的一些從業(yè)者可以自主選擇工作時(shí)間和地點(diǎn)，新冠肺炎疫情期間也出現(xiàn)了多種居家辦公方式。但這并不意味著權(quán)力在榨取肉體生產(chǎn)價(jià)值的效率方面有所降低，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)廣泛應(yīng)用于個(gè)體的生活領(lǐng)域，工作任務(wù)也往往被設(shè)計(jì)得比之前更為繁重。

二、權(quán)力的作用對(duì)象：從“人的身體”到“人的身份”

在福柯的權(quán)力技術(shù)分析中，“身體”占據(jù)著重要的地位，其主要蘊(yùn)含著兩層意味。

一是指被統(tǒng)治的“人的身體”，在任何一個(gè)時(shí)代都受到極為嚴(yán)厲的掌控，承擔(dān)著權(quán)力所強(qiáng)加的各種責(zé)任、限制與定義。?？轮赋?，自18世紀(jì)以來，權(quán)力技術(shù)的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，資本主義逐漸放棄了傳統(tǒng)壓制身體的殘酷刑罰手段，認(rèn)為其“非經(jīng)濟(jì)”且“易滋生反抗”，轉(zhuǎn)而與知識(shí)合謀，采用了一系列的新方法、新技術(shù)、新話語來拆解和規(guī)范行為，進(jìn)而控制和使用身體。另一方面，這種支配人體的新方法產(chǎn)生了積極的生產(chǎn)效用。權(quán)力通過新方法將個(gè)體區(qū)分與解析，再通過訓(xùn)練將這些混雜、無用且盲目的肉體組織起來，從中不斷榨取價(jià)值，使之轉(zhuǎn)化為資本生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)力要素?？梢?，權(quán)力轉(zhuǎn)變都與身體密不可分，前者以身體為最終作用目標(biāo)，后者旨在從身體挖掘勞動(dòng)價(jià)值。

二是指與“人的身體”相對(duì)的“權(quán)力身體”，它是一個(gè)抽象概念，在君主制度中依附“國(guó)王的身體”。福柯指出，“國(guó)王的身體”作為一種肉體性存在，是君主制度中權(quán)力的最高象征和政治實(shí)體，對(duì)封建社會(huì)的功能調(diào)節(jié)起著必不可少的作用[6](P143)。但隨著資本主義政治形態(tài)的逐步確立，“社會(huì)身體”在19世紀(jì)逐步取代“國(guó)王的身體”成為權(quán)力依附的新實(shí)體。?？滤傅摹吧鐣?huì)身體”并非是社會(huì)制度或意識(shí)形態(tài)，而是權(quán)力之于個(gè)人身體發(fā)揮作用的物質(zhì)性場(chǎng)所，諸如?？绿岬降能姞I(yíng)、工廠、醫(yī)院、學(xué)校等，都是資本主義社會(huì)中權(quán)力依附的新的物質(zhì)身體。

?？略谄渫砟甑脑L談中闡釋了“人的身體”與“權(quán)力身體”的二元對(duì)立關(guān)系。權(quán)力規(guī)訓(xùn)只能在職能場(chǎng)所給身體施加作用時(shí)才能獲得，如學(xué)校的課程教學(xué)、軍營(yíng)的軍事訓(xùn)練、醫(yī)院的健康規(guī)劃等諸多社會(huì)常見措施，都在持續(xù)而細(xì)致地對(duì)兒童、士兵以及患者身體開展權(quán)力工作。然而，一旦權(quán)力從身體中取得效果，就不可避免要回應(yīng)身體的要求，諸如健康對(duì)經(jīng)濟(jì)、婚姻對(duì)道德范式及人格尊嚴(yán)等的要求，權(quán)力作用于身體之時(shí)，自身同樣處于身體的反攻之中[6](P144)。在?？驴磥恚瑱?quán)力與身體一勞永逸的平衡關(guān)系并不存在，二者處于一種動(dòng)態(tài)的矛盾之中，并隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷轉(zhuǎn)變斗爭(zhēng)形態(tài)。波斯特的權(quán)力技術(shù)分析則是延續(xù)?？碌乃枷耄J(rèn)為信息技術(shù)促使權(quán)力關(guān)系中的兩種身體在信息時(shí)代展現(xiàn)新的形態(tài)。正如其所說，“作為現(xiàn)代社會(huì)的種種堅(jiān)固的制度性常規(guī)，雖然已經(jīng)存在兩百年左右，但卻被電子媒介交流這場(chǎng)地震所動(dòng)搖，并重新構(gòu)建新的常規(guī)?！盵7](P21)

波斯特認(rèn)為，?？鹿P下承載權(quán)力的“人的身體”以及權(quán)力所依存的“社會(huì)身體”都在信息時(shí)代呈現(xiàn)出一種模糊與消散的傾向。在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論中，主體是一個(gè)感知的而非闡釋的存在，人作為一種有感覺的動(dòng)物，將自身置于時(shí)空中的某一點(diǎn)，依據(jù)感官所獲取的信息來進(jìn)行理性推算，并以身體為手段對(duì)外界施加影響，主體依賴于身體并與身體高度重合、保持一致。但在信息時(shí)代下，我們足不出戶就能與世界各地的人實(shí)時(shí)交流，通過手機(jī)就能接收到全球各地的新聞，借助網(wǎng)絡(luò)就能完成購(gòu)物、工作等活動(dòng)，主體也不必囿于時(shí)空中的某一點(diǎn)，而是消散于社會(huì)空間之中。與主體自在漫游伴隨的是，主體性也處于被削弱甚至被取代的危險(xiǎn)之中。機(jī)構(gòu)在個(gè)人毫不知情的情況下收集其數(shù)據(jù)，并以此為依據(jù)推送信息影響個(gè)體決策，甚至直接代替?zhèn)€體選擇。在此情形下，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中那個(gè)“理性、自律、界定明晰的主體性自我”將不復(fù)存在。而數(shù)據(jù)庫技術(shù)的廣泛使用更是侵入了社會(huì)空間并將個(gè)體的身份多重化，從根本上置個(gè)體的意志、意圖、感情和認(rèn)識(shí)于不顧[8]。波斯特認(rèn)為，身體的重要性在信息時(shí)代急劇減弱，主體在信息時(shí)代中展現(xiàn)的多重身份，成為權(quán)力作用的最終目標(biāo)。數(shù)據(jù)庫通過人們的消費(fèi)、瀏覽、交流等記錄來“認(rèn)識(shí)”個(gè)體，在其不知情的情況下給每個(gè)人構(gòu)建獨(dú)特的身份。權(quán)力規(guī)訓(xùn)也不再以身體作為直接對(duì)象，而是根據(jù)具體情況按程序化的方式將權(quán)力施加于這些身份，哪怕這種身份與該個(gè)體的內(nèi)在意識(shí)、自我界定的屬性沒有緊密聯(lián)系，規(guī)訓(xùn)的效力卻不會(huì)因此而折損。

同時(shí)，“權(quán)力身體”也呈現(xiàn)出脫實(shí)向虛的變化趨勢(shì)。當(dāng)然，這并不意味著學(xué)校、監(jiān)獄、工廠等傳統(tǒng)規(guī)訓(xùn)場(chǎng)所會(huì)消失，而是隨著信息技術(shù)的產(chǎn)生所帶來的海量監(jiān)督與懲罰的新技術(shù)迅速發(fā)展，將助推權(quán)力依存空間的轉(zhuǎn)變。以消費(fèi)為例，當(dāng)消費(fèi)者選擇信用卡或是電子支付替代現(xiàn)金時(shí)，本來的私人行為就變成了公共記錄的一部分，這些記錄足以構(gòu)建出個(gè)體消費(fèi)偏好、財(cái)產(chǎn)狀況、身體健康水平以及性格特征。而隨著個(gè)體行為和社會(huì)生活越來越多地被數(shù)據(jù)表征與存入，一套沒有高墻、塔樓、獄警的“超級(jí)全景監(jiān)獄”系統(tǒng)就形成了。這套系統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)成本是如此低廉，它“無需縝密設(shè)計(jì)的大工程，無需利用像犯罪學(xué)這樣的學(xué)科，無需乞援復(fù)雜的管理機(jī)器，也無需形成科層組織”[5](P121)，只需要將個(gè)體在終端上的點(diǎn)擊瀏覽、消費(fèi)支付、運(yùn)動(dòng)出行等數(shù)據(jù)收集上傳，為個(gè)體建構(gòu)獨(dú)特的身份。對(duì)這些身份的處置就足以深刻影響其社會(huì)生活，諸如銀行會(huì)通過個(gè)人征信的高低來決定貸款的額度；失信被執(zhí)行人的信息因全國(guó)聯(lián)網(wǎng)可以限制其跨境出行、職務(wù)升遷等；在虛擬軟件中也會(huì)采用封禁賬號(hào)的手段來規(guī)范使用者的言行。由此，數(shù)據(jù)庫儼然成為信息時(shí)代下權(quán)力的新身體。

三、權(quán)力作用模式：從“威權(quán)規(guī)訓(xùn)”到“塑造個(gè)體”

在?？滤U釋的權(quán)力技術(shù)模式中，構(gòu)成主體的過程仍然屬于“主體化”(subjectification)過程，權(quán)力建構(gòu)的主體還是內(nèi)在性、現(xiàn)代性的個(gè)體，對(duì)自身在權(quán)力關(guān)系中的自我決定性存在清晰的認(rèn)知[9]。盡管這種自我決定性因?yàn)椤澳暋钡膲浩炔徘度胫黧w之中，但主體仍保有不計(jì)后果的反抗選擇。與之相反，波斯特認(rèn)為，信息時(shí)代的主體構(gòu)成采取的是“客體化”(objectification)這一相反路徑，即通過分散的個(gè)體難以察覺的身份創(chuàng)設(shè)自始至終地影響與建構(gòu)社會(huì)個(gè)體[5](P128)。這種“客體化”建構(gòu)與信息時(shí)代之前的“威權(quán)”模式相比手段更加隱蔽，作用也更加溫和。如果說，在福柯所闡釋的“全景監(jiān)獄”之中，人們或多或少帶有一種不情愿或者不得已的心理，那么信息時(shí)代下的規(guī)訓(xùn)則是一種個(gè)體的主動(dòng)參與，是在個(gè)體支持下得以實(shí)現(xiàn)的全民塑造[10]。

福柯認(rèn)為，資本主義的權(quán)力技術(shù)雖然褪去殘暴的外衣，但其本質(zhì)仍是一種“威權(quán)”模式。權(quán)力以一種話語/實(shí)踐的形式將社會(huì)權(quán)威施加在個(gè)體身上，通過對(duì)話語體系的系統(tǒng)梳理、對(duì)個(gè)體的不斷監(jiān)視、對(duì)個(gè)性的范圍框定讓個(gè)體維持在一種合規(guī)狀態(tài)，權(quán)力也在此作用過程中反復(fù)調(diào)試而實(shí)現(xiàn)目的。在這樣一整套權(quán)力技術(shù)體系中，將一種支配結(jié)構(gòu)加入職能場(chǎng)所使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)訓(xùn)空間，規(guī)訓(xùn)空間的所有成員都處于一種被“凝視”的狀態(tài)。這種“凝視”使得權(quán)力的效用，或者說權(quán)力的強(qiáng)制力在某種意義上轉(zhuǎn)向了技術(shù)本身，個(gè)體隸屬于此規(guī)訓(xùn)空間并在其權(quán)力關(guān)系中扮演著雙重角色，一方面，它是權(quán)力壓迫的承擔(dān)者，一種知識(shí)、一套體系、一種馴服被綁定在它身上；另一方面，它還是權(quán)力壓迫的實(shí)施者，個(gè)體知曉空間里“凝視”的存在，并出于對(duì)“凝視”的畏服而成為征服自己的本原。這種被設(shè)計(jì)出的“凝視”是如此有效，以至于產(chǎn)生了一種真實(shí)的征服，它“無需使用暴力就足以強(qiáng)制犯人改邪歸正，強(qiáng)制瘋?cè)税察o下來，強(qiáng)制工人埋頭干活，強(qiáng)制學(xué)生專心學(xué)問，強(qiáng)制病人遵守制度”[2](P227)。它還可以用于社會(huì)性實(shí)驗(yàn)，如觀察醫(yī)療效果，比較針對(duì)不同罪行的懲罰方法，了解不同流程的生產(chǎn)效率等。

波斯特指出，信息時(shí)代的交流技術(shù)創(chuàng)造了一種獨(dú)白性(monologic)、自指性(self-referential)的媒介語言。語言總是語境性的，即詞語在何處使用決定了詞語本身的意義。個(gè)體基于階層與地理上的“位置感”，能夠站在不同宗教、政治、文化等因素的立場(chǎng)，在一套統(tǒng)一的語境之下閱讀、思考和交流，讀者與作者的地位是平等的。波斯特認(rèn)為，印刷文化以一種相反但又互補(bǔ)的方式提升了作者與讀者的影響力，這一雙重運(yùn)動(dòng)將作者造就成意見權(quán)威，將讀者造就成批評(píng)家，從表層上看是矛盾的，實(shí)際上卻是印刷時(shí)代交流雙方典型的矛盾共振[5](P84)。但信息技術(shù)的出現(xiàn)攪亂了這種共振，它把遙遠(yuǎn)的距離和瞬時(shí)性時(shí)間結(jié)合在一起，表達(dá)者與聆聽者相互分離但又緊密靠攏在一起；它還打破了語義的穩(wěn)定性，語言在信息時(shí)代下的飛速交流與傳播，使其經(jīng)常出現(xiàn)在一些與現(xiàn)實(shí)毫不相干的場(chǎng)合。這種語言與語境的分離狀況，使得信息時(shí)代的媒介語言彰顯獨(dú)白性與自指性的特征。

波斯特認(rèn)為，這種獨(dú)白性而非對(duì)話性(diologic)的媒介語言是信息時(shí)代下權(quán)力塑造個(gè)體的重要手段。媒介語言的獨(dú)白性，體現(xiàn)在交流的一端幾乎輸出了所有信息，而另一端只是接受?！叭藗冋{(diào)好臺(tái)，心甘情愿地變成旁觀者(spectator-participants)，每天三小時(shí)、四小時(shí)或五小時(shí)，一言不發(fā)地接收音訊?！盵7](P65)權(quán)力控制語境建構(gòu)與內(nèi)容選擇，通過媒體的單向輸出潛移默化地塑造個(gè)體觀念，諸如全球大賣的好萊塢超級(jí)英雄電影，就是個(gè)人英雄主義的宣傳載體，其臉譜化、簡(jiǎn)單化的角色設(shè)計(jì)加深了人們對(duì)世界非黑即白的誤解。同時(shí)，這種媒介語言具有很高的自我指涉性。屏幕中的人只能與屏幕中的人互動(dòng)，與屏幕外的觀眾是隔離的，他們無法了解受眾環(huán)境，只能模擬或是編造一個(gè)虛擬的語境來承載節(jié)目?jī)?nèi)容，在這套語境中創(chuàng)造交流及其意義。其實(shí)，許多娛樂節(jié)目，雖然依靠劇本與道具呈現(xiàn)一場(chǎng)熱鬧的人設(shè)表演，但整個(gè)過程根本不符合人們的現(xiàn)實(shí)生活，僅是一種娛樂資本的增殖和一場(chǎng)媒體語言的再生產(chǎn)。這種再生產(chǎn)雖然無意義，卻對(duì)個(gè)體產(chǎn)生了真實(shí)影響，它的單向度言說將個(gè)體拉進(jìn)自指涉空間，使個(gè)體逐步脫離現(xiàn)實(shí)語境進(jìn)行自我建構(gòu)。

媒介語言建構(gòu)事物與價(jià)值的新關(guān)聯(lián)，形塑了個(gè)體對(duì)其“塑造行為”的悅納態(tài)度。個(gè)體寧可在媒介語言中建構(gòu)自身，也不愿接受傳統(tǒng)印刷方式下互動(dòng)性會(huì)話。有一種來自心理學(xué)角度的解釋，即思考本身是痛苦的，印刷文化下的會(huì)話需要更多的精力成本，信息方式則提供了繁多且極具沖擊力但無需思考的內(nèi)容。另一種解釋則如波斯特所說，媒介語言所建構(gòu)的事物與價(jià)值的關(guān)聯(lián)，對(duì)人有著致命的吸引力，消費(fèi)廣告就是其有力證據(jù)。從商品的角度看，鉆石用來象征永恒的愛情、奢侈品象征高貴的生活品質(zhì)，種種脫離現(xiàn)實(shí)表征與科學(xué)邏輯的商品宣傳，都將一種價(jià)值與售賣的商品強(qiáng)行綁定在一起，在獨(dú)白性、非對(duì)話的媒體上反復(fù)播放。波斯特認(rèn)為，在這個(gè)消費(fèi)話語所構(gòu)建的超現(xiàn)實(shí)語境中，商品被賦予一種符號(hào)學(xué)價(jià)值，這種價(jià)值與商品的交換價(jià)值及使用價(jià)值都截然不同。在廣告和商店中展示的商品是神奇的且令人垂涎和激動(dòng)人心的，也是可以填滿欲望的。而當(dāng)購(gòu)買行為完成，抽象消費(fèi)者(the consumer)變?yōu)橐粋€(gè)具體的使用者(a user)與商品或者物品產(chǎn)生日常關(guān)聯(lián)時(shí)，這種超現(xiàn)實(shí)的價(jià)值便蕩然消失[7](P91)。但從消費(fèi)者的角度看，這種超現(xiàn)實(shí)價(jià)值并未如此簡(jiǎn)單離去。當(dāng)主體為廣告賦予商品的符號(hào)價(jià)值買單時(shí)，是先被消費(fèi)語言吸引，然后被媒介語言建構(gòu)成客體。而當(dāng)個(gè)體為了持續(xù)享有強(qiáng)加在商品上的地位、財(cái)富等價(jià)值符號(hào)時(shí)，就不可避免要將自身的“被建構(gòu)”推廣出去，尋求群體對(duì)其價(jià)值的認(rèn)同，此時(shí)個(gè)體就與消費(fèi)話語一起成為“被塑造”的主體。信息時(shí)代下這種通過構(gòu)建價(jià)值關(guān)聯(lián)來塑造個(gè)體的手段不只是應(yīng)用在消費(fèi)環(huán)節(jié)，也會(huì)擴(kuò)展到衣食住行等諸多生活領(lǐng)域。權(quán)力控制媒介語言代替說話人群體，創(chuàng)設(shè)語境與價(jià)值連接，從而吸引大批受眾，同時(shí)，受眾又為了維護(hù)自身的“崇高價(jià)值”將自己看作該“語境社群”的一員，為語境解釋、為意義辯護(hù)、為群體排異[11]。被權(quán)力構(gòu)建為驕傲的“自我的構(gòu)建者”，為權(quán)力所驅(qū)馳，并將不斷開疆拓土。

四、總結(jié)

相較于?？碌臋?quán)力技術(shù)分析，波斯特著重從技術(shù)角度考察權(quán)力的作用與手段，認(rèn)為信息技術(shù)的加持消融了權(quán)力的時(shí)空限制，轉(zhuǎn)變了權(quán)力的作用及依存對(duì)象，重構(gòu)了權(quán)力的作用模式，最終強(qiáng)化了權(quán)力對(duì)個(gè)體的統(tǒng)治。在這個(gè)新的統(tǒng)治模式中，不受觀察與規(guī)訓(xùn)的場(chǎng)所難以存在，?？驴谥欣硇灾黧w與權(quán)力的對(duì)抗體系，也隨著新媒介語言對(duì)主體的瓦解變得難以為繼。傳統(tǒng)意義上，從宏觀或微觀等角度進(jìn)行的權(quán)力分析，在未來機(jī)械人體、賽博空間或虛擬現(xiàn)實(shí)的紀(jì)元中，也將隨技術(shù)與身體更為深刻的糾纏日益暴露其局限性。波斯特從技術(shù)出發(fā)進(jìn)行的權(quán)力闡釋，則為理解當(dāng)下權(quán)力與技術(shù)的深刻糾纏以及未來權(quán)力形態(tài)提供了一種可行的思路。