中小學減負政策落地的困境與突破

金志杰

(華東師范大學 教育學部，上海 200062)

近年來，有關(guān)中小學課業(yè)負擔繁重的報道屢見不鮮，相關(guān)話題備受熱議。課業(yè)負擔重不僅會造成學生的學習時間延長、睡眠時間縮短，也可能使學生產(chǎn)生厭學情緒、考試綜合癥等心理問題。[1]減負政策逐年推新，但課業(yè)負擔沉重依舊，這涉及供給主體(政府、學校)與需求主體(學生、家長)之間的利益博弈，致使教育超出其本身承載的育人功能，卷入一場為生存而戰(zhàn)的博弈之中。本文從“博弈論”視角出發(fā)，對供需主體間的利益博弈進行深入剖析，尋求打破困局的有效路徑，以期促進教育生態(tài)的良性發(fā)展。

一、學生減負的博弈困境

步入新時代，人們對教育的認知逐步發(fā)生變化：一方面，生活質(zhì)量的提升使人們更加渴求豐富的精神世界；另一方面，教育對階層躍遷的長期收益功效逐步被認知，一場圍繞教育的軍備競賽悄無聲息的蔓延開來，學生課業(yè)負擔問題愈加尖銳、矛盾愈顯突出。2021年7月，中共中央國務院印發(fā)《關(guān)于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》(以下簡稱“雙減”政策)，新一輪的學生減負隨即開展起來?；仡欉^往，雖有大量的減負政策出臺，但執(zhí)行效果差強人意，學生的課業(yè)負擔“越減越重”，當前無疑是解決該問題的窗口期。

從社會系統(tǒng)視角看，學生減負并非自上而下的單一線性問題：家長期望、學校發(fā)展、政府治理、區(qū)域提升等問題都與學生減負息息相關(guān)，各主體間利益盤根錯節(jié)，交織相生，使問題背后的各利益主體自覺不自覺地參與到減負的博弈當中。博弈論中一個典例是“囚徒困境”，說的是甲乙兩人共同盜竊被捕，在互不知情前提下二者可以選擇“坦白”或“抗拒”作為自己的戰(zhàn)略選擇。如果兩人都選擇“抗拒”則判刑半年，都“坦白”則判刑三年。如若一人坦白一人抗拒，則坦白一方無需判刑，抗拒一方需判刑五年。在無法判定對方抉擇的前提下，雙方為自身利益最大化，均選擇坦白作為自身的理性策略。雖然兩人站在自身立場做出了“明智”的選擇，但對整個系統(tǒng)而言，效用卻較低。

現(xiàn)實生活中，學生減負亦構(gòu)成“囚徒困境”，陷入了低效用組合的怪圈。首先，“雙減”政策的出臺是為了“構(gòu)建良好教育生態(tài)”“促進學生全面發(fā)展、健康成長”，[2]而教育生態(tài)扭曲、學生負擔繁重是現(xiàn)實情況的寫照，況且學生減負直接關(guān)系到家長的期望、學生的學業(yè)成就?，F(xiàn)實中二者自身利益的最優(yōu)選擇，使學生陷入了被動增負的局面。其次，學生的課業(yè)負擔來源于學校間、地區(qū)間考試成績的競爭。[3]在高考的指揮棒之下，學生成績、升學率等成為評價一個學校質(zhì)量好壞最直接、最權(quán)威的指標，為提高競爭優(yōu)勢，學校不斷要求教師提高教學質(zhì)量，要求以分數(shù)、排名等形式進行呈現(xiàn)。[4]由此，課業(yè)任務層層加碼就成為學業(yè)競爭的必然后果。隨著時間的推移，學生減負政策的博弈在落實過程中悄然開展，使整個系統(tǒng)陷入低效用循環(huán)的怪圈。

二、學生減負困境的成因分析

博弈論為我們提供了一種策略選擇的方法，為我們分析減負問題提供了新視角。為了深入了解兩組主體間博弈的過程和結(jié)果，我們假設存在兩個有競爭關(guān)系的地區(qū)——甲地和乙地，圍繞學生減負形成以下直接利益相關(guān)方：甲地、甲地教師、甲地家長、乙地。甲地教師與甲地家長、甲地與乙地分別形成兩組博弈。假設博弈中的博弈雙方均不存在私人信息，且雙方需單獨同時做出決定，即雙方之間的博弈是完全信息靜態(tài)博弈。

1．甲地教師與甲地家長的博弈

家長和教師是減負工作最直接的利益相關(guān)者，兩者是博弈中最直接的局中人。由表1可知，從甲地家長出發(fā)，教師抗拒減負，而家長執(zhí)行減負策略，此時整體效用最低，為(3，2)。這種情況下，教師抗拒執(zhí)行減負政策，未認真落實課后服務，家長片面遵守減負，使孩子考試成績下滑。而如果家長抗拒減負政策，至少可以保證孩子的成績穩(wěn)定，此時效用為(4，5)，因此無論甲地的教師是否執(zhí)行減負政策，甲地家長的最優(yōu)選擇都是“抗拒”減負(4<6；2<5)。當甲地的教師選擇執(zhí)行減負策略，家長選擇抗拒策略時，可以達到整體的最大效益，為(5，6)。此時，教師盡職盡責的為學生提供課后服務，保障服務質(zhì)量，家長主動承擔學生課后的學習任務，雙方積極配合，共同助力學生成長。

表1 甲地教師與甲地家長的支付矩陣

由此，雙方的博弈最終滑向“家長抗拒減負，教師執(zhí)行減負”的策略。但是教師是否認真落實減負政策，收益差距相對較小，教師主觀意愿上的減負與實際執(zhí)行中的被動加負，兩種選擇可能隨時隨著政策變化、學校要求、家長意愿等因素發(fā)生變化。但是無論教師選擇何種策略，甲校的家長基于自身利益最大化進行“理性”思考，選擇抗拒減負政策的執(zhí)行，甚至會在學校課后服務結(jié)束后繼續(xù)給孩子“加課”。教育對社會流動和社會分層的重要性不言而喻，[5]家長投入大量的時間、資源為子女“爭相開辟快車道”“加班加點開小灶”，提升其在考試賽道上的競爭優(yōu)勢。既然無法控制學校、教師對學生成績的保障，家長只能選擇自行控制“退路”。

2．甲地與乙地的博弈

“雙減”政策指出：“逐步提高優(yōu)質(zhì)普通高中招生指標分配到區(qū)域內(nèi)初中的比例”，應嚴格規(guī)范“普通高中招生秩序”。[2]當前多數(shù)地區(qū)指標分配機制仍在落實當中，區(qū)域間升學率比拼現(xiàn)象依舊存在。面對學業(yè)指標和升學率的壓力、面臨高競爭的社會環(huán)境、家長對教育質(zhì)量的高要求，減負政策“打折扣”現(xiàn)象層出不窮。究其原因，這是各地在利弊權(quán)衡、多方博弈后做出的決定，轉(zhuǎn)化為支付矩陣，博弈如下：

從表2可知，甲地和乙地都可以選擇“支持”或“抗拒”政策，若二者都支持減負，學生的課業(yè)重擔得以減輕，擁有更多自主支配的時間進行查漏補缺及個性化學習。但如果兩地是象征性執(zhí)行減負政策，學生的課業(yè)負擔將被迫加重，此時雙方分別有3單位的收益。如果一方選擇支持，另一方選擇抗拒，則抗拒一方可以得到8個收益，支持一方得到1個收益。由此發(fā)現(xiàn)，如果甲地選擇支持減負政策的執(zhí)行，乙地的最優(yōu)選擇是抗拒(5<8)；若甲地選擇抗拒政策，乙地的最優(yōu)選擇仍為抗拒(1<3)。因此，乙地從自身立場出發(fā)，無論甲地作何選擇，其最優(yōu)方案都是對政策象征性執(zhí)行。同理，甲地知道乙地的最優(yōu)選擇是抗拒，因此也會選擇抗拒，此時該矩陣達到了“納什均衡”，即(抗拒，抗拒)，雙方的收益為(3，3)。顯然，對兩個地區(qū)而言，支持減負政策的執(zhí)行是最好的結(jié)果，但由于雙方均考慮自身利益最大化，最終導致減負之后政策得不到有效落實，使得整體收益最差。

表2 甲地與乙地的支付矩陣

從系統(tǒng)整體出發(fā)，各地都想落實減負政策，但如果本地區(qū)執(zhí)行減負，其他地區(qū)并沒有響應，會導致己方利益受損。有研究者指出，升學考試對學校的實際影響大于來自減負政策行政指令的影響。[6]辦學水平關(guān)乎各項指標的達成，與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展密切掛鉤。如若辦學水平下降，短期而言意味著本地區(qū)教育質(zhì)量下滑，長期則將喪失教育的競爭優(yōu)勢，失去人才優(yōu)勢，影響本區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。進一步對主體行為選擇進行剖析，真正的原因不在于某一地區(qū)對自身利益的追求，而在于在追求自身利益的同時，以更多犧牲其他地區(qū)利益為代價。如果支持減負可以讓該地區(qū)獲得更大的收益，那么該區(qū)就會支持減負政策的執(zhí)行，問題的關(guān)鍵在于損失和所得的部分哪個更多。

三、學生減負困境的紓緩與破解

囚徒困境的根本原因在于私人成本與社會成本的差異，即個人行為的負外部性。[7]想要改變當前的局勢，需要設置一種通過“利人”才能實現(xiàn)“利己”的規(guī)則，使減負政策真正落實?，F(xiàn)在我們在甲地和乙地博弈中加入一條新的規(guī)則，若甲地執(zhí)行減負策略獎勵3個收益，若不執(zhí)行扣除3個效益；同理，乙地執(zhí)行減負策略增加3個收益，反之扣除3個收益。規(guī)則矩陣見表3。

表3 甲地與乙地博弈的規(guī)則矩陣

在獎懲機制的作用下，博弈狀況發(fā)生變化，將甲地與乙地博弈的規(guī)則矩陣與表2進行擬合，調(diào)整后的支付矩陣見表4。

表4 甲地與乙地的支付矩陣(調(diào)整后)

由表4可知，兩個地區(qū)權(quán)衡利弊之后，均選擇執(zhí)行減負政策作為自己的最優(yōu)選擇，達到“納什均衡”。如果甲地和乙地同時執(zhí)行減負政策，則效益是最大的(8，8)。此時，學生掙脫繁重課業(yè)負擔的束縛；教師專注于豐富課堂教學的內(nèi)容和形式，布置更加具有實踐性和創(chuàng)新性的課后任務；家長全心關(guān)注孩子身心健康，呵護其快樂成長；學生有更多時間拓展個人興趣，主動增加額外學習任務。

獎懲機制之下雖然有期待的效果出現(xiàn)，但問題在于獎懲機制是什么？如何執(zhí)行？由誰執(zhí)行？這是當前減負所面臨的困境。我們必須清楚的是，減負問題學生個體說的不算，需要各方聯(lián)動，要讓減負所得利益大于增負所得利益。

1．供給端：以政府供給側(cè)治理實現(xiàn)標本兼治

(1)增加校內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源供給。“雙減”之前，全國有103萬所培訓機構(gòu)，是學校數(shù)量的兩倍，新東方、好未來等龍頭企業(yè)的市場規(guī)模超2000億元。[8]這在某種程度上反映出，家長不再將希望單純寄托于學校教育，希望借助“學習增量”以獲得個體的競爭優(yōu)勢。減負的利益博弈致使家長焦慮、教師困惑、校外培訓機構(gòu)違規(guī)操作，最終導致學生負擔越減越重，形成減負政策屢遭擱淺的困局。要讓學習的主陣地回歸學校，需要增加校內(nèi)優(yōu)質(zhì)資源的供給。其一，拓展學校課后服務的類型、提升服務質(zhì)量。廣大中小學校應認真落實“雙減”政策，貫徹執(zhí)行“提高課后服務質(zhì)量”“保障學校課后服務條件”等要求。利用課后服務的“黃金時間”，關(guān)注到每個學生個體，有針對性的因材施教，引導學生進行查漏補缺，對后進生進行輔導。其二，注重教師教學質(zhì)量、關(guān)注課堂學習效率。學校應完善教學管理制度，為教師提供安心育人的環(huán)境，有效組織開展教研活動，優(yōu)化教育教學方式。教師應提升自身的專業(yè)素養(yǎng)水平，選擇恰當?shù)慕虒W方法，降低學生的難度感知，提高課堂授課效率。

(2)提高已有教育資源使用效率。教育改革應留有缺口，給予一定的彈性空間?！半p減”以來，第三方教育服務被攔腰截斷，減負得到了立竿見影的效果，但社會競爭仍在加速，家長的培訓需求有增無減，“走投無路”的家長只能“另辟蹊徑”，使得減負政策“名存實亡”“明減暗增”。具體來看，其一，各地可以嘗試創(chuàng)新培訓市場整治方式，面對優(yōu)質(zhì)教育資源相對緊缺、升學競爭激烈的現(xiàn)狀，探索設置“培訓輔導指導價格”，規(guī)范培訓市場亂收費、培訓課時長等亂象。設定監(jiān)督舉報機制，對于“頂風作案”的培訓機構(gòu)實行“熔斷機制”。這既可以緩解家長的焦慮心情，又減輕家長的沉重培訓費用負擔，還保障優(yōu)質(zhì)教育資源的有效供給。其二，探索市場優(yōu)質(zhì)教育資源與公共教育資源有效結(jié)合的制度機制。經(jīng)過多年發(fā)展，培訓市場孕育了大量的優(yōu)質(zhì)教育資源。政府、學校重新打造教育平臺、在校內(nèi)提供該類服務，需要耗費較多的人力、物力、財力以及時間。因此，應探索建設“政府購買市場服務”的有效機制，將課后服務交付給第三方進行負責。

2．過程端：以教育評價改革倒逼良性循環(huán)的教育生態(tài)

(1)推進高中招生制度和高考選拔機制改革。當前社會就業(yè)競爭愈加激烈，文憑膨脹現(xiàn)象愈加凸顯，一場生存爭奪戰(zhàn)席卷整個社會，傳遞到教育領域就表現(xiàn)為，高考指揮棒下愈演愈烈的升學競爭和考試競爭。[9]改革若不打破考試這一“大規(guī)則”，指望學校和家長遵守減負這個“小規(guī)則”的可能性幾乎為零。因此，規(guī)則的破與立是疏通減負之路的關(guān)鍵。其一，各級政府要完善落實基于初中學業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價的高中學校招生錄取模式，推動普通高中招生制度更加公平化、科學化；加大普通高中招生指標分配至各區(qū)的比例，規(guī)范落實普通高中的招生程序。其二，改變?nèi)瞬胚x拔機制，加快改革招生考試和評價制度。中小學生課業(yè)負擔重并非是基礎教育階段存在的孤立性問題，而是自上而下一系列社會選拔機制的連鎖反應?？傮w來看，要高度重視人才選拔機制的完善，破除“唯分數(shù)”的篩選方式，促進主觀與客觀評價相結(jié)合，提高綜合素質(zhì)評價的客觀性與科學性；建立新高考的協(xié)調(diào)機制和可持續(xù)治理機制，加快完善“3+3”“3+1+2”的高考新模式，各級政府、學校要增加對政策的宣傳解讀，促使各主體共同推進人才選拔機制的改革。

(2)提升教育改革的系統(tǒng)性和科學性。以往的減負多是以行政的思維方式來執(zhí)行的，例如公眾反映學生的課業(yè)負擔過重，相關(guān)部門就頒布政策為學生減負，一段時間后公眾再次反映，便再次出臺相應政策，如此循環(huán)往復。某一政策效果的淡化要求出臺新的政策，這就造成了政策的壘疊，與日俱增的公共政策都是在處理過去的政策后果的基礎上形成的，越來越與社會實踐缺乏聯(lián)系，[10](P7)以至于政策與所要解決的社會問題相脫節(jié)。由此，要增強改革的系統(tǒng)性，確保減負政策的出臺、執(zhí)行、評價、調(diào)整能夠有條不紊的推進。此外，學生課業(yè)負擔重的根本原因并非是學習占據(jù)了大量時間，而是用于各種學習的時間分配不均衡。學習任務分配的不合理導致學生投入大量的時間用于抄寫、背誦等機械性的學習，鮮少有時間進行動手操作、實踐、應用等探索性的學習，這才是改革應當關(guān)注的根本問題。中小學課業(yè)負擔并非簡單的“過重”，而是任務結(jié)構(gòu)的失衡。改革應當讓學習的主動權(quán)和自主權(quán)回歸學生個體，引導學生科學、合理、高效的安排自己的學習時間。減負應從單純的“減”轉(zhuǎn)向“有增有減”的結(jié)構(gòu)優(yōu)化之路。

3．需求端：以觀念和行動轉(zhuǎn)變緩解家長教育焦慮

(1)推動社會觀念的轉(zhuǎn)變。在競爭泛化的環(huán)境下，教育的“功效性”或顯性或隱秘的被家長所篤定。傳統(tǒng)的“精英主義”思想與新興的“家長主義”觀點碰撞交融，由此而衍生的對子女未來發(fā)展不確定性的焦慮與擔憂有增無減。政府無法直接對家長的觀點和想法進行控制，但可以通過行政手段，設計調(diào)控杠桿，以影響家長、學生等個體的行為選擇。首先，對社會輿論，尤其是販賣教育焦慮的社交媒體，予以引導和監(jiān)管。加大對“教育培訓廣告”“育兒教育平臺”等公共媒體信息的監(jiān)管力度，提高過審標準，從源頭抑制營造焦慮和競爭的各類話題的發(fā)酵與擴散。其次，引導家長觀念的轉(zhuǎn)變。家長要對子女的發(fā)展保持信心，要有面對未來不確定性的勇氣，提高辨別市場上各種信息的能力，引導家長將育兒期望合理化，關(guān)注并識別孩子自身的優(yōu)勢。最后，企業(yè)用人標準的轉(zhuǎn)變。張光斗院士曾指出，中小學減負的關(guān)鍵不在高考，真正的瓶頸在于“就業(yè)崗位的數(shù)量和用人要求的合理性”。[11]企事業(yè)單位應樹立正確的人才選拔觀，擔負起企業(yè)應有的社會責任，改變單一、功利化的篩選機制，逐步扭轉(zhuǎn)“以學歷論英雄”的扭曲觀念。

(2)推進家庭教育指導的普及。當前，家庭教育議題主要圍繞孩子的升學而展開，“雙減”前家長可以將一定的教育職責轉(zhuǎn)移給培訓機構(gòu)，現(xiàn)如今培育子女的重擔重新回到家長的肩上，這在一定程度上加劇了家長的焦慮。因此，應有效地開展家庭教育指導，探索建立家庭教育支持網(wǎng)絡，幫助家長形塑理性和審慎的教育信念。首先，政府是公共服務的最主要供給者，應當承擔起構(gòu)建家庭教育支持系統(tǒng)的責任，落實《家庭教育促進法》的實施、增加財政經(jīng)費支持、完善評價機制。其次，社區(qū)和學校，應主動承擔起普及家庭教育的重任，積極為家長提供家庭教育指導服務，發(fā)揮各主體應有的服務功能?？梢怨膭钣袟l件的高校增設家庭教育方向的相關(guān)專業(yè)，培養(yǎng)相應人才；對學校教師開展家庭教育指導培訓課程，確保一線教師有能力有水平對學生家長進行相應的家庭教育指導；積極發(fā)揮社區(qū)學院的作用，助力推動家長素質(zhì)的提升。最后，家長自身要保持積極學習的態(tài)度，逐步扭轉(zhuǎn)“萬般皆下品，惟有讀書高”的傳統(tǒng)觀念，實現(xiàn)從單一重視學科成績向全面關(guān)注孩子發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變。