一起由“證物不符”引發(fā)動(dòng)物檢疫案件的思考與分析

李 霖，郭兆衛(wèi)，李治虎，楊洪娟，釧 鵬

1.德宏州農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)，云南 芒市 678400；2.德宏州動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，云南 芒市 678400

1 案件來(lái)源

2021 年7 月11 日23 時(shí)40 分，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到A 市某屠宰場(chǎng)檢疫人員報(bào)告，進(jìn)場(chǎng)屠宰的15頭生豬，其中5 頭與《動(dòng)物檢疫合格證明》上填寫(xiě)的耳標(biāo)號(hào)不相符，貨主尹某不能提供該5 頭生豬相關(guān)的動(dòng)物檢疫合格證明。2021 年7 月12 日0 時(shí)30分，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員經(jīng)請(qǐng)示機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，同意立案調(diào)查，執(zhí)法人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后立即對(duì)涉案生豬采取了先行登記保存措施，向當(dāng)事人尹某調(diào)查了解案件有關(guān)情況，當(dāng)事人尹某承認(rèn)在某地收購(gòu)了5 頭未經(jīng)檢疫的生豬，當(dāng)事人尹某的行為違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定“禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物”。

2 調(diào)查經(jīng)過(guò)

2021 年7 月11 日，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到報(bào)案線索后以尹某涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物進(jìn)行了立案，辦案執(zhí)法人員到達(dá)屠宰場(chǎng)對(duì)涉案生豬就地進(jìn)行了保存，向當(dāng)事人尹某下達(dá)了《證據(jù)先行登記保存通知書(shū)》，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照取證，制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》；2021 年7月12 日9 時(shí)10 分，在A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局辦案室辦案執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人尹某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調(diào)查，收集復(fù)印了當(dāng)事人尹某的身份證件，制作了《詢(xún)問(wèn)筆錄》。

在《詢(xún)問(wèn)筆錄》中，當(dāng)事人尹某供述其在A 市某地啟運(yùn)開(kāi)具15 頭生豬檢疫合格證明后，中途又以5 900.00 元的價(jià)格收購(gòu)了5 頭未經(jīng)檢疫的生豬，為能把未經(jīng)檢疫的生豬拉進(jìn)屠宰場(chǎng)進(jìn)行屠宰，便私自將未經(jīng)檢疫生豬與檢疫過(guò)的生豬進(jìn)行調(diào)換，導(dǎo)致其所持《動(dòng)物檢疫合格證明》上填寫(xiě)的生豬耳標(biāo)號(hào)與實(shí)物不一致，形成“證物不符”。

2021 年7 月12 日，經(jīng)A 市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)畜禽標(biāo)識(shí)（生豬耳標(biāo)）查驗(yàn)、生豬臨床健康檢查，認(rèn)定當(dāng)事人尹某收購(gòu)未經(jīng)檢疫的5 頭生豬不具備補(bǔ)檢條件；2021 年7 月13 日，經(jīng)A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局集體討論，辦案執(zhí)法人員認(rèn)為本案是由“證物不符”引起的動(dòng)物檢疫案件，當(dāng)事人尹某“證物不符”的行為在法律法規(guī)中找不到相應(yīng)的處罰依據(jù)，但當(dāng)事人尹某收購(gòu)5 頭依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬，違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰，處罰貨值金額的計(jì)算基數(shù)按涉案5 頭依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物的價(jià)格確定；2021年7 月14 日，執(zhí)法人員通過(guò)比對(duì)市場(chǎng)生豬價(jià)格，認(rèn)為當(dāng)事人尹某在《詢(xún)問(wèn)筆錄》中供述的收購(gòu)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)并無(wú)明顯過(guò)高或過(guò)低，隨即認(rèn)同了該5 頭涉案生豬的貨值金額為5 900.00 元。

3 查處結(jié)果

經(jīng)過(guò)辦案執(zhí)法人員調(diào)查取證，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)定當(dāng)事人尹某收購(gòu)5 頭未經(jīng)檢疫生豬的行為屬于經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定“禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物”，其違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，鑒于本案是“證物不符”引起的違法行為有可能引發(fā)動(dòng)物疫病的感染傳播，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第九十七條第一款轉(zhuǎn)第一百條第一款規(guī)定“違反本法規(guī)定，屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物未附有檢疫證明，經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)責(zé)令改正，處同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以下罰款”，結(jié)合《規(guī)范農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)辦法》，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局責(zé)令當(dāng)事人尹某立即改正違法行為，給予當(dāng)事人尹某處同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物貨值金額（5 900.00 元）0.6 倍罰款，即罰款3 540.00 元。2021 年7 月14 日，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)當(dāng)事人尹某下達(dá)了《行政處罰事先告知書(shū)》，當(dāng)事人尹某收到告知書(shū)后當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)書(shū)面表示，自愿放棄陳述申辯和聽(tīng)證，要求盡快處理；2021 年7 月15 日，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局向當(dāng)事人尹某下達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》，并收繳涉案5 頭不具備補(bǔ)檢條件的生豬送指定地點(diǎn)銷(xiāo)毀，其他部分涉案生豬解除登記保存返還貨主；當(dāng)事人尹某收到處罰決定書(shū)后在規(guī)定的期限內(nèi)向指定銀行繳納了罰款。至此，本案執(zhí)行完畢。

4 思考與分析

本案是A 市發(fā)生的一起由“證物不符”引發(fā)的動(dòng)物檢疫案件，該案結(jié)案后經(jīng)過(guò)對(duì)案件評(píng)查，發(fā)現(xiàn)本案在查處過(guò)程中存在一些問(wèn)題，值得分析和探討。

4.1 關(guān)于“證物不符”問(wèn)題

“證物不符”的概念比較寬泛，本文所指“證物不符”是執(zhí)法辦案人員在依法監(jiān)督檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)貨主屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物，以及用于科研、展示、演出和比賽等非食用性利用的動(dòng)物或經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品的實(shí)際信息與所持《動(dòng)物檢疫合格證明》上填寫(xiě)的信息不相符的行為[1]。自2021 年5 月1 日起，新修訂的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》已施行，新增加的內(nèi)容補(bǔ)齊了存在的短板漏洞，新法更加科學(xué)、合理、健全，為執(zhí)法人員的執(zhí)法辦案提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)和堅(jiān)實(shí)護(hù)盾，有效遏制了各種違法行為的發(fā)生，但在實(shí)踐執(zhí)法工作中，如本案“證物不符”這種行為仍屢見(jiàn)不鮮，時(shí)有發(fā)生，新修訂的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》沒(méi)有明確這種行為的法律責(zé)任，在執(zhí)法實(shí)踐中找不到相應(yīng)的法律條款作出處罰，對(duì)動(dòng)物疫病預(yù)防控制存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，所產(chǎn)生的社會(huì)危害后果顯而易見(jiàn)。本案是一起典型的由“證物不符”引起的動(dòng)物檢疫案件，在法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)這類(lèi)行為作具體設(shè)定處罰的情況下，A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局根據(jù)案件產(chǎn)生的原因來(lái)定性，判斷出不同的違法性質(zhì)，再依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)條款給予處罰，其具體做法是以實(shí)物不符部分（耳標(biāo)號(hào)不一致的5 頭生豬）按依法應(yīng)當(dāng)檢疫未經(jīng)檢疫的違法行為處罰，相符部分則按有檢疫合格證明處理，但這種查處方式也給執(zhí)法人員查辦案件帶來(lái)許多困難，同時(shí)助長(zhǎng)了不法分子的違法行為。

因此，建議修改完善畜牧相關(guān)各項(xiàng)法律法規(guī)，尤其要盡早修訂出臺(tái)《動(dòng)物防疫法》相關(guān)的配套規(guī)章，建議可以在《動(dòng)物檢疫管理辦法》中明確提出“證物不符”這類(lèi)行為并設(shè)定處罰，如出現(xiàn)“證物不符”情形的，其所有涉案動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品都應(yīng)當(dāng)按照依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫處理，實(shí)踐中執(zhí)法部門(mén)應(yīng)嚴(yán)厲查處這類(lèi)行為，增強(qiáng)法律的威懾力，以杜絕“證物不符”行為的發(fā)生，有效切斷動(dòng)物疫病傳播途徑，保障不發(fā)生區(qū)域性重大動(dòng)物疫情。

4.2 關(guān)于補(bǔ)檢問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第七十六條第一款第（三）項(xiàng)明確規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)執(zhí)行監(jiān)督檢查任務(wù)，可以采取下列措施，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕或者阻礙，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品，具備補(bǔ)檢條件的實(shí)施補(bǔ)檢，不具備補(bǔ)檢條件的予以收繳銷(xiāo)毀”。本案當(dāng)事人尹某收購(gòu)未經(jīng)檢疫的5 頭生豬，經(jīng)A 市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)畜禽標(biāo)識(shí)（生豬耳標(biāo)）查驗(yàn)、生豬臨床健康檢查認(rèn)定不具備補(bǔ)檢條件，因此A 市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)本條款規(guī)定予以收繳銷(xiāo)毀，其他部分涉案生豬解除先行登記保存返還當(dāng)事人尹某。對(duì)此筆者認(rèn)為因“證物不符”產(chǎn)生的補(bǔ)檢問(wèn)題，當(dāng)事人將依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物與檢疫合格的動(dòng)物同車(chē)運(yùn)輸，顯然已經(jīng)破壞了所有同車(chē)動(dòng)物的健康狀況，檢疫狀態(tài)也將發(fā)生變化，讓本來(lái)檢疫合格的動(dòng)物暴露在疫病感染的風(fēng)險(xiǎn)中，最終導(dǎo)致的結(jié)果是所有動(dòng)物的狀態(tài)都是未知，因此本案中所有同車(chē)運(yùn)輸?shù)纳姘干i只有重新檢疫才能達(dá)到動(dòng)物防疫的效果，才能滿(mǎn)足食品安全的要求，這個(gè)時(shí)候要對(duì)所有涉案生豬進(jìn)行重新檢疫，原來(lái)一部分已經(jīng)檢疫合格的生豬可能具備補(bǔ)檢條件，而另一批生豬沒(méi)有耳標(biāo)，基本上不具備補(bǔ)檢條件[2]。

4.3 關(guān)于貨值金額問(wèn)題

基層農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，有很大一部分違反《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》的案件，其辦案關(guān)鍵必須確定同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品的貨值金額。如本案的查處需要確定貨值金額，辦案執(zhí)法人員認(rèn)為該案貨值金額計(jì)算基數(shù)為涉案5頭依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物的價(jià)格，貨值金額的確定方法是由辦案執(zhí)法人員在《詢(xún)問(wèn)筆錄》中取證當(dāng)事人涉案5 頭生豬收購(gòu)價(jià)，然后通過(guò)比對(duì)市場(chǎng)價(jià)格無(wú)明顯過(guò)高或過(guò)低來(lái)認(rèn)可供述價(jià)格確定貨值金額。對(duì)此，根據(jù)本文關(guān)于“證物不符”問(wèn)題和關(guān)于補(bǔ)檢問(wèn)題上述兩點(diǎn)的分析，既然本案所有同車(chē)運(yùn)輸?shù)纳姘干i應(yīng)當(dāng)重新檢疫，就應(yīng)視本案所有同車(chē)運(yùn)輸?shù)纳i為依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物來(lái)處理，因此本案貨值金額的計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)是所有同車(chē)運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物，該案辦案執(zhí)法人員僅僅以詢(xún)問(wèn)取證當(dāng)事人的方式確定貨值金額，貨值金額的認(rèn)定不是很?chē)?yán)謹(jǐn)，如當(dāng)事人日后翻供，會(huì)造成執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法辦案陷入被動(dòng)，筆者認(rèn)為可以通過(guò)臺(tái)賬、清單、發(fā)票、合同等材料來(lái)確定貨值金額才是最準(zhǔn)確的貨值金額認(rèn)定方法，或經(jīng)物價(jià)部門(mén)進(jìn)行價(jià)格鑒定來(lái)確定，也是最有效的。在實(shí)踐執(zhí)法辦理案件中，很多案件的貨值金額確實(shí)難以通過(guò)以上方法認(rèn)定，由于現(xiàn)實(shí)困難等因素的存在也可以采取通過(guò)市場(chǎng)采集2～3 家相應(yīng)貨物價(jià)格信息，在沒(méi)有明顯價(jià)格差異后，參照采用市場(chǎng)平均價(jià)格的方法確定貨值[3]。