黃河流域城市群綜合承載力評價及時空分異演進

趙景峰，李妍

（華北水利水電大學 管理與經(jīng)濟學院，河南 鄭州 450046）

縱觀人類文明的發(fā)展史，江河流域在任何一個地區(qū)和國家的演化中，都起著至關(guān)重要的決定作用。農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展是如此，工業(yè)文明的發(fā)展也概莫能外。黃河，作為中華民族的母親河，不僅是指其自然物質(zhì)意義上對中華民族的供養(yǎng)和支撐，更重要的是指其在精神意義上對華夏文明的孕育和促進。在歷史發(fā)展的千百年來，黃河流域由于落后的生產(chǎn)力水平以及社會制度，是用得多保護得少，從而導致整體區(qū)域土地沙堿化問題突出，地表植被破壞嚴重，水資源急劇下降，河床多次改道等。黃河流域自身存在的問題一直是國家關(guān)注的重點。作為我國重要的生態(tài)屏障和重要的經(jīng)濟地帶，國家為黃河流域的經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)安全提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，既要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，又要弘揚和保護黃河文化，意義非凡。2019年9月，黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會中提及“推動黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的動力系統(tǒng)”。2020年1月，習近平總書記在中央財經(jīng)委員第六次會議上關(guān)注黃河“幾”字彎都市圈協(xié)同發(fā)展情況，提出推進沿黃地區(qū)中心城市及城市群高質(zhì)量發(fā)展的要求。

黨中央對黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的要求，引起了各級政府和眾多學者對沿黃城市的經(jīng)濟、生態(tài)、資源等綜合承載力的極大關(guān)注。黃河流域城市群在數(shù)量和分布情況上明顯多于長江流域城市群，但是，整體實力和互動協(xié)調(diào)性卻不如長江流域城市群。輻射能力和可持續(xù)發(fā)展能力也不如長江流域城市群。那么，評價黃河流域城市群綜合承載力，提高黃河流域城市群整體實力和互動協(xié)調(diào)性，增強輻射能力和可持續(xù)發(fā)展能力，讓黃河流域城市群時空分異的演進對區(qū)域發(fā)展不充分不平衡問題得到切實的解決，具有十分重要的理論意義和實踐意義。

1 城市群綜合承載力的研究綜述

“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”是十九大提出的新理念。城市群既是一個地區(qū)城市拓展空間實現(xiàn)效率優(yōu)先的空間載體，又是非均衡發(fā)展背景下城市釋放發(fā)展?jié)摿Φ慕M織形式。該種主體形態(tài)發(fā)展成為最高空間組織形式，是對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律的適應(yīng)，也符合地區(qū)對資源環(huán)境變化的負荷。因此，黃河流域內(nèi)城市的發(fā)展狀態(tài)直接關(guān)乎全流域高質(zhì)量發(fā)展的程度和水平。

承載力概念最初見于地質(zhì)學，而后作為限制程度運用到生態(tài)學。后來，學者們紛紛把承載力的概念引申到更廣泛的領(lǐng)域。Gajdzik & Burchart[1]采用生態(tài)足跡標記的方法，測量人類活動對自然界的影響，研究區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟的承載能力；Leonardo等[2]在研究可持續(xù)發(fā)展的資源環(huán)境過程中，通過系統(tǒng)動力學原理，對具有復雜關(guān)聯(lián)性的各類環(huán)境資源要素建立ECCO動態(tài)模型，推斷所在區(qū)域的資源環(huán)境承載力。一段時間范圍內(nèi)，承載力表現(xiàn)為在合理開發(fā)狀態(tài)下，城市所能負荷的資源、環(huán)境以及人口的狀況[3]。徐輝等[4]運用生態(tài)碳足跡標記法，測度黃河流域水生態(tài)狀況，對水資源承載力進行分析和評價。閆桂權(quán)等[5]對我國農(nóng)業(yè)水資源承載力進行評價，通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，分析我國可承載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水資源需求。

一些學者認為，綜合承載力的大小取決于其城市內(nèi)某項短板承載力的大小，適用于“木桶效應(yīng)”。但是，中國上海、日本東京等城市卻例外，表明了要素的流動性下，最小因子不能成為限制城市發(fā)展的要素。目前，更多學者發(fā)現(xiàn)在補償效應(yīng)下，經(jīng)濟發(fā)展的程度與資源承受的范圍并不一定呈現(xiàn)正相關(guān)性，也可能是多個因素共同作用相互影響。因此，在資源和要素流動及相互作用在城市的發(fā)展過程中時，多因子的協(xié)同效應(yīng)共同影響城市的整體發(fā)展態(tài)勢[6]。Hardin[7]指出，不同于以往對自然資源稟賦的承載力研究，擴展至承載力可能受到人類發(fā)展的影響。程廣斌等[8]提出，西北地區(qū)城市的可持續(xù)發(fā)展離不開對資源環(huán)境對人類社會發(fā)展的載荷能力。林壽富和蘇也夫[9]指出，經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，離不開城市群生態(tài)經(jīng)濟的相互協(xié)調(diào)。曾鵬等[10]對我國10個城市群發(fā)展狀況進行研究，分析對比其綜合承載力。李睿[11]在京津冀地區(qū)尋找自然環(huán)境與人為經(jīng)濟活動共同發(fā)展的平衡點，研究2009—2015年城市群的綜合承載力。Sun等[12]分析城市群內(nèi)各城市發(fā)展的差距，以長江中游城市群為例研究其綜合承載力。李林漢[13]在分析京津冀地區(qū)綜合承載力中，選擇經(jīng)濟、資源、環(huán)境為二級指標以及16項三級指標構(gòu)建評價體系。王明杰等[14]對長江經(jīng)濟帶綜合承載力的時空分異進行研究，選取了包括社會發(fā)展承載力、人口承載力、資源承載力、經(jīng)濟承載力等5個二級指標和40個三級指標。金鳳君[15]指出推動黃河流域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，利用水資源為核心的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。促進黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，是對流域內(nèi)各城市發(fā)展的匯總[16]。城市承載力是對區(qū)域承載力內(nèi)涵的延伸，描述各要素對城市發(fā)展的限制程度，對可持續(xù)發(fā)展提供了明確的量化方法，2005年建設(shè)部明確認可城市綜合承載力這一概念。

綜上所述，我國目前大多研究集中在對城市群較單一因素承載狀況的分析，對城市群的綜合承載力分析的指標并未形成統(tǒng)一的標準，對單一城市群的綜合承載力研究雖有較大進展，但是對多個城市群的綜合承載力之間的對比研究較少，對黃河流域城市群綜合承載力研究相對不足。本文將采用熵權(quán)法，綜合評價黃河流域城市群的綜合承載力水平。通過全流域內(nèi)綜合承載力的分析，以及各城市群內(nèi)差距的對比，為黃河流域地區(qū)合理經(jīng)濟社會空間布局，優(yōu)化資源配置，助力高質(zhì)量發(fā)展提供一定的理論支撐。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與指標體系

本文數(shù)據(jù)來源于《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》、各地區(qū)的《城市群總體發(fā)展規(guī)劃綱要》等文件，并分類整理了黃河流域城市群的相關(guān)范圍和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，依據(jù)2009—2019的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、部分省份的統(tǒng)計年鑒、區(qū)域統(tǒng)計年鑒等分類，對于部分缺失數(shù)值采用插值法填充。所選取的城市以及其現(xiàn)狀見表1。

表1 黃河流域城市群現(xiàn)狀

借鑒前人的研究成果，并根據(jù)黃河流域城市群的區(qū)域特色，秉承數(shù)據(jù)真實有效、流域系統(tǒng)完整、涵蓋面綜合的原則下，通過對資源、環(huán)境、人口、經(jīng)濟、城市基礎(chǔ)設(shè)施以及社會發(fā)展6個視角對供水總量、人均GDP、科學技術(shù)支出等22個三級指標進行正負向分類整理，建立綜合承載力評價體系（表2）。

2.2 研究方法

為了更切實有效地全方位評價城市承載力狀況，本文主要采用了熵權(quán)法、空間相關(guān)性分析方法、數(shù)據(jù)核密度估計的方法進行分析評價。

（1）熵權(quán)法是通過指標離散程度判斷影響力大小的數(shù)學方法。根據(jù)所評價的目標對指標進行正負向標注，繼而賦予權(quán)值。其中，權(quán)重表示的是指標之間的差異，其離散程度越高，影響力越強。真實有效的數(shù)據(jù)量越大，賦權(quán)更為精準，所得結(jié)論的參考價值更高。根據(jù)指標的差異化程度計算熵權(quán)，權(quán)重賦予的過程較為準確并具有客觀性，步驟如下：

第一，選取n個城市，m個指標，則xij為第i個城市的第j個指標的數(shù)值(i=1, 2, …,n;j=1, 2, …,m)。

第二，Yij為第i個城市的第j個指標的數(shù)值，對指標進行正負向標準化處理。

正向指標的計算：

負向指標的計算：

第三，計算第j項指標下第i個城市占該指標的比重。

（2）空間相關(guān)性分析方法。通過全局莫蘭指數(shù)的計算，對空間自相關(guān)程度進行評價。通過結(jié)果可知，若空間正相關(guān)，則Moran’s I＞0，其數(shù)值越大，表現(xiàn)越相關(guān)；Moran’s I＜0，越小于0越不相關(guān)，Moran’s I =0，表現(xiàn)為隨機性。

式中：zi是要素i的離差；wi,j是要素i與要素j之間的空間權(quán)重；n歸納了全部要素的個數(shù)；S0集合整體權(quán)重：

（3）核密度估計。指標權(quán)重計算得到權(quán)函數(shù)，在所得結(jié)果與0進行對比，分析高斯函數(shù)核函數(shù)密度值。假設(shè)隨機變量xi同分布，f(x)作為密度函數(shù)，未知X（觀測值）為N個，對經(jīng)驗分布的函數(shù)指通過示性函數(shù)I(?)進行推導的，式（11）為核密度函數(shù)估計的表達式。K(?)為核函數(shù)，h為帶寬，如式（12）所示。

3 黃河流域城市群綜合承載力的區(qū)域差距及評價

3.1 城市群綜合承載力的區(qū)域差距

黃河上游受地域等外部環(huán)境變化的影響，寧夏沿黃城市群、蘭西城市群的綜合承載力實力較弱，中心城市的帶動作用有待進一步提升。從另一個角度來看，蘭西城市群、寧夏沿黃城市群，綜合承載力的發(fā)展?jié)摿€是較大的。10多年來，已經(jīng)有了相當程度的發(fā)展，但是，由于中心城市的帶動作用極其有限，發(fā)展勢頭并不迅速。與中下游城市群相比，其城鎮(zhèn)化水平急需進一步擴大和提高。

黃河中游的各城市群，綜合承載力較為穩(wěn)定，發(fā)展狀態(tài)較為良好。由于受到政策關(guān)注和自身發(fā)展的推動力影響，尤其是在社會發(fā)展承載力和人口承載力上，已經(jīng)開始有所突破。

黃河下游的山東半島城市群，在黃河流域發(fā)展中綜合承載力較高，經(jīng)濟發(fā)展實力較強，與其他城市群相比占有絕對優(yōu)勢。同一城市群內(nèi)部來看，中原城市群、關(guān)中城市群、晉中城市群，各城市的發(fā)展差距較小。而蘭西城市群、山東半島城市群內(nèi)兩極分化現(xiàn)象突出。

從不同城市群相同維度的差距來看，較為突出的是經(jīng)濟綜合承載力差距較大。最高的山東半島城市群與最低的寧夏沿黃城市群相比，差距還是很明顯的。對于生態(tài)承載力和資源承載力，各城市群的差距相對較小。從相同城市群不同維度的差距來看，山東半島城市群、中原城市群內(nèi)部各城市發(fā)展的平衡性較好，相對較為平均。受到中心城市的輻射，各周邊城市發(fā)展較為均衡，綜合實力在黃河流域城市群中較領(lǐng)先。而對于寧夏沿黃城市群、蘭西城市群內(nèi)，各城市的社會發(fā)展承載力水平較資源承載力來說有發(fā)展的空間，關(guān)注經(jīng)濟承載力發(fā)展的同時注重對生態(tài)承載力發(fā)展的維持。

3.2 綜合承載力評價

從2008—2018年的總體發(fā)展來看，黃河流域城市群綜合承載力變化趨勢如下圖所示，相對來說，中原城市群、山東半島城市群、關(guān)中城市群的綜合承載力高于其他黃河流域城市群。以中心城市為核心的城市群內(nèi)部，各城市綜合承載力差距，出現(xiàn)兩極分化或多級分化。相比之下，中原城市群內(nèi)各城市的差距還是較小的。動態(tài)上分為3個節(jié)點。

第一個節(jié)點，在2009年出現(xiàn)上升，應(yīng)對2008年美國次貸危機所引發(fā)的全球金融危機的一攬子刺激計劃的施行。四萬億救市資金投資后，我國經(jīng)濟有所回暖，多方位刺激消費，促進了精神文明與社會物質(zhì)生產(chǎn)的共同進步。

第二個節(jié)點，低點出現(xiàn)在2011年，表現(xiàn)為低迷狀態(tài)。全球經(jīng)濟活力的減弱使得經(jīng)濟發(fā)展緩慢，內(nèi)外部失衡導致下行風險的增加，信息不對稱帶來的金融風險給市場帶來了不穩(wěn)定，主權(quán)債務(wù)壓力和個人消費低迷的狀態(tài)，國家采用寬松貨幣政策仍存在較大的通脹壓力。全球很多國家處于滯脹的背景下，我國的經(jīng)濟政策進行調(diào)整，一方面，減弱刺激性政策，放緩經(jīng)濟的增速。另一方面，地方財政風險的增加對該地方市場交易以及投資融資的發(fā)展帶來打擊，與此同時，勞動力成本、生態(tài)資源的限制對綜合承載力的發(fā)展帶來一記重創(chuàng)。

第三個節(jié)點，在2013年以后，中國經(jīng)濟發(fā)展進入了新常態(tài)局面，公共服務(wù)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)正在逐步完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整方興未艾。一方面，城市的發(fā)展以解決城市問題為導向。另一方面，開始注重城市內(nèi)涵的發(fā)展，這與中國經(jīng)濟新常態(tài)的背景遙相呼應(yīng)，日后的發(fā)展更加注重生態(tài)文明建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新等發(fā)展，加強對第三產(chǎn)業(yè)的引導，促使三次產(chǎn)業(yè)在不同城市群中根據(jù)內(nèi)部城市特色科學分配，均衡發(fā)展。各城市群的綜合承載力均值如表3所示。

表3 各城市群綜合承載力均值

本文從6個維度分析各城市群綜合承載力。

經(jīng)濟承載力方面：山東半島城市群、中原城市群的經(jīng)濟子系統(tǒng)承載力整體相對來說較高，呼包鄂榆的經(jīng)濟發(fā)展也不容忽視，但是關(guān)中城市群、晉中城市群發(fā)展狀態(tài)穩(wěn)定，未見大幅度的上升，而表現(xiàn)為穩(wěn)中求進的發(fā)展態(tài)勢。整體上2008年國際金融危機爆發(fā)后世界經(jīng)濟的沖擊，國際經(jīng)濟的不穩(wěn)定和外需的相對收縮對我國經(jīng)濟發(fā)展帶來制約，在整體上從危機后的應(yīng)急政策拉動經(jīng)濟后2010年反彈轉(zhuǎn)折向下趨勢2011年經(jīng)濟發(fā)展遲緩，處于低迷狀態(tài)。2013年新常態(tài)經(jīng)濟從新理念對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基點做出正確的指向，經(jīng)濟承載力逐漸波動上升。因此，近年來整個黃河流域城市群經(jīng)濟承載力發(fā)展穩(wěn)步上升，推動流域內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

資源承載力方面：受到流域內(nèi)地域特征的影響，山東半島城市群和呼包鄂榆城市群的資源承載力水平相對較高，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高以及南水北調(diào)、西氣東輸?shù)裙こ痰拈_展，截至2019年城市統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，黃河流域七大城市群的資源承載力水平保持在0.03左右，指數(shù)表現(xiàn)較為均衡。

人口承載力方面：人口承載力較強的山東半島城市群和中原城市群在人口自然增長率和就業(yè)人數(shù)上有較大的優(yōu)勢。關(guān)中城市群和晉中城市群在人口承載力中表現(xiàn)為緩慢上升的形勢。而蘭西城市群人口承載值變化浮動較為穩(wěn)定，并沒有表現(xiàn)出大浮動的增高或者降低。

生態(tài)承載力方面：受到傳統(tǒng)粗狂經(jīng)濟發(fā)展的影響，資源承載力的表現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，近年來資源利用效率的提升以及動能轉(zhuǎn)換技術(shù)水平的提高使得黃河流域的環(huán)境承載力提升。在綠色發(fā)展、加強生態(tài)文明建設(shè)的政策推動下，黃河流域七個城市群生態(tài)承載力的波動狀態(tài)大致相似，呈現(xiàn)出穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。在高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)排名中，鄂爾多斯的協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)位列第一，銀川的綠色發(fā)展指數(shù)位列第一，黃河流域的生態(tài)承載力相對均衡，但泥沙治理和水土保持仍然是黃河流域長治久安的發(fā)展方向。

社會基礎(chǔ)設(shè)施承載力方面:城市群的發(fā)展離不開城鎮(zhèn)化水平的變化，受到人口密度和地貌特征的影響，黃河的中下游城市群社會基礎(chǔ)設(shè)施完善程度較高，上游地區(qū)受到地域和人口的限制，文化發(fā)展較慢，寧夏沿黃城市群和蘭西城市群在2019年年鑒中的統(tǒng)計中顯示僅為0.44左右，有較大的發(fā)展空間，其潛力有待激發(fā)。相對來說中下游城市群發(fā)展態(tài)勢相同步，中原城市群、關(guān)中城市群、晉中城市群逐步完善社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，山東半島城市群進而優(yōu)化設(shè)施格局。

社會發(fā)展承載力方面：山東半島城市群穩(wěn)居第一的位置，可見不論是科技指出還是教育支出，中下游發(fā)展態(tài)勢不容忽視。雖然黃河流域的上游的城市群譬如寧夏沿黃城市群、蘭西城市群在社會發(fā)展承載力表現(xiàn)較為薄弱，但相對于自身而言處于不斷發(fā)展進步的狀態(tài)。整體上黃河流域的社會發(fā)展承載力兩極分化不容忽視，社會發(fā)展承載力最高的山東半島城市群高于最低的寧夏沿黃城市群的幾十倍（表4）。

表4 黃河流域城市群（7個）二級指標（6個）承載力

4 黃河流域城市群綜合承載力分布動態(tài)演進分布

4.1 時間動態(tài)演進

對黃河流域各城市群進行核密度估計，得到其分布曲線，總結(jié)其演進過程見圖1～圖8。

圖1 晉中城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖8 黃河流域城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

黃河流域城市群綜合承載力變化路徑大致相同。七大城市群的核密度曲線的中心表現(xiàn)為：“左移—左移”的變化浮動。這種變化浮動，在2008年和2010年有所降低，2013年后開始穩(wěn)步上升。分析這個演變過程，可以明顯地看到，整個黃河流域城市群綜合承載力表現(xiàn)為右拖尾。黃河流域內(nèi)城市群的發(fā)展受到國家經(jīng)濟的影響，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)中求進，促使各城市群的綜合承載力態(tài)勢不斷攀升，但黃河流域地域廣闊，區(qū)域環(huán)境脆弱，上游城市群發(fā)展較為薄弱，出現(xiàn)了發(fā)展滯后的現(xiàn)象，這反映出其綜合承載力發(fā)展水平亟待提升。因此，激發(fā)上游的發(fā)展?jié)摿τ欣谔嵘麄€黃河流域城市群的綜合承載力。

黃河流域城市群內(nèi)部的綜合承載力呈現(xiàn)分化現(xiàn)象。關(guān)中城市群內(nèi)部分化表現(xiàn)為兩極分化，顯現(xiàn)在主峰和側(cè)峰之間的差異化越來越明顯，顯現(xiàn)其綜合承載力梯度存在的可能性較大。中原城市群、山東半島城市群，內(nèi)部分化表現(xiàn)為多級分化，兩個側(cè)峰不對稱，一邊保持原始狀態(tài)，另一邊呈現(xiàn)上升的趨勢，說明城市群內(nèi)部發(fā)展不平衡。寧夏沿黃城市群內(nèi)密度估計曲線具有層次性，說明該城市群內(nèi)以小區(qū)域范圍內(nèi)協(xié)作發(fā)展，而不是整個城市群。

黃河流域各城市群綜合承載力的發(fā)展速度存在差異。觀測核密度分布曲線，中上游地區(qū)的城市群大多出現(xiàn)拖尾向右的趨勢，延伸方向隨曲線變化有一定的規(guī)律性，表現(xiàn)為城市群內(nèi)單一城市之間的發(fā)展存在一定的差距:受到不平衡發(fā)展狀態(tài)的影響，城市發(fā)展綜合承載力水平較高，其發(fā)展狀態(tài)越穩(wěn)定，而處于地域邊緣地區(qū)的城市開發(fā)時間較晚，速度緩慢；綜合實力較弱的城市發(fā)展進程緩，這就導致了城市之間差距的增加。

4.2 空間自相關(guān)性及空間分異分析

通過分析空間自相關(guān)性，可以判斷城市綜合承載力上升時城市之間是否存在著相互依賴性。選取空間權(quán)重矩陣中空間反距離矩陣，計算全局莫蘭指數(shù)判斷綜合承載力在空間分布的集聚現(xiàn)象。P值在1%的顯著水平下，表現(xiàn)為顯著。表5所示Moran’s I值均為正，集聚效應(yīng)明顯，體現(xiàn)“高—高、低—低”的空間分布狀態(tài)。從時間變化來看，整個黃河流域各城市群之間的兩極分化或多級分化現(xiàn)象顯而易見，中下游城市群的綜合承載力明顯高于上游城市群。通過莫蘭指數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，黃河流域各城市群基本都通過了顯著性水平檢驗。這說明黃河流域各城市群具有空間正相關(guān)特性，相鄰單元之間表現(xiàn)出正向空間的相互作用關(guān)系。

表5 綜合承載力評價指標體系

黃河流域城市群綜合承載力的時間演變狀況，選擇了2008年、2011年、2014年、2018年黃河流域七大城市群綜合承載力可視化演進圖。

從空間上看，無論是2008年還是2018年，從黃河下游到黃河中上游的城市群綜合承載力呈現(xiàn)出梯度下降的趨勢，總體表現(xiàn)為沿海的黃河下游的山東半島城市群綜合承載力水平普遍高于黃河中游以及上游的城市群，呈現(xiàn)“東高西低”的形式。從空間上看，東高西低的空間格局在下游城市群以及上游城市群較為顯著。而處于黃河流域中游的中原城市群、晉中城市群、關(guān)中城市群，由于位于中原地區(qū)，中心城市的影響力較強，從中心向周圍輻射發(fā)展的趨勢顯著。整個黃河流域的城市群綜合承載力空間分異上可以看作“中心城市高周邊城市低”“東高西低”的格局。

圖2 呼包鄂榆城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖3 山東半島城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖4 中原城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖5 關(guān)中城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖6 蘭西城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

圖7 寧夏沿黃城市群綜合承載力的核密度估計曲線圖

從時間上看，2008—2018年，整個黃河流域城市群的綜合承載力，呈現(xiàn)保持穩(wěn)定或有所提升的態(tài)勢（圖9）。城市之間，仍然存在著兩極分化。但是總體來看保持著穩(wěn)中求進、差距逐漸減小的態(tài)勢。其中，山東半島城市群發(fā)展較為穩(wěn)定，始終是黃河流域中綜合承載力最高的城市綜合體。中原城市群和關(guān)中城市群，近年受到中原崛起、黃河流域高質(zhì)量發(fā)展等政策的影響，城市發(fā)展較快。其余城市群的綜合承載力，也均有不同程度的提升和發(fā)展。城市群綜合承載力從二級指標的角度來分析，由于涉及諸多方面，就更為復雜。經(jīng)濟承載力、人口承載力，在七個城市群中，均表現(xiàn)為穩(wěn)定提高或略有提升的發(fā)展狀態(tài)。生態(tài)承載力，各城市群受到技術(shù)進步和生產(chǎn)利用率提升的影響，城市環(huán)境、工業(yè)固體廢物利用率以及廢水利用率等方面都有所提升，城市內(nèi)綠化覆蓋率呈現(xiàn)逐年提升的狀態(tài)。資源承載力，資源利用率的提升為各城市群發(fā)展提供了有效的綠色能源。社會基礎(chǔ)設(shè)施承載力，作為人口密集聚集的黃河流域，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，為傳承和發(fā)展黃河文化，做好了充裕的準備；社會發(fā)展承載力，該承載力水平相對增長的較快，這是由于科技進步、創(chuàng)新發(fā)展的黃河流域的需要，也是個人發(fā)展、自我進步的城市需要。

圖9 黃河流域七大城市群綜合承載力的地圖可視化演進圖

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

通過深入分析黃河流域七個城市群內(nèi)部五個維度的狀況，揭示出城市群自身亟須提升、亟須補齊的短缺，對七個城市群的綜合承載力做出了有一定深度的客觀評價，對穩(wěn)定黃河流域長治久安、城市群高質(zhì)量發(fā)展提供一定的理論支持。本文主要的結(jié)論如下。

第一，黃河流域城市群的二級承載力指標對綜合評價的貢獻來看，社會基礎(chǔ)設(shè)施的影響力較大，而作為城市發(fā)展的根基，經(jīng)濟承載力的物質(zhì)基礎(chǔ)不容忽視。受到時代發(fā)展的需要和制約，城市社會發(fā)展承載力水平日益提升，精神文明建設(shè)以及創(chuàng)新創(chuàng)造力，日益成為城市社會發(fā)展承載力的一部分。資源和生態(tài)承載力得到了良好的提升與發(fā)展，一方面，公民節(jié)水節(jié)電節(jié)氣的意識逐漸增強，另一方面，能源的開采和利用效率也在逐步提升。

第二，黃河流域各城市群綜合承載力水平來看，山東半島城市群的綜合承載力水平最高，中原城市群次之。七個城市群的社會發(fā)展承載力均表現(xiàn)為穩(wěn)中求進的狀態(tài)，資源承載力與生態(tài)承載力得到良好的技術(shù)支持和引導，發(fā)展趨勢平穩(wěn)。中下游城市群的綜合承載力水平明顯高于上游城市群。黃河流域的上游城市群發(fā)展?jié)摿τ写诰?，黃河中游城市群發(fā)展?jié)摿τ写嵘?，突出重點抓住區(qū)域特色，黃河下游城市群發(fā)展力圖穩(wěn)中求進，利用互補，協(xié)同發(fā)展。

第三，黃河流域城市群綜合承載力空間相關(guān)性來看，各城市的綜合承載力之間呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，有較強的相互依賴性。在黃河流域城市群綜合實力提升的過程中，各城市之間的相互協(xié)同有著重要意義。黃河流域城市群中心城市的核心效應(yīng)和區(qū)位優(yōu)勢取得了高質(zhì)量發(fā)展成效，但是其帶動周邊城市發(fā)展的樞紐功能還有待進一步的發(fā)揮和提升。

5.2 建議

第一，發(fā)展黃河流域各城市群的地域特色，對三次產(chǎn)業(yè)進行合理比例劃分，激發(fā)黃河流域內(nèi)城市群適應(yīng)性驅(qū)動發(fā)展?jié)摿ΑＲ粤暯娇倳洝把攸S河各地區(qū)要從實際出發(fā)，積極探索富有地域特色的高質(zhì)量發(fā)展新路子”為指導思想。在經(jīng)濟基礎(chǔ)、對外貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源環(huán)境保護等對高質(zhì)量發(fā)展提供動力源泉[17]。通過分析對黃河流域城市群的各項承載力，秉持取長補短理念，從高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)、創(chuàng)新的角度對黃河流域內(nèi)實現(xiàn)綜合承載力的提升。上游的蘭西城市群和寧夏沿黃城市群優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，由傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。中游的中原城市群、關(guān)中城市群、晉中城市群，穩(wěn)定第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展并向第二三產(chǎn)業(yè)開拓。下游的山西半島城市群繼續(xù)發(fā)揮地理優(yōu)勢，對外貿(mào)易與對內(nèi)合作相結(jié)合，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟競爭力，保護和弘揚黃河文化，推動全流域高質(zhì)量發(fā)展進程。

第二，對黃河流域各城市群實施經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境共同發(fā)展策略，堅持綠色發(fā)展的可持續(xù)理念。在“堅持綠水青山就是金山銀山”的理念下，對黃河流域內(nèi)生態(tài)治理和經(jīng)濟發(fā)展兩手抓，兼顧賴以生存家園的保護與人民幸福生活的共同發(fā)展。摒棄粗放式經(jīng)濟的發(fā)展，將黃河流域的生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展相結(jié)合[18]，有利于城市群綜合承載力的提升。切實負擔黃河上游的生態(tài)保護，是黃河流域上游城市群提升生態(tài)資源承載力的重要驅(qū)動力[16]，黃河流域的上游地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱，經(jīng)濟與社會發(fā)展較中下游地區(qū)來說稍有遜色[19-20]。提升黃河流域城市群綜合承載力的目的在于實現(xiàn)流域內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型[21]，高質(zhì)量發(fā)展提出的綠色理念與生態(tài)承載力評價相吻合，這就要求上游城市群在提升經(jīng)濟承載力的同時注重資源、生態(tài)承載力的發(fā)展狀態(tài)，并加強社會發(fā)展承載力方面的建設(shè)。中游城市群加強社會發(fā)展承載力發(fā)展，增強社會發(fā)展活動和創(chuàng)新力，協(xié)調(diào)各城市經(jīng)濟承載水平共同進步。上游城市群的經(jīng)濟承載力與資源承載力之間相互協(xié)調(diào)，以雙核心城市為主導開拓共同提升的新局面。

第三，以中心城市為核心，加強黃河流域內(nèi)各城市群相互合作，建立黃河流域區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制。中心城市作為城市群內(nèi)的優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)軍陣地，其綜合承載力水平的提升可為其他城市做出榜樣。通過中心城市的輻射作用，加強中心城市引導周邊邊緣城市的發(fā)展，有利于緩解同一城市群中兩極分化嚴重的問題。上游城市群依托政策支持和中心城市的發(fā)展，促進上游城市群協(xié)調(diào)發(fā)展。中游城市群發(fā)展發(fā)揮中原崛起和黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的政策優(yōu)勢，在高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵中的創(chuàng)新驅(qū)動、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、對外開放等方面進行改革。下游城市群繼續(xù)完善城市內(nèi)部的發(fā)展規(guī)劃和行政管理制度建設(shè)，鼓勵社會經(jīng)濟的進步。通過互聯(lián)網(wǎng)、AI人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與應(yīng)用，加強黃河流域城市群的城際聯(lián)動，將各城市中生產(chǎn)、要素、市場等價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈相融合，促進城市與城市之間、城市群與城市群之間的互補發(fā)展空間。