常規(guī)評(píng)教的數(shù)據(jù)挖掘框架、方法與啟示
——以某普通高中為例

●張茜，劉顯平

中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是學(xué)校內(nèi)部管理的重要工作，學(xué)生評(píng)教是其重要內(nèi)容。隨著學(xué)生評(píng)教工作的常態(tài)化開展，學(xué)校掌握了大量評(píng)教數(shù)據(jù)，但傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析多通過簡(jiǎn)單的“求和”“排序”“均值” 等手段處理，獲得的多是單個(gè)教師評(píng)教數(shù)據(jù)的表層信息，無法挖掘到隱藏在數(shù)據(jù)背后的分層、趨勢(shì)等深層信息，評(píng)教功能與價(jià)值大打折扣。利用數(shù)據(jù)挖掘算法，可以尋找到海量評(píng)教數(shù)據(jù)中有價(jià)值的隱藏信息，以理性的定量思維得到數(shù)據(jù)間的內(nèi)在聯(lián)系，為學(xué)校管理層提供科學(xué)的決策咨詢。

本文選取一所普通高中的學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)為研究樣本，采用SPSS 22.0 構(gòu)建教學(xué)評(píng)價(jià)分析模型，主要涉及的統(tǒng)計(jì)方法有相關(guān)分析、聚類分析、回歸分析、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)等。

一、數(shù)據(jù)挖掘框架與分析方法

為全面挖掘?qū)W生評(píng)教數(shù)據(jù)， 本研究建構(gòu)和運(yùn)用了如下框架和分析方法。

（一）教師綜合評(píng)教框架與分析方法

教師綜合評(píng)教框架和分析方法如表1 和圖1 所示。

從圖1 可以看出，所選案例的教師綜合評(píng)教成績(jī)呈現(xiàn)負(fù)偏態(tài)分布。從表1 可以看出，超半數(shù)學(xué)生對(duì)教師綜合評(píng)分高于9.75 分，教師綜合得分集中在高分?jǐn)?shù)段，區(qū)分度較小。這體現(xiàn)出學(xué)生對(duì)教師教學(xué)滿意度整體較高，該校教師教育教學(xué)工作得到了學(xué)生的普遍肯定。

表1 教師綜合評(píng)教框架與成績(jī)百分位數(shù)表

圖1 教師綜合評(píng)教成績(jī)頻數(shù)分布直方圖

（二）綜合評(píng)教統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)框架和分析方法

綜合評(píng)教統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)主要按照以下框架進(jìn)行，并采用如表2 進(jìn)行分析。

第一，綜合成績(jī)與學(xué)科非參數(shù)檢驗(yàn)。框架如表2 所示。

表2 綜合評(píng)價(jià)與學(xué)科非參數(shù)檢驗(yàn)框架與結(jié)果

從多獨(dú)立樣本Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)得出， 學(xué)生對(duì)不同學(xué)科教師綜合評(píng)教成績(jī)差別不大， 卡方檢驗(yàn)的相伴概率為0.578>0.05，因此需要接受原假設(shè)，即教師評(píng)教得分與學(xué)科之間不存在顯著差異。

第二，綜合成績(jī)與性別獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)。教育部公布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2000年到2009年的十年里，我國(guó)教師隊(duì)伍的性別構(gòu)成逐步呈現(xiàn)女性化趨勢(shì)，且中小學(xué)女性教師占比隨學(xué)段上升而降低。在這種情況下，有必要探討教師性別對(duì)學(xué)生的評(píng)教是否有影響。從所選研究案例看，該校男性教師占比40%，女性教師占比60%，男女教師比例失衡，性別結(jié)構(gòu)不合理。為了分析學(xué)生評(píng)價(jià)與教師性別之間是否有顯著性差異，采用SPSS 獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。從結(jié)果可知， 在Levene 方差測(cè)試中， 顯著性為0.248>0.05， 所以男女教師的綜合評(píng)價(jià)得分是方差齊次的，從T 檢驗(yàn)的結(jié)果上分析，顯著性為0.447>0.05，可以表明，男女教師的綜合評(píng)教得分沒有顯著性差異，學(xué)生對(duì)教師的認(rèn)可度與教師性別無關(guān)。

第三，綜合成績(jī)與教師職稱非參數(shù)檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)挖掘框架和分析方法可參考表3。

表3 學(xué)生綜合評(píng)教與教師職稱非參數(shù)檢驗(yàn)框架與結(jié)果

為了分析學(xué)生評(píng)教與教師職稱之間是否有顯著性差異，采用SPSS 多獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。從Kruskal-Wallis 檢驗(yàn)的結(jié)果上分析，卡方檢驗(yàn)的相伴概率為0.009<0.05， 表明學(xué)生對(duì)教師綜合評(píng)教得分與教師職稱有顯著性差異，學(xué)生對(duì)教師的認(rèn)可度與教師職稱有關(guān)。由于教師職稱與教師年齡具有很強(qiáng)的相關(guān)性，故可進(jìn)一步探究教師綜合得分與教師年齡之間的關(guān)系。

（三）綜合成績(jī)與教師年齡的分析框架與方法

第一，教師年齡結(jié)構(gòu)分析。普通中學(xué)教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：25 歲以下年輕教師比例較小，50 歲以上老教師仍占一部分比重，40 歲左右的中年教師比例最大，總體呈正態(tài)分布。教師年齡結(jié)構(gòu)及其影響性分析可參照?qǐng)D2 的直方圖進(jìn)行。

圖2 教師年齡頻數(shù)分布直方圖

從年齡分布直方圖可以看出，案例學(xué)校教師年齡結(jié)構(gòu)不均衡，大部分教師年齡分布在40 歲至50 歲之間，整體年齡偏大。通過SPSS 相關(guān)分析可得Spearman相關(guān)系數(shù)表，從表中可知顯著性為0.044<0.05，說明學(xué)生對(duì)教師綜合評(píng)價(jià)得分與教師年齡呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.172，因此學(xué)生對(duì)年長(zhǎng)教師評(píng)價(jià)更高，具體量化關(guān)系可通過曲線回歸進(jìn)行分析。

第二，綜合成績(jī)與教師年齡回歸分析。以SPSS曲線估計(jì)對(duì)教師綜合得分和年齡兩個(gè)變量進(jìn)行回歸分析， 通過比較得出二次曲線模型的回歸效果是最好的，分析框架和方法如表4 所示。

表4 綜合成績(jī)與教師年齡回歸模型方差分析

從表4 中可得F 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為7.948，對(duì)應(yīng)顯著性為0.001<0.05，說明模型估計(jì)是有意義的，擬合效果較好。從擬合曲線可以看出，學(xué)生對(duì)教師的綜合評(píng)價(jià)隨教師年齡增加先增加再減少，在43.5 歲左右達(dá)到峰值。結(jié)合實(shí)際情況分析，教師在43 歲左右，無論是個(gè)人精力還是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)都較好，經(jīng)過十幾年的教學(xué)磨煉，累積了大量的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教育心得，有很強(qiáng)的專業(yè)功底，更容易獲得學(xué)生的認(rèn)同。而新教師雖然熱情主動(dòng)，積極樂觀，更容易與學(xué)生親近，受到學(xué)生的喜愛，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，容易在教學(xué)中表現(xiàn)出對(duì)教學(xué)內(nèi)容重難點(diǎn)把握不準(zhǔn)確，教學(xué)策略選擇不合理等問題，使得學(xué)生對(duì)新教師缺乏信任度和認(rèn)同感，所以綜合評(píng)價(jià)較低。年齡較大的教師雖然教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，但隨著年齡增長(zhǎng)，精力日漸減退，表現(xiàn)出教學(xué)方法不夠創(chuàng)新，課堂氣氛不夠活躍，不太尊重學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，在教學(xué)熱情和課程更新上不如中青年教師，因此學(xué)生的綜合評(píng)教分?jǐn)?shù)也相對(duì)較低。

（四）教學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的聚類分析框架與方法

第一，學(xué)科組聚類。由于中學(xué)教學(xué)是以學(xué)科為單位進(jìn)行的， 學(xué)科組建設(shè)是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的基本路徑，也是課改攻堅(jiān)面臨的重大難題。因此，本文采取聚類分析技術(shù)， 對(duì)案例學(xué)校教師以學(xué)科組為單位進(jìn)行聚類，將各項(xiàng)指標(biāo)相似的學(xué)科組化為一類，對(duì)相同類別學(xué)科組和不同類別學(xué)科組的整體特點(diǎn)進(jìn)一步分析， 為管理人員從整體上評(píng)價(jià)學(xué)科組提供一種新的思路。通過SPSS 對(duì)全校教師評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)按學(xué)科組進(jìn)行聚類分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果將學(xué)科組分為三類：第一類為生物組、數(shù)學(xué)組、物理組、英語組、語文組，學(xué)生對(duì)這些學(xué)科組教師的綜合評(píng)價(jià)較高；第二類為地理組、化學(xué)組、政治組，這些學(xué)科組的教師在課堂氣氛、講課準(zhǔn)確清晰流暢以及對(duì)科任教師的整體滿意度等方面略低于第一類學(xué)科組；第三類為歷史組，歷史組在課堂氣氛，講課是否準(zhǔn)確、清晰、流暢，有無上課遲到或隨意提前、延遲下課時(shí)間的情況等方面略低于第二類學(xué)科組，在多媒體或教具使用上得分較低。

表5 快速聚類最終聚類中心

經(jīng)過上述分析可知，按照學(xué)科組進(jìn)行聚類分析，可得到每類學(xué)科組在各指標(biāo)上的平均得分， 學(xué)校管理層及各學(xué)科組組長(zhǎng)可據(jù)此開展教學(xué)研究， 以改進(jìn)教學(xué)工作，提升學(xué)科組教學(xué)質(zhì)量。

三、討論與啟示

本文通過上述挖掘數(shù)據(jù)的框架和分析方法，利用SPSS 等工具， 對(duì)學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行了多維度研究，得到了如下啟示。

綜合成績(jī)與性別獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)結(jié)果表明，男女教師的綜合評(píng)價(jià)得分沒有顯著性差異，這與高中生在認(rèn)知和偏好度等方面的特征是完全吻合的。學(xué)生對(duì)教師綜合評(píng)價(jià)得分與教師年齡呈顯著的正相關(guān)，其深層原因是教師的專業(yè)發(fā)展水平和專業(yè)情意表現(xiàn)，提示青年教師要聚焦教學(xué)關(guān)鍵能力，持續(xù)提升學(xué)科理解與教學(xué)實(shí)施水平；資深教師要與時(shí)俱進(jìn)，從發(fā)展勝任力走向發(fā)展學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)力，通過發(fā)展教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力提升對(duì)抗職業(yè)倦怠等不利因素的能力，讓自身持續(xù)保有個(gè)人魅力和教學(xué)魅力；學(xué)校層面要系統(tǒng)規(guī)劃和實(shí)施青年教師培養(yǎng)工程，努力縮短青年教師從合格到成為骨干的歷程，要通過評(píng)價(jià)激勵(lì)、搭建學(xué)術(shù)平臺(tái)等手段促進(jìn)資深教師不斷精進(jìn)，讓更多資深教師成為學(xué)科名師。

學(xué)科組聚類分析結(jié)果表明，該學(xué)校部分學(xué)科組在課堂氛圍、學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)激發(fā)、教學(xué)手段靈活性等維度上存在不足，學(xué)校和學(xué)科組可以有針對(duì)性地通過教學(xué)創(chuàng)新、課堂教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)、課例研修等方式，尋求問題解決與難點(diǎn)突破的有效策略。

隨著信息化水平的不斷提高，學(xué)生常規(guī)評(píng)教及其結(jié)果利用應(yīng)更具科學(xué)性、針對(duì)性和更強(qiáng)的引領(lǐng)能力，上述的數(shù)據(jù)挖掘框架和分析方法，需要在不斷提升其常規(guī)評(píng)教設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)處理價(jià)值的同時(shí)，逐步細(xì)化和創(chuàng)新工具和技術(shù)，才能真正發(fā)揮學(xué)生常規(guī)評(píng)教的功效。