知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革困宥與實踐路徑研究

吳涵穎

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》中提出要推動知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革，其中明確“十四五”時期要提高知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率，而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革又是提高知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率的重中之重。同時《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要2021-2035》中也提出要進行知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革，2021年12月24日全國人大對《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》進行了修訂，也對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革中的問題進行了規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)管理中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，不僅包括高校、企業(yè)和科研機構(gòu)，而且還有金融機構(gòu)、中介機構(gòu)和政府機關(guān)的參與，涉及到各個主體的一系列相關(guān)權(quán)利，必須明晰界定。但現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革仍存在許多問題亟待解決。

1 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革的內(nèi)涵界定

知識產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)造的成果享有的財產(chǎn)權(quán)利。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設(shè)計等，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱等都可以成為個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益由人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利兩部分構(gòu)成，所以知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配問題從權(quán)利歸屬和權(quán)利分配兩方面出發(fā)[1]。知識產(chǎn)權(quán)在不同利益群體中有不同的歸屬原則，權(quán)利歸誰所有，誰就有權(quán)使用，這在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化過程中有重要作用，所以必須明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的歸屬。《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第二十六條規(guī)定：“國家鼓勵企業(yè)與研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校及其他組織采取聯(lián)合建立研究開發(fā)平臺、技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)或者技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等產(chǎn)學(xué)研合作方式，共同開展研究開發(fā)、成果應(yīng)用與推廣、標(biāo)準(zhǔn)研究與制定等活動。合作各方應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議，依法約定合作的組織形式、任務(wù)分工、資金投入、知識產(chǎn)權(quán)歸屬、權(quán)益分配、風(fēng)險分擔(dān)和違約責(zé)任等事項。”《科學(xué)技術(shù)進步法》第三十三條規(guī)定：“國家實行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，按照國家有關(guān)規(guī)定推進知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機制改革，探索賦予科學(xué)技術(shù)人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)制度?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化成功后所產(chǎn)生的收益，各權(quán)利主體該如何分配是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革的重要問題。各知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬人的利益分配的本質(zhì)是利益平衡，在各方之間達(dá)成相對平衡，最終實現(xiàn)資源的有效配置，達(dá)到權(quán)利各方利益的協(xié)調(diào)，既激發(fā)科技人員創(chuàng)新，也鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配時需要考慮各方權(quán)屬人的付出和需求等，科技轉(zhuǎn)化成果中存在隱性投入和顯性投入。

一項知識產(chǎn)權(quán)成果從科技研發(fā)領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域，要經(jīng)過一系列的過程，在這個過程中涉及到不同的權(quán)益主體[2]。其中包括科研人員的權(quán)益分配，投資主體的權(quán)益分配以及中介的權(quán)益分配。科研人員作為權(quán)益分配的主要部分，其投入大量的時間和腦力勞動，希望獲得科技成果轉(zhuǎn)化后的署名權(quán)、報酬權(quán)等基本權(quán)利。投資主體一般是政府，政府往往追求的是社會公共利益，更希望科技成果轉(zhuǎn)化后對社會治理產(chǎn)生有益影響，而政府之外的其他投資主體則更追求經(jīng)濟效益，所以其對于知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的最大化收益最為關(guān)注，而中介主體則是作為研發(fā)主體和需求主體之間的鏈接，運用其所擁有的渠道，實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)用價值和商業(yè)價值[3]，這樣可以更有效地整合資源，促進科技成果有效轉(zhuǎn)化。而中介主體從中收取一定費用或分享科技成果轉(zhuǎn)化的收益作為其權(quán)益分配。

2 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革動因

2.1 權(quán)益分配機制不夠清晰

我國現(xiàn)行的《科技成果轉(zhuǎn)化法》雖然實行了“三權(quán)改革”，但是以激勵制度為主的權(quán)益分配機制難以使科研機構(gòu)、科技人員形成科技成果轉(zhuǎn)化的真正利益共同體。雖然企業(yè)參與的積極性很高，高校和科研機構(gòu)的研發(fā)成果也較多，但對雙方合作開發(fā)的科技成果的價值缺乏第三方評估機構(gòu)的評估[4]?？萍汲晒鳛橐环N無形資產(chǎn)，高校和科研機構(gòu)對其投入的成本很難進行有效分配，而企業(yè)又是以其所帶來的研發(fā)收益進行評估，需有第三方評估機構(gòu)介入，對知識產(chǎn)權(quán)利益分配進行合理評估。我國職務(wù)發(fā)明的權(quán)益分配是采用集體優(yōu)先利益分配原則，注重集體利益，職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益得不到保障。尤其是知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化過程中，權(quán)益分配中各主體的價值導(dǎo)向和目標(biāo)追求都不同，而高校教師在產(chǎn)權(quán)交易談判中處于弱勢地位，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配存在“投入—產(chǎn)出”不均衡和錯位的情形，所以需要對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配進行改革?！秾＠ā返诎藯l規(guī)定：“兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準(zhǔn)后，申請的單位或者個人為專利權(quán)人?！逼渲袑＠麢?quán)人和發(fā)明人的數(shù)量沒有限制。所有的專利權(quán)人的權(quán)利都是平等的，當(dāng)然如果權(quán)利人之間有約定，也可以遵從約定。專利成果轉(zhuǎn)化過程中專利的分配以約定優(yōu)先為主。但是在實際操作中權(quán)益該如何分配很難明確約定，往往各權(quán)屬人會因為權(quán)益分配不均而產(chǎn)生矛盾。

2.2 利益聯(lián)結(jié)機制不健全

知識產(chǎn)權(quán)利益聯(lián)結(jié)機制是指讓科技轉(zhuǎn)化成果的主體與其他利益主體之間相互聯(lián)系、相互調(diào)節(jié)，明確其研究成果的投入并獲取一定的回報，其實質(zhì)是各權(quán)益主體在成果轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)利益平衡的手段[5]。利益聯(lián)結(jié)機制是平衡各個權(quán)益主體之間的利益分配問題，其以權(quán)益主體的利益為導(dǎo)向。知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化投入資金或資產(chǎn)，獲得增值收益，是推動權(quán)屬人、發(fā)明人與企業(yè)建立緊密的利益聯(lián)結(jié)關(guān)系的重要手段[6]。但是高校和科研機構(gòu)與企業(yè)之間并沒有建立利益聯(lián)結(jié)，高校和科研機構(gòu)并沒有實際參與科技成果轉(zhuǎn)化后的實際利益分配，對科技轉(zhuǎn)化成果進行評估后給予固定的回報，未實現(xiàn)“利益共擔(dān)，風(fēng)險共享”。原因包括科技成果權(quán)屬人并不愿意承擔(dān)參與股份分紅所帶來的風(fēng)險。所以在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配的過程中，利益聯(lián)結(jié)機制的缺失會使相關(guān)利益人損失一些科技轉(zhuǎn)化成果帶來的回報。

2.3 風(fēng)險分擔(dān)機制不健全

知識產(chǎn)權(quán)成果缺乏明確的市場導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，加之資源與時間條件的限制，使得知識產(chǎn)權(quán)成果本身缺乏“成熟度”，在推進市場化的過程中，會存在需求不足的情況，主體權(quán)益人需承受無回報的風(fēng)險。在科技成果轉(zhuǎn)化過程中存在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、投入風(fēng)險和信用風(fēng)險等一系列風(fēng)險，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)也沒有把知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的風(fēng)險所造成的損失納入其中。在知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的新產(chǎn)品和新技術(shù)，會因為尚未經(jīng)過市場檢驗，與預(yù)期有偏差，進而產(chǎn)生技術(shù)風(fēng)險[7]。技術(shù)風(fēng)險分為在科研成果研究過程中陷入“低水平重復(fù)研究”的風(fēng)險、在商業(yè)化和產(chǎn)品化過程中暴露的難以預(yù)知的轉(zhuǎn)化風(fēng)險、科研成果配套條件不成熟的風(fēng)險。而在風(fēng)險承擔(dān)的問題上，各權(quán)益分配主體也不愿意風(fēng)險共擔(dān)，發(fā)明人會認(rèn)為既然科技成果已經(jīng)轉(zhuǎn)化完成，其在轉(zhuǎn)化完成后所產(chǎn)生的伴隨風(fēng)險不應(yīng)由他承擔(dān)，但高科技公司會認(rèn)為，在成果轉(zhuǎn)化成功后，發(fā)明人仍然可共享果增值過程中帶來的收益，應(yīng)該共同承擔(dān)風(fēng)險。在知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化過程中，風(fēng)險分擔(dān)機制的不健全會使權(quán)益分配出現(xiàn)問題。

3 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革存在的問題

3.1 部分政策法規(guī)相互掣肘

對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配的改革，許多法律法規(guī)和政策性文件都進行了規(guī)定，但是由于政策性文件和法律法規(guī)繁多，導(dǎo)致改革舉步維艱。涉及科技成果轉(zhuǎn)化利益分配的法律政策眾多，知識產(chǎn)權(quán)成果的成功轉(zhuǎn)化，需要政策法規(guī)的推動。但是是否有利地推動了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革還是有待思考。其中有些政策則會與法律規(guī)定產(chǎn)生矛盾[8]。2016年我國出臺的《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，其中明確了單位與個人之間的收益分配比例，但是這項“自由”[9]在實施的時候卻舉步維艱，對于權(quán)益分配，大部分單位還是不愿意明確分配比例，更希望法律法規(guī)對于權(quán)益分配的比例進行明晰。《促進科學(xué)成果轉(zhuǎn)化法》的出臺一定程度上對權(quán)益分配進行了規(guī)范。2021年12月我國科技成果轉(zhuǎn)化法已經(jīng)修訂，確立了科技成果轉(zhuǎn)化在建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國中的重要地位。

3.2 權(quán)益分配主體鏈接不強

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革與科技成果轉(zhuǎn)化過程中的每一個主體都密切相關(guān)。但在科技成果轉(zhuǎn)化過程中，企業(yè)與高校和研究機構(gòu)的鏈接不是很強，很多知識產(chǎn)權(quán)成果并沒有被企業(yè)成功轉(zhuǎn)化，而科研院所和高校所研發(fā)的科技成果也很難做到以市場需求為導(dǎo)向，這是科技成果轉(zhuǎn)化中存在的一個重要問題。對于科技成果轉(zhuǎn)化，目前我國很多企業(yè)并沒有專門成立部門與高校或者科研院所對接，社會上科技轉(zhuǎn)化機構(gòu)和技術(shù)交易市場也不夠發(fā)達(dá)，致使科研和市場的鏈接不夠緊密。多地科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)常常只是搭建交流平臺，并沒有提供深度的科技成果轉(zhuǎn)化跟蹤服務(wù)，由于與科技成果轉(zhuǎn)化主體鏈接不強，企業(yè)缺乏科技成果轉(zhuǎn)化信息，很難高效率轉(zhuǎn)化科技成果。

3.3 科研人員權(quán)益保障不夠

對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配進行改革，主要是因為知識產(chǎn)權(quán)主體的分配存在問題，而導(dǎo)致科研人員創(chuàng)造活力不強。首先我國關(guān)于科研人員權(quán)益分配的核心內(nèi)容是基于職務(wù)發(fā)明等的報酬和獎勵。由于法律規(guī)定職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)歸屬單位所有，個人不享有該權(quán)利，這使科研人員處于弱勢境地[10]。其次是科研人員的參與權(quán)，《科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定了科研人員的參與權(quán)，但科研人員并不是實際參與其中。《專利法》規(guī)定了科研人員可以獲得相應(yīng)的成果轉(zhuǎn)化收益，但是對于單位給予的報酬并沒有詳細(xì)規(guī)定，在科研人員的報酬請求權(quán)遭遇損害的時候，缺少有效的維權(quán)途徑。雖然科技部等九部門聯(lián)合印發(fā)了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》，但是賦權(quán)還是在單位。所以科研人員的權(quán)益保障是實現(xiàn)權(quán)益分配改革的重中之重。

4 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革實施路徑

4.1 完善權(quán)益分配相關(guān)政策法規(guī)

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配的法規(guī)政策是為解決知識產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)的合理分配和由于分配不均產(chǎn)生的各種矛盾，提供更有效的法律制度保障。法律法規(guī)應(yīng)對科技成果轉(zhuǎn)化過程中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬進行明確，切實保障各方利益。我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配的相關(guān)法律法規(guī)零散分布于各項部門法規(guī)或政策性文件中，所以對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益歸屬問題和科技成果轉(zhuǎn)化中的利益分配應(yīng)單獨明確，權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)做出較為明確的規(guī)定，消除因利益分配不明、權(quán)屬不清等情況造成的不良后果?？萍汲晒D(zhuǎn)化的權(quán)益分配是以《科技成果轉(zhuǎn)化法》為依據(jù)，相關(guān)的法律法規(guī)和政策性文件對權(quán)益分配只具有概括性和引導(dǎo)性，但知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化涉及的權(quán)益主體復(fù)雜，在完善法律法規(guī)的同時，應(yīng)出臺配套的政策措施。同時中央和地方的政策法規(guī)應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并預(yù)留一定的“自由空間”。

4.2 構(gòu)建權(quán)益分配利益聯(lián)結(jié)機制

權(quán)益聯(lián)結(jié)機制實質(zhì)上是科技成果轉(zhuǎn)化過程中所涉及的權(quán)益主體聯(lián)結(jié)成利益共同體。首先，要明確科研人員在權(quán)益分配中的主體地位，因為科研人員是知識產(chǎn)權(quán)成果的直接創(chuàng)造者。其次，面對不同的權(quán)益主體，應(yīng)該建立多層次、差異化的利益聯(lián)結(jié)機制。最后制定科技成果所有權(quán)分割操作細(xì)則，明確實施程序、申請主體、分割方案、公示制度等一系列具體操作流程，鼓勵科技成果發(fā)明人和發(fā)明人團隊進行所有權(quán)分割，并推動后續(xù)成果轉(zhuǎn)化。比如可以通過支持高校、科研院所與發(fā)明人或由發(fā)明人團隊組成的公司，以共同申請知識產(chǎn)權(quán)的方式分配新的職務(wù)科技成果權(quán)屬。注重多元主體的訴求與需求，讓各主體共享全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益。同時在構(gòu)建權(quán)益聯(lián)結(jié)機制的時候，要讓各方主體成為真正的利益共同體。同時應(yīng)發(fā)揮政府和企業(yè)的帶頭作用，構(gòu)建權(quán)益分配服務(wù)全鏈條。

4.3 完善風(fēng)險分擔(dān)和投資機制

權(quán)益分配機制中風(fēng)險分擔(dān)制度可以有效化解科技成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險，保障相關(guān)主體的利益。首先，可以增加知識產(chǎn)權(quán)保險，為知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險提供保障，其次，政府和企業(yè)可以聯(lián)合設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險補償金，并對其進行管理。這樣當(dāng)科技成果轉(zhuǎn)化過程中，因為特殊原因沒有成果轉(zhuǎn)化，風(fēng)險補償金可以有效緩解權(quán)益相關(guān)主體的損失。再次，對于科技轉(zhuǎn)化成果中出現(xiàn)的風(fēng)險，對于重要科技轉(zhuǎn)化成果，應(yīng)該采取強制保險的措施，讓權(quán)益分配的各項主體擁有“定心丸”。風(fēng)險投資是科技成果轉(zhuǎn)化的重要融資渠道之一，對緩解科技成果融資約束、提高科技成果轉(zhuǎn)化率具有重要作用。因此，應(yīng)采取多種優(yōu)惠政策鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險投資發(fā)展[11]。政府可以對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險投資機構(gòu)提供融資擔(dān)保，促進科技成果轉(zhuǎn)化，也可以對于風(fēng)險投資稅收進行相應(yīng)減免。支持銀行開發(fā)科技信用貸等類似的金融產(chǎn)品，完善“科創(chuàng)貸+風(fēng)險資金池”機制。

5 結(jié)語

我國高校和科研機構(gòu)產(chǎn)出大量科技成果，但是科技成果的轉(zhuǎn)化效率不夠高，這與科技轉(zhuǎn)化成果權(quán)益分配問題息息相關(guān)。所以在《“十四五”知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃中》和《知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略》中都提出了要進行知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配改革?？萍汲晒D(zhuǎn)化權(quán)益的分配在目前的科研管理中舉足輕重，是否具有合理公平的權(quán)益分配機制關(guān)系到科研人員的創(chuàng)造積極性。當(dāng)前的科技成果權(quán)益分配還是存在法律法規(guī)不清晰、風(fēng)險分擔(dān)機制不健全、科研人員權(quán)益保障缺失等一系列問題?？萍汲晒D(zhuǎn)化價值的開發(fā)和運用，需要各方的共同努力。科學(xué)、合理、有效的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益分配制度有利于科技成果轉(zhuǎn)化的良性運行。