出口機(jī)會(huì)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)的疊加影響： 基于出口持續(xù)時(shí)間的視角

趙偉康 綦建紅

一、引言與文獻(xiàn)綜述

工業(yè)機(jī)器人，作為人工智能運(yùn)用于生產(chǎn)領(lǐng)域的典型技術(shù)，備受世界各國(guó)重視。無論是德國(guó)的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，美國(guó)的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”戰(zhàn)略，還是日本發(fā)布的《制造業(yè)白皮書》，均已將工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。中國(guó)亦不例外，早在2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》中，首次將智能機(jī)器人列入先進(jìn)制造技術(shù)中的前沿技術(shù)；2016年發(fā)布的《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》不僅進(jìn)一步明確了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略意義，而且將機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展寫進(jìn)“中國(guó)制造2025計(jì)劃”。

世界各國(guó)對(duì)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的大力支持，催生了巨大的市場(chǎng)空間和出口機(jī)會(huì)。國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)(IFR)公布的《2021年全球工業(yè)機(jī)器人報(bào)告》顯示，全球工廠中運(yùn)行的工業(yè)機(jī)器人已經(jīng)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的300萬臺(tái)。工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)出口機(jī)會(huì)的不斷增大，也使得各國(guó)企業(yè)紛紛進(jìn)入，部分企業(yè)更是把握先機(jī)，迅速在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)主要地位。目前，德國(guó)庫(kù)卡(KUKA)、瑞士ABB、日本發(fā)那科(FANUC)和安川電機(jī)(Yaskawa)四大廠商牢牢占據(jù)著工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域的第一梯隊(duì)，在全球市場(chǎng)的占有率約為50%，在中國(guó)的市場(chǎng)占有率也達(dá)到36.64%(1)數(shù)據(jù)來源：OFweek機(jī)器人網(wǎng)，2020年發(fā)那科仍位居第一，市場(chǎng)份額約為14%；第二位為日本企業(yè)愛普生，其市場(chǎng)份額約為9.5%；隨后是ABB、安川電機(jī)和庫(kù)卡。。

工業(yè)機(jī)器人廣闊的市場(chǎng)空間為中國(guó)企業(yè)提供了出口機(jī)遇，而起步較晚的劣勢(shì)，也使得中國(guó)出口企業(yè)不得不直面日益加劇的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(Faber，2020)。雖然2020年中國(guó)的機(jī)器人安裝量增長(zhǎng)了20%，出貨量為168400臺(tái)，是有記錄以來單個(gè)國(guó)家的最高數(shù)值，且銷售增長(zhǎng)速度自2015年后位列全球第一(程虹、袁璐雯，2020)，但中國(guó)機(jī)器人制造商國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額僅為27%(45,000臺(tái))(2)數(shù)據(jù)來源：國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)(IFR)發(fā)布的《2021年全球工業(yè)機(jī)器人報(bào)告》。，目前仍主要依賴“四大家族”等海外公司的產(chǎn)品，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)已然十分激烈。在如此錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境下，中國(guó)機(jī)器人出口企業(yè)面臨的不僅僅是利潤(rùn)問題，更重要的是能否持續(xù)生存的問題。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，中國(guó)超過66%的工業(yè)機(jī)器人企業(yè)，其出口持續(xù)時(shí)間甚至不足1年；僅有不足5.2%的企業(yè)，出口持續(xù)時(shí)間可以達(dá)到5年及以上。因此，我們有必要考察出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)疊加對(duì)中國(guó)機(jī)器人出口企業(yè)的影響及其作用機(jī)制。

圍繞出口持續(xù)時(shí)間這一核心問題，本文首先梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)進(jìn)出口企業(yè)持續(xù)時(shí)間的研究脈絡(luò)，然后從外部政策和內(nèi)部特征兩方面綜述企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響因素。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)不同于一般企業(yè)，有必要從生產(chǎn)率變化和技術(shù)鄰近角度考察工業(yè)機(jī)器人企業(yè)提高出口持續(xù)時(shí)間的關(guān)鍵影響因素。

從已有研究來看，對(duì)企業(yè)生存時(shí)間的研究始于進(jìn)口持續(xù)時(shí)間。Besede?and Prusa(2006a)對(duì)美國(guó)、Nitsch(2009)對(duì)德國(guó)、Hess and Persson(2011)對(duì)歐盟的研究得出了一致的結(jié)論，即進(jìn)口產(chǎn)品的持續(xù)時(shí)間非常短暫，大多只有1～2年。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們紛紛轉(zhuǎn)向出口持續(xù)時(shí)間，Besede? and Prusa(2011)率先研究了46個(gè)國(guó)家的出口持續(xù)時(shí)間，其中位值不到2年；無獨(dú)有偶，Albornoz et al.(2016)對(duì)阿根廷、D'Amato et al.(2020)對(duì)非洲六國(guó)的研究也得出了相似的結(jié)論。具體到中國(guó)情形，陳勇兵等(2012)發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在新市場(chǎng)中的出口持續(xù)時(shí)間均值僅為1.6年。

企業(yè)在出口過程中的迅速失敗，不僅會(huì)抑制國(guó)家層面的擴(kuò)展邊際，還會(huì)對(duì)企業(yè)自身發(fā)展造成不利影響。為此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者嘗試從不同視角來挖掘和解讀出口持續(xù)時(shí)間差別背后的原因。在外部政策方面，積極的貿(mào)易促進(jìn)政策(如雙邊關(guān)稅優(yōu)惠幅度提高和出口加工區(qū)政策實(shí)施)，對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間產(chǎn)生了顯著的正向影響(Fugazza and McLaren，2014；孫浦陽(yáng)、張龑，2019)；在針對(duì)中國(guó)問題的研究中，Zhou et al.(2019)發(fā)現(xiàn)中國(guó)加入WTO后，進(jìn)口關(guān)稅大幅降低延長(zhǎng)了出口持續(xù)時(shí)間，而趙瑞麗等(2016)發(fā)現(xiàn)最低工資的上漲雖然提高了企業(yè)成本，但是通過增加固定資產(chǎn)投資提高了生產(chǎn)率，進(jìn)而提高了企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間。在企業(yè)內(nèi)部特征方面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，融資約束對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間產(chǎn)生了較大影響，其中外國(guó)融資較之國(guó)內(nèi)融資影響更大(Clarke，2012；D’Amato et al.，2020)；如果企業(yè)擁有出口產(chǎn)品和目的地的經(jīng)驗(yàn)，擁有多元化的出口市場(chǎng)，擁有可以溢出生存信息的“鄰居”，則對(duì)其出口生存大有裨益(陳勇兵等，2012；劉慧、綦建紅，2018)。

雖然已有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了外部政策和內(nèi)部特征對(duì)一般企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響，但是工業(yè)機(jī)器人企業(yè)作為人工智能企業(yè)的典型代表，具有高技術(shù)性和強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)，因此生產(chǎn)率和技術(shù)有可能成為企業(yè)生存的關(guān)鍵影響因素。從生產(chǎn)率的角度看，出口機(jī)會(huì)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)都有可能通過產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響(Steinwender，2015)，但是二者對(duì)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口生存的共同沖擊效果究竟如何，已有文獻(xiàn)尚未給出明確的答案。從技術(shù)的角度看，工業(yè)機(jī)器人作為最終產(chǎn)品，與其中間品和相似產(chǎn)品之間存在高度的技術(shù)關(guān)聯(lián)。一方面，企業(yè)為優(yōu)化資源配置和降低生產(chǎn)成本，會(huì)將原來“內(nèi)置化”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移給效率更高的上下游企業(yè)(劉斌、王乃嘉，2016)，這些中間品與工業(yè)機(jī)器人企業(yè)高度關(guān)聯(lián)，因此出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)有可能通過影響工業(yè)機(jī)器人中間品傳遞至工業(yè)機(jī)器人企業(yè)。另一方面，不同行業(yè)中的企業(yè)之間可以通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)提高市場(chǎng)生存能力(包群等，2015)，相同行業(yè)中的企業(yè)也可以通過相似產(chǎn)品帶來的技術(shù)外溢提升出口擴(kuò)展邊際(孫天陽(yáng)等，2018)。雖然中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)起步較晚，但是與之關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)仍然具有潛在的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)能否通過關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的技術(shù)外溢來應(yīng)對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響，有待進(jìn)一步考察。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有關(guān)于機(jī)器人的研究主要聚焦工業(yè)機(jī)器人的使用者，卻忽視了工業(yè)機(jī)器人的提供者，尤其是工業(yè)機(jī)器人的出口企業(yè)，為此本文嘗試從工業(yè)機(jī)器人出口者的視角出發(fā)，考察中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間。第二，以往文獻(xiàn)大多只考慮進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口企業(yè)的影響，忽略了出口機(jī)會(huì)這一重要因素，可能造成估計(jì)結(jié)果的偏差，本文同時(shí)將出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)納入，考察其對(duì)工業(yè)機(jī)器人出口生存的雙重疊加影響。第三，現(xiàn)有生存分析的文獻(xiàn)在研究“以鄰為鑒”的學(xué)習(xí)效應(yīng)時(shí)，普遍注重相同出口市場(chǎng)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，即地理關(guān)聯(lián)效應(yīng)，并未將技術(shù)關(guān)聯(lián)考慮在內(nèi)，本文嘗試從產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的角度進(jìn)一步考察技術(shù)關(guān)聯(lián)對(duì)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)的影響。

二、出口生存事實(shí)

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于2000-2015年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，根據(jù)IFR對(duì)工業(yè)機(jī)器人的定義，按照HS6位產(chǎn)品編碼(3)851531(電弧包括等離子弧焊接機(jī)器人)、847950(多功能機(jī)器人、其他多功能機(jī)器人和機(jī)器人末端操縱裝置)、851521(其他電阻焊接機(jī)器人，汽車生產(chǎn)線電阻焊接機(jī)器人)、851580(其他激光焊接機(jī)器人、汽車生產(chǎn)線激光焊接機(jī)器人)、842489(噴涂機(jī)器人)、842890(搬運(yùn)機(jī)器人)、848640(IC工廠專用的自動(dòng)搬運(yùn)機(jī)器人)。從海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中識(shí)別出口工業(yè)機(jī)器人的企業(yè)；其次，從企業(yè)-產(chǎn)品維度進(jìn)行分析，并將企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間定義為企業(yè)i從開始出口h產(chǎn)品一直到停止出口所歷經(jīng)的年數(shù)。最后，將工業(yè)機(jī)器人的出口海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。從表1可以看出，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)持續(xù)出口能力較弱，約2/3的工業(yè)機(jī)器人出口企業(yè)在1年后就退出出口市場(chǎng)，而持續(xù)出口5年以上的企業(yè)僅占3%左右，可見中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間較短，在國(guó)際市場(chǎng)上的生存面臨較大的壓力，加強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、穩(wěn)固國(guó)際市場(chǎng)地位已成為亟待解決的問題。

表1 機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的特征事實(shí)

(二)企業(yè)出口生存函數(shù)的估計(jì)

本文借鑒陳勇兵等(2012)采用的生存分析方法，構(gòu)建生存函數(shù)(生存率)和危險(xiǎn)函數(shù)(危險(xiǎn)率)，刻畫中國(guó)企業(yè)-產(chǎn)品出口持續(xù)時(shí)間的分布特征。令T代表機(jī)器人企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間，i表示出口機(jī)器人的企業(yè)，取值為 i=1，2，3….。相應(yīng)的生存函數(shù)表示機(jī)器人企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間超過t年的概率，即

Si(t)=pr(Ti>t)

(1)

生存函數(shù)的非參數(shù)估計(jì)則由 Kaplan-Meier 乘積限估計(jì)式給出：

(2)

其中，nk指在k期處于危險(xiǎn)狀態(tài)中的機(jī)器人企業(yè)出口時(shí)間段的個(gè)數(shù)，dk代表同期觀測(cè)到的失敗對(duì)象的個(gè)數(shù)。

危險(xiǎn)函數(shù)表示企業(yè)在t-1期出口的條件下，在t期停止出口的概率，即

(3)

基于Kaplan-Meier乘積限估計(jì)式，本文對(duì)中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口生存函數(shù)進(jìn)行了總體估計(jì)、分產(chǎn)品多樣性、分企業(yè)所有制和分產(chǎn)品核心程度估計(jì)。

首先，總體估計(jì)。表2給出了觀測(cè)期內(nèi)全部樣本企業(yè)的生存函數(shù)估計(jì)。隨著觀測(cè)時(shí)間的增長(zhǎng)，企業(yè)的生存率逐漸下降。工業(yè)機(jī)器人企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間超過1年的概率為39.24%，即絕大部分企業(yè)在1年后就退出了機(jī)器人出口市場(chǎng)；到企業(yè)生存的第5年，存活率僅有5.83%。

表2 機(jī)器人企業(yè)出口生存函數(shù)的估計(jì)：總體估計(jì)

其次，分產(chǎn)品多樣性估計(jì)。與多產(chǎn)品企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域普遍存在不同，多產(chǎn)品的機(jī)器人企業(yè)占比并不高。從圖1(A)分產(chǎn)品多樣性的生存函數(shù)圖中可以看出，在第一年的生存率中，多產(chǎn)品企業(yè)雖然低于50%，但是顯著高于單產(chǎn)品企業(yè)；在前5年的生存率比較中，多產(chǎn)品企業(yè)生存率相對(duì)較高，說明企業(yè)自身?yè)碛邢鄬?duì)完善的技術(shù)和更多的產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)，通過多種出口選擇，可以在一定程度上保障其出口生存；到第5年時(shí)，二者僅有5%左右的生存率，說明無論是多產(chǎn)品出口企業(yè)，還是單產(chǎn)品出口企業(yè)，生存率均堪憂，必須引起高度重視。

圖1 K-M生存函數(shù)估計(jì)曲線

再次，分企業(yè)所有制估計(jì)。中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家，存在多種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，不同所有制企業(yè)在技術(shù)條件、退出壁壘和政府支持等方面存在較大差異，因此在分析中國(guó)企業(yè)出口生存時(shí)，企業(yè)所有制的多樣化特征不容忽視。如圖1(B)所示，不同所有制企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間存在顯著的差異。其中，外資企業(yè)生存率最高，平均生存時(shí)間超過2年，第一年的生存率超過40%，且連續(xù)5年生存率都高于其他類型企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)生存率緊隨其后，這反映了具有較高生產(chǎn)率和靈活管理機(jī)制的外資和私營(yíng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上有著較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。與私營(yíng)企業(yè)、和外資企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的出口生存率都非常低，國(guó)有企業(yè)第一年生存率僅有33%，超過3年的生存率為8%，遠(yuǎn)低于其他類型的企業(yè)。這意味著超過90%的國(guó)有企業(yè)的機(jī)器人出口持續(xù)時(shí)間不足3年，說明資本實(shí)力與企業(yè)規(guī)模較大的國(guó)有企業(yè)在機(jī)器人出口中優(yōu)勢(shì)不明顯，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然普遍偏低。

最后，分產(chǎn)品核心度估計(jì)。企業(yè)-產(chǎn)品的核心程度體現(xiàn)了機(jī)器人產(chǎn)品在企業(yè)出口中的重要性，由t期該企業(yè)-產(chǎn)品出口額占企業(yè)總出口額比重來表示。本文參照蔣靈多、陳勇兵(2015)的做法，將出口額比重位于區(qū)間(0，0.01)、[0.01，0.1)、[0.1，0.5)、[0.5，1]分別賦予企業(yè)-產(chǎn)品核心程度的值為1、2、3、4；核心程度的值越大，說明機(jī)器人產(chǎn)品在企業(yè)出口中的核心程度越高。從圖1(C)中可以看出，四條折線層次分明，不同核心度產(chǎn)品的生存時(shí)間存在顯著差異，核心程度為1的產(chǎn)品第一年生存率僅為34%，而核心程度為3、4的企業(yè)出口生存率超過50%，平均生存時(shí)間也隨產(chǎn)品核心程度的提高顯著增加；從第二期開始，核心度越高，產(chǎn)品曲線越位于上方，表明核心度越高的產(chǎn)品失敗的概率越低。

(三)工業(yè)機(jī)器人進(jìn)出口額與企業(yè)平均出口持續(xù)時(shí)間

圖2顯示，2000-2015 年中國(guó)工業(yè)機(jī)器人出口額整體均呈現(xiàn)不斷上升之勢(shì)，進(jìn)口額在2013年之前逐漸增加，反映了出口機(jī)會(huì)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)增加。與此同時(shí)，中國(guó)工業(yè)機(jī)器人的進(jìn)口額始終高于出口額，特別是在2008-2013年間進(jìn)出口增長(zhǎng)速度明顯加快。根據(jù)IFR的統(tǒng)計(jì)，2008-2013年中國(guó)工業(yè)機(jī)器人的銷售量以年均36%的速度高速增長(zhǎng)，反映了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)工業(yè)機(jī)器人的需求日趨旺盛，帶來了巨大的出口機(jī)會(huì)。工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口額在2013之后開始下降，且出口額超過進(jìn)口額，同時(shí)中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)年均出口持續(xù)時(shí)間有了較大幅度提升。在出口機(jī)會(huì)與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的共同影響下，中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)年均出口持續(xù)時(shí)間雖有波動(dòng)，但總體呈不斷上漲的趨勢(shì)，再次說明有必要對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間之間的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。

圖2 工業(yè)機(jī)器人進(jìn)出口額與企業(yè)平均出口持續(xù)時(shí)間注：數(shù)據(jù)來源于BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

(一)變量選取與模型設(shè)定

1．核心解釋變量

在日趨自由化的雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易中，出口機(jī)會(huì)的增大通常與來自國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的加劇同時(shí)發(fā)生，單獨(dú)考慮其一會(huì)造成遺漏變量偏誤，故本文同時(shí)引入出口機(jī)會(huì)(Exp)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(Imp)兩個(gè)核心解釋變量。借鑒Steinwender(2015)的定義，二者分別采用中國(guó)機(jī)器人產(chǎn)品出口額對(duì)數(shù)和進(jìn)口額對(duì)數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)來自BACI數(shù)據(jù)庫(kù)。

2．控制變量

參照陳勇兵等(2012)、趙瑞麗等(2016)等代表性文獻(xiàn)，選取如下控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模(Size)，以總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來表示；(2)企業(yè)年齡(Age)，參照Colombelli et al.(2013)的做法，引入Age與Age2來反映企業(yè)的年齡及其非線性變化；(3)信貸約束(Credit)，本文參照Fauceglia(2015)等文獻(xiàn)，采用負(fù)債比率(流動(dòng)負(fù)債/銷售收入)衡量企業(yè)的融資依賴性；(4)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(State)，本文引入企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)的虛擬變量；(5)出口不確定性(Uncertainty)，參照Besede? and Prusa(2006b)等學(xué)者的做法，以新出口企業(yè)第一年的出口額作為企業(yè)的初始出口額來衡量；(6)人力資本(Resource)，采用人均應(yīng)發(fā)工資與福利費(fèi)之和的對(duì)數(shù)來衡量；(7)產(chǎn)品多樣化(Variety)，采用t期企業(yè)出口機(jī)器人產(chǎn)品種類數(shù)的對(duì)數(shù)來表示。

上述變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。另外，各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)均不高于0.8，VIF檢驗(yàn)結(jié)果均小于3，因此各解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

3．模型設(shè)定

生存分析起源于醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，并逐漸推廣到經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究中。Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型是由英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Cox(1972)提出的一種半?yún)?shù)回歸模型，也是生存分析的常用模型之一。該模型可以有效處理帶有截尾生存時(shí)間的數(shù)據(jù)，且不必假設(shè)基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)的具體函數(shù)形式，就可得到參數(shù)估計(jì)?；谏鲜鰞?yōu)勢(shì)，本文選用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型(4)運(yùn)用Cox風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行偏最大似然估計(jì)前，需進(jìn)行以下處理：第一，本文使用Breslow法來處理打結(jié)事件(Tied Event)；第二，使用P-H假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥兞渴欠穹媳壤L(fēng)險(xiǎn)假設(shè)，直觀所見各變量的擬合曲線都近似于水平線，說明經(jīng)比例調(diào)整后變量的Schoenfeld殘差與時(shí)間不顯著相關(guān)。進(jìn)行生存分析，假定企業(yè)i在t-1期存活、并在t期退出的概率等于基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)(非參數(shù)部分)與比例風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)(參數(shù)部分)的乘積，由此得到本文的基準(zhǔn)回歸方程：

(4)

其中，Expiht表示出口機(jī)會(huì)，Impiht表示進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)；θj和φt分別代表行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，以盡可能緩解遺漏變量問題；εiht為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先采用式(4)實(shí)證檢驗(yàn)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)出口機(jī)器人企業(yè)生存時(shí)間的影響，并引入指數(shù)回歸的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)模型進(jìn)行對(duì)比，從而在一定程度上檢驗(yàn)原模型的穩(wěn)健性，其基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表4。

表4第(1)～(4)列的Cox生存分析結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，兩個(gè)核心解釋變量均在1%的水平上高度顯著，其中第(1)和(3)列為回歸系數(shù)，第(2)和(4)列為變量風(fēng)險(xiǎn)比。若風(fēng)險(xiǎn)比率小于1，說明預(yù)測(cè)因子是保護(hù)性的，會(huì)增加生存概率；反之，則說明預(yù)測(cè)因子會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)，減少生存概率。出口機(jī)會(huì)(Exp)系數(shù)顯著為負(fù)，風(fēng)險(xiǎn)比小于1，意味著出口機(jī)會(huì)大大降低了機(jī)器人企業(yè)的出口風(fēng)險(xiǎn)，即出口機(jī)會(huì)每增加1%，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口的退出率將降低10%(5)生存分析中的邊際效應(yīng)值(S)計(jì)算公式為：S=∣(1- Haz. Ratio)∣×100%。；同理，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(Imp)系數(shù)顯著為正，風(fēng)險(xiǎn)比大于1，表明企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)給予企業(yè)生存壓力，不利于機(jī)器人出口企業(yè)的生存，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)每增加1%，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口的退出率將增加6.3%；同時(shí)，出口機(jī)會(huì)的系數(shù)絕對(duì)值(0.106)大于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(0.061)。究其原因，企業(yè)在出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)之間面臨一場(chǎng)“對(duì)抗”：一方面，中國(guó)的機(jī)器人生產(chǎn)企業(yè)起步較晚，核心競(jìng)爭(zhēng)力較弱，難以抗衡以“四大家族”為首的龍頭集團(tuán)；同時(shí)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本土低效率機(jī)器人出口企業(yè)造成的負(fù)向規(guī)模效應(yīng)超過了正向激勵(lì)效應(yīng)，阻礙了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)(簡(jiǎn)澤等，2014)，不利于企業(yè)出口生存。但是另一方面，新一輪科技革命方興未艾，機(jī)器人市場(chǎng)迅速擴(kuò)張。據(jù)麥肯錫咨詢公司預(yù)測(cè)，未來10年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體將有15%和25%的企業(yè)實(shí)現(xiàn)智能化和自動(dòng)化，現(xiàn)有的機(jī)器人企業(yè)難以使市場(chǎng)飽和。二者系數(shù)的絕對(duì)值比較也表明，市場(chǎng)擴(kuò)大對(duì)機(jī)器人出口企業(yè)生存的正向影響更大，在市場(chǎng)總體供不應(yīng)求的背景下，出口機(jī)遇大于進(jìn)口挑戰(zhàn)，更利于機(jī)器人出口企業(yè)的生存與發(fā)展。第(5)列使用指數(shù)回歸的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)模型進(jìn)行對(duì)比，第(6)列為其風(fēng)險(xiǎn)比，指數(shù)回歸是威布爾回歸的特殊形式，其回歸結(jié)果與Cox回歸結(jié)果保持一致。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從控制變量的結(jié)果看，所有變量的檢驗(yàn)結(jié)果都顯著。企業(yè)年齡和年齡的平方項(xiàng)均在1%的水平上顯著，說明企業(yè)年齡對(duì)生存率確實(shí)存在非線性關(guān)系，當(dāng)企業(yè)年齡超過一個(gè)限度時(shí)， 由于企業(yè)行為僵化等原因會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)(Esteve-Pérezetal et al.，2012)；信貸約束的系數(shù)顯著為正，表明信貸約束越高的企業(yè)受資金約束從而出口持續(xù)性較差；核心度系顯著為負(fù)，表明機(jī)器人產(chǎn)品的核心程度越高，核心競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，出口機(jī)器人產(chǎn)品的企業(yè)存活時(shí)間越長(zhǎng)；產(chǎn)品多樣性的系數(shù)為負(fù)，表明企業(yè)出口機(jī)器人產(chǎn)品的種類越多，生存率越高。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為負(fù)，說明隨著企業(yè)規(guī)模增大，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，生存率隨之增強(qiáng)。人力資本的系數(shù)為正，可能的原因是中國(guó)企業(yè)機(jī)器人制造水平整體偏低，使得高工資與高工作效率并不匹配，致使企業(yè)成本增加，加速了企業(yè)的退出。出口不確定性的系數(shù)為負(fù)，意味著企業(yè)初始出口額越大即出口的不確定性越小，則企業(yè)的危險(xiǎn)率越低，生存時(shí)間越長(zhǎng)，與劉慧、綦建紅(2018)的研究結(jié)論相一致。而所有制系數(shù)在1%的水平上顯著為正，也表明國(guó)有企業(yè)生存率更低，再次印證了典型化事實(shí)的結(jié)論，即國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)于其他企業(yè)普遍偏低。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．內(nèi)生性問題。由于機(jī)器人市場(chǎng)并非完全壟斷市場(chǎng)，單個(gè)企業(yè)很難左右整個(gè)市場(chǎng)的供給和需求，所以出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于單個(gè)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口行為是一個(gè)相對(duì)外生的沖擊。但是，下列情況仍然可能發(fā)生：“四大家族”企業(yè)市場(chǎng)占有率較高，在一定程度上會(huì)影響其他企業(yè)的出口行為；被解釋變量和解釋變量之間有可能存在反向因果關(guān)系，即企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，帶來的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)越大。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選擇進(jìn)口關(guān)稅作為進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的工具變量，并以其他國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品征收的關(guān)稅作為出口機(jī)會(huì)的工具變量(Steinwender，2015；Brandt et al.，2019)，其選取原因如下：工具變量需要滿足與內(nèi)生變量具有相關(guān)性和嚴(yán)格外生性的假定。一方面，進(jìn)口關(guān)稅是指進(jìn)口國(guó)家的海關(guān)在外國(guó)商品進(jìn)入關(guān)境時(shí)，根據(jù)海關(guān)稅則向本國(guó)進(jìn)口商所征收的稅收。進(jìn)口關(guān)稅屬于一國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的一部分，其稅率制定主要考慮該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策等方面的因素，顯然單個(gè)企業(yè)的出口行為很難影響國(guó)家貿(mào)易政策的制定，因此進(jìn)口關(guān)稅滿足外生性假定。另一方面，進(jìn)口國(guó)關(guān)稅稅率的高低對(duì)商品進(jìn)口量的影響是直接的，因此滿足工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性假定。由于常用的工具變量法無法直接應(yīng)用到生存分析模型中，且無法進(jìn)行過度識(shí)別檢驗(yàn)，本文遵循通常的工具變量二步法(Ferragina and Mazzott，2014；包群等，2015)，首先用工具變量分別對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行估計(jì)，得到兩者的預(yù)測(cè)值后代入生存模型進(jìn)行重新估計(jì)，表5第(1)列結(jié)果表明，考慮了內(nèi)生性之后的結(jié)果依然穩(wěn)健。

2．估計(jì)模型更換。除了久期模型，二元離散時(shí)間模型同樣適用于企業(yè)生存時(shí)間的實(shí)證分析，且具有Cox模型的優(yōu)點(diǎn)，能夠有效解決右刪失問題和基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的非參數(shù)估計(jì)。表5第(2)～(4)列分別采用Probit模型、Logit模型和Cloglog模型的回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量符號(hào)和顯著性都保持不變，與基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果一致。

3．樣本選擇變化。一方面，考慮到部分企業(yè)退出數(shù)據(jù)庫(kù)是由于銷售額下降到500萬元以下而非停止出口，本文將分析樣本銷售額標(biāo)準(zhǔn)提高到5000萬元，重新進(jìn)行回歸；另一方面，在本文10294家企業(yè)中，30.30%的企業(yè)既是工業(yè)機(jī)器人的出口者，也是工業(yè)機(jī)器人的進(jìn)口者。為排除這部分“兩頭在外”企業(yè)樣本的干擾，只對(duì)專門從事工業(yè)機(jī)器人生產(chǎn)和出口的企業(yè)進(jìn)行回歸。表5第(5)～(6)列的回歸結(jié)果，均進(jìn)一步證實(shí)了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

4．更換數(shù)據(jù)維度。前文基準(zhǔn)模型采用企業(yè)—產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)，從整體考察機(jī)器人企業(yè)出口生存現(xiàn)狀，但出口目的地的不同可能會(huì)影響企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間，因此本文更換了數(shù)據(jù)維度，將出口目的地考慮進(jìn)來，用企業(yè)—產(chǎn)品—目的國(guó)層面數(shù)據(jù)再次估計(jì)，表5第(7)列的結(jié)果顯示，出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)符號(hào)和顯著性都與基準(zhǔn)結(jié)果保持一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1．基于產(chǎn)品多樣化

企業(yè)出口機(jī)器人產(chǎn)品的種類反映了企業(yè)出口產(chǎn)品多樣化程度，出口結(jié)構(gòu)多樣化的企業(yè)在面臨外部沖擊時(shí)會(huì)有更多選擇分散風(fēng)險(xiǎn)(Esteve-Pérezetal et al.，2012)，因此出口多樣化程度不同的企業(yè)對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)和出口機(jī)會(huì)變化的反應(yīng)可能有所不同。本文將企業(yè)出口機(jī)器人產(chǎn)品種類數(shù)量大于3種(總共為6種)的企業(yè)定義為出口多樣化程度較高組，其他為多樣化程度較低組。表6第(1)和(2)列的估計(jì)結(jié)果顯示，從出口機(jī)會(huì)看，兩種類型的企業(yè)在面臨出口市場(chǎng)增大時(shí)均能抓住機(jī)會(huì)開拓海外市場(chǎng)，延長(zhǎng)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間，也在一定程度上說明世界市場(chǎng)對(duì)機(jī)器人產(chǎn)品的需求量遠(yuǎn)大于供給量，無論是何種產(chǎn)品的機(jī)器人都受到市場(chǎng)“熱捧”；從進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)看，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)多樣化程度高的企業(yè)影響不顯著，體現(xiàn)出各類機(jī)器人產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性，多種機(jī)器人產(chǎn)品之間構(gòu)建了穩(wěn)定的銷售渠道，以抗擊企業(yè)面臨的激烈競(jìng)爭(zhēng)，分散產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

2．基于產(chǎn)品核心度

產(chǎn)品核心度體現(xiàn)了工業(yè)機(jī)器人在企業(yè)眾多產(chǎn)品中的核心程度，核心度高的企業(yè)專業(yè)化程度高，具備技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，而核心度低的企業(yè)對(duì)出口環(huán)境的敏感度更高，在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)遇時(shí)兩者的反應(yīng)會(huì)有所不同。本文將總體樣本中核心度小于0.5的機(jī)器人產(chǎn)品企業(yè)劃分為邊緣產(chǎn)品樣本組，核心度大于0.5的機(jī)器人產(chǎn)品企業(yè)劃分為核心產(chǎn)品樣本組，比較分析機(jī)器人產(chǎn)品的核心度框架下出口生存狀況。表6第(3)列的估計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)產(chǎn)品的核心程度較低時(shí)，出口機(jī)會(huì)的增大使企業(yè)出口失敗的概率降低的更多，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的加劇使企業(yè)出口失敗的概率進(jìn)一步提高。第(4)列的回歸結(jié)果則表明，如果機(jī)器人產(chǎn)品是出口企業(yè)的核心經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，那么出口機(jī)會(huì)的增加也會(huì)顯著降低企業(yè)危險(xiǎn)率，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)出口企業(yè)的生存影響不大；從回歸結(jié)果的比較來看，機(jī)器人產(chǎn)品為邊緣產(chǎn)品時(shí)，出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的影響均大于對(duì)核心產(chǎn)品的影響。究其原因，多產(chǎn)品出口企業(yè)在調(diào)整出口產(chǎn)品組合時(shí)，首先會(huì)對(duì)邊緣產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)機(jī)器人產(chǎn)品在企業(yè)總產(chǎn)品中核心度較低時(shí)，企業(yè)會(huì)抓住出口機(jī)會(huì)搶占市場(chǎng)獲取利潤(rùn)，而在競(jìng)爭(zhēng)加劇的過程中收縮該產(chǎn)品出口，而出口機(jī)器人企業(yè)專業(yè)化程度較高時(shí)，企業(yè)本身已經(jīng)擁有較廣闊的市場(chǎng)并且具備較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，面對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的疊加作用，并不會(huì)盲目擴(kuò)張，且能靠自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)抵抗風(fēng)險(xiǎn)。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)

3．基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度

行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度差異會(huì)使企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和利益分配有所不同，也會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生影響。本文測(cè)算了赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)，以此來衡量企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，并按照指數(shù)高于90%、在10～90%之間、低于10%三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)劃分為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度低、中、高三組，具體測(cè)算方法如下：

(5)

表6第(5)～(7)列展示了不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度中機(jī)器人企業(yè)出口的生存狀況，出口機(jī)會(huì)的增大均能顯著降低企業(yè)危險(xiǎn)率，而進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度高(HHI小)行業(yè)中企業(yè)的影響不顯著。究其原因，在競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的行業(yè)中，機(jī)器人出口企業(yè)本身已具有較高的競(jìng)爭(zhēng)力，且擁有較穩(wěn)定的供應(yīng)渠道，因此進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)難以威脅其生存，出口機(jī)會(huì)降低其危險(xiǎn)率的效應(yīng)也較小；隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度降低，壟斷程度逐漸增大，企業(yè)總體生存危機(jī)較小，因此在機(jī)器人產(chǎn)品上，提高生產(chǎn)率的動(dòng)機(jī)較小，導(dǎo)致企業(yè)面對(duì)激烈的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，機(jī)器人出口難以為繼。但是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度低的企業(yè)面對(duì)更大的出口機(jī)會(huì)時(shí)，有更多的精力擴(kuò)大生產(chǎn)、開拓市場(chǎng)，并選擇更適宜的出口渠道，從而出口機(jī)會(huì)對(duì)其影響較大。

4．基于市場(chǎng)集中度

出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略有利于企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中爭(zhēng)取有利的貿(mào)易條件，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)出口的成功率；但是，過于依靠主要市場(chǎng)，容易形成買方壟斷，造成對(duì)中國(guó)出口商品市場(chǎng)和價(jià)格的控制，甚至附加一些不合理的要求，影響企業(yè)生存。為此，本文按出口目的地?cái)?shù)目將樣本劃分為集中出口和分散出口兩組，其中，只有一個(gè)出口目的地的樣本為集中出口組，其余為分散出口組。表6的第(8)和(9)列的結(jié)果表明，集中出口組中出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的影響與基準(zhǔn)結(jié)果一致；而在分散出口組中，出口機(jī)會(huì)的影響不顯著，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)增加了出口危險(xiǎn)率。究其原因，集中出口的企業(yè)更有利于應(yīng)對(duì)出口目的地外匯和交通等條件的變化，市場(chǎng)調(diào)研的成本較低，企業(yè)擴(kuò)大出口所需成本較小，因此出口機(jī)會(huì)降低企業(yè)危險(xiǎn)率的效用更大。對(duì)于分散出口的企業(yè)，當(dāng)需求遠(yuǎn)超企業(yè)的生產(chǎn)能力時(shí)，出口機(jī)會(huì)的進(jìn)一步增加對(duì)企業(yè)生存并無顯著影響；但不可忽視的是，分散出口也意味著分散風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)企業(yè)可以通過更多貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步拓寬國(guó)際市場(chǎng)空間，增加貿(mào)易渠道，提高出口效益。

四、作用機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，出口機(jī)會(huì)增大會(huì)提高出口機(jī)器人企業(yè)的生存能力，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低出口機(jī)器人企業(yè)的生存能力，而這一促進(jìn)作用背后的影響機(jī)制如何，尚待進(jìn)一步考察。本文從企業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)途徑來分析出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)影響出口機(jī)器人企業(yè)生存的機(jī)制；同時(shí)，考慮到傳統(tǒng)三步法中介效應(yīng)模型存在的內(nèi)生性缺陷，本文采用Dippel et al.(2020)的內(nèi)生中介效應(yīng)模型進(jìn)行作用機(jī)制檢驗(yàn)。

Dippel et al.(2020)使用單個(gè)工具變量來估計(jì)中介變量對(duì)最終結(jié)果的因果影響，雖然核心解釋變量和中介變量都可能是內(nèi)生性的，但Dippel認(rèn)為單一的工具變量足以確定直接效應(yīng)和中介效應(yīng)。第一步是兩個(gè)核心解釋變量的Cox估計(jì)，估計(jì)方程與基準(zhǔn)回歸一致；第二步是將核心解釋變量的兩個(gè)工具變量分別引入各自因果識(shí)別的過程，其中估計(jì)參數(shù)由標(biāo)準(zhǔn)的2SLS估計(jì)識(shí)別，該步驟分為兩個(gè)階段：

(6)

(7)

(8)

第三步是估計(jì)中介變量和被解釋變量的關(guān)系，該步驟分為兩個(gè)階段：第一階段將工具變量作為解釋變量來估計(jì)其與中介變量的關(guān)系，從而得到中介變量的預(yù)測(cè)值；第二階段將核心解釋變量與中介變量的預(yù)測(cè)值同時(shí)放入Cox模型進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸方程如下：

M=θ1IV1+θ2IV2+θ3Exp+θ4Imp+θ5Control+ε

(9)

(10)

(一)企業(yè)生產(chǎn)率

隨著出口市場(chǎng)增大和同類企業(yè)增多，企業(yè)既面臨機(jī)遇又面臨挑戰(zhàn)，生產(chǎn)率成為影響企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的重要因素。本文采用以中間投入品為代理變量的LP方法測(cè)算全要素生產(chǎn)率(TFP)。表7第(2)列的OLS回歸結(jié)果顯示，出口機(jī)會(huì)系數(shù)顯著為正，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)為負(fù)但顯著性不強(qiáng)，可能的原因在于，出口機(jī)會(huì)的增大能顯著提高企業(yè)的生產(chǎn)率，使企業(yè)占據(jù)更多的市場(chǎng)份額，增加盈利能力，降低了企業(yè)出口失敗率；進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率具有負(fù)向影響，但是由于機(jī)器人產(chǎn)品對(duì)技術(shù)要求較高，出口機(jī)器人的企業(yè)本就具有一定競(jìng)爭(zhēng)能力，故負(fù)面影響較小，且顯著性不高。第(4)列是加入TFP之后的Cox回歸結(jié)果，表明TFP會(huì)顯著降低企業(yè)的出口危險(xiǎn)率，與企業(yè)放棄出口某種產(chǎn)品的可能性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與出口持續(xù)時(shí)間正相關(guān)(Bernard and Schott，2010)，證實(shí)了生產(chǎn)率中介效應(yīng)的存在。

(二)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，反映企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新方面的有效性(Lumpkin and Dess，1996)。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地；只有不斷創(chuàng)新的企業(yè)，才能獲得更多的生存空間。一方面，從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度看，專利可以在一定程度上作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量；另一方面，在發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利三種專利中，發(fā)明專利的技術(shù)含量高、創(chuàng)新價(jià)值大、核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，最能體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力(劉慧、綦建紅，2021)。因此，本文采用發(fā)明專利來衡量技術(shù)創(chuàng)新(Innovation)，數(shù)據(jù)來自2000-2015年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與專利數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配結(jié)果。表7第(3)列的估計(jì)結(jié)果表明，出口機(jī)會(huì)增大可以帶動(dòng)企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造，但進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)卻抑制了工業(yè)機(jī)器人企業(yè)的研發(fā)，且抑制作用更大；第(4)列中Innovation的系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越強(qiáng)，危險(xiǎn)率越低，企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)。究其原因，中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家2.5%～4.1%的水平，且申請(qǐng)發(fā)明專利的企業(yè)比例也明顯偏低(明秀南等，2019)；現(xiàn)階段中國(guó)工業(yè)機(jī)器人企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。雖然出口機(jī)會(huì)增大可以在一定程度帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，但進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓縮了企業(yè)生存空間，降低了銷售價(jià)格，導(dǎo)致利潤(rùn)受損，縮減了企業(yè)的研發(fā)投入(Autor et al.，2020)，最終迫使企業(yè)退出出口市場(chǎng)。

表7 作用機(jī)制檢驗(yàn)

五、基于產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的進(jìn)一步拓展

面對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的疊加影響，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)不僅需要提高生產(chǎn)率，還需要從技術(shù)的角度尋求突破，以求趕超國(guó)外先進(jìn)企業(yè)。在已有文獻(xiàn)中，“以鄰為鑒”的學(xué)習(xí)效應(yīng)文獻(xiàn)普遍考察相同出口市場(chǎng)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，但是與地理關(guān)聯(lián)相比，技術(shù)關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)生存發(fā)展的影響更為直接，且產(chǎn)品之間關(guān)聯(lián)度越高，技術(shù)關(guān)聯(lián)度越高。因此，本文從關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的疊加影響和企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度出發(fā)，進(jìn)一步考察技術(shù)關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響。

(一)基于關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的疊加影響

產(chǎn)品空間理論認(rèn)為，生產(chǎn)一種產(chǎn)品的能力取決于生產(chǎn)已具有比較優(yōu)勢(shì)且關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的產(chǎn)品，即關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的產(chǎn)品能為工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口提供技術(shù)支持和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)；但在一定的成本約束下，企業(yè)為延續(xù)出口，會(huì)將資源配置于最核心的產(chǎn)品(彭國(guó)華、夏帆，2013)。為了回答關(guān)聯(lián)產(chǎn)品對(duì)機(jī)器人企業(yè)出口究竟表現(xiàn)為替代效應(yīng)還是促進(jìn)效應(yīng)，本文參照Hidalgo et al.(2007)的方法，利用2000-2015年CEPII-BACI國(guó)家雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，兩種產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度用一國(guó)兩種產(chǎn)品同時(shí)有比較優(yōu)勢(shì)的聯(lián)合概率衡量，公式見式(11)：

(11)

通過式(11)計(jì)算出產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度后，使用兩種方法定義與機(jī)器人產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度最高的相似產(chǎn)品，一是采用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度的均值篩選出與機(jī)器人關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品(6)經(jīng)計(jì)算得出與HS842489、842890、847989、851521、851531、851580和854380關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品分別為：HS901849(0.471)、843139(0.530)、851410(0.510)、847989(0.496)、820820(0.574)、851521(0.476)和854129(0.481)；括號(hào)內(nèi)的值為平均關(guān)聯(lián)度。；二是按每年關(guān)聯(lián)度最大值篩選出與機(jī)器人關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品。借鑒Steinwender(2015)的定義，再次計(jì)算關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的出口機(jī)會(huì)(Exp2)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(Imp2)，以探究產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度對(duì)前文結(jié)論的影響。

表8第(1)和(2)列匯報(bào)了關(guān)聯(lián)產(chǎn)品出口機(jī)會(huì)(Exp2)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)(Imp2)對(duì)機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響，第(3)～(5)列則進(jìn)行了相應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)，其中要素稟賦(Factor)越接近，同種產(chǎn)品的差異性越小(孫天陽(yáng)等，2018)，本文采用專業(yè)化勞動(dòng)力的可得性來衡量(Drucker and Feser，2007)，即r行業(yè)的要素稟賦等于r行業(yè)企業(yè)的年平均就業(yè)人數(shù)之和?；貧w結(jié)果表明：一方面，關(guān)聯(lián)產(chǎn)品出口機(jī)會(huì)的增大會(huì)顯著提高工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品的出口持續(xù)時(shí)間，說明關(guān)聯(lián)產(chǎn)品之間存在促進(jìn)效應(yīng)。另一方面，關(guān)聯(lián)品進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)提高工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品的危險(xiǎn)率，說明相似產(chǎn)品之間的生存具有傳遞性。競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的生產(chǎn)施以負(fù)向作用，降低了相對(duì)生產(chǎn)力，進(jìn)而輻射到與之關(guān)聯(lián)度高的工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品，同時(shí)行業(yè)要素稟賦產(chǎn)生負(fù)向影響，最終縮減了工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間。

(二)基于企業(yè)與工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品的內(nèi)部關(guān)聯(lián)

企業(yè)與機(jī)器人產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)程度越高，生產(chǎn)機(jī)器人的能力越強(qiáng)，出口生存優(yōu)勢(shì)越大。一方面，企業(yè)本身具有生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)，由于要素投入、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)環(huán)境與生產(chǎn)既有產(chǎn)品相似，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換成本更低，即使是新進(jìn)入機(jī)器人生產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)也能依據(jù)現(xiàn)有設(shè)備和人力資本迅速完成機(jī)器人的生產(chǎn)；另一方面，需求市場(chǎng)的相似性可以助力企業(yè)出口，機(jī)器人與企業(yè)既有產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度越大，目標(biāo)消費(fèi)群體的相似性越高，企業(yè)可以減少機(jī)器人的市場(chǎng)調(diào)研與市場(chǎng)開拓費(fèi)用。

本文使用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度計(jì)算企業(yè)內(nèi)一種產(chǎn)品與企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品的平均關(guān)聯(lián)度，即企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度Densih，計(jì)算公式見式(12)，其中Iik為虛擬變量，如果企業(yè)i出口k產(chǎn)品則為1，否則為0。

Densih=∑k≠hIikφihk/∑k≠hφhk

(12)

表8第(6)列的結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)生存有顯著的積極影響，企業(yè)內(nèi)部與機(jī)器人產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，越能降低企業(yè)出口該種產(chǎn)品的危險(xiǎn)率。第(7)和(8)列則進(jìn)一步在回歸中分別引入Exp×Dens和Imp×Dens，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，Exp×Dens顯著為負(fù)，說明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)和出口機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)生存的影響是互補(bǔ)的。圖3(A)繪制了內(nèi)部關(guān)聯(lián)度與出口機(jī)會(huì)的交互效應(yīng)圖，也表明高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率明顯大于低內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)；另一方面，Imp×Dens的顯著為負(fù)，說明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)能緩解進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的壓力，圖3(B)繪制了內(nèi)部關(guān)聯(lián)度與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的交互效應(yīng)圖，雖然高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)斜率仍為正，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)依舊能夠提高其出口危險(xiǎn)率，但高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)斜率明顯小于低內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)。由此可見，內(nèi)部關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)在出口機(jī)會(huì)增大時(shí)存活時(shí)間更長(zhǎng)，也證明了關(guān)聯(lián)產(chǎn)品在企業(yè)內(nèi)部的促進(jìn)效應(yīng)，特別是當(dāng)企業(yè)將出口范圍拓展至未曾出口過的產(chǎn)品情況下，企業(yè)只能憑借之前相關(guān)產(chǎn)品獲取出口知識(shí)(孫天陽(yáng)等，2018)，因此這種內(nèi)部關(guān)聯(lián)性增加了企業(yè)生產(chǎn)機(jī)器人的技術(shù)熟練度，也在一定程度上緩解了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。

此外，本文在對(duì)企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度大小分樣本研究時(shí)，t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度高的樣本組中機(jī)器人核心度較小，且在1%水平顯著，說明內(nèi)部關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)并未將機(jī)器人作為核心產(chǎn)品，未能發(fā)揮自身潛在優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品核心度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果見表8的第(9)和(10)列。第(9)列結(jié)果顯示，出口機(jī)會(huì)、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和核心度的交互項(xiàng)顯著為正，圖4(A)的交互效應(yīng)顯示圖也表明，企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)較高且機(jī)器人產(chǎn)品核心度較低時(shí)，出口機(jī)會(huì)和危險(xiǎn)率之間的負(fù)向關(guān)系比較顯著，相比之下，其他3種組合效果并不明顯。具體來說，當(dāng)企業(yè)出口的機(jī)器人產(chǎn)品核心度較低時(shí)，出口機(jī)會(huì)因企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)的高低而對(duì)出口危險(xiǎn)率產(chǎn)生較大的影響差異，內(nèi)部關(guān)聯(lián)高的企業(yè)可以憑借自身優(yōu)勢(shì)迅速完成產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，擴(kuò)大生產(chǎn)搶占市場(chǎng)份額，大大提高了出口持續(xù)時(shí)間。第(10)列結(jié)果顯示，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和核心度的3個(gè)變量的交互項(xiàng)顯著為正，圖4(B)交互效應(yīng)示意圖表明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)較高且機(jī)器人產(chǎn)品核心度較低時(shí)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)和危險(xiǎn)率之間呈現(xiàn)了顯著的負(fù)向關(guān)系，說明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高關(guān)聯(lián)度、低核心度的機(jī)器人企業(yè)起了激勵(lì)作用，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)激發(fā)自身潛力，充分利用自身潛在的技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，提高企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間。同時(shí)，第(6)列Dens和第(9)、(10)列的Core×Dens均顯著為負(fù)，說明核心度和關(guān)聯(lián)度之間具有互補(bǔ)效應(yīng)，提高高關(guān)聯(lián)度企業(yè)中機(jī)器人產(chǎn)品的地位將會(huì)大大降低出口危險(xiǎn)率。由此可見，高關(guān)聯(lián)度和低核心度是部分機(jī)器人出口企業(yè)的現(xiàn)有特點(diǎn)，無論是面對(duì)出口機(jī)會(huì)還是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，都對(duì)其產(chǎn)生了顯著正向的激勵(lì)作用，能憑借關(guān)聯(lián)度高的技術(shù)優(yōu)勢(shì)迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)換、擴(kuò)大生產(chǎn)，帶動(dòng)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品的出口，進(jìn)而提高出口機(jī)器人產(chǎn)品的成功率。

圖3 企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度的調(diào)節(jié)作用

圖4 企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品核心度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用

六、結(jié)論和政策建議

本文使用2000-2015年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得出的工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口數(shù)據(jù)，運(yùn)用K-M生存分析法發(fā)現(xiàn)，絕大部分出口機(jī)器人企業(yè)的生存時(shí)間不足一年，充分暴露了退出率高、生存時(shí)間短的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，使用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)并存下的工業(yè)機(jī)器人出口持續(xù)時(shí)間進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)出口機(jī)會(huì)增大更有利于延長(zhǎng)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)加劇則提高了企業(yè)的退出率，這一結(jié)論在產(chǎn)品多樣化程度低、產(chǎn)品核心度低、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)小和市場(chǎng)集中度低的企業(yè)中尤為明顯?；趦?nèi)生中介效應(yīng)的機(jī)制分析表明，出口機(jī)會(huì)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)主要通過改變生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新影響工業(yè)機(jī)器人企業(yè)出口生存；面對(duì)雙重疊加影響，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)應(yīng)充分利用產(chǎn)品間的技術(shù)關(guān)聯(lián)效應(yīng)加以應(yīng)對(duì)。

基于上述研究結(jié)論，本文得到以下啟示：在政府層面需加強(qiáng)政策扶持，支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。隨著工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，全球范圍內(nèi)的工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)需求和出口機(jī)會(huì)得以迅速增加。中國(guó)政府應(yīng)抓住這一現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，明確工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加快完善機(jī)器人協(xié)同創(chuàng)新體系，并通過政策和資金支持，鼓勵(lì)關(guān)聯(lián)度高、核心度低的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。在企業(yè)層面需提高自身專業(yè)化程度。首先，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)初始生產(chǎn)率相對(duì)較低，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間具有顯著的負(fù)向沖擊，此時(shí)企業(yè)應(yīng)致力于發(fā)展多樣化產(chǎn)品，減少與行業(yè)巨頭的直接競(jìng)爭(zhēng)；其次，生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)生存的關(guān)鍵因素，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)投入力度，以項(xiàng)目為抓手，打造具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的差異化產(chǎn)品。在行業(yè)層面需要加強(qiáng)上下游企業(yè)之間的合作，工業(yè)機(jī)器人企業(yè)應(yīng)與同行業(yè)和上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)加強(qiáng)資源共享，提高企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度，發(fā)展技術(shù)共享的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品，為搶占出口機(jī)會(huì)和直面進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)奠定良好的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。