碳限額與碳交易機(jī)制研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)展望

□淳偉德 張業(yè)霞 陳 威

[成都理工大學(xué) 成都 610059]

引言

溫室氣體的過(guò)度排放給環(huán)境和社會(huì)造成了諸多不利影響，并威脅著人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此國(guó)際社會(huì)一直致力于減少溫室氣體的排放，并出臺(tái)了不少具有法律約束力的文件，主要有《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》《哥本哈根協(xié)議》和《巴黎協(xié)議》。在此背景下，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體采取碳限額與碳交易機(jī)制來(lái)響應(yīng)上述文件：芬蘭、波蘭和丹麥在1992年便開(kāi)始實(shí)施碳交易機(jī)制。美國(guó)于2005年建立碳交易機(jī)制。中國(guó)在借鑒國(guó)際碳限額與碳交易機(jī)制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采用先試點(diǎn)后推廣的做法：2011～2017年，中國(guó)在北京市、天津市、上海市、重慶市、廣東省、深圳市、湖北省、福建省啟動(dòng)八個(gè)碳交易試點(diǎn)區(qū)域，在此階段以地方碳配額交易為主。2020年9月22日，中國(guó)政府在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！雹?021年7月，全國(guó)統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)開(kāi)市。從碳規(guī)制政策的歷史演化路徑來(lái)看，碳限額與碳交易機(jī)制是實(shí)現(xiàn)“30·60” 目標(biāo)的重要舉措。

碳限額與碳交易機(jī)制是指政府將碳排放權(quán)的總額度分解為一定單位的碳排放權(quán)，通過(guò)總量方式或者單位方式將排放權(quán)分配給企業(yè)，并允許其在碳交易市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)碳排放權(quán)[1]。截至2021年8月，我國(guó)的八個(gè)區(qū)域碳交易試點(diǎn)覆蓋了電力、鋼鐵、水泥等多個(gè)行業(yè)，全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額累計(jì)成交量達(dá)651.88萬(wàn)噸，累計(jì)成交額超3.29億元②。因此，在應(yīng)對(duì)全球氣候變化的時(shí)代背景下，碳限額與交易被認(rèn)為是最有效的碳減排市場(chǎng)激勵(lì)手段[2]，研究碳限額與碳交易機(jī)制有著一定的實(shí)踐價(jià)值。

目前，針對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均取得了豐碩的成果。但大多集中于對(duì)碳減排機(jī)制的研究，鮮有文獻(xiàn)對(duì)此方向進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，對(duì)其研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)。鑒于此，本文將從區(qū)域?qū)用?、行業(yè)層面以及企業(yè)運(yùn)營(yíng)層面對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和分析，并提出幾點(diǎn)研究展望供學(xué)者們參考。

本文的主要研究過(guò)程如下：首先，根據(jù)碳限額與碳交易機(jī)制相關(guān)指標(biāo)，在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中，選取54篇SCI或SSCI的重要英文文獻(xiàn)，在CNKI數(shù)字出版平臺(tái)中，選取53篇國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部認(rèn)定的重要期刊文獻(xiàn)。其次，對(duì)這107篇文獻(xiàn)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，主要維度包括出版物來(lái)源、發(fā)表時(shí)間、研究相關(guān)機(jī)構(gòu)、作者、研究方向和方法等。最后，系統(tǒng)地總結(jié)和分析碳限額與碳交易機(jī)制的研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)展望。上述研究工作彌補(bǔ)了該領(lǐng)域文獻(xiàn)綜述缺失的問(wèn)題，對(duì)于豐富和推動(dòng)以碳限額與碳交易機(jī)制為核心的碳交易市場(chǎng)體系的發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

表 1 碳限額與碳交易機(jī)制的不同定義

一、定義與描述

（一）碳限額與碳交易機(jī)制定義

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制進(jìn)行了定義（見(jiàn)表1），學(xué)者們基本上都認(rèn)為碳限額與碳交易機(jī)制是既有政府管制行為，又有市場(chǎng)調(diào)控行為，并通過(guò)減排防止全球氣候持續(xù)惡化的系統(tǒng)或機(jī)制。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制的定義，本文認(rèn)為，碳限額與碳交易機(jī)制是配額制和交易制的結(jié)合體，是政府設(shè)定排放限額的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)碳交易市場(chǎng)來(lái)降低整個(gè)國(guó)家或地區(qū)碳排放總量的機(jī)制。其中，配額制是指國(guó)家給企業(yè)發(fā)放配額來(lái)限制企業(yè)的碳排放；交易制是在碳配額制存在的前提下，企業(yè)可以在碳市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)碳排放配額的一種機(jī)制。

（二）描述性分析

本文主要采用文獻(xiàn)綜述展開(kāi)分析。文獻(xiàn)綜述通過(guò)定義、精煉和總結(jié)參數(shù)與關(guān)鍵字，為學(xué)者們理解某一領(lǐng)域或方向的發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)提供總體信息，便于學(xué)者搜索相關(guān)文獻(xiàn)[8]。對(duì)所選文獻(xiàn)進(jìn)行描述性分析有兩個(gè)步驟：第一步，詳細(xì)介紹文獻(xiàn)選取的依據(jù)；第二步，對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制研究出版時(shí)間、出版物來(lái)源、主要研究方向、作者所屬國(guó)家、研究相關(guān)機(jī)構(gòu)、研究相關(guān)學(xué)者、文獻(xiàn)的研究方法等展開(kāi)描述性分析。

以“碳限額與碳交易機(jī)制”為主題而建立了相關(guān)的指標(biāo)體系（見(jiàn)表2）。具體而言，以碳限額與交易為一級(jí)指標(biāo)時(shí)，構(gòu)建了碳限額與碳交易機(jī)制，碳限額與碳交易，碳限額與交易市場(chǎng)，碳限額與交易價(jià)格，碳限額與交易政策等作為二級(jí)指標(biāo)，從而進(jìn)一步構(gòu)建出三級(jí)指標(biāo)。在指標(biāo)構(gòu)建完成之后，選取其中具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行描述性分析及研究發(fā)展趨勢(shì)。

表 2 碳限額與交易相關(guān)關(guān)鍵詞

首先，本文對(duì)已發(fā)表的54篇英文文獻(xiàn)和53篇中文文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖1所示。由圖1可知，從2012年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制關(guān)注明顯增加，研究速度持續(xù)增快。究其原因在于2012年中國(guó)開(kāi)始啟動(dòng)碳交易試點(diǎn)，同時(shí)其他國(guó)家的碳中和目標(biāo)也陸續(xù)宣布，從而使得該領(lǐng)域的研究?jī)r(jià)值進(jìn)一步凸顯和提升。

圖 1 2012年～2021年文獻(xiàn)數(shù)量分布圖

其次，如表3所示，從出版物來(lái)源的統(tǒng)計(jì)來(lái)看在所選英文文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)數(shù)量最多的期刊是《Journal of Cleaner Production》，占比達(dá)57.41%，其次是《International Journal of Production Economics》，占比為16.67%；中文文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)數(shù)量最多的期刊則是《中國(guó)管理科學(xué)》，占比達(dá)50.94%，其次是《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，占比為20.75%。

表 3 碳限額與碳交易機(jī)制的出版物來(lái)源

再次，對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制研究方向的統(tǒng)計(jì)顯示（見(jiàn)表4），中文文獻(xiàn)和英文文獻(xiàn)對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制的研究方向較多，各有側(cè)重，又互有交集。中文文獻(xiàn)相關(guān)研究涵蓋環(huán)境科學(xué)與資源利用、經(jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)思想史、企業(yè)經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展、金融等多個(gè)方向。其中，環(huán)境科學(xué)與資源利用、經(jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)思想史、企業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要研究方向，研究占比分別高達(dá)71.70%、66.04%、54.72%。英文文獻(xiàn)相關(guān)研究涵蓋工程、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、科技-其他主題、運(yùn)籌學(xué)與管理科學(xué)以及商業(yè)與經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方向。其中，工程、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)以及科技-其他主題為主要方向，研究占比分別高達(dá)74.07%、61.11%、59.26%?？梢钥闯觯杏⑽奈墨I(xiàn)都較為重視環(huán)境科學(xué)。此外，這些文獻(xiàn)研究涉及多個(gè)領(lǐng)域，表明碳限額與碳交易機(jī)制研究所涉及學(xué)科范圍較廣、領(lǐng)域交叉性較強(qiáng)。

表 4 碳限額與碳交易機(jī)制主要研究方向

從次，對(duì)作者所屬國(guó)家分布的統(tǒng)計(jì)顯示（見(jiàn)表5），54篇英文文獻(xiàn)的作者主要來(lái)源于中國(guó)，其研究占比為74.07%，美國(guó)和印度位列第二和第三，占比分別為9.26%、5.56%。中國(guó)作者發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)多于其他國(guó)家，第一個(gè)原因是中國(guó)早在2008年便發(fā)布碳補(bǔ)償標(biāo)識(shí)，并在2020年向世界宣布我國(guó)的碳中和目標(biāo)；第二個(gè)原因是全球一體化進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均積極研究中國(guó)碳中和前景，進(jìn)而對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制更為重視。

表 5 碳限額與碳交易機(jī)制研究作者所屬國(guó)家

然后，對(duì)研究相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)顯示（見(jiàn)表6），107篇文獻(xiàn)中，共有57個(gè)中國(guó)研究機(jī)構(gòu)、12個(gè)外國(guó)研究機(jī)構(gòu)，表6展示了文獻(xiàn)的第一作者所屬機(jī)構(gòu)占比較高的十二個(gè)機(jī)構(gòu)。由表6可知，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、華南理工大學(xué)的學(xué)術(shù)成果相對(duì)較多，占比均為4.67%。無(wú)論是這些學(xué)校還是本文所選期刊，在國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際上都有一定的影響力，這在一定程度上體現(xiàn)了研究碳中和、碳限額與碳交易機(jī)制的重要性。

表 6 碳限額與碳交易機(jī)制研究相關(guān)機(jī)構(gòu)

接著，本文統(tǒng)計(jì)了所選文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)數(shù)量超過(guò)兩篇（含兩篇）的作者及其所屬機(jī)構(gòu)和發(fā)文數(shù)量（見(jiàn)表7）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這107篇文獻(xiàn)有94個(gè)作者，其中陳曉紅、夏良杰、陳威等在此方向的研究成果相對(duì)較多。從表6和表7可以看出，在該領(lǐng)域發(fā)表論文的機(jī)構(gòu)基本都是中國(guó)排名靠前的學(xué)校，發(fā)文較多的學(xué)者也基本來(lái)自中國(guó)排名靠前的學(xué)校，這反映出該領(lǐng)域的研究資源集中在頂尖學(xué)校。因此，本文建議我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的合作交流，加大對(duì)碳中和領(lǐng)域人才的培育，進(jìn)一步釋放研究的空間。

表 7 碳限額與碳交易機(jī)制研究相關(guān)學(xué)者

最后，本文對(duì)研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述（見(jiàn)圖2）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有65篇實(shí)證類(lèi)文獻(xiàn)（占比60.75%）、16篇模型類(lèi)文獻(xiàn)（占比14.95%）、26篇混合類(lèi)文獻(xiàn)（占比24.30%）。其中，實(shí)證和模型混合的文獻(xiàn)有21篇，實(shí)證和案例混合的文獻(xiàn)有4篇，實(shí)證、案例和模型混合的文獻(xiàn)有1篇。本文所選文獻(xiàn)中沒(méi)有純案例的研究，實(shí)證和案例結(jié)合的文章也很少，這表明案例研究是未來(lái)研究的機(jī)遇。

圖 2 所選文獻(xiàn)的研究方法分布圖

二、基礎(chǔ)理論及研究現(xiàn)狀

（一）碳限額與碳交易機(jī)制發(fā)展歷程

美國(guó)、歐盟、新西蘭等國(guó)家和地區(qū)是較早構(gòu)建碳交易市場(chǎng)的區(qū)域。在美國(guó)的碳限額與碳交易機(jī)制下，只要排污企業(yè)在到期時(shí)所擁有的排污權(quán)配額能夠覆蓋排污總量即可。歐盟最早將排放權(quán)交易的模式運(yùn)用到溫室氣體排放的控制中，從而構(gòu)建歐盟排放權(quán)交易機(jī)制。新西蘭自2008年起構(gòu)建排放權(quán)交易機(jī)制。我國(guó)在“十二五”期間（2011～2015年）加快碳排放權(quán)交易機(jī)制的探索進(jìn)度，并批準(zhǔn)在北京、天津、上海、重慶、深圳、湖北、廣東和福建等八個(gè)省市開(kāi)展碳排放權(quán)交易。在“十三五”初期開(kāi)始啟動(dòng)和建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)。2015年，習(xí)近平主席在《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》中正式宣布“將于2017年啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系” 。2017年，國(guó)家發(fā)改委公布有關(guān)全國(guó)體系交易總量設(shè)定與配額分配的初步方案。2018年，生態(tài)環(huán)境部穩(wěn)步推進(jìn)全國(guó)碳市場(chǎng)基礎(chǔ)支撐工作，不斷完善全國(guó)碳市場(chǎng)制度體系，發(fā)布了《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》，標(biāo)志著全國(guó)碳市場(chǎng)立法工作和制度建設(shè)取得重要進(jìn)展。2020年底，《全國(guó)碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和《2019～2020年全國(guó)碳排放權(quán)交易配額總量設(shè)定與分配實(shí)施方案（發(fā)電行業(yè)）》等一系列重磅文件出臺(tái)，標(biāo)志著全國(guó)碳市場(chǎng)在2021年正式拉開(kāi)帷幕③。各個(gè)國(guó)家都在積極探索減少溫室氣體排放的方法。

（二）碳限額與碳交易機(jī)制研究現(xiàn)狀

本文將文獻(xiàn)以宏觀層面和微觀層面進(jìn)行分類(lèi)總結(jié)，宏觀層面包括區(qū)域?qū)用婧托袠I(yè)層面、微觀層面主要是企業(yè)運(yùn)營(yíng)層面。接下來(lái)，將對(duì)上述三個(gè)方面的文獻(xiàn)展開(kāi)詳細(xì)的總結(jié)和分析。

1. 區(qū)域?qū)用?/p>

區(qū)域是碳限額與碳交易機(jī)制路徑的規(guī)劃者，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)梳理總結(jié)，本文主要從碳價(jià)及碳價(jià)預(yù)測(cè)、社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響等三個(gè)視角進(jìn)行闡述。

首先，對(duì)碳價(jià)及預(yù)測(cè)的研究，主要有碳價(jià)對(duì)碳排放量影響的研究，單個(gè)國(guó)家或區(qū)域的碳價(jià)格預(yù)測(cè)研究，多個(gè)區(qū)域的碳價(jià)預(yù)測(cè)研究。具體而言，在碳價(jià)對(duì)碳排放量的影響方面，例如，陳曉紅等為探求價(jià)格形成交易機(jī)制的核心問(wèn)題，采用面板回歸和AR(1)-GARCH(1,1)模型對(duì)美國(guó)芝加哥氣候交易所相關(guān)數(shù)據(jù)開(kāi)展實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，影響配額價(jià)格的主要因素是配額供需，且隨時(shí)間推移不同年份產(chǎn)品的影響度有增強(qiáng)趨勢(shì)[48]。Yang等建立多階段混合整數(shù)非線性規(guī)劃模型，研究了如何實(shí)施綠色技術(shù)使發(fā)電企業(yè)的成本盡可能最低，研究結(jié)果表明，較高的碳排放價(jià)格會(huì)激勵(lì)發(fā)電企業(yè)實(shí)施綠色技術(shù)，從而降低企業(yè)的碳排放，使企業(yè)以盡可能低的成本實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)[61]。Li等研究了單一的碳限額與交易機(jī)制政策、碳限額與交易機(jī)制和碳稅結(jié)合下的聯(lián)合政策這兩種情形下的二級(jí)供應(yīng)鏈生產(chǎn)與運(yùn)輸問(wèn)題，比較了無(wú)政策、碳限額與交易機(jī)制政策、碳限額與交易機(jī)制和碳稅的聯(lián)合政策下的減排問(wèn)題，研究結(jié)果表明，引入碳政策更有利于減排，且碳價(jià)格提高，減排效果逐漸趨于平穩(wěn)[102]。單個(gè)國(guó)家或區(qū)域的碳價(jià)格預(yù)測(cè)方面，例如，楊星等采用分形特征、關(guān)聯(lián)維數(shù)、Lyapunov等檢驗(yàn)對(duì)歐盟碳排放權(quán)市場(chǎng)的價(jià)格行為特征進(jìn)行刻畫(huà)，研究結(jié)果表明，歐盟碳排放權(quán)市場(chǎng)是一個(gè)具有分形與混沌特征的非線性動(dòng)力系統(tǒng)，因此不能用線性范式來(lái)研究市場(chǎng)價(jià)格行為，但可能可以實(shí)現(xiàn)短期的預(yù)測(cè)[85]。張晨等為研究碳價(jià)預(yù)測(cè)的問(wèn)題，構(gòu)建了多頻率組合預(yù)測(cè)模型，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多頻率組合預(yù)測(cè)模型的精度和有效性比NAR、GARCH等單模型高[93]。Sun和Huang為降低碳價(jià)預(yù)測(cè)的誤差，提出一種新的碳價(jià)預(yù)測(cè)混合模型，主要涉及經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解、變分模態(tài)分解、偏自相關(guān)分析、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型以及二次分解算法，研究結(jié)果表明，該模型更穩(wěn)健且有效，能夠更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)碳價(jià)格[96]。多個(gè)區(qū)域的碳價(jià)預(yù)測(cè)方面，例如，Lu等利用6個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)模型對(duì)八個(gè)試點(diǎn)碳市場(chǎng)的每日碳價(jià)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，研究結(jié)果表明，較高的預(yù)測(cè)精度并不意味著更好的預(yù)測(cè)穩(wěn)定性，但采用了完全集成自適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解數(shù)據(jù)去噪方法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（RBFNN）模型和GWO-KNEA模型在多數(shù)數(shù)據(jù)集中仍能保證較高的預(yù)測(cè)穩(wěn)定性[88]。Hao等提出基于特征選擇和多目標(biāo)優(yōu)化算法的碳價(jià)格預(yù)測(cè)混合模型來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)和歐盟的碳價(jià)，研究結(jié)果表明，該模型的預(yù)測(cè)效果更好[95]。綜上所述，我們主要有以下四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：一是大部分文獻(xiàn)主要采用實(shí)證研究范式，模型以及案例研究還有所欠缺；二是對(duì)碳價(jià)的研究仍處于單周期，動(dòng)態(tài)多周期的研究仍不多；三是對(duì)碳價(jià)預(yù)測(cè)模型的研究只考慮了歷史數(shù)據(jù)，尚未考慮行業(yè)間或經(jīng)濟(jì)體間的相互影響；四是上述大多學(xué)者都采用混合模型來(lái)進(jìn)行碳價(jià)預(yù)測(cè)，或是完善現(xiàn)有模型，模型的創(chuàng)新有待進(jìn)一步研究。

其次，對(duì)社會(huì)福利的研究，主要有碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)社會(huì)福利影響和不同碳機(jī)制下社會(huì)福利的比較等方面。在碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)社會(huì)福利的影響方面，例如， Zhu等在考慮碳排放總量的情況下，研究了碳限額與交易政策對(duì)社會(huì)福利的影響，研究結(jié)果表明，碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)社會(huì)福利的影響是不確定的[20]。Du等研究了關(guān)于減少碳排放所需要的成本和采取祖父法進(jìn)行配額發(fā)放產(chǎn)生不利影響的兩個(gè)問(wèn)題，采用Stackelberg博弈模型進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，從政府視角能確定最佳的祖父法，從而使社會(huì)福利最大化[30]。Zhu等和Du等研究結(jié)論是不同的，主要原因在于Du等從政府視角考慮考慮了碳減排成本。Li等運(yùn)用博弈論模型，把碳限額與交易市場(chǎng)分為低碳偏好市場(chǎng)和高碳偏好市場(chǎng)，研究結(jié)果表明，當(dāng)消費(fèi)者表現(xiàn)出適度的低碳偏好水平時(shí)，社會(huì)福利優(yōu)化與低碳技術(shù)升級(jí)之間發(fā)生顯著沖突，因此他們建議，若要進(jìn)行低碳技術(shù)升級(jí)，就要以政策為基礎(chǔ)，提高消費(fèi)者低碳偏好水平，才能使社會(huì)總福利最大化[63]。謝鑫鵬等研究了碳排放規(guī)制下，國(guó)有大型制造商企業(yè)如何與上下游企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)和減排決策，對(duì)企業(yè)減排過(guò)程中的社會(huì)福利比較進(jìn)行深入分析，研究結(jié)果表明，若企業(yè)要追求利潤(rùn)最大化就會(huì)產(chǎn)生更多的碳排放，此時(shí)社會(huì)福利無(wú)法最大化[92]。在不同碳機(jī)制下的社會(huì)福利方面的比較方面，例如，Xu等研究了碳限額與碳交易機(jī)制和碳稅規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的影響，研究結(jié)果表明，碳稅監(jiān)管下的社會(huì)福利不低于碳限額與碳交易機(jī)制下的社會(huì)福利，但無(wú)法確定哪種碳機(jī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和碳排放量的影響更大[5]。Ji等比較了祖父法和基準(zhǔn)法對(duì)社會(huì)福利的影響，研究結(jié)果表明，基準(zhǔn)法更利于可持續(xù)發(fā)展[74]。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)以上文獻(xiàn)主要是實(shí)證與模型相結(jié)合的研究范式，案例研究仍未涉及。而研究對(duì)象大多局限在單時(shí)期、單企業(yè)或單產(chǎn)品上，對(duì)多時(shí)期、多企業(yè)同時(shí)經(jīng)營(yíng)決策以及考慮多個(gè)產(chǎn)品的替代效應(yīng)的研究還有所欠缺。此外，大多文獻(xiàn)集中在對(duì)稱信息下的公司經(jīng)營(yíng)決策，對(duì)企業(yè)信息不對(duì)稱情況下的經(jīng)營(yíng)決策研究相對(duì)缺乏，因此，未來(lái)可以涉及上述研究領(lǐng)域。

最后，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境方面，許多學(xué)者認(rèn)為碳限額與碳交易機(jī)制促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高了環(huán)境質(zhì)量。例如，余萍等運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型，研究了碳交易市場(chǎng)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響，研究結(jié)果表明，擴(kuò)大碳交易市場(chǎng)規(guī)模有利于改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[45]。廖文龍等對(duì)碳限額與碳交易機(jī)制和綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果表明，中國(guó)試點(diǎn)城市實(shí)施的碳限額與碳交易機(jī)制顯著促進(jìn)了綠色經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[57]。汪明月等基于不對(duì)稱納什談判合作收益分配模型，以京津冀合作減排系統(tǒng)為對(duì)象，研究了修正的合作減排收益分配方案，研究結(jié)果表明，修正后的方案更符合成員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，減排績(jī)效越好，獲得收益越多[101]。Xu等從博弈論的角度出發(fā)，研究低碳偏好下的雙渠道供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)問(wèn)題，研究結(jié)果表明，政府應(yīng)當(dāng)制定碳限額與交易機(jī)制，來(lái)降低碳排放，從而使得經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展[15]。Ji等利用Stackelberg博弈模型研究了不同渠道下的供應(yīng)鏈減排問(wèn)題，分析了碳限額與交易機(jī)制和消費(fèi)者偏好一同考慮的情形，研究結(jié)果表明，低碳推廣有助于實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步[62]。當(dāng)然，也有學(xué)者得出完全不同的結(jié)論，如張俊榮等構(gòu)建京津冀碳排放交易政策仿真模型，研究了不同的碳交易機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響，研究結(jié)果表明，減少總量碳配額、減少單位碳配額發(fā)放以及提高碳交易價(jià)格均會(huì)增大碳減排力度，并同時(shí)加劇對(duì)經(jīng)濟(jì)的抑制作用[49]。產(chǎn)生不同結(jié)論的主要原因是，上述研究主要考慮的是碳排放成本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策及利潤(rùn)的影響，忽略了碳足跡和碳循環(huán)等方面，未來(lái)應(yīng)考慮更多的影響因素來(lái)完善該領(lǐng)域的研究。

2. 行業(yè)層面

行業(yè)是碳限額與碳交易機(jī)制路徑實(shí)現(xiàn)的載體，碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)不同的行業(yè)具有不同影響。本文總結(jié)出碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)電力行業(yè)、物流運(yùn)輸行業(yè)和化石能源行業(yè)的影響。

關(guān)于碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)電力行業(yè)的影響研究，主要有可再生能源投資決策的研究、綠色技術(shù)實(shí)施的研究和配額分配方式的比較研究等三個(gè)方面。在可再生能源決策方面，例如，陳威等通過(guò)構(gòu)建Stackelberg模型，研究了電價(jià)和可再生能源投資決策問(wèn)題，研究結(jié)果表明，售電商投資可再生能源相比發(fā)電商投資可再生能源有更多的投資量、需求量、利潤(rùn)和更低的價(jià)格[9]。在綠色技術(shù)實(shí)施方面，例如，Du等將碳限額與交易問(wèn)題和公司因降低碳排放而產(chǎn)生的額外成本納入同一個(gè)Stackelberg博弈模型，研究結(jié)果表明，社會(huì)最優(yōu)排放水平取決于低碳技術(shù)水平和環(huán)境恢復(fù)成本[30]。何華等建立了三種不同情形下的定價(jià)策略模型，分別是企業(yè)在碳限額政策，碳限額與交易政策以及碳限額與交易機(jī)制下進(jìn)行綠色技術(shù)投入，研究結(jié)果表明，在碳限額與交易政策下，適當(dāng)?shù)木G色技術(shù)投入可以增加企業(yè)的期望利潤(rùn)[54]。Yang等建立了一個(gè)多階段混合整數(shù)非線性規(guī)劃模型來(lái)最小化綠色技術(shù)投資，研究結(jié)果表明，是否投資綠色技術(shù)取決于投資成本和由此產(chǎn)生的減排效益間的平衡，且較高的碳價(jià)和單位持有成本將激勵(lì)發(fā)電企業(yè)實(shí)施綠色技術(shù)[61]。進(jìn)一步，Xu等在制造商利用綠色技術(shù)可以減少單位產(chǎn)品的碳排放的前提下，研究了訂單型供應(yīng)鏈的生產(chǎn)和減排決策問(wèn)題[75]。在碳配額分配方式比較的方面，陸敏等基于動(dòng)態(tài)博弈模型，研究歷史碳排放的分配方式、基于產(chǎn)出的配額分配方式對(duì)碳排放配額市場(chǎng)交易價(jià)格和碳交易企業(yè)收益的影響，研究結(jié)果表明，基于產(chǎn)出的配額方式更有利于企業(yè)收益[14]。Chen等為了討論祖父法和基準(zhǔn)法對(duì)可再生能源投資量的影響，構(gòu)建了由作為領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)電商和作為跟隨者售電商組建的兩級(jí)電力供應(yīng)鏈，研究結(jié)果表明，基準(zhǔn)法更有利于可再生能源的投資[28]。Ji等建立了無(wú)碳限額與交易機(jī)制、基于祖父制的碳限額與交易機(jī)制和基于標(biāo)桿制的碳限額與交易機(jī)制下的決策模型，比較祖父制和標(biāo)桿制對(duì)企業(yè)決策的影響，研究結(jié)果表明，標(biāo)桿制可以更有效推動(dòng)制造商生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，零售商更偏愛(ài)祖父制，政府對(duì)低碳排放企業(yè)采用祖父制，對(duì)高碳排放企業(yè)采用標(biāo)桿制對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化有好處[74]。綜上所述，我們有以下發(fā)現(xiàn)：一是上述文獻(xiàn)主要從實(shí)證和模型視角考慮電力行業(yè)，尚無(wú)文獻(xiàn)從案例視角分析電力行業(yè)；二是上述文獻(xiàn)多是基于信息對(duì)稱條件下考慮電力供應(yīng)鏈企業(yè)的決策，而信息不對(duì)稱仍未涉及；三是僅考慮了碳限額與碳交易機(jī)制下綠色技術(shù)的投資，但未涉及不確定性或具有風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)的綠色技術(shù)投資。

關(guān)于物流運(yùn)輸行業(yè)的研究，主要是碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)物流運(yùn)輸行業(yè)的路徑、庫(kù)存、選址、多目標(biāo)經(jīng)濟(jì)成本等方面的研究。具體而言，在路徑?jīng)Q策方面，例如，葛顯龍等為研究如何在物流配送中降低碳排放量的問(wèn)題，建立了具有帶時(shí)間窗的多車(chē)型車(chē)輛路徑模型，研究結(jié)果表明，車(chē)速、車(chē)型的變化對(duì)配送成本影響較大，且相關(guān)參數(shù)的波動(dòng)對(duì)物流配送成本的影響也較大[13]。李進(jìn)等為研究碳限額與碳交易機(jī)制下的物流配送路徑的問(wèn)題，建立碳交易機(jī)制下的物流配送路徑優(yōu)化模型，研究結(jié)果表明，碳配額和碳價(jià)格對(duì)企業(yè)的配送路徑?jīng)Q策和碳排放具有較大影響[41]。程興群等引入魯棒優(yōu)化建模方法，對(duì)碳交易政策下多式聯(lián)運(yùn)路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，運(yùn)輸時(shí)間和單位運(yùn)費(fèi)率的不確定性都會(huì)影響多式聯(lián)運(yùn)路徑?jīng)Q策[100]。在庫(kù)存優(yōu)化方面，例如，Arun等采用混合整數(shù)線性規(guī)劃模型，研究了碳排放影響下的庫(kù)存批量問(wèn)題，研究結(jié)果表明，增加碳價(jià)格可降低總成本、總排放量和總庫(kù)存[22]。Marthy等探討了環(huán)境立法對(duì)庫(kù)存控制政策的影響，在無(wú)限庫(kù)存系統(tǒng)中引入碳限額與碳交易機(jī)制，研究結(jié)果表明，綠色庫(kù)存政策在遵守環(huán)境法規(guī)方面可以發(fā)揮重要作用[64]。Shu等研究了碳限額與碳交易機(jī)制和運(yùn)輸方式對(duì)制造商成本的影響，建立了含碳約束的庫(kù)存成本模型，研究結(jié)果表明，有碳限額與碳交易機(jī)制約束下的再制造商的總成本和碳排放量都低于沒(méi)有碳限額與碳交易機(jī)制約束時(shí)的值[108]。在選址方面，例如，楊珺等為研究不同碳排放政策對(duì)物流企業(yè)配送模式的影響，建立了基于碳排放的多容量等級(jí)配送中心選址模型，研究結(jié)果表明，企業(yè)在碳限額與碳交易機(jī)制下的減排效果最好[52]。此外，唐金環(huán)等構(gòu)建了考慮碳配額差值和選址-路徑-庫(kù)存經(jīng)濟(jì)成本多目標(biāo)模型，來(lái)解決產(chǎn)供銷(xiāo)一體化企業(yè)的選址-路徑-庫(kù)存系統(tǒng)聯(lián)合優(yōu)化問(wèn)題，可為決策者的環(huán)保偏好選擇最佳的方案[107]。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，目前的研究主要考慮了單個(gè)企業(yè)、單個(gè)低碳政策、單個(gè)模式配送決策以及確定性需求、確定環(huán)境下的企業(yè)決策，而對(duì)于碳價(jià)格依賴于碳限額與碳交易機(jī)制下的多個(gè)企業(yè)合作博弈、多個(gè)低碳機(jī)制結(jié)合、多種模式下的配送決策以及不確定需求、不確定環(huán)境下企業(yè)決策的研究有待深化。其次，考慮供應(yīng)鏈成員的減排意愿、個(gè)體減排動(dòng)力和減排收益情況以及供應(yīng)鏈成員集體減排偏好對(duì)個(gè)體成員的影響值得進(jìn)一步研究。

關(guān)于化石能源行業(yè)的研究，主要有可再生能源系統(tǒng)、能源消費(fèi)、化石能源行業(yè)的碳排放分配權(quán)分配。在可再生能源系統(tǒng)方面，Donald等為提高能源效率和減少碳排放，在不同規(guī)模的部門(mén)調(diào)查了技術(shù)創(chuàng)新和政策干預(yù)帶來(lái)的影響，調(diào)查結(jié)果表明，提高能源效率和實(shí)現(xiàn)低化石有利于碳排放量的減少，且碳限額與碳交易機(jī)制是促進(jìn)低化石碳產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的必要組成部分[25]。在能源消費(fèi)方面，Zhang和Sun等采用了GARCH模型和BEKK-GARCH模型，對(duì)碳價(jià)格與化石能源價(jià)格的時(shí)變相關(guān)性和動(dòng)態(tài)波動(dòng)溢出進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，煤炭市場(chǎng)向碳市場(chǎng)、碳市場(chǎng)向天然氣市場(chǎng)存在顯著的單向波動(dòng)溢出效應(yīng)，且碳市場(chǎng)與化石能源市場(chǎng)在時(shí)間上存在顯著正相關(guān)關(guān)系[89]。在化石能源行業(yè)的碳排放權(quán)分配方面，駱瑞玲等為研究我國(guó)石化行業(yè)碳排放權(quán)分配，以及碳交易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減排水平影響的問(wèn)題，構(gòu)建了碳排放權(quán)分配模型，研究結(jié)果表明，歷史排放水平偏好型的碳配額分配方案對(duì)GDP總量影響最小[105]。綜上所述，我們有以下三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：一是對(duì)不同波動(dòng)狀態(tài)下碳市場(chǎng)與能源市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)相互作用的研究有所欠缺；二是多個(gè)制造商和多個(gè)零售商之間的博弈以及政府-制造商-零售商三者之間的博弈也有待更深入的研究；三是市場(chǎng)和能源市場(chǎng)受到相關(guān)經(jīng)濟(jì)和金融事件沖擊時(shí)，二者之間的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)值得研究。

此外，學(xué)者們也對(duì)建筑行業(yè)和汽車(chē)生產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行了研究。例如，Shen等應(yīng)用MICMAC技術(shù)對(duì)建筑行業(yè)實(shí)施碳限額與交易制度的影響因素進(jìn)行了識(shí)別和分類(lèi)，為政策制定者提供了有價(jià)值的參考[23]，但對(duì)影響因素之間的相關(guān)需要更深層次的研究。程永偉等為研究燃料消耗量積分和新能源汽車(chē)積分“雙積分制”下汽車(chē)生產(chǎn)商生產(chǎn)決策問(wèn)題，建立了傳統(tǒng)能源車(chē)和新能源汽車(chē)聯(lián)合決策模型，研究結(jié)果表明，控制積分交易限量將改變最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃[43]，但對(duì)傳統(tǒng)能源車(chē)與新能源汽車(chē)間的競(jìng)爭(zhēng)性與替代性問(wèn)題需要進(jìn)一步的研究。

3. 企業(yè)運(yùn)營(yíng)層面

企業(yè)是碳限額與碳交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)的實(shí)施者，碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有諸多方面的影響。學(xué)者們研究了碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)單個(gè)企業(yè)和多個(gè)企業(yè)的影響。其中，對(duì)多個(gè)企業(yè)的影響又包括了碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)二級(jí)供應(yīng)鏈的減排投資、三級(jí)供應(yīng)鏈的減排投資等的影響。

關(guān)于單個(gè)企業(yè)的研究，主要從定價(jià)、生產(chǎn)、利潤(rùn)等方向進(jìn)行研究。在定價(jià)方面，例如，Xu等研究了碳限額與交易制度和碳稅制度下的多產(chǎn)品制造企業(yè)聯(lián)合定價(jià)問(wèn)題，比較不同的規(guī)制對(duì)企業(yè)碳排放總量和企業(yè)利潤(rùn)的影響，研究結(jié)果表明，在兩種碳規(guī)制政策下，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量是由碳排放交易價(jià)格和碳限額稅率決定的[5]。馬秋卓等主要研究了碳限額與碳交易機(jī)制下單企業(yè)低碳產(chǎn)品的最優(yōu)定價(jià)和碳排放策略問(wèn)題，以使企業(yè)自身利潤(rùn)最大化，給碳配額交易體系下企業(yè)低碳產(chǎn)品定價(jià)策略提供了合理建議[39]。何華等為研究碳限額與碳交易機(jī)制下如何進(jìn)行綠色技術(shù)投入的定價(jià)策略，建立了不同情形下的定價(jià)策略模型，研究結(jié)果表明，在碳限額與交易政策下進(jìn)行綠色技術(shù)投入后的最優(yōu)定價(jià)低于無(wú)該政策下的最優(yōu)定價(jià)，且適當(dāng)?shù)木G色技術(shù)投入能夠增加生產(chǎn)企業(yè)期望利潤(rùn)[54]。在生產(chǎn)方面，Zhang和Xu為研究碳限額與碳交易機(jī)制下的多產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)劃問(wèn)題，構(gòu)建了利潤(rùn)最大化模型來(lái)分析最優(yōu)化問(wèn)題，研究結(jié)果表明，碳限額與碳交易機(jī)制下，企業(yè)傾向于生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，從而促使企業(yè)減少碳排放[27]。黃帝等為研究碳限額與碳交易機(jī)制下企業(yè)的最優(yōu)動(dòng)態(tài)批量生產(chǎn)、碳排放權(quán)交易和減排投資聯(lián)合決策問(wèn)題，建立了多周期決策模型，研究結(jié)果表明，減少配額或改變其分配方式不會(huì)影響企業(yè)的碳排放水平，影響企業(yè)的碳排放水平和減排投資規(guī)模的關(guān)鍵因素是碳價(jià)格[40]。Krishnan等通過(guò)建立寡頭壟斷企業(yè)模型，比較了碳限額與碳交易機(jī)制和碳稅政策下企業(yè)的生產(chǎn)能力和減排程度，研究結(jié)果表明，相比沒(méi)有碳限額與碳交易機(jī)制的情況，碳限額與碳交易機(jī)制不僅能減少企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染，還能提高企業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)[66]。在利潤(rùn)方面，Andrew和James提出了一種新的前瞻性購(gòu)買(mǎi)啟發(fā)式方法，即通過(guò)拍賣(mài)方式購(gòu)買(mǎi)排放限額，以降低排放限額收購(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，企業(yè)還可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)獲得碳配額來(lái)提高公司利潤(rùn)[19]。Zhu等建立了壟斷公司模型，研究了再制造補(bǔ)貼和碳監(jiān)管對(duì)再制造企業(yè)產(chǎn)品需求、企業(yè)利潤(rùn)的影響，研究結(jié)果表明，再制造補(bǔ)貼提高了企業(yè)利潤(rùn)，而碳管制則可能損害企業(yè)利潤(rùn)，在碳排放總量上，強(qiáng)制征收碳稅有助于降低碳排放總量[20]。Tong等采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法，構(gòu)造了Stackelberg博弈模型研究制造商和零售商的最優(yōu)決策，模擬結(jié)果表明，零售商和制造商應(yīng)該做出共同可持續(xù)的決策來(lái)增加他們的長(zhǎng)期利潤(rùn)[21]。Ji等比較了祖父法和基準(zhǔn)法對(duì)企業(yè)決策、利潤(rùn)和社會(huì)福利的影響，研究結(jié)果表明，基準(zhǔn)法相比祖父法而言，更利于推進(jìn)制造商生產(chǎn)低碳產(chǎn)品、促進(jìn)零售商推廣低碳產(chǎn)品[74]。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)：首先，主要針對(duì)單個(gè)企業(yè)的單周期生產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題，今后可研究單個(gè)企業(yè)進(jìn)行多周期生產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題，或者考慮兩個(gè)甚至多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)之間的生產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題；其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)稱信息下的戰(zhàn)略決策較多，而對(duì)碳信息不對(duì)稱下的研究仍不多。

關(guān)于多個(gè)企業(yè)研究，在碳限額與碳交易機(jī)制下研究由制造商和零售商組建供應(yīng)鏈時(shí)的減排策略較多，主要從定價(jià)、減排決策、生產(chǎn)、投資等方面進(jìn)行研究。在定價(jià)方面，例如，楊磊等基于采用逆向歸納法對(duì)不同渠道結(jié)構(gòu)下企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)決策進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明，越多的碳配額越能激勵(lì)制造商減排的積極性[3]。鄒清明等研究公平關(guān)切對(duì)低碳供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)和碳減排技術(shù)決策的影響，研究結(jié)果表明，批發(fā)價(jià)和零售價(jià)與制造商公平關(guān)切系數(shù)都正相關(guān)，零售價(jià)只與零售商公平關(guān)切系數(shù)正相關(guān)[34]。謝鑫鵬等運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的方法，分析了上、下游企業(yè)在不同合作情況下，碳價(jià)對(duì)減排效果的影響,研究結(jié)果表明，在減排和定價(jià)均合作時(shí)供應(yīng)鏈的各主體的利潤(rùn)與減排效果是最優(yōu)[92]。在減排決策方面，例如，Xu等建立了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的集中式和分散式供應(yīng)鏈的決策模型，研究了低碳偏好和渠道替代導(dǎo)致的雙渠道供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)的問(wèn)題，研究結(jié)果表明，企業(yè)根據(jù)消費(fèi)者的低碳偏好進(jìn)行減排決策可使供應(yīng)鏈獲得更大的利潤(rùn)[15]。Yang等研究了考慮碳排放約束條件下制造商的渠道選擇和減排決策，研究結(jié)果表明，影響制造商渠道選擇和減排決策的關(guān)鍵因素是產(chǎn)品屬性和消費(fèi)者渠道偏好[16]。駱瑞玲等構(gòu)建了由單制造商和單零售商組成的供應(yīng)鏈，探討了消費(fèi)者碳足跡敏感系數(shù)、碳限額及碳減排成本系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策及減排效果的影響，研究結(jié)果表明，當(dāng)消費(fèi)者支付意愿依賴于產(chǎn)品碳足跡時(shí)，企業(yè)可以加大對(duì)碳減排技術(shù)的投資，此時(shí)企業(yè)既可以減少碳排放量，又可以獲取更大的利潤(rùn)[35]。陳曉紅等研究了供應(yīng)鏈分散決策模式和集中決策模式下碳價(jià)格對(duì)碳排放量的影響，研究結(jié)果表明，從最優(yōu)單位碳排放量方面來(lái)看, 制造商最優(yōu)單位碳排放量在集中決策模式下更低[90]。在減排決策和生產(chǎn)方面，例如，Xu等研究了訂單型供應(yīng)鏈的生產(chǎn)與減排決策問(wèn)題，研究結(jié)果表明，隨著碳交易價(jià)格的增加，最優(yōu)產(chǎn)量先減少后保持不變，最優(yōu)減排水平先增加后保持不變[75]。在投資方面，例如，Dong等研究了分散式和集中式供應(yīng)鏈下，排放規(guī)制的可持續(xù)性產(chǎn)品投資問(wèn)題，推導(dǎo)出最優(yōu)訂貨量和可持續(xù)性投資效率[17]。Xia等研究制造商碳減排策略和零售商低碳促銷(xiāo)策略下社會(huì)偏好的問(wèn)題，研究結(jié)果表明，消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行減排和推廣等方面的投資[70]。上述研究主要集中在一對(duì)一的供應(yīng)鏈上，而較少文獻(xiàn)涉及多對(duì)多的供應(yīng)鏈，例如，張桂濤等構(gòu)建了一個(gè)碳交易中心，高排放和低排放兩類(lèi)制造商以及多個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)組建的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)排絡(luò)模型，研究企業(yè)的生產(chǎn)與碳減策略的問(wèn)題，研究結(jié)果表明，該企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)與政府減排目標(biāo)一致時(shí)，可最大限度實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)[37]。馬秋卓等基于供應(yīng)鏈子網(wǎng)及碳交易子網(wǎng)構(gòu)建了一個(gè)超網(wǎng)絡(luò)模型，以解決由多個(gè)供應(yīng)商、多個(gè)制造商和多個(gè)市場(chǎng)組成供應(yīng)鏈系統(tǒng)中產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)與產(chǎn)量決策的問(wèn)題[46]。綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，針對(duì)單個(gè)制造商-零售商研究很多，而對(duì)隨機(jī)需求下的生產(chǎn)決策問(wèn)題、下游供應(yīng)鏈成員的減排決策問(wèn)題、消費(fèi)者對(duì)環(huán)保型產(chǎn)品的偏好以及供應(yīng)鏈成員在減少碳排放方面的合作等方面的研究仍較少，且對(duì)動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)碳市場(chǎng)碳需求的研究更少。

此外，在個(gè)人或家庭層面上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)個(gè)人碳交易的研究較少，多是從消費(fèi)者福利方向入手。例如，李軍等構(gòu)建了個(gè)人碳交易機(jī)制下消費(fèi)者能源選擇模型，研究了碳交易市場(chǎng)均衡問(wèn)題，研究結(jié)果表明，個(gè)人碳交易機(jī)制額能促進(jìn)消費(fèi)者的低碳行為，且初始碳配額需設(shè)定在合理范圍內(nèi)才能保證交易實(shí)現(xiàn)[58]。王善勇等為研究個(gè)人碳交易視角下消費(fèi)者能源消費(fèi)與福利變化，構(gòu)建了個(gè)人碳交易體系下消費(fèi)者能源消費(fèi)效用優(yōu)化模型和福利變化測(cè)度模型，研究結(jié)果表明，個(gè)人碳交易體系下，高排放者是福利受損方，低排放者是福利的獲益方，這可實(shí)現(xiàn)高污染者向低污染者進(jìn)行補(bǔ)貼[59]。Li等為減少家庭部門(mén)的碳排放，提出了個(gè)人碳交易的均衡模型，研究結(jié)果表明，個(gè)人交易計(jì)劃在總體上是漸進(jìn)式的，為能源價(jià)格和補(bǔ)貼價(jià)格之間提供緩沖余地[84]。對(duì)個(gè)人層面的碳交易研究在各方面都應(yīng)加強(qiáng)。

三、研究展望

本文首先對(duì)107篇文獻(xiàn)進(jìn)行描述性分析，總結(jié)了碳限額與碳交易機(jī)制的研究現(xiàn)狀，其次采用文獻(xiàn)綜述法從區(qū)域?qū)用妗⑿袠I(yè)層面、企業(yè)層面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和總結(jié)，闡明了碳限額與碳交易機(jī)制的基礎(chǔ)理論和研究發(fā)展現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)碳限額與碳交易機(jī)制的研究成果雖然非常豐富，但仍有進(jìn)一步研究的空間。本文將從以下四個(gè)方面提出研究展望，分別是碳限額與碳交易機(jī)制中碳價(jià)格預(yù)測(cè)的研究、碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈決策影響的研究、實(shí)施多種碳減排政策研究以及碳限額交易機(jī)制中碳減排技術(shù)的研究。

1. 碳限額與碳交易機(jī)制中碳價(jià)預(yù)測(cè)的研究。準(zhǔn)確的碳價(jià)預(yù)測(cè)對(duì)環(huán)境和能源政策的制定具有深遠(yuǎn)的影響，也有利于建立合理穩(wěn)定的碳市場(chǎng)。目前，中國(guó)是世界上碳排放量最大的國(guó)家，因此，碳價(jià)的預(yù)測(cè)對(duì)中國(guó)的碳價(jià)趨勢(shì)、碳交易量趨勢(shì)和政策取向具有重要意義。因此，關(guān)于碳價(jià)格研究的主要方向是碳價(jià)的預(yù)測(cè)。事實(shí)上，影響碳價(jià)的因素既有宏觀因素也有微觀因素，主要包括政策和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，又包括市場(chǎng)參與者行為、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和能源價(jià)格等方面，碳價(jià)格預(yù)測(cè)模型應(yīng)充分考慮這些影響因素。此外，現(xiàn)有研究的預(yù)測(cè)結(jié)果只是符合碳價(jià)發(fā)展趨勢(shì)，缺乏保證未來(lái)碳價(jià)預(yù)測(cè)精度，因此，未來(lái)研究，一方面中可考慮采用事件研究法來(lái)研究突發(fā)事件對(duì)碳價(jià)影響，豐富碳價(jià)預(yù)測(cè)的內(nèi)容，另一方面可采用不同的降噪與預(yù)測(cè)模型相結(jié)合的方法，來(lái)提高碳價(jià)預(yù)測(cè)的精度。

2. 碳限額與碳交易機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈決策影響的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在一對(duì)一供應(yīng)鏈模式下的探討，對(duì)多對(duì)多供應(yīng)鏈模式研究稍顯不足，因此，本文認(rèn)為未來(lái)的研究方向主要有以下幾點(diǎn)：一是研究多個(gè)制造商和多個(gè)零售商間或供應(yīng)鏈間的碳減排技術(shù)投資?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用Stackelberg博弈模型對(duì)由單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成二級(jí)供應(yīng)鏈碳減排投資進(jìn)行研究，缺乏多對(duì)多模型的研究。因此，本文建議可先對(duì)多個(gè)制造商和多個(gè)零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈進(jìn)行研究，并逐漸深入探索多供應(yīng)鏈和多供應(yīng)鏈間研究，此時(shí)可采用多主體研究方法來(lái)刻畫(huà)多對(duì)多博弈主體的模型。二是考慮供應(yīng)鏈合作減排策略的問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是對(duì)單個(gè)企業(yè)或供應(yīng)鏈中成員的碳減排策略進(jìn)行研究，可進(jìn)一步延伸到供應(yīng)鏈企業(yè)間合作減排的研究，此時(shí)需要解決減排責(zé)任分擔(dān)以及利潤(rùn)分配的問(wèn)題。三是可進(jìn)一步研究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制，可從社會(huì)責(zé)任、消費(fèi)者偏好以及減排時(shí)期選擇等視角切入。具體做法，既可采用傳統(tǒng)供應(yīng)鏈合同設(shè)計(jì)的方法來(lái)解決，也可采用扎根理論將多企業(yè)納入案例進(jìn)行研究，從而設(shè)計(jì)合理協(xié)調(diào)機(jī)制。

3. 多種碳機(jī)制的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基本都是對(duì)單機(jī)制（主要是碳限額與碳交易機(jī)制）的研究，而將碳限額與碳交易機(jī)制和其他碳減排制度結(jié)合起來(lái)研究的文獻(xiàn)并不多。雖然，目前我國(guó)以碳限額與碳交易機(jī)制為主，但是從碳機(jī)制演化歷史來(lái)看，未來(lái)將會(huì)采取更多的碳機(jī)制，例如碳稅政策、碳補(bǔ)貼政策、可再生能源配額制等。因此，未來(lái)研究可聚焦在以下幾點(diǎn)：一是將多種碳機(jī)制納入到企業(yè)碳減排決策和供應(yīng)鏈協(xié)同的框架中。考慮多種碳機(jī)制對(duì)企業(yè)碳減排和供應(yīng)鏈協(xié)同的影響，這對(duì)碳中和戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)將提供一定的理論基礎(chǔ)。二是從時(shí)間和空間等維度來(lái)考慮碳限額于交易機(jī)制與其他碳機(jī)制的效果比較。除了對(duì)不同碳機(jī)制協(xié)同影響的研究外，還可以將不同碳機(jī)制作用效果進(jìn)行對(duì)比，尤其是空間溢出效用方面的研究，進(jìn)而量化各機(jī)制的作用效果，為國(guó)家制定政策提出有價(jià)值的建議。

4. 碳限額與碳交易機(jī)制中碳減排技術(shù)的研究。通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的總結(jié)與歸納，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了碳減排技術(shù)成熟的問(wèn)題。碳減排技術(shù)成熟將降低碳減排成本，進(jìn)而對(duì)碳交易市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)生影響，如碳捕捉技術(shù)，隨著碳捕捉技術(shù)的成熟應(yīng)用，一方面會(huì)減低碳排技術(shù)投資成本，另一方面會(huì)將碳排放量固定進(jìn)而轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏將企業(yè)自身的資金、技術(shù)、能力等方面納入到碳減排技術(shù)框架中，因此，可研究稟賦和融資等約束時(shí)的碳減排技術(shù)選擇問(wèn)題。

注釋

① https://mbd.baidu.com/ma/s/W6MjyfzQ.

② https://mbd.baidu.com/ma/s/Omaxc3EX.

③ https://huanbao.bjx.com.cn/news/20210311/1140948.shtml.