科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價研究
——以鎮(zhèn)江為例

郭婷婷，崔祥民

(1.江蘇衛(wèi)生健康職業(yè)學(xué)院；2.江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

江蘇作為科教經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力逐漸從資源依賴過渡到創(chuàng)新驅(qū)動，高校社會服務(wù)意識淡薄、企業(yè)和高校缺乏有效合作等問題逐漸暴露出來[1-2]。因此江蘇省于2008年率先開展了科技鎮(zhèn)長團(tuán)工作，以推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作的發(fā)展。鎮(zhèn)江市自2010年起開始推進(jìn)接收科技鎮(zhèn)長團(tuán)，政府部門制定了大量的協(xié)同創(chuàng)新政策來推動科技鎮(zhèn)長團(tuán)的發(fā)展。根據(jù)阿爾蒙德對公共政策過程的闡述，將科技鎮(zhèn)長團(tuán)的政策流程界定為制定、執(zhí)行、結(jié)果輸出、監(jiān)控考核四階段[3]。目前雖然科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策數(shù)量以及種類繁多，但是在政策制定及實(shí)施過程中存在政策落實(shí)不到位、政策結(jié)果輸出不理想等問題。除此以外，絕大多數(shù)的科技鎮(zhèn)長團(tuán)，創(chuàng)新力度不夠?qū)е卵邪l(fā)的科技成果較少，科技創(chuàng)新主體并沒有顯著競爭優(yōu)勢[4]。

針對以上問題，筆者通過對科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策績效進(jìn)行研究，挖掘現(xiàn)有科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策的不足，為創(chuàng)新政策體系的優(yōu)化提出相關(guān)建議。

1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

公共政策評估理論認(rèn)為，政策績效研究在政策執(zhí)行、落實(shí)、結(jié)果考核及監(jiān)控等過程中起著極為重要的作用，有利于發(fā)現(xiàn)政策體系各環(huán)節(jié)存在的偏差并及時予以糾正[5-6]。科技鎮(zhèn)長團(tuán)合作不僅涉及學(xué)、產(chǎn)、研3個領(lǐng)域，政府、金融機(jī)構(gòu)等其他方面的大環(huán)境也對合作存在一定程度的影響[7]，合作系統(tǒng)的復(fù)雜性要求只有制定較為全面且多層次的科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策，才能發(fā)揮出規(guī)范并監(jiān)督各合作主體行為的作用[8]，因此科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效涉及人才、經(jīng)濟(jì)、科技3個方面。

從系統(tǒng)性、客觀性、可操作性的原則出發(fā)，筆者在評價指標(biāo)體系中設(shè)置了經(jīng)濟(jì)、科技、人才3個一級指標(biāo)，科技指標(biāo)由科技項(xiàng)目個數(shù)、科技項(xiàng)目資金、技術(shù)攻關(guān)次數(shù)、專利申請次數(shù)以及科技專題講座5個二級指標(biāo)構(gòu)成。江蘇省科技鎮(zhèn)長團(tuán)主要采用以下3種培養(yǎng)機(jī)制：①人才引進(jìn)?？萍兼?zhèn)長團(tuán)成員通過對接溝通，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)引進(jìn)高層次人才，助力企業(yè)發(fā)展。②共建教學(xué)實(shí)習(xí)基地?？萍兼?zhèn)長團(tuán)應(yīng)在實(shí)際工作中努力推動學(xué)校與地方政府、學(xué)校與企業(yè)之間建立教學(xué)實(shí)習(xí)基地，高校通過把理論知識豐富的碩博研究生推薦到相應(yīng)專業(yè)對口的地方政府或企業(yè)基地，以提高高層次人才的實(shí)踐能力[4]。③校企合作辦學(xué)。校企、校地聯(lián)合辦學(xué)的方式可以提高高素質(zhì)人才的理論知識、動手能力和實(shí)際應(yīng)用能力，從而實(shí)現(xiàn)高層次人才的全方面發(fā)展。因此在人才指標(biāo)里設(shè)置了引進(jìn)人才數(shù)、人才項(xiàng)目資金、人才項(xiàng)目申報、校企平臺、校企簽訂協(xié)議數(shù)、校地平臺、校地協(xié)議個數(shù)7個二級指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)由公司或生產(chǎn)項(xiàng)目引進(jìn)數(shù)、招商引資金額、助推公司上市以及走訪企業(yè)數(shù)4個二級指標(biāo)構(gòu)成。最終構(gòu)建了包含16個指標(biāo)的鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價指標(biāo)

2 科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價過程

通過采用運(yùn)籌學(xué)家Saaty創(chuàng)立的層次分析法[9]，對表1科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效指標(biāo)評價體系各級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析。層次分析法模型通過縱向比較不同層次，橫向比較相同層級的組成因素的結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化、層次化的方式，來確定選擇方案的好壞。AHP模型通過將復(fù)雜的問題進(jìn)行解析，對不同因素之間相互關(guān)系進(jìn)行定位，由全面到個別地對問題進(jìn)行深度分析。

2.1 科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價權(quán)重確定

按照層次分析法的基本原理，筆者邀請了5位高校專家和3位政府工作人員專家對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)1-9的標(biāo)識，依據(jù)兩個元素重要性的大小對其進(jìn)行打分。然后將8位專家的打分進(jìn)行綜合得到最終的評分結(jié)果，并構(gòu)造判斷矩陣。通過對各級指標(biāo)一致性進(jìn)行計算分析，經(jīng)過計算及檢驗(yàn)CR<0.10滿足一致性范圍，最后得出表2中一級指標(biāo)及二級指標(biāo)的權(quán)重值。

表2 指標(biāo)權(quán)重分配

用該方法計算出的綜合權(quán)重值與科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價體系中層次分析法所起到的作用呈正相關(guān)關(guān)系，綜合權(quán)重值越大作用越明顯。相比于以其他標(biāo)準(zhǔn)劃分的方法，AHP模型因其把定量與定性相結(jié)合，降低了主觀因素對評價者的影響，所以層次分析法更為常用。從表2中一級指標(biāo)權(quán)重數(shù)值來看:0.363 4的人才指標(biāo)權(quán)重位列第二，0.439 6的科技指標(biāo)權(quán)重位列第一，到此，根據(jù)各個指標(biāo)的權(quán)重做出最后決策。

經(jīng)得出各級指標(biāo)的一致性比率CR<0.10，滿足整個模型的一致性要求。

2.2 數(shù)據(jù)信息獲取

在績效評價信息搜集獲取階段，得到鎮(zhèn)江市第八、第九、第十共3個批次，合計166位成員(其中團(tuán)長21名)的科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員工作報告，整理出166名科技鎮(zhèn)長的各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)來源的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。

2.3 科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價指標(biāo)得分計算

首先分別從科技、經(jīng)濟(jì)、人才3個視角下各指標(biāo)數(shù)據(jù)計算出166個科技鎮(zhèn)長評價因素數(shù)據(jù)占總數(shù)的比重(%)，這樣操作主要是為了把各自指標(biāo)數(shù)據(jù)的單位統(tǒng)一為1，以利于各個評價對象進(jìn)行量化比較。然后根據(jù)各因素占總數(shù)比重數(shù)據(jù)(為計算方便，所有比重都乘以100)和前面求出的不同視角下各指標(biāo)權(quán)重來計算166個評價對象的得分。

利用評價得分公式(1)進(jìn)行計算，其中bn為不同視角下的各指標(biāo)權(quán)重，dn為各視角的各評價因素占總數(shù)的比重值。然后根據(jù)原始數(shù)據(jù)計算各個指標(biāo)總數(shù)的比重值后分別乘以各指標(biāo)權(quán)重，計算出每一位科技鎮(zhèn)長成員的評價指標(biāo)得分。

(1)

其中：Cj為某待評估的科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價指標(biāo)的最終得分；bn為對應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重；dn為對應(yīng)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)；i，n為每一層指標(biāo)合成時下層指標(biāo)的個數(shù)。

3 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價結(jié)果分析

3.1 各指標(biāo)比較分析

通過整理166科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員考核得分，并進(jìn)行統(tǒng)計分類匯總，運(yùn)用層次分析法得到鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)績效評價綜合得分是1.759分，得分較低，這說明鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策執(zhí)行不充分，政策輸出結(jié)果不理想，執(zhí)行從總體上來看還有較大的提升空間，政策績效有待提高。

由圖1可以看出，三批次共166名鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員科技指標(biāo)考核均分僅1.759分，得分偏低，說明鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策對科技效益推動力不足。造成科技效益評價得分低的主要原因?yàn)榻鹑谥С至Χ刃。Y金投入不足。政府促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)資金投入少，有限的資金支持渠道嚴(yán)重制約了科技成果轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，導(dǎo)致新產(chǎn)品、新工藝轉(zhuǎn)化后勁不足。

圖1 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)各評價指標(biāo)得分

雖然人才效益指標(biāo)在3項(xiàng)考核指標(biāo)中得分最高，但均分也僅為1.805分，未達(dá)到良好，且結(jié)合成員工作報告所提取的信息可知，科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員在簽訂校企和校地協(xié)議方面有所成果，人才項(xiàng)目申報和人才項(xiàng)目資金申請兩方面薄弱。鎮(zhèn)江從培養(yǎng)、引進(jìn)以及激勵人才3個方面入手制定政策，體系相對完善。但從指標(biāo)考核得分來看，實(shí)證效果比較落后：①人才培養(yǎng)的政策力度較低，抑制了政策的調(diào)節(jié)作用；②政策執(zhí)行主體未能高效地執(zhí)行政策，政策輸出結(jié)果較差。

經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)在3項(xiàng)考核指標(biāo)中得分最低，且低于綜合得分均值。結(jié)合成員工作報告原始數(shù)據(jù)表，雖然各成員在走訪企業(yè)數(shù)方面成果突出，但是招商引資、助推公司上市等方面收效甚微。雖然政府出臺一系列財政貼息、租稅優(yōu)惠政策，但是從指標(biāo)考核得分來看，相關(guān)政策并未能取得預(yù)期效果。造成經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)考核得分低的主要原因?yàn)椋孩僬咧贫ú缓侠?，由于需求型政策的匱乏，需求型政策尚未發(fā)揮政策的拉動力。②政策執(zhí)行主體內(nèi)部監(jiān)控考核機(jī)制不健全，獎懲措施不明確，導(dǎo)致政策監(jiān)控與考核的靈活性不能有效發(fā)揮。

3.2 各批次比較分析

通過整理166位科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員的考核得分，并進(jìn)行統(tǒng)計分類匯總，可得出鎮(zhèn)江科技鎮(zhèn)長團(tuán)不同批次各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)匯總，繪制柱狀圖，如圖2所示。

圖2 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)不同批次評價得分

通過圖2的評價得分結(jié)果可以看出，第八批次在3個批次中綜合得分最高，第九批次綜合得分最低。縱向比較3個批次的指標(biāo)得分，發(fā)現(xiàn)科技指標(biāo)和人才指標(biāo)考核均分均高于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核均分，說明這3個批次的鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)在產(chǎn)學(xué)研合作過程中均比較注重科技成果轉(zhuǎn)化和人才培養(yǎng)，但是整體而言政策推動力較弱、輸出結(jié)果不及預(yù)期。

這3個批次評價得分均偏低主要有兩點(diǎn)原因：①各個執(zhí)行主體權(quán)責(zé)不明確，科技鎮(zhèn)長團(tuán)工作條例中僅用概括性的文字說明了團(tuán)員的大致職責(zé)，并沒有對相關(guān)的職權(quán)進(jìn)行列舉式闡述或者更為細(xì)致、清晰的說明，作為政策執(zhí)行主體，科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員未能結(jié)合企業(yè)發(fā)展的實(shí)際狀況為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)以及轉(zhuǎn)向成果突破，造成各科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員在保持目前一些指標(biāo)取得成果的同時未能在其他得分偏低指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)突破。②在派遣前，對相關(guān)地區(qū)的實(shí)際需求沒有進(jìn)行具體了解，導(dǎo)致被派遣的科技鎮(zhèn)長人員實(shí)際專業(yè)領(lǐng)域與各地區(qū)具體需求并不一致。很多科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員反映：到任后，具體負(fù)責(zé)的工作與自己的專業(yè)領(lǐng)域相差較大、很難適應(yīng)。

3.3 各區(qū)域比較分析

鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)共包括京口、潤州、新區(qū)、丹徒、丹陽、句容、揚(yáng)中7個地方團(tuán)，這里用字母A—G替代7個地方團(tuán)。通過整理所有成員考核得分，并進(jìn)行統(tǒng)計分類匯總，得到不同區(qū)域地方團(tuán)評價得分，詳見圖3。

圖3 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)不同區(qū)域地方團(tuán)評價得分

由圖3可以看出，地方團(tuán)E的2.572分在3個批次中均分最高，地方團(tuán)B的0.877分最低，尤其是該團(tuán)在第八、第十批次的得分均低于1分，說明地方團(tuán)B在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核方面未足夠重視，政策執(zhí)行效果差。地方團(tuán)F雖在第八批次中表現(xiàn)突出，綜合得分較高，但是在第九、十兩批次中得分偏低，導(dǎo)致了整體評價得分偏低。地方團(tuán)E在第八批次中人才指標(biāo)考核這一項(xiàng)得分很低，但是在第九、第十批次中人才指標(biāo)考核得分顯著提升，且均為該批次最高分，說明地方團(tuán)E充分認(rèn)識到第八批次中的不足之處，逐漸克服自身劣勢項(xiàng)，最終在所有區(qū)域的考核中脫穎而出，尤其在第十批次中地方團(tuán)E綜合得分3.210分，屬于3個批次所有地方團(tuán)考核評比最高分。

導(dǎo)致區(qū)域地方團(tuán)評價偏低的原因主要有以下兩個方面：①科技鎮(zhèn)長團(tuán)相關(guān)政策協(xié)調(diào)與宣傳不到位。目前基層普遍存在科技方面人才及資源缺失的問題，且政府提供的科技服務(wù)不到位，相關(guān)科技創(chuàng)新活動的數(shù)量更是越來越少，相關(guān)工作協(xié)調(diào)不及時，相關(guān)配套制度不健全，僅靠科技鎮(zhèn)長個人力量推動當(dāng)?shù)乜萍及l(fā)展是極為困難的。②企業(yè)偏好不同，由于企業(yè)類型及主營業(yè)務(wù)等方面的影響，企業(yè)對不同政策的敏感度不同。金融支持政策是企業(yè)偏好的政策，但現(xiàn)階段金融支持政策相對匱乏，政策拉動力不足，降低了科技鎮(zhèn)長團(tuán)合作各主體積極性，最終導(dǎo)致政策輸出結(jié)果較差。

4 鎮(zhèn)江市科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策體系優(yōu)化建議

4.1 完善政策執(zhí)行主體職權(quán)配置，合理選派團(tuán)隊(duì)成員

4.1.1 明確科技鎮(zhèn)長團(tuán)的職權(quán)與職責(zé)，充分調(diào)動團(tuán)員的積極性。針對科技鎮(zhèn)長團(tuán)工作條例中僅概括性說明了成員的職責(zé)，對于職權(quán)沒有進(jìn)行說明的問題，建議成員在實(shí)踐工作中的具體崗位與其職能范圍相配套，明確分管人才，地方政府應(yīng)提高對科技鎮(zhèn)長團(tuán)成員的信任度，通過目標(biāo)責(zé)任制增加成員的任務(wù)量，充分調(diào)動團(tuán)員參與工作的積極性。

4.1.2 注重“人才引進(jìn)與培養(yǎng)”，實(shí)現(xiàn)地方科技持續(xù)發(fā)展。政府及科技鎮(zhèn)長自身都必須高度重視人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，充分發(fā)揮其應(yīng)有職能，實(shí)現(xiàn)“人才引進(jìn)與培養(yǎng)”職能與“科技協(xié)作”職能協(xié)同發(fā)展，在科技創(chuàng)新協(xié)作的基礎(chǔ)上優(yōu)化人才管理模式，實(shí)現(xiàn)為企業(yè)及地方提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的目標(biāo)。

4.1.3 優(yōu)化團(tuán)隊(duì)人員配置，構(gòu)建科學(xué)高效的科技鎮(zhèn)長團(tuán)選人與用人平臺。在選拔任用時應(yīng)嚴(yán)格審查科技鎮(zhèn)長的申請資格和條件，充分了解本區(qū)域及企業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及需求情況，在選派科技鎮(zhèn)長時要尊重雙方的意愿，滿足地方實(shí)際需求，使人才的專業(yè)方向與地方產(chǎn)業(yè)高度契合，充分發(fā)揮出科技鎮(zhèn)長團(tuán)在經(jīng)濟(jì)方面的帶動作用。

4.2 加快政策輸出促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化

4.2.1 深度挖掘企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求，重視企業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè)?？萍兼?zhèn)長團(tuán)的實(shí)踐表明，高校若想在為地方經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的過程中有所作為，最關(guān)鍵的是以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求為核心。尊重政策主體的主動參與性，充分保障其參與政策討論與制定的權(quán)益，充分實(shí)現(xiàn)政策主體能力的培養(yǎng)與提升，以自身的積極態(tài)度和行為為自己爭取到最大的政策扶持力度。上述舉措有效地彌補(bǔ)了精英代表決策模式的不足，提升了科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策的決策質(zhì)量、政策回應(yīng)度。

4.2.2 提升高校參與科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在驅(qū)動力。針對高?？萍既瞬排囵B(yǎng)、基礎(chǔ)研究以及科技成果轉(zhuǎn)化等方面，政府應(yīng)當(dāng)給予更多的政策支持。①人才培養(yǎng)方面。為高校培養(yǎng)實(shí)用型人才提供更多的政策支持，鼓勵專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。②激勵高校建設(shè)更多的科技園、科技研發(fā)中心等，為高校參與合作提供基礎(chǔ)平臺。③科技成果轉(zhuǎn)化方面。建立高?？蒲锌冃Э荚u制度，不僅有助于高校的學(xué)術(shù)研究與當(dāng)代的學(xué)術(shù)前沿相同步，更加有助于高校增加對實(shí)用性技術(shù)的開發(fā)。

4.3 建立政策專項(xiàng)考核與監(jiān)督機(jī)制

4.3.1 完善科技鎮(zhèn)長團(tuán)機(jī)構(gòu)內(nèi)部考核機(jī)制。①以日常監(jiān)督為基礎(chǔ)，建立健全科技鎮(zhèn)長團(tuán)所在地組織部門的監(jiān)督主體責(zé)任機(jī)制，切實(shí)肩負(fù)起日常監(jiān)管職責(zé)。②由相關(guān)部門提出績效考核的框架性方案，各地組織部門根據(jù)本地區(qū)具體情況作出具體調(diào)整或者細(xì)化相應(yīng)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)?？萍兼?zhèn)長團(tuán)的整體考核任務(wù)應(yīng)細(xì)化分解到每一個團(tuán)員。③關(guān)于考核主體和周期，建議省市組織部門考核科技鎮(zhèn)長團(tuán)團(tuán)長，科技鎮(zhèn)長團(tuán)所在地組織部門考核普通團(tuán)員，并將每次考核結(jié)果存入檔案。

4.3.2 加強(qiáng)第三方評估與大眾監(jiān)督，發(fā)揮政策多元主體監(jiān)督作用。①引入第三方評估機(jī)構(gòu)。在科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策的評價過程中，彰顯評價結(jié)果的客觀性與公正性。②完善社會公眾與媒體監(jiān)督機(jī)制。社會監(jiān)督不同于國家公權(quán)力監(jiān)督，缺乏制度化的職能規(guī)定，覆蓋范圍監(jiān)督主體廣泛，涵蓋了公民、社會組織以及網(wǎng)絡(luò)媒體等。加速社會監(jiān)督立法，建立起電話熱線、網(wǎng)絡(luò)信箱、微信投訴等多樣化、暢通的反饋渠道，讓廣大企業(yè)都能便捷地選擇合適的方式進(jìn)行需求的反饋，進(jìn)而提升科技鎮(zhèn)長團(tuán)政策績效。