運用類型學思想探析骨灰紀念堂建筑空間

徐海琳 | Xu Hailin

朱 雷 | Zhu Lei

1 骨灰紀念堂的發(fā)展歷程

骨灰紀念堂是以骨灰堂為主體，兼具悼念活動場所的現(xiàn)代殯葬建筑。骨灰堂又稱“骨灰存放間”，是將逝者骨灰集中安置的空間?，F(xiàn)代意義上的骨灰堂起源于中世紀教堂地下集中遺骸安放的處理。而根據(jù)考古研究，骨灰堂曾于古羅馬短暫出現(xiàn)。代頓大學的D.Borbonus教授研究歷年來考古記錄，對羅馬骨灰堂的設(shè)計、發(fā)展和使用進行了分析。奧古斯都統(tǒng)治時期的地下骨灰堂全部或部分位于地下，空間集中（圖1～2）；其中安葬著非政治精英的群體，棲身其中的安葬者地位平等。而隨著時間的推移，個性化的紀念活動使得其演變成地面上的建筑，骨灰堂空間開放程度較地下時期提高[1]。

圖1 部分位于地下的羅馬骨灰堂

圖2 修建于地上的羅馬骨灰堂

自新石器時代出現(xiàn)墓葬起，土葬習俗在中國有著長期的歷史。這也使得我國的傳統(tǒng)骨灰安置空間多以傳統(tǒng)墓園、納骨塔、紀念陵園的形式存在。至20世紀70年代，為緩解當?shù)貥O大的殯葬壓力，現(xiàn)代骨灰寄存所在香港開始建設(shè)。自此，現(xiàn)代骨灰紀念堂建筑在我國開始作為獨立的建筑類型得到關(guān)注[2]。

作為現(xiàn)代社會公共性質(zhì)的紀念場所，當下許多骨灰紀念堂實踐尚且停留在功能化處理和風格的直接模仿，加之室內(nèi)材質(zhì)與紀念擺件的堆砌來對應(yīng)紀念禮儀過程，難以滿足未來長期存放的導(dǎo)向。有學者對中西方死亡哲學和殯葬建筑文化進行研究，對殯葬建筑模仿傳統(tǒng)建筑空間和裝飾元素符號的做法進行了批判。提出秉承“天人合一”建造哲學觀來營造現(xiàn)代殯葬建筑寧靜、平和、親切的氛圍[3]。

總體來看，建筑領(lǐng)域?qū)腔壹o念堂的研究和實踐還相對較為滯后，對設(shè)計語言缺乏系統(tǒng)性解析。作為一種外來的建筑類型，骨灰紀念堂如何扎根于中國城鄉(xiāng)環(huán)境，為大眾寄托哀思提供場所？骨灰堂原型的討論，對于研究骨灰堂這一泊來建筑類型的本土化設(shè)計方法有著重要的意義。

2 骨灰堂的基本問題

2.1 集合的紀念性

作為悼念追思親人的場所，骨灰堂自身即有著紀念性特質(zhì)。個體的埋葬方式與紀念場所兩種原型進行疊合，集體的安葬與紀念場所產(chǎn)生——骨灰堂。骨灰堂并非是個人動機的結(jié)果，而是代表了一個更大的集體，對個體的紀念轉(zhuǎn)化為集合的紀念性。羅西設(shè)計的圣卡塔多骨灰堂中，個體的安葬格位組成了墻體，墻體作為邊界圍合空間，使整個骨灰堂成為一個集體式的安葬場所[4]（圖3）。

2.2 生者與逝者的領(lǐng)域劃分以及城鄉(xiāng)環(huán)境的應(yīng)對

骨灰堂內(nèi)部的空間是逝者的領(lǐng)域——逝者長眠于骨灰格架之中，其中凝結(jié)過去的時間；生者僅僅時而穿行在格架之間，他們并不歸屬于此。而骨灰堂外部的空間則以禮儀空間的形式和周邊城鄉(xiāng)環(huán)境相接，公共性、日常性和禮儀性都在外部空間中得到體現(xiàn)——其中發(fā)生著各種人類行為，是生者的領(lǐng)域。圣卡塔多新公墓被稱作“死者的城市”。其南側(cè)的立方體骨灰堂，骨灰格架與中庭之間的走道僅可短暫地停留；墓園室外部分的空間被“U”形的圍合建筑定義，足夠的禮儀空間使得前往悼念的人們從世俗的浮躁中平靜下來[5]（圖4）。古比奧公墓的擴建項目中，骨灰堂之間被置入冥想空間（圖5～6），為人們在其中停留和反思提供可能。

圖6 古比奧公墓冥想空間平面分析

2.3 天與地自然環(huán)境的應(yīng)對

在傳統(tǒng)的墓穴葬中講究入土為安，當墓穴集合轉(zhuǎn)化為高密度安葬的骨灰堂，安葬空間不再位于完全封閉的地下，骨灰堂與地面的關(guān)系則需要被重新定義。總結(jié)目前的實踐，骨灰堂與地面的關(guān)系主要有四種：接于地面之上、浮于地面之上、半含于地面之下、被土地包裹（表1）。圣卡塔多肋骨狀骨灰堂底層架空，上層空間得以“漂浮”；古比奧墓地（Extension of Gubbio Cemetery）骨灰堂[6]通過矮墻和建筑的材質(zhì)和土地建立聯(lián)系；臺灣金寶山公墓方案和萊克伍德公墓（Lakewood Cemetery's Garden Mausoleum）骨灰堂順應(yīng)基地原有地勢，嵌在山體之中，屋頂和地面連為一體，從而擴展周圍的自然環(huán)境?？偟膩碚f，骨灰堂的設(shè)計大部分都遵從原有的地形，“因勢而建”，挖掘并發(fā)揮出地形的潛力。

表1 骨灰堂建筑對環(huán)境的應(yīng)對方式分析

骨灰堂位于天地環(huán)境中，在回應(yīng)地面關(guān)系的同時，也銜接著上下天地關(guān)系，表達著對天空的態(tài)度。目前骨灰堂設(shè)計實踐中對空間與天空關(guān)系的處理手法有兩種：天花局部對天空打開以及建筑形體的升起。圣卡塔多公墓的立方體骨灰堂、古比奧墓地以及萊克伍德公墓都是采用的在骨灰堂格位外的空間頂部開洞或者天窗的手法與天空建立聯(lián)系。在圣卡塔多公墓，肋骨狀骨灰堂沿軸線依次從地面抬起，建筑形體明確的態(tài)勢演繹了“安息”到“升天”的過程[7]。古比奧墓地冥想空間的設(shè)計也采用了相同的手法，建筑師解釋設(shè)計是受到了美國藝術(shù)家天空主題作品的啟發(fā)，將天空與冥想聯(lián)系起來：“從這些天窗仰望上空，引人遐思，仿佛脫離地球進入到了另外一個思想維度和空間?！?/p>

3 骨灰堂含義與原型的追溯

自出現(xiàn)之日起，墓葬的周邊一定伴隨著紀念性的標志，如巨石建筑[8]。現(xiàn)代意義上的骨灰堂則兼具“葬”與“紀念”兩種含義?！霸帷奔礊槭耪唛L眠于此；“紀念”即為人們對逝者進行追思的活動。各地區(qū)各民族民風民情不相類似，紀念風俗也是多樣：守靈、燒七、掃墓、祭拜等。骨灰堂集中式的安葬以及與其相關(guān)的紀念活動，將“葬”與“紀念”融合，以骨灰堂背后的含義作為出發(fā)點，追溯骨灰堂的原型進而歸類提出兩種空間原型圖解（表2）。

表2 骨灰堂空間原型圖解

3.1 “葬”的空間原型

在古埃及古王國時代，金字塔為貴族的安葬方式，其主體建構(gòu)于地面之上，法老和王后的遺體棲身其中；在中國，墓穴葬是安葬的主要方式，地面下挖為穴，覆土于墓穴之上。這兩種都屬于個體的安葬方式，此為“葬”。殯葬方式空間原型中，地面下沉，包裹實體，覆土遮蔽天空，為逝者的領(lǐng)域提供庇護。

3.2 “紀念”的空間原型

基督教教堂內(nèi)部空間集中統(tǒng)一，又豐富多變，適應(yīng)公共性和宗教性的要求，通?？梢匀菁{大量的人群進行慶典和宗教活動。中國傳統(tǒng)禮制建筑以及陵墓中的紀念建筑，大多都遵從傳統(tǒng)建筑的空間組織方式：方向性明確的空間序列組織著一組或幾組建筑單體和室外院落，共同構(gòu)成了紀念性場所。比如明清皇家陵園中的祭堂（享殿），位于“方城明樓”[9]之前，建筑單體呈現(xiàn)獨立的狀態(tài)，坐落于高臺之上，融于陵園整體環(huán)境之中①。

而在民間村落，更多公共性紀念活動集中在祠堂中，其布局也受傳統(tǒng)院宅的影響，常見的布局沿軸線有三進：第一進建筑與外界聯(lián)系，空間開敞；中間的空間是整個建筑群的日常禮儀活動中心；軸線末端為相對隱秘的空間，內(nèi)置重要的祭祀物品，空間也較為封閉。每進堂前有廊廡環(huán)抱天井，空間組織具有內(nèi)向性，建筑群整體對外部較為封閉，對內(nèi)部院子打開。院落的設(shè)置可以充分提升其空間價值，進行禮儀活動時，其室內(nèi)（廳堂）和室外（庭院）空間會被同時利用。

建筑層面的空間原型來源于對上述集體紀念場所的分析，分為單體與群體原型。以祾恩殿為代表的單體建筑原型空間純粹，但位于更大的陵園整體環(huán)境中，與周邊隔絕；而以祠堂為代表的群體建筑則多位于日常村居環(huán)境中，并更多地表達了村落或家族集體的紀念，因此對外融合于村居環(huán)境，對內(nèi)則展開多個空間序列，具有不同的公共性層次。

3.3 區(qū)分內(nèi)部與外部空間

不論是教堂的地下空間、佛塔下的地宮，還是層層石塊累積，僅僅為傳說中法老的死而復(fù)生留下通氣孔的金字塔，安葬空間都被近乎完全地封印起來。逝者的領(lǐng)域被土壤或厚石塊的疆界明確的界定，這標志著不可進入。相應(yīng)的紀念活動則發(fā)生在外部空間，例如墓葬外的禮儀序列，層層遞進。葬的空間平面原型中，墓穴內(nèi)部是黑暗的、集中的，內(nèi)部為逝者的領(lǐng)域，空間被視為實體；外部有走道環(huán)繞，供生者進行祭祀等活動。

基督教教堂的內(nèi)部和外部空間并非均質(zhì)，其大門被稱作神圣與世俗的分界[10]。當宗教徒走進大門時，他們即刻產(chǎn)生了穿行于神圣空間與無狀蒼穹中所有其他的非神圣空間的對立的體驗[11]。祠堂多選址于村中，高墻將內(nèi)部的禮儀空間與外界分隔。紀念空間原型的平面中，建筑單體對院落打開，呈現(xiàn)了內(nèi)聚的狀態(tài)。

3.4 應(yīng)對空間的上下關(guān)系

通常意義上，紀念性的構(gòu)筑物都要通過與自然的對抗來凸顯其自身的價值，這種對抗就表現(xiàn)于建筑選址的險峻和體量的高大。作為標志物，墓穴上方的封土、金字塔和塔墳的地上部分指向天空；基督教信徒對超越的渴望體現(xiàn)在教堂中就是上升的態(tài)勢。

“眾生必死，死必歸土”，天空是精神的向往，土地是當下的所在與未來的歸宿?！熬艑又_，起于累土”。臺基作為建筑的一個組成部分，可以抬高建筑，使其接近天空、超越土地束縛，達到天人合一的境地[12]。

空間原型剖面中，臺基以實體承托，結(jié)構(gòu)支撐屋面，隔扇作為空間界面分隔室內(nèi)外空間，將其打開，人們的視線被引向院落；室內(nèi)也可借用院落的空間。臺基與屋頂共同限定了室內(nèi)空間。建筑室內(nèi)地面抬升，屋頂在剖面上呈現(xiàn)“漂浮”的狀態(tài)。

4 鄉(xiāng)村骨灰紀念堂設(shè)計實例研究

在南京江寧區(qū)的一系列鄉(xiāng)村骨灰紀念堂設(shè)計中，以上述“葬”和“紀念”的空間原型進行類型化研究[13]。從空間原型中提取“廊”“院”“臺”“坡”四種基本要素，通過拓撲關(guān)系的變形、組合，進一步發(fā)展出空間類型，以回應(yīng)骨灰紀念堂中的基本問題（表3）。

表3 廊、院、臺、坡的空間組織關(guān)系

4.1 院與廊

今日的鄉(xiāng)村骨灰紀念堂不同于過去的祠堂：首先，在相對較短的時間內(nèi)，人流高峰對骨灰堂產(chǎn)生極高的使用需求。很多人會在傳統(tǒng)節(jié)日期間拜訪骨灰紀念堂，并且祭拜者到達的時間也相對集中[14]，這導(dǎo)致骨灰紀念堂內(nèi)部過于擁擠。為維持祭拜場所的正常運轉(zhuǎn)，管理方通常會實施臨時交通管理措施，以控制進入祭拜場所的人數(shù)。其次，現(xiàn)代的骨灰紀念堂是一個功能復(fù)合的集體。其中不僅僅只有祭拜廳、骨灰存放間，還有現(xiàn)代的設(shè)施和管理辦公空間等服務(wù)空間。

鄉(xiāng)村骨灰紀念堂選址大多鄰近村落，便捷的道路交通使陵園具有成為多元化日常世界的潛質(zhì)，亦增強了骨灰紀念堂外部空間的公共性。院、廊過渡空間的引入，不但有利于容納大量的祭拜者、整合服務(wù)空間；也表示著對逝者沉寂狀態(tài)的尊重，使骨灰堂與世俗世界詩意地保持曖昧的距離。

骨灰堂有著彼岸世界的象征，而在這里，它并未遠離世俗。對公共與私密的處理幫助紀念性場所的塑造：身處其中，人們對陰暗氛圍的畏懼心理被祛除，因為死亡而被切斷的親密關(guān)系在私密空間之中再次建立。

4.2 臺與坡

處于鄉(xiāng)村環(huán)境的骨灰堂，接替了原有鄉(xiāng)村墓園的功用，服務(wù)于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民。而鄉(xiāng)村人口組成相對穩(wěn)定，往往是世代定居，不同時期片段在時間上疊合而凝結(jié)形成“集體記憶”。

鄉(xiāng)村骨灰紀念堂周邊的自然環(huán)境優(yōu)美，空曠且寧靜。為了應(yīng)對鄉(xiāng)村骨灰紀念堂中“集合的紀念性”，將空間原型中的臺和坡轉(zhuǎn)化為空間，進行組合。這樣不但可以滿足高密度安置的要求，而且營造出天人合一的場所精神，使建筑空間和自然產(chǎn)生互動。

結(jié)語

目前在國內(nèi)推行的殯葬改革計劃[15]，使得骨灰堂作為集合安葬方式的價值得到肯定，許多墓園的擴張從單純增加墓碑葬穴位數(shù)目轉(zhuǎn)向骨灰堂的建設(shè)。但是如何通過空間組織的方法提升骨灰堂中紀念性表達，以及我國傳統(tǒng)的禮儀習俗如何在空間中得以呈現(xiàn)仍然值得探討和實踐。本文希望通過對骨灰堂空間的分析，分化骨灰堂設(shè)計的基本問題，為國內(nèi)骨灰堂的設(shè)計建設(shè)提供參考。

資料來源：

圖1：Columbarium“of Pomponius Hylas”:northwest wall.Ashby 1910:pl.41；

圖2：Columbaria under San Sebastiano:plan.Kammerer-Grothaus 1978:Fig.Ⅰ；

文中其余圖表均為作者自繪。

注釋

①方城明樓：明清帝陵墳丘前的城樓式建筑，下為方形城臺，上為明樓，樓中立廟謚碑。