新型冠狀病毒肺炎疫情下社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力及提升需求的調(diào)查研究

林永興，朱穎，李溫馨，李娜*

本文要點：

（1）新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情下浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分為（118.38±27.60）分，得分率為62.3%，總體處于中等偏下水平。（2）各維度得分率從高到低依次是預(yù)防能力（66.4%）、準(zhǔn)備能力（63.7%）、救援能力（62.0%）。得分相對較高的條目依次是正確實施手衛(wèi)生、正確處理醫(yī)療廢棄物和正確穿脫個人防護(hù)裝備，均為安全防護(hù)能力的范疇；得分較低的條目依次為病患尸體處理、關(guān)鍵信息的獲取及面對突發(fā)疫情如何確定并實施正確的干預(yù)措施等。（3）社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員學(xué)歷、身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況、新型冠狀病毒肺炎知識培訓(xùn)次數(shù)、參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫情況、參加應(yīng)急拉練情況、參加現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班情況、現(xiàn)場應(yīng)急處置經(jīng)驗及疫情防控工作參與項目數(shù)是社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員COVID-19核心應(yīng)急能力的影響因素。

作為衛(wèi)生健康服務(wù)體系的“網(wǎng)底”，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)公共衛(wèi)生“健康網(wǎng)底”和疫情“吹哨人”作用［1］，對疫情社區(qū)防控和關(guān)口前移有重要作用。社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍是我國應(yīng)急體系的重要組成部分，是防范和應(yīng)對突發(fā)事件的重要力量［2］。在新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情常態(tài)化防控的當(dāng)下，社區(qū)防控更為關(guān)鍵［3］，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)作為社區(qū)防控工作中的主力軍，其社區(qū)公共衛(wèi)生應(yīng)急隊伍應(yīng)急能力和水平，將直接影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置成效［4］。本研究旨在了解疫情防控下浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍核心應(yīng)急能力，分析其影響因素和能力提升需求，為在疫情常態(tài)化防控階段提升社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的應(yīng)急能力提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2020年9月，采用分層整群抽樣方法，將浙江省各地市按照2020年COVID-19報告發(fā)病人數(shù)劃分成嚴(yán)重、較嚴(yán)重、一般3層，選取溫州市甌海區(qū)、瑞安市作為嚴(yán)重地區(qū)，寧波市鄞州區(qū)、北侖區(qū)為較嚴(yán)重地區(qū)，嘉興市海寧市、嘉善縣為一般地區(qū)。將6個縣（市、區(qū)）所有101家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的衛(wèi)生應(yīng)急人員作為研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對象的納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中突發(fā)公共衛(wèi)生事件社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急小分隊成員和從事社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急管理、衛(wèi)生應(yīng)急處置的工作人員；（2）正式聘用，且從事衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)工作時間>3個月；（3）自愿參與本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 人員基本情況和疫情防控工作開展情況問卷 在前期文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合COVID-19疫情防控情況，通過研究小組反復(fù)討論后確定。人員基本情況包括性別、年齡、婚姻情況、專業(yè)、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、參加工作時間、基礎(chǔ)性疾病、身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況，參加風(fēng)險評估、應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫、應(yīng)急拉練、現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班情況，應(yīng)急處置經(jīng)驗、地區(qū)疫情嚴(yán)重程度、從事應(yīng)急工作時間，合計17個條目。疫情防控工作開展情況主要包括COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)、24項疫情防控工作參與項目，共計25個條目。

1.2.2 突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力量表 采用闞庭等［5］編制的醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力量表，結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員工作特性和疫情形勢，適當(dāng)調(diào)整原指標(biāo)體系，將原先傳染病大范疇限于COVID-19，將生物恐怖襲擊事件、自然災(zāi)害和國際救援等特定情形下的傳染病突發(fā)事件應(yīng)對修改為COVID-19疫情的應(yīng)對，分別為“能夠根據(jù)應(yīng)急法規(guī)、技術(shù)規(guī)范，確定公共衛(wèi)生干預(yù)措施”“能根據(jù)事件態(tài)勢向領(lǐng)導(dǎo)提出應(yīng)急響應(yīng)措施建議”“能夠在突發(fā)事件現(xiàn)場規(guī)范落實上述應(yīng)急處置措施”。調(diào)整后量表包括預(yù)防能力、準(zhǔn)備能力和救援能力3個維度38個條目，其中預(yù)防能力有3個條目，準(zhǔn)備能力包括應(yīng)急預(yù)案、法律法規(guī)、應(yīng)急演練和培訓(xùn)4個二級指標(biāo)6個條目，救援能力包括監(jiān)測、上報、醫(yī)療應(yīng)對、公共衛(wèi)生應(yīng)對、風(fēng)險溝通、COVID-19疫情應(yīng)對6個二級指標(biāo)29個條目。該量表采用Likert 5級評分法，完全不符合～完全符合分別賦值1～5分，總分190分，得分越高，代表醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力越好。得分率=平均得分/總分×100%，得分率<60%為低等水平，60%～79%為中等水平，≥80%為高等水平［6］。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.982，預(yù)防能力、準(zhǔn)備能力、救援能力3個維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.922、0.906、0.976。

1.2.3 能力提升需求問卷 參考王臻等［7］編制的基層疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍能力培訓(xùn)需求調(diào)查問卷，結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員工作特性適當(dāng)調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容，具體包括衛(wèi)生應(yīng)急工作概述與相關(guān)理論、衛(wèi)生應(yīng)急管理的方法與技能、衛(wèi)生應(yīng)急響應(yīng)與處理、衛(wèi)生應(yīng)急與媒體溝通、衛(wèi)生應(yīng)急心理因素分析5方面21個條目，應(yīng)急拉練、現(xiàn)場指導(dǎo)、學(xué)術(shù)會議（講座）、桌面推演、案例討論與編寫、刊授（或函授）、遠(yuǎn)程（網(wǎng)絡(luò)）教育、國內(nèi)考察、出國（境）考察9類提升形式，短期集中培訓(xùn)班、短期線上自學(xué)、半脫產(chǎn)培訓(xùn)、脫產(chǎn)培訓(xùn)、上級單位進(jìn)修5種培訓(xùn)方式，各選項根據(jù)不需要～十分需要分別賦值1～5分。另外還包括預(yù)期目標(biāo)、培訓(xùn)時間、師資、結(jié)業(yè)考核等條目。

1.3 調(diào)查方法 采用“問卷星”在線平臺發(fā)布問卷，并將生成的鏈接和二維碼通過微信發(fā)給調(diào)查對象所在單位，由被調(diào)查單位統(tǒng)一組織，對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員進(jìn)行問卷調(diào)查。將所有條目設(shè)置為必答題，以保證問卷填寫的完整性；卷首采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語說明研究目的和注意事項以防偏倚。調(diào)查對象有疑問時，由研究者采用一致性語言進(jìn)行解釋。問卷回收后由研究者對數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量控制，剔除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)、答題時間過短（<3 min）、規(guī)律性作答、極端數(shù)據(jù)的無效問卷，雙人核對后提取資料納入數(shù)據(jù)庫。本次研究共回收問卷749份，經(jīng)質(zhì)量控制剔除無效問卷50份，獲得有效問卷699份，有效率93.3%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。定量資料服從正態(tài)分布采用（±s）描述，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；定性資料采用相對數(shù)描述，組間比較采用χ2檢驗。人均參與疫情防控項目數(shù)（資料為近似正態(tài)分布）與核心應(yīng)急能力得分的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，核心應(yīng)急能力影響因素分析采用多重線性回歸模型。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 人員基本情況和疫情防控工作開展情況 699例調(diào)查對象中，女494例（70.7%），314例（44.9%）年齡為30～39歲，613例（87.7%）已婚，240例（34.3%）專業(yè)為臨床醫(yī)學(xué)，531例（76.0%）文化程度為本科，317例（45.4%）職稱為初級，480例（68.7%）職務(wù)為普通職工，421例（60.2%）參加工作時間>10年，655例（93.7%）自訴無慢性病/先天性疾病等基礎(chǔ)性疾病，606例（86.7%）自訴身體素質(zhì)基本勝任/比較勝任/完全勝任高強(qiáng)度的應(yīng)急工作情況，300例（42.9%）參加COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)為4～5次，244例（34.9%）參加過衛(wèi)生應(yīng)急風(fēng)險評估，153例（21.9%）參加過應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫，524例（75.0%）參加過應(yīng)急拉練，343例（49.1%）參加過嚴(yán)重急性呼吸綜合征（SARS）/H7N9/登革熱/食物中毒事件等疫情現(xiàn)場應(yīng)急處置，271例（38.8%）從事應(yīng)急工作時間<1年。

24項疫情防控工作中，參與人數(shù)最多的為社區(qū)健康教育，預(yù)檢分診，密切接觸者、外來高風(fēng)險地區(qū)人員排查；參與人數(shù)最少的為病原檢測，入境人員檢疫，確診、疑似病例或無癥狀感染者標(biāo)本采集（表1）。24項工作中，人均參與工作項目數(shù)（7.68±5.73）項，平均參與項目百分比（參與項目數(shù)/總項目數(shù)）為（32.02±23.9）%。

表1 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員COVID-19疫情防控工作參與情況Table 1 Projects for containing COVID-19 participated by community public health emergency responders in Zhejiang

2.2 核心應(yīng)急能力得分情況 社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力平均得分為（118.38±27.60）分，95%CI為（116.33，120.43），得分率為62.3%。各維度得分率從高到低依次是預(yù)防能力（66.4%）、準(zhǔn)備能力（63.7%）、救援能力（61.6%），處于中等偏下水平，見表2。

表2 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力量表一級、二級指標(biāo)得分Table 2 Scores for primary and secondary indicators of Core Competencies for Emergency Management of Public Health Emergenciess cored by community public health emergency responders in Zhejiang

核心應(yīng)急能力各條目得分中，救援能力中正確實施手衛(wèi)生得分最高，為（3.83±0.93）分；救援能力中正確處理傳染病患者或疑似患者的尸體得分最低，為（2.51±1.11）分。核心應(yīng)急能力中較高得分及較低得分條目具體情況見表3。

表3 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件核心應(yīng)急能力量表各維度得分較高及較低的條目Table 3 Highest and lowest scored items in dimensions of Core Competencies for Emergency Management of Public Health Emergencies

2.3 不同情況社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分比較 不同性別、專業(yè)、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況、COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)、參加風(fēng)險評估情況、參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫情況、參加應(yīng)急拉練情況、參加現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班情況、應(yīng)急處置經(jīng)驗、地區(qū)疫情嚴(yán)重程度、從事應(yīng)急工作年限的社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力總分與COVID-19疫情防控工作項目參與數(shù)呈正相關(guān)（r=0.429，P<0.05）。

表4 不同情況浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分比較（±s，分）Table 4 Univariate analysis of factors possibly associated with the core competencies in emergency management of COVID-19 pandemic in community public health emergency responders in Zhejiang

表4 不同情況浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分比較（±s，分）Table 4 Univariate analysis of factors possibly associated with the core competencies in emergency management of COVID-19 pandemic in community public health emergency responders in Zhejiang

注：a表示t值

項目 例數(shù) 核心應(yīng)急能力得分 F（t）值 P值 項目 例數(shù) 核心應(yīng)急能力得分 F（t）值 P值性別4.27a <0.001 基礎(chǔ)性疾病 -0.93a 0.353男205 125.21±27.14 有 44 114.64±25.96女494 115.54±27.32 無 655 118.63±27.71年齡（歲） 1.94 0.121 身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作 49.67 <0.001≤29 166 116.99±28.47 不符合 20 91.45±22.65 30～39 314 119.75±28.58 不太符合 73 99.64±21.73 40～49 194 118.87±25.49 基本符合 359 113.31±23.07≥50 25 106.6±22.82 比較符合 145 127.42±27.96婚姻情況 2.17 0.115 完全符合 102 142.05±25.67未婚 82 115.11±25.88 COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)（次） 20.98 <0.001已婚 613 118.66±27.77 0 20 103.20±30.96離異 4 142.75±26.41 1～3 207 107.31±25.83專業(yè) 5.53 <0.001 4～5 300 119.98±26.87預(yù)防醫(yī)學(xué) 140 126.61±25.82 6～10 112 129.23±24.85臨床醫(yī)學(xué) 240 119.02±26.98 ≥11 60 133.35±24.09護(hù)理學(xué) 214 114.63±28.71 參加衛(wèi)生應(yīng)急風(fēng)險評估 8.58a <0.001衛(wèi)生檢驗 18 122.56±28.58 有 244 130.02±27.66其他醫(yī)學(xué) 77 114.06±25.02 無 455 112.14±25.49其他非醫(yī)學(xué) 10 93.80±29.23 參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫 8.27a <0.001學(xué)歷 7.07 <0.001 有 153 133.96±28.42大專以下 21 106.71±23.25 無 546 114.01±25.75大專 143 112.31±24.93 參加應(yīng)急拉練 9.72a <0.001本科 531 12.19±28.00 有 524 123.89±26.28研究生及以上 4 156.75±22.38 無 175 101.89±24.80職稱 3.55 0.014 參加現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班 9.26a <0.001無63 111.94±31.12 有 344 127.65±25.77初級 317 116.19±26.58 無 355 109.40±26.34中級 257 121.56±28.07 應(yīng)急處置經(jīng)驗 1.05a <0.001高級 62 122.2±25.44 有 343 128.37±25.63職務(wù) 16.71 <0.001 無 356 108.75±26.00普通職工 480 115.39±27.79 地區(qū)疫情嚴(yán)重程度 6.10 0.002中層干部 179 121.65±25.11 嚴(yán)重 368 116.16±28.16中心管理者 40 139.68±25.38 較嚴(yán)重 168 124.80±24.86參加工作時間（年） 0.58 0.675 一般 163 116.77±28.15<1 6 127.17±22.92 從事應(yīng)急工作時間（年） 16.61 <0.001 1～ 25 114.20±29.58 <1 271 108.87±25.96 2～ 86 116.93±27.35 1～ 95 119.21±25.72 5～ 161 116.98±26.06 2～ 100 121.94±27.05>10 421 119.33±28.20 5～ 119 125.64±27.38≥10 114 129.60±26.66

2.4 社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力影響因素的多重線性回歸分析 以社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分（賦值：以實際值納入）為因變量，以單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的變量及相關(guān)分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的疫情防控工作參與項目數(shù)為自變量（賦值：性別為男=1，女=2；專業(yè)為預(yù)防醫(yī)學(xué)=1，臨床醫(yī)學(xué)=2，護(hù)理學(xué)=3，衛(wèi)生檢驗=4，其他醫(yī)學(xué)=5，其他非醫(yī)學(xué)=6；學(xué)歷為大專以下=1，大專=2，本科=3，研究生及以上=4；職稱為無職稱=1，初級=2，中級=3，高級=4；職務(wù)為普通職工=1，中層干部=2，中心管理者=3；身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況為不符合=1，不太符合=2，基本符合=3，比較符合=4，完全符合=5；參加風(fēng)險評估、參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫、參加應(yīng)急拉練、參加現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班、現(xiàn)場應(yīng)急處置經(jīng)驗等變量均為無=0，有=1；地區(qū)疫情嚴(yán)重=1，較嚴(yán)重=2，一般=3；從事衛(wèi)生應(yīng)急工作時間<1年=1，1～2年=2，2～5年=3，>5年=4，≥10年=5；COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)和疫情防控工作參與項目數(shù)以原值代入）進(jìn)行多重線性回歸分析。結(jié)果顯示：學(xué)歷（b=4.55）、身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況（b=9.26）、COVID-19知識培訓(xùn)次數(shù)（b=4.29）、參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫情況（b=6.43）、參加應(yīng)急拉練情況（b=6.35）、參加現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班情況（b=4.62）、現(xiàn)場應(yīng)急處置經(jīng)驗（b=5.32）及疫情防控工作參與項目數(shù)（b=1.16）是社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員COVID-19核心應(yīng)急能力的影響因素（P<0.05），可解釋總變異的44.2%，見表5。

表5 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力影響因素的多重線性回歸分析Table 5 Multivariate analysis of factors possibly associated with the core competencies in emergency management of COVID-19 pandemic in community public health emergency responders in Zhejiang

2.5 社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力提升需求 5方面培訓(xùn)內(nèi)容中，需求由高到低排列為衛(wèi)生應(yīng)急響應(yīng)與處理、衛(wèi)生應(yīng)急心理因素分析、衛(wèi)生應(yīng)急管理的方法與技能、衛(wèi)生應(yīng)急與媒體溝通、衛(wèi)生應(yīng)急工作概述與相關(guān)理論。從21項具體培訓(xùn)內(nèi)容需求來看，平均得分≥4分的需求有11項，需求較高的前4項依次為現(xiàn)場人員防護(hù)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測、預(yù)警與報告，現(xiàn)場調(diào)查處置，突發(fā)事件風(fēng)險評估；需求最低的是衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案體系的構(gòu)成、編制與管理?，F(xiàn)場指導(dǎo)和應(yīng)急拉練是較受社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員歡迎的培訓(xùn)形式；最受歡迎的培訓(xùn)方式是短期集中培訓(xùn)，脫產(chǎn)培訓(xùn)的需求最低（表6）。

表6 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力提升需求（±s，分）Table 6 Areas about core competencies in emergency management of public healthemergenciesin demand for improvement in community public health emergency responders in Zhejiang

表6 浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力提升需求（±s，分）Table 6 Areas about core competencies in emergency management of public healthemergenciesin demand for improvement in community public health emergency responders in Zhejiang

提升類別 內(nèi)容 需求得分培訓(xùn)內(nèi)容 衛(wèi)生應(yīng)急工作概述與相關(guān)理論 3.85±0.88傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的基本理論知識、概念與特征 3.90±0.89衛(wèi)生應(yīng)急管理法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)定 3.86±0.89衛(wèi)生應(yīng)急組織體系的功能與職責(zé) 3.86±0.92衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案體系的構(gòu)成、編制與管理 3.80±0.97國內(nèi)外衛(wèi)生應(yīng)急的特點與趨勢 3.82±0.93衛(wèi)生應(yīng)急監(jiān)測體系 3.88±0.94風(fēng)險管理與危機(jī)管理理論 3.86±0.94衛(wèi)生應(yīng)急管理的方法與技能 4.01±0.89衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的建設(shè)、培訓(xùn)與管理 4.03±0.89衛(wèi)生應(yīng)急現(xiàn)場指揮、協(xié)調(diào)與控制 4.04±0.90衛(wèi)生應(yīng)急裝備與物資儲備的管理與銜接 4.02±0.90桌面推演技術(shù)在衛(wèi)生應(yīng)急管理中的應(yīng)用 3.98±0.92應(yīng)急處置評價的內(nèi)容、方法與相關(guān)理論 3.99±0.92衛(wèi)生應(yīng)急響應(yīng)與處理 4.09±0.86現(xiàn)場調(diào)查處置 4.07±0.89應(yīng)急現(xiàn)場衛(wèi)生組織與指揮的開展流程與方法 4.06±0.90現(xiàn)場人員防護(hù) 4.16±0.85突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測、預(yù)警與報告 4.08±0.89突發(fā)事件風(fēng)險評估 4.07±0.90衛(wèi)生應(yīng)急與媒體溝通 3.99±0.97衛(wèi)生應(yīng)急事件發(fā)生后與媒體的溝通 3.96±1.01實際案例分析 4.03±0.97衛(wèi)生應(yīng)急心理因素分析 4.02±0.94衛(wèi)生應(yīng)急中公眾的心理特點 4.01±0.94公眾心理干預(yù)的主要方法與特點 4.02±0.95培訓(xùn)形式 應(yīng)急拉練 4.13±0.88現(xiàn)場指導(dǎo) 4.17±0.84國內(nèi)考察 3.68±1.07出國（境）考察 3.16±1.24學(xué)術(shù)會議（講座） 3.84±0.97刊授（或函授） 3.68±1.03遠(yuǎn)程（網(wǎng)絡(luò)）教育 3.84±0.96桌面推演 3.82±0.98案例討論與編寫 3.74±1.02培訓(xùn)方式 短期集中培訓(xùn)班 3.93±0.92短期線上自學(xué) 3.77±0.99半脫產(chǎn)培訓(xùn) 3.53±1.08脫產(chǎn)培訓(xùn) 3.36±1.17上級單位進(jìn)修 3.67±1.06

培訓(xùn)預(yù)期目標(biāo)選項中，由高到低排列依次為提高衛(wèi)生應(yīng)急能力〔415例（59.4%）〕、增強(qiáng)衛(wèi)生應(yīng)急意識〔126例（18.0%）〕、學(xué)習(xí)衛(wèi)生應(yīng)急知識〔108例（15.5%）〕、更新衛(wèi)生應(yīng)急觀念〔29例（4.1%）〕、成為本省應(yīng)急培訓(xùn)師資〔21例（3.0%）〕；期望集中培訓(xùn)的頻率為每年（2.54±1.92）次；分別有19例（2.7%）、393例（56.2%）、222例（31.8%）、65例（9.3%）認(rèn)為每次培訓(xùn)的最佳時間為<1、1～2、3～5、≥6 d；師資方面，分別有551例（78.8%）、546例（78.1%）、269例（38.5%）、149例（21.3%）、44例（6.3%）選擇衛(wèi)生應(yīng)急管理干部、國內(nèi)專家、高校教授、國外專家、其他；分別有107例（15.3%）、232例（33.2%）、315例（45.1%）、628例（89.8%）社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員認(rèn)為適合衛(wèi)生應(yīng)急管理人員的考核方式為論文、報告、考試、模擬問題處理；對于結(jié)業(yè)方式的選擇，分別有554例（79.3%）、549例（78.5%）、49例（7.0%）選擇頒發(fā)證書、授予學(xué)分、其他。

3 討論

近年來，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生，社區(qū)作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對“前哨”，被認(rèn)為是“抗擊疫情的兩大陣地之一”。作為社區(qū)防控工作的主力軍，社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的核心應(yīng)急能力對保障公眾健康、社會穩(wěn)定有著重大的意義［4］。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員以較高學(xué)歷的中青年為主，超過2/3為40歲以下、本科及以上學(xué)歷、參加過應(yīng)急培訓(xùn)或應(yīng)急演練、能夠勝任高強(qiáng)度應(yīng)急工作者。進(jìn)一步與2019年全國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心/鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人員構(gòu)成情況比較發(fā)現(xiàn)，浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員性別、年齡、工作年限等構(gòu)成情況與全國基層衛(wèi)生人員隊伍構(gòu)成基本一致，但本研究中社區(qū)應(yīng)急人員本科學(xué)歷和中/高級職稱占比更高［8］，這與北京市社區(qū)公共衛(wèi)生人才隊伍結(jié)構(gòu)相似［9］。但也發(fā)現(xiàn)，社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍中男性比例較低、預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)占比不高、高級職稱人員偏少，超過1/3的人員從事應(yīng)急工作<1年，提示社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員隊伍結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。分析原因：一方面可能與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生相關(guān)崗位“招人難、留人難”的大環(huán)境有關(guān)；另一方面可能是受疫情影響，基層疫情防控應(yīng)急工作任務(wù)驟增，應(yīng)急隊伍人員從其他科室臨時進(jìn)行了增補(bǔ)。

基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力分析結(jié)果顯示，浙江省社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力得分總體處于中等偏下水平，低于四川［10］、重慶［11］、山東［6］等以三級甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員為主要調(diào)查對象的核心應(yīng)急能力得分。得分相對較高的條目依次是正確實施手衛(wèi)生、正確處理醫(yī)療廢棄物和正確穿脫個人防護(hù)裝備，均為安全防護(hù)能力的范疇，這也間接說明在COVID-19疫情高流行態(tài)勢下，社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員對個人防護(hù)意識的重視。得分較低的條目依次為病患尸體處理、關(guān)鍵信息的獲取及面對突發(fā)疫情如何確定并實施正確的干預(yù)措施等。分析原因，這可能與社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員在疫情防控中的職責(zé)分工和工作重點密切相關(guān)，從疫情防控參與項目來分析，個人安全防護(hù)、社區(qū)健康教育、預(yù)檢分診和密切接觸者、外來高風(fēng)險地區(qū)人員排查參與比例較高，而病原檢測、入境人員檢疫、病例標(biāo)本采集的參與比例較少，這與相關(guān)報道基本一致［12］。應(yīng)急救援能力是核心應(yīng)急能力指標(biāo)體系的主體內(nèi)容［5］，其側(cè)重于技能操作，3個維度的能力中應(yīng)急救援能力得分率最低，暴露了當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍的能力“短板”。COVID-19疫情發(fā)生以來，各單位針對COVID-19知識培訓(xùn)雖頻次高、覆蓋面廣，但以有效應(yīng)對當(dāng)前應(yīng)急任務(wù)為培訓(xùn)目標(biāo)的“點”的常規(guī)培訓(xùn)模式很難滿足能力培養(yǎng)的全面要求［13］，這也是多年來公共衛(wèi)生系統(tǒng)全能實踐型專業(yè)應(yīng)急人才稀缺的重要原因［14］。

本研究還對核心應(yīng)急能力的影響因素進(jìn)行了深入分析，結(jié)果顯示學(xué)歷、身體素質(zhì)勝任應(yīng)急工作情況、培訓(xùn)次數(shù)及衛(wèi)生應(yīng)急實踐工作經(jīng)驗對社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員核心應(yīng)急能力具有正向預(yù)測作用。學(xué)歷越高，接受專業(yè)知識的教育質(zhì)量越好，其專業(yè)能力也越強(qiáng)。良好的身體素質(zhì)是應(yīng)對突發(fā)疫情時高負(fù)荷應(yīng)急工作的重要基礎(chǔ)，糟糕的身體素質(zhì)無法應(yīng)對高負(fù)荷的應(yīng)急工作強(qiáng)度，則會阻礙應(yīng)急能力的提升。知識培訓(xùn)頻次越高，其對專業(yè)知識的記憶和理解也越深刻，相應(yīng)專業(yè)能力也會越強(qiáng)。另外，參加應(yīng)急預(yù)案/技術(shù)方案編寫、應(yīng)急拉練、現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)班及疫情應(yīng)急處置等參與式衛(wèi)生應(yīng)急工作實訓(xùn)和實踐，能有效提升應(yīng)急能力，這也證明充足的實踐經(jīng)驗是應(yīng)對突發(fā)疫情時高負(fù)荷應(yīng)急工作的重要基礎(chǔ)，這與KIM［15］和YAO等［16］研究結(jié)論相似，醫(yī)務(wù)人員缺乏經(jīng)驗是阻礙傳染病突發(fā)事件有效應(yīng)對的主要因素，而充足的經(jīng)驗?zāi)艽龠M(jìn)其有效應(yīng)對傳染病突發(fā)事件。因此，在社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員能力建設(shè)過程中，要兼具理論培訓(xùn)的系統(tǒng)性和現(xiàn)場實踐性［17-18］。

進(jìn)一步的能力提升需求調(diào)查結(jié)果顯示，目前社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急人員對于能力提升的需求比較迫切，其培訓(xùn)需求主要側(cè)重于衛(wèi)生應(yīng)急現(xiàn)場響應(yīng)和現(xiàn)場處置的實踐技能，而現(xiàn)場培訓(xùn)班等參與式現(xiàn)場實踐培訓(xùn)形式更受歡迎。這也提示管理者在制訂應(yīng)急能力提升方案時應(yīng)結(jié)合受訓(xùn)者的實際需求，在優(yōu)化培訓(xùn)模式、強(qiáng)化培訓(xùn)效果上“下功夫”，宜更多地結(jié)合現(xiàn)場實例，注重情景模擬、角色扮演和桌面推演等方法的使用，采用啟發(fā)式、互動式培訓(xùn)方式和實踐教學(xué)為主的教學(xué)模式，不斷完善和更新其知識體系和實踐操作能力，進(jìn)一步提升社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急隊伍應(yīng)對重大傳染病疫情的核心應(yīng)急能力［6，19-20］。

本研究局限性：一方面，本研究根據(jù)2020年COVID-19病例發(fā)病數(shù)進(jìn)行了全省分層抽樣，僅調(diào)查6個縣（區(qū)），對象未覆蓋更大人群，樣本的代表性受到一定限制；另一方面，本研究采用對象在線自評的方式對能力進(jìn)行評價，結(jié)果可能存在偏差。因此，在本研究探索的社區(qū)衛(wèi)生應(yīng)急能力評估方法基礎(chǔ)上，未來建議進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，完善評估機(jī)制，開展實時評價，為優(yōu)化人員配置、評估能力提升需求奠定科學(xué)基礎(chǔ)。

作者貢獻(xiàn)：林永興、李娜負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計、結(jié)果的分析與解釋、論文的修訂；朱穎、李娜負(fù)責(zé)研究的實施與可行性分析、文章的質(zhì)量控制及審校，并對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；朱穎、李溫馨負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集；林永興、李溫馨負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計學(xué)處理；林永興撰寫論文。

本文無利益沖突。