Z保險公司內(nèi)部審計機制變革初探：挑戰(zhàn)與發(fā)展

孫波 李心悅

[摘要]本文旨在解決Z保險公司內(nèi)部審計機制變革相關(guān)問題，以“縱覽—自檢—破局—行動”為主線，縱覽保險行業(yè)發(fā)展新趨勢、內(nèi)部審計新形勢、監(jiān)管新要求及公司新戰(zhàn)略，分析Z保險公司機制變革的背景和原因，檢視公司內(nèi)部審計工作當前存在的困惑和問題，通過調(diào)查問卷和實地調(diào)研的方式，汲取同業(yè)內(nèi)部審計優(yōu)秀實踐經(jīng)驗，探討Z保險公司內(nèi)部審計變革之路。

[關(guān)鍵詞]保險公司? ?內(nèi)部審計? ?機制變革

一、縱覽：機制變革的背景

（一）新時代保險行業(yè)急需尋求新發(fā)展

十九大報告指出，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”。自2018年以來，中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情的暴發(fā)，以及去杠桿去產(chǎn)能的不斷推進，已對金融行業(yè)產(chǎn)生巨大影響，防范化解重大風(fēng)險擺在越發(fā)突出的位置。當前，保險行業(yè)整體仍處于初級發(fā)展階段，與實現(xiàn)高水平的現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的要求仍有差距。保險公司普遍存在“重發(fā)展輕風(fēng)控”的問題，各類治理失效、資金違規(guī)的情況時有發(fā)生，使得監(jiān)管機構(gòu)給出的罰單屢創(chuàng)新高。因此，在新的市場形勢下，保險公司需要在戰(zhàn)略方向、職能結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)重點等領(lǐng)域做出相應(yīng)調(diào)整。而在調(diào)整和改革的過程中，對經(jīng)營風(fēng)險的管控則是重中之重。

（二）保險公司內(nèi)部審計職能定位面臨新挑戰(zhàn)

隨著中國特色社會主義進入新時代，內(nèi)部審計的職能定位也面臨新挑戰(zhàn)。黨和國家機構(gòu)改革不斷深化、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化持續(xù)推進，努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系。這不僅意味著內(nèi)部審計在各個單位實現(xiàn)了更高的戰(zhàn)略定位，同時也意味著內(nèi)部審計需承擔(dān)更多的責(zé)任。2018年5月，習(xí)近平總書記在中央審計委員會第一次會議上提出：“要加強對內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，調(diào)動內(nèi)部審計和社會審計的力量，增強審計監(jiān)督合力。”內(nèi)部審計已成為新時代審計監(jiān)督體系的主力，是國家審計戰(zhàn)略統(tǒng)籌的重要組成部分。于保險公司內(nèi)部審計而言，2015年原保監(jiān)會印發(fā)的《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》，明確了對保險公司內(nèi)部審計工作的具體要求，強調(diào)了內(nèi)部審計在檢查和評價保險業(yè)務(wù)風(fēng)險中發(fā)揮的重要價值。以上這些，都要求內(nèi)部審計從管理視角發(fā)揮監(jiān)督作用，助力公司業(yè)務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

（三）內(nèi)部審計工作需順應(yīng)監(jiān)管部門監(jiān)督新要求

2017年，原保監(jiān)會下發(fā)系列文件，明確了強監(jiān)管、治亂象、補短板、防風(fēng)險、服務(wù)實體經(jīng)濟的任務(wù)和要求。2018年，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會正式成立，標志著銀行保險的監(jiān)管進入了新階段。據(jù)統(tǒng)計，2019年在銀保監(jiān)會官網(wǎng)上公布的保險行業(yè)行政處罰信息共有4517條，2020年共有6178條，同比增加36.77%。這意味著機構(gòu)改革在給保險業(yè)帶來新機遇的同時，也加快了強監(jiān)管的步伐。當前，保險行業(yè)監(jiān)管的導(dǎo)向和方式與以往相比已發(fā)生了深刻變化。一是新時代背景下監(jiān)管的重點將更傾向于防范化解重大風(fēng)險，監(jiān)管的評級也會引入高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)指標，而不僅僅是過去偏重“規(guī)模效應(yīng)”的監(jiān)管模式。二是突出“分類監(jiān)管”思路，根據(jù)公司性質(zhì)、行業(yè)、產(chǎn)品類型等進行細分，提高精細化監(jiān)管水平。三是監(jiān)管力度加強，從近年來該行業(yè)檢查和處罰頻度來看，基本上實現(xiàn)了業(yè)務(wù)全覆蓋。在監(jiān)管形勢發(fā)生巨大變化的同時，保險公司內(nèi)部審計不僅需要適應(yīng)保險行業(yè)的新發(fā)展，更要順應(yīng)當前監(jiān)管的新形勢和新要求，加強與監(jiān)管部門的溝通，提高站位，了解并思考監(jiān)管關(guān)注的問題，結(jié)合實際情況適時變革審計機制，更好開展風(fēng)險導(dǎo)向型審計。

（四）公司新發(fā)展戰(zhàn)略要求內(nèi)部審計適時改革

在國際形勢日趨復(fù)雜，國內(nèi)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和金融強監(jiān)管的大背景下，Z保險公司（以下簡稱Z公司）積極貫徹新發(fā)展理念，不斷加快改革發(fā)展步伐。2019年，Z公司對內(nèi)部審計工作提出了更高的標準和更嚴的要求，明確提出在近期完善審計工作體系和管理機制，加強對政策落實情況和重點風(fēng)險領(lǐng)域的審計監(jiān)督，對分支機構(gòu)實行分類監(jiān)督;中期推進審計工作自動化水平，加強對境外機構(gòu)的監(jiān)督抽查;遠期探索大數(shù)據(jù)、人工智能等在審計監(jiān)督中的應(yīng)用，探索智慧審計。

二、自檢：Z公司內(nèi)部審計面臨的困惑與挑戰(zhàn)

Z公司是由財政部直管的政策性保險機構(gòu)。成立至今，公司積極服務(wù)國家外經(jīng)貿(mào)發(fā)展、支持“一帶一路”建設(shè)、扶持中小微企業(yè)成長，同時為防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險作出了重要貢獻。近三年，Z公司審計部開展內(nèi)部審計項目共計154項，方式有審計部自行開展或委托外部審計機構(gòu)開展兩種，人均開展審計項目數(shù)量約為10.27項。

盡管Z公司審計部正積極推進審計轉(zhuǎn)型，以不斷提升審計效能和發(fā)揮審計價值為目標，但當前內(nèi)審體系建設(shè)和實際工作中的效率效果與行業(yè)領(lǐng)先水平還存在一定差距，在審計覆蓋面、職責(zé)設(shè)置、質(zhì)量管控、風(fēng)險評估和數(shù)字化水平等方面仍存在提升空間，主要包括以下幾個方面。

（一）未實現(xiàn)各類項目深度融合，審計深度和覆蓋面尚不能滿足監(jiān)管和公司治理需求

Z公司當前審計范圍以監(jiān)管要求為主，一方面，在原保監(jiān)會要求實施的審計項目基礎(chǔ)上，主要以對營業(yè)機構(gòu)主要負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任審計為牽引，在審計范圍和內(nèi)容上同步實現(xiàn)“兩年機構(gòu)全覆蓋，三年干部全覆蓋”，但未對營業(yè)機構(gòu)開展單獨的全面審計，未單獨出具機構(gòu)審計報告。另一方面，在開展經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，其重點在于以檢查和評價為主的“查錯糾弊”，更多是從“監(jiān)督的站位、合規(guī)性的視角”開展工作，檢查結(jié)果多注重經(jīng)營行為的合規(guī)性、揭示個人在履行經(jīng)濟責(zé)任時的問題，而對于完善公司治理、服務(wù)國家戰(zhàn)略、支持企業(yè)發(fā)展、推動財務(wù)可持續(xù)和挖掘經(jīng)營痛點的檢查深度不夠。同時，經(jīng)濟責(zé)任審計項目組人員一般僅有4—5人，非現(xiàn)場分析一個月左右，現(xiàn)場審計時間僅有一周，受制于審計力量不足、人員結(jié)構(gòu)不合理等問題，查出問題的深度尚不能達到機構(gòu)全面審計的要求，因而審計的廣度和深度不能滿足監(jiān)管要求及公司治理需求。此外，目前各類審計項目都是獨立開展，經(jīng)濟責(zé)任審計和專項審計組均單獨開展項目，未同步規(guī)劃同步展開，審計資源未能充分利用。

（二）部門處室配備較為單一，崗位設(shè)置及職責(zé)分工尚不明確

Z公司內(nèi)部審計采取集中化管理模式，在總公司設(shè)立審計部，并設(shè)置了現(xiàn)場審計處和非現(xiàn)場審計處兩個處室，但在非現(xiàn)場預(yù)警處理及現(xiàn)場審計工作中，兩處室分工幾乎無區(qū)別，均由全體員工共同參與以上工作。同時，對于系統(tǒng)數(shù)據(jù)管理、質(zhì)量控制等工作均未設(shè)置專業(yè)化處室，也未設(shè)置質(zhì)量控制、整改跟蹤、系統(tǒng)管理等專崗，這在實際工作中勢必會導(dǎo)致出現(xiàn)職責(zé)交叉或職責(zé)空白的情況，難以滿足審計精細化管理需求。

（三）年度審計計劃制訂依據(jù)較為單一，未對公司營業(yè)機構(gòu)及重點業(yè)務(wù)做全面風(fēng)險評估

審計部制訂審計計劃主要依據(jù)監(jiān)管要求，經(jīng)濟責(zé)任審計依據(jù)“離任委托+任中審計三年全覆蓋”的要求，專項審計依據(jù)“監(jiān)管明確要求開展的項目+管理層特殊關(guān)注事項”，并未建立對全公司營業(yè)機構(gòu)及重點業(yè)務(wù)風(fēng)險狀況的全面評估體系，也未對各營業(yè)機構(gòu)的實際經(jīng)營和內(nèi)部控制情況進行全面畫像和評估，對專項審計年度審計重點未建立長期規(guī)劃安排，這導(dǎo)致審計計劃制訂的依據(jù)較為單薄，對風(fēng)險的把握存在一定主觀性，在實際操作中可能難以準確把握審計重點、難以保證把有限的審計資源準確投入高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

（四）審計質(zhì)量控制環(huán)節(jié)缺乏獨立有效監(jiān)督，難以保證審計成果的有效性

在自行開展的項目中，由審計人員進行現(xiàn)場審計并實施質(zhì)量控制，形成“誰實施、誰負責(zé)”的作業(yè)模式，但缺乏專職人員從第三視角對審計過程進行獨立監(jiān)督。雖然對審計工作底稿和報告基本能實現(xiàn)三級復(fù)核的要求，但對于審計實施過程是否規(guī)范無法控制，對質(zhì)量控制有效性難以追責(zé)。在對外包項目的質(zhì)量管理中，尚未形成針對外包項目過程管理的完整管控機制。在項目過程中，由于人員不足，審計部對接人員在審計外包中的參與度不夠，且對于審計外包項目過程監(jiān)控、審計質(zhì)量復(fù)核缺乏規(guī)范性的規(guī)定要求，在項目完成后，未能形成定期分享交流機制，導(dǎo)致成果無法沉淀，難以積累形成審計部的內(nèi)部知識和資源。

（五）審計線上化操作覆蓋程度低，系統(tǒng)功能有待進一步完善

審計系統(tǒng)整體處于行業(yè)內(nèi)初級水平，非現(xiàn)場數(shù)據(jù)分析、審計過程記錄、方案報告審批、整改跟蹤等方面的功能尚未實現(xiàn)線上化操作。據(jù)外部咨詢公司統(tǒng)計，Z公司審計工作最終在審計系統(tǒng)上實現(xiàn)的線上化程度尚不足50%，多數(shù)工作均在線下或依據(jù)其他系統(tǒng)完成，如審批相關(guān)操作在公司OA系統(tǒng)進行，文件傳遞通過郵件系統(tǒng)發(fā)送，且各個系統(tǒng)之間尚未實現(xiàn)有效對接，這影響了審計工作的一致性和完善性。

三、破局：行業(yè)經(jīng)驗學(xué)習(xí)——基于調(diào)查問卷及實地調(diào)研

為更好解決Z公司內(nèi)部審計存在的問題，促進后續(xù)機制變革，筆者采用問卷調(diào)查和實地調(diào)研兩種方式進行情況搜集以便分析研究。其中，問卷調(diào)查目的在于了解各行業(yè)內(nèi)部審計工作的基本情況，重點關(guān)注各單位審計流程和審計內(nèi)容的現(xiàn)狀，為Z公司的審計流程變革提供參考;實地調(diào)研主要選取8家內(nèi)部審計工作較為領(lǐng)先的金融機構(gòu)，包括保險和銀行機構(gòu)，旨在深入學(xué)習(xí)其內(nèi)部審計工作中的突出亮點和革新之處，嘗試為Z公司的整體機制變革提供模板。

（一）問卷調(diào)查

1.調(diào)查問卷的設(shè)計。

為多方面了解不同行業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀及問題，筆者設(shè)計了“公司內(nèi)部審計機制變革研究調(diào)查問卷”。問卷分為四個部分，第一部分“基本情況”主要統(tǒng)計填寫單位的性質(zhì)、行業(yè)、內(nèi)部審計架構(gòu)、管理模式、匯報路徑等基本信息;第二部分“內(nèi)部審計工作情況”主要了解審計計劃、審計工作開展模式、項目類型、審計質(zhì)量控制等情況，重點對機構(gòu)審計（對所屬分支機構(gòu)的全面審計）、經(jīng)濟責(zé)任審計和專項審計的實際開展情況進行了解;第三部分“內(nèi)部審計人員情況”主要調(diào)查人員規(guī)模、勝任能力、專業(yè)背景等基本信息，并結(jié)合單位規(guī)模分析審計人員日常工作量等情況;第四部分“內(nèi)部審計面臨的困難和改進”則列出幾項內(nèi)部審計或許正面臨的問題，并由填寫對象補充當前存在的困惑和挑戰(zhàn)。

問卷采取網(wǎng)絡(luò)形式，主要依托微信鏈接形式發(fā)送。經(jīng)過篩選比對，本次共收到79份有效問卷，涵蓋央企、地方國企、外企、民企等多種市場主體，涉及銀行、保險、制造、軍工等多個領(lǐng)域，基本具備問卷調(diào)查分析所應(yīng)具備的樣本條件。

2.問卷展示的基本信息。

（1）基本情況。一是內(nèi)部審計架構(gòu)模式。從問卷結(jié)果來看，在各單位內(nèi)部審計架構(gòu)情況中，“總部集中化管理”模式占比最高，為44.30%;“總部審計部+審計中心”模式為37.97%，據(jù)了解，這兩種模式也是當前大型企業(yè)內(nèi)部審計部門設(shè)置的主流架構(gòu)模式;12.66%受訪單位的模式為“與其他部門合署辦公”，這種模式主要體現(xiàn)在一些國資主導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)。二是內(nèi)部審計管理者職位設(shè)置。59.49%的受訪單位設(shè)置了“審計責(zé)任人”一職，筆者分析這部分問卷中保險公司占比應(yīng)該較高，這與原保監(jiān)會《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》第十七條“保險機構(gòu)應(yīng)設(shè)立審計責(zé)任人職位”規(guī)定有一定關(guān)聯(lián);29.11%的受訪單位設(shè)置了“總審計師”一職;8.86%的受訪單位設(shè)置了“首席審計官”一職。因有效問卷79張，該題設(shè)置為多選題，收到回答85次，經(jīng)查看有3家受訪單位同時設(shè)置了“審計責(zé)任人”和“首席審計官”，3家受訪單位同時設(shè)置了“審計責(zé)任人”和“總審計師”。三是內(nèi)部審計工作匯報路徑。此題為多選題。79.75%的受訪單位內(nèi)審工作直接向董事會匯報，反映出多數(shù)受訪單位內(nèi)部審計獨立性較強;17.72%的受訪單位直接向管理層（行長、總經(jīng)理）匯報;在其余回答“其他”的選項中，有1位受訪者反饋該單位內(nèi)審工作向“總會計師”匯報，說明該單位內(nèi)部審計缺乏一定的獨立性。

（2）內(nèi)部審計工作情況。一是內(nèi)部審計規(guī)劃設(shè)置。問卷顯示，一半以上（56.96%）受訪單位在審計工作開展前制訂了中長期審計規(guī)劃和年度審計計劃，40.51%的受訪單位僅制訂年度計劃，未制訂中長期規(guī)劃。二是審計工作開展模式。59.49%的受訪單位審計工作主要以事后審計為主，部分業(yè)務(wù)前移到事中審計;26.58%的受訪單位僅以事后審計為主，這種趨勢反映出當前審計的思路和方法還比較局限，數(shù)字化審計及事前預(yù)警功能尚需進一步完善;13.93%的受訪單位事前、事中、事后審計同時進行，這部分單位主要是一些大型銀行和企業(yè)，其對風(fēng)險把控的前瞻意識較強。三是開展審計項目類型。問卷顯示，各受訪單位均開展多種類型的審計項目，100%的受訪單位均開展了經(jīng)濟責(zé)任審計，87.34%的受訪單位開展了本單位指定的專項審計，69.62%的受訪單位開展了內(nèi)部控制審計，67.09%的受訪單位開展了監(jiān)管指定專項審計等。同時，36.71%的受訪單位開展了機構(gòu)常規(guī)審計，35.44%受訪單位開展后續(xù)審計，其他還有公司治理審計、工程審計等，整體而言類型覆蓋較為廣泛。四是自行安排審計項目占比情況。本題旨在了解各受訪單位在落實監(jiān)管要求外自行開展審計項目的情況，結(jié)果顯示60.76%的受訪單位在監(jiān)管要求外，自行安排了審計項目，說明大部分單位還是能根據(jù)本單位業(yè)務(wù)特點和情況合理實施審計項目。五是風(fēng)險評估和質(zhì)量控制情況。63.29%的受訪單位未建立分支機構(gòu)風(fēng)險評估制度和相關(guān)模型，55.7%的受訪單位沒有建立專門處室負責(zé)內(nèi)部審計質(zhì)量控制工作，整體反映出當前行業(yè)內(nèi)普遍存在審計精細化水平不高、風(fēng)險導(dǎo)向型審計意識需進一步加強。六是機構(gòu)常規(guī)審計業(yè)務(wù)方面。重點調(diào)研了各受訪單位開展機構(gòu)審計的具體情況。由于Z公司屬于金融行業(yè)，為使此部分結(jié)果更具針對性，著重對銀行和保險受訪單位的問卷反饋情況做了分析。

從整體情況來看，79份問卷中銀行和保險單位的問卷共36份，占比45.57%。其中保險29份，銀行7份。29家保險公司里有19家開展過機構(gòu)審計，其中17家已形成審計機制并定期開展機構(gòu)審計。7家銀行中有6家形成機構(gòu)審計機制并定期開展審計。而且，從問卷結(jié)果來看，在保險和銀行業(yè)中，機構(gòu)審計“三年全覆蓋”的開展頻次較為普遍。對此，筆者認為，對于保險公司而言，原保監(jiān)會《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》雖明確了審計范圍，但未明確要求保險公司必須實施機構(gòu)審計和單獨出具審計報告，因此很多公司的機構(gòu)審計是與經(jīng)濟責(zé)任審計同步開展的，故開展頻次與經(jīng)濟責(zé)任審計頻次的監(jiān)管要求基本保持一致。對銀行來說，2006版《銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部審計指引》規(guī)定，對營業(yè)機構(gòu)的審計每兩年至少一次，2016版新修訂了《商業(yè)銀行內(nèi)部審計指引》，制度中未明確對機構(gòu)審計及頻次做出具體要求，因此近些年來各銀行機構(gòu)審計的覆蓋頻次根據(jù)各自規(guī)模和業(yè)務(wù)實際均有所不同。

在審計方法上，保險和銀行的反饋情況呈現(xiàn)一致趨勢，14家保險公司、5家銀行的作業(yè)方法均是“非現(xiàn)場審計+現(xiàn)場審計”的方式，反映出當前數(shù)字化審計在金融機構(gòu)得到廣泛應(yīng)用，審計作業(yè)方式發(fā)生了深度變革，不但減少了現(xiàn)場審計對審計資源的占用，而且通過非現(xiàn)場大數(shù)據(jù)分析基本可以實現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的全覆蓋。

在問題定性上，重點關(guān)注了審計中發(fā)現(xiàn)的問題如何在經(jīng)濟責(zé)任審計報告中定責(zé)。問卷反饋，審計中發(fā)現(xiàn)的所有問題均列入了審計報告，同時，11家保險公司、2家銀行將造成重大損失類的問題納入經(jīng)濟責(zé)任審計報告定責(zé);3家銀行將審計對象決策失誤事項類問題納入經(jīng)濟責(zé)任審計報告定責(zé);4家保險公司將制度存在明顯漏洞類問題納入經(jīng)濟責(zé)任審計報告;僅有2家保險公司、1家銀行將業(yè)務(wù)操作類問題納入經(jīng)濟責(zé)任審計報告定責(zé)。

（3）內(nèi)部審計人員情況。本次調(diào)研受訪的單位中，一半以上的企業(yè)內(nèi)部審計人員規(guī)模在20人以下，持中級以上職稱證書人員比例超過35%的單位占比為65.82%，81.01%的單位內(nèi)部審計人員中占比最高的專業(yè)是會計財務(wù)類，反映出審計人員專業(yè)背景較為單一。

（4）內(nèi)部審計面臨的困難。調(diào)研反饋內(nèi)部審計面臨的困難較為多樣，68.35%的受訪單位反饋審計技術(shù)手段未更新，限制審計工作的開展。這一問題帶有普遍性，在各公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和內(nèi)部審計新定位的背景下，傳統(tǒng)的抽樣式審計顯然已不能滿足監(jiān)管及公司發(fā)展要求。62.03%的受訪單位反饋內(nèi)部審計對公司業(yè)務(wù)的覆蓋面不足，原因一方面是審計力量有限，只能將更多精力投入合規(guī)層面審計中，尚無太多精力投放在風(fēng)險防控和重點業(yè)務(wù)領(lǐng)域;另一方面是審計人員能力有限，無法進行深度審計。

（二）實地調(diào)研

新時代內(nèi)部審計被賦予更多內(nèi)涵，各類金融機構(gòu)都在探索如何在現(xiàn)有的內(nèi)部審計職能的基礎(chǔ)上進行機制變革和創(chuàng)新發(fā)展，進一步提高審計效能。為更好了解同業(yè)內(nèi)部審計工作的情況，筆者深入調(diào)研了8家大型金融機構(gòu)，包括1家政策性銀行A，2家國有商業(yè)銀行B和C，1家股份制銀行D，1家保險集團E，3家壽險公司F、G、H，重點了解其審計控制環(huán)境、審計政策程序、審計系統(tǒng)及數(shù)據(jù)建設(shè)進程等，以總結(jié)同業(yè)領(lǐng)先實踐，為Z公司內(nèi)部審計發(fā)展提供建議。從8家金融機構(gòu)內(nèi)部審計實踐來看，各機構(gòu)基本建立了較為完善的內(nèi)部審計體系，并基于審計實踐、行業(yè)差異、機構(gòu)特點形成了各具特色的審計工作方式和配套機制。

1. 內(nèi)部審計架構(gòu)層面。

8家金融機構(gòu)在行業(yè)內(nèi)均屬于中大型企業(yè)，故在組織設(shè)置上也基本類似，即在總部（總行）審計部設(shè)多個職責(zé)處室，再根據(jù)審計區(qū)域的不同劃分設(shè)立多個區(qū)域?qū)徲嬛行摹１热?，B國有商業(yè)銀行在總行審計部設(shè)綜合管理處、境外機構(gòu)審計處、信息科技審計處、外部審計協(xié)調(diào)處、審計信息分析處、內(nèi)審系統(tǒng)管理處及內(nèi)審業(yè)務(wù)處，并下設(shè)多個審計分局;F壽險公司在總部審計部設(shè)審計規(guī)劃處、審計技術(shù)處、審計質(zhì)量處、審計支持處，并在前臺設(shè)東、南、西、北四個區(qū)域?qū)徲嬛行摹２浑y發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)普遍在總部層面設(shè)置了信息科技相關(guān)處室，并配備了計算機背景人員，助力數(shù)字化審計工作的開展。

2.審計內(nèi)容和重點層面。

不同金融機構(gòu)針對內(nèi)外部環(huán)境變化及多項監(jiān)管新要求，立足自身業(yè)務(wù)特點和任務(wù)，逐步調(diào)整審計關(guān)注重點，將銀行、保險類業(yè)務(wù)關(guān)注的新風(fēng)險點逐步納入審計方案和審計要點，突出戰(zhàn)略管理審計。比如，A政策性銀行結(jié)合政策性履職情況開展“一帶一路”境外貸款定期專項審計;C國有商業(yè)銀行針對分行對制造業(yè)、普惠金融、民營企業(yè)、扶貧三農(nóng)、中小微企業(yè)等國計民生重點領(lǐng)域的信貸支持和金融服務(wù)情況進行監(jiān)督和評價，同時注重探究問題成因，推動銀行戰(zhàn)略部署落地見效，實現(xiàn)審計創(chuàng)造價值的最大化。

3.審計項目實施層面。

8家金融機構(gòu)開展的審計項目類型相似，包括常規(guī)審計、經(jīng)濟責(zé)任審計、專項審計、后續(xù)審計等。通過調(diào)研得知，D股份制銀行的開展形式最為有效。D銀行在2020年開展了20項常規(guī)審計，同時以風(fēng)險為導(dǎo)向，針對重點領(lǐng)域開展專項審計12項。在分工方面，由審計中心基于常規(guī)審計的“一套人馬”，組建多個審計小組分工負責(zé)多個專項;總行審計部牽頭負責(zé)專項審計，組織和指導(dǎo)審計中心具體實施，在匯總各小組的審計發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，由總行審計部出具專項審計報告。D銀行通過把經(jīng)濟責(zé)任審計與分行常規(guī)審計深度融合的方式，優(yōu)化了資源、改善了流程、規(guī)范了程序，實現(xiàn)了項目的資源共享、流程并軌、問題共用和結(jié)論對照，同時注重各類審計成果向經(jīng)濟責(zé)任有效轉(zhuǎn)化，利用“一審多項”達到了“一審多果”。

4.審計作業(yè)全流程控制層面。

（1）建立審計風(fēng)險評估體系。各金融機構(gòu)在年初制訂審計計劃時注重結(jié)合風(fēng)險評估結(jié)果，將高風(fēng)險部門及業(yè)務(wù)領(lǐng)域納入審計范圍，得益于數(shù)字化水平的發(fā)展，銀行機構(gòu)普遍比保險機構(gòu)在風(fēng)險評估方面工作的效果更突出。B國有商業(yè)銀行結(jié)合審計問題庫中的歷史檢查問題及審計經(jīng)營、風(fēng)險類關(guān)注指標，通過風(fēng)險熱圖形式實現(xiàn)對風(fēng)險的“體檢”，形成高風(fēng)險領(lǐng)域和審計疑點，及時捕捉機構(gòu)及業(yè)務(wù)風(fēng)險的動態(tài)變化，鎖定異常事件，實現(xiàn)對經(jīng)營指標變動的預(yù)警監(jiān)測與異動分解。而F壽險公司則主要是做好“風(fēng)險評級、資源配置、計劃方案”工作，風(fēng)險評級即針對機構(gòu)特點，設(shè)置了“業(yè)績、財務(wù)、經(jīng)營效率、業(yè)務(wù)品質(zhì)、外部監(jiān)管、投訴損失、內(nèi)評”七類風(fēng)險評價指標，進行打分評級，根據(jù)評級結(jié)果和風(fēng)險高低情況確定計劃安排，從而合理配置審計資源。

（2）注重審計全程質(zhì)量監(jiān)控。F壽險公司審計部十分注重審計質(zhì)量管理工作，并在行業(yè)內(nèi)推出創(chuàng)新性舉措。比如，在審中階段加強項目質(zhì)量管理，從2018年開始，每年定期開展“審計質(zhì)量月”和“優(yōu)秀項目”評比活動，通過“三率”（疑點轉(zhuǎn)化率、發(fā)現(xiàn)覆蓋率、發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新率）抓產(chǎn)能、通過“三節(jié)”（審計分析環(huán)節(jié)、項目總結(jié)環(huán)節(jié)、質(zhì)控交流環(huán)節(jié)）抓技能、通過“三效”（報告時效、質(zhì)控實效、發(fā)現(xiàn)成效）抓效能;在審后階段，重點加強四個區(qū)域?qū)徲嬛行慕徊婊ピu，交流探討，促進內(nèi)部互評互學(xué)，提高專業(yè)能力;抓住審計質(zhì)量“生命線”，有效提高項目報告質(zhì)量、檢查質(zhì)量、分析質(zhì)量，提升團隊綜合能力和素質(zhì)。E保險集團形成了以審計整體質(zhì)量管理和審計業(yè)務(wù)質(zhì)量管理為核心的內(nèi)部質(zhì)量管理架構(gòu)，一是引入ISO9001質(zhì)量管理體系，規(guī)范內(nèi)部審計作業(yè)流程和質(zhì)量控制要求，全面提升審計質(zhì)量管理水平，將質(zhì)量管理上升到戰(zhàn)略高度;二是建立科學(xué)的內(nèi)部稽核質(zhì)量評價體系并引入內(nèi)部審計質(zhì)量外部評估，設(shè)定流程評審“一票否決”分數(shù)底線，優(yōu)化質(zhì)量評價體系。

5.審計系統(tǒng)層面。

8家金融機構(gòu)均初步建立了審計系統(tǒng)，基本實現(xiàn)覆蓋“審計計劃—審計實施—審計報告—審計整改—結(jié)果應(yīng)用”主要流程的線上化功能，實現(xiàn)信息的上傳下達，同時逐步探索審計模型的應(yīng)用。從保險行業(yè)審計實踐來看，大部分機構(gòu)的非現(xiàn)場監(jiān)測功能相對有限，普遍落后于銀行業(yè)，如我們了解到F壽險公司、E保險集團當前審計非現(xiàn)場監(jiān)測模型主要應(yīng)用于特定審計場景的疑點數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)和支持，在數(shù)據(jù)自動監(jiān)測預(yù)警的模型建設(shè)和深化應(yīng)用方面還處于探索和完善階段。D商業(yè)銀行的審計系統(tǒng)建設(shè)進程較為突出。在系統(tǒng)使用范圍上，其監(jiān)督管理平臺已形成了多部門共用的平臺系統(tǒng)，實現(xiàn)信用風(fēng)險管理、操作風(fēng)險管理、內(nèi)控合規(guī)管理及審計工作的一二三道防線綜合功能，用戶涉及16個部門，成為企業(yè)使用部門最多的管理系統(tǒng)之一。在數(shù)據(jù)支持上，審計系統(tǒng)建成了審計大數(shù)據(jù)平臺，并運用了分布式計算、人工智能、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析等前沿技術(shù)，搭建全行的知識圖譜和客戶關(guān)系圖譜，為審計挖掘隱形關(guān)系、定位風(fēng)險線索提供支持，持續(xù)拓展和深化智能審計的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

四、行動：Z保險公司內(nèi)部審計機制變革實踐與發(fā)展

Z公司當前正處于新發(fā)展戰(zhàn)略和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要時期，這要求內(nèi)部審計部門轉(zhuǎn)變觀念、勇于開拓，汲取同業(yè)最佳審計實踐，緊密結(jié)合內(nèi)外部形勢要求，從作業(yè)模式、審計內(nèi)容、職責(zé)分工、質(zhì)量管理、信息化建設(shè)等方面多處發(fā)力、積極謀變，促進機制變革，不斷提升內(nèi)部審計價值創(chuàng)造能力。

（一）加強風(fēng)險評估體系建設(shè)，完善風(fēng)險評估模型，合理分配審計資源

內(nèi)部審計應(yīng)以風(fēng)險為導(dǎo)向，在審計資源有限的情況下，精準關(guān)注高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域。在制訂審計計劃時，應(yīng)對公司業(yè)務(wù)及分支機構(gòu)的所有風(fēng)險進行全面評估，根據(jù)風(fēng)險高低情況安排審計項目，這也是風(fēng)險導(dǎo)向型審計的重要標志。在風(fēng)險評估過程中，審計部要重點關(guān)注重大風(fēng)險及系統(tǒng)性風(fēng)險，結(jié)合保險公司特點從業(yè)務(wù)的高風(fēng)險領(lǐng)域入手，使內(nèi)部審計的著眼點更加準確，工作開展更加高效。

對Z公司而言，需借鑒大型銀行和保險公司的經(jīng)驗，一方面，審計部需盡快轉(zhuǎn)變思路，加快落實審計模式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建以風(fēng)險為導(dǎo)向、以控制為主線、以治理為目標、以增值為目的的“合規(guī)與風(fēng)險并重型”內(nèi)部審計。另一方面，要建立全面風(fēng)險評估體系和風(fēng)險評價模型，可參考同業(yè)評估指標和體系，也可基于公司以往內(nèi)外部發(fā)現(xiàn)問題清單，建立符合公司業(yè)務(wù)特點的審計風(fēng)險評估體系。在業(yè)務(wù)專項審計層面，可定期基于評估體系對公司不同條線業(yè)務(wù)風(fēng)險的情況進行匯總，實時跟蹤業(yè)務(wù)動態(tài)變化情況，幫助審計重點盡可能多地投入到高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域;在分支機構(gòu)審計層面，可根據(jù)各分支以往審計情況及各地外經(jīng)貿(mào)發(fā)展情況盡快制作分支機構(gòu)風(fēng)險熱圖，實現(xiàn)全面精準畫像，加強對政策落實情況和重點風(fēng)險領(lǐng)域的審計監(jiān)督，并對分支機構(gòu)實行分類監(jiān)督。此外，還要借助不斷完善的風(fēng)險熱圖建立動態(tài)靈活的審計計劃調(diào)整機制，使審計重點定位更加精準有效。

（二）統(tǒng)籌審計項目、內(nèi)容和形式，加強審計融合，實現(xiàn)一審多果

根據(jù)《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》規(guī)定，保險機構(gòu)內(nèi)部審計的范圍應(yīng)包括所屬保險機構(gòu)及其直接或間接控制的境內(nèi)、外保險分支機構(gòu)和非保險子公司，雖然該制度明確了審計范圍，但未明確要求保險公司必須實施機構(gòu)審計。經(jīng)調(diào)研，筆者了解到，當前部分保險公司參照銀行的做法實施了機構(gòu)審計，但是實施標準、形式、頻次各異，Z公司可在汲取優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合公司業(yè)務(wù)特點，確定審計方式。

當前Z公司審計項目依然以落實監(jiān)管要求為主，主要開展專項審計和經(jīng)濟責(zé)任審計，經(jīng)濟責(zé)任審計要點中雖納入了全面審計的關(guān)注要點，但是基于人員和時間限制，審計深度和廣度尚不能滿足機構(gòu)全面審計的要求。下一步，審計部應(yīng)進一步整合審計資源，根據(jù)風(fēng)險評估情況開展各營業(yè)機構(gòu)全面審計。在審計頻次上，按照“機構(gòu)兩年一覆蓋”頻率，對營業(yè)機構(gòu)進行全面審計的同時，一并開展同機構(gòu)高級管理人員經(jīng)濟責(zé)任審計，并分別出具審計報告。在審計方式上，可借鑒當前行業(yè)領(lǐng)先經(jīng)驗，以“業(yè)務(wù)+機構(gòu)+人員”全覆蓋為內(nèi)容，構(gòu)筑“三位一體”內(nèi)部審計全覆蓋格局，將機構(gòu)審計、經(jīng)濟責(zé)任審計和專項審計進行通盤考慮、統(tǒng)一實施。比如，在開展機構(gòu)審計時，統(tǒng)籌經(jīng)濟責(zé)任審計和專項審計的要求，利用同一個審計項目組同時執(zhí)行三類項目共同需要的審計程序。在審計內(nèi)容上，機構(gòu)審計包括對營業(yè)機構(gòu)的基本情況、落實監(jiān)管要求、風(fēng)險管理、合規(guī)管理、重點業(yè)務(wù)領(lǐng)域、財務(wù)管理、內(nèi)外部監(jiān)督檢查及整改等情況的“全面體檢”。

（三）優(yōu)化處室設(shè)置，完善部門職責(zé)分工，實現(xiàn)內(nèi)審部門精細化管理

調(diào)研顯示，當前大多數(shù)金融機構(gòu)內(nèi)部審計部門處室設(shè)置較為明確，人員分工清晰，尤其大型金融機構(gòu)更加重視設(shè)置信息化審計處室和崗位，這有利于推動數(shù)字化審計的發(fā)展，提高審計效率和效果。Z公司內(nèi)審工作雖是集中化管理模式，但僅設(shè)置兩個處室，且處室職責(zé)和人員崗位定義并不清晰，全體人員日常均同時開展審計項目，共同處理非現(xiàn)場預(yù)警。下一步可及時調(diào)整內(nèi)部職能處室設(shè)置和分工，根據(jù)開展審計項目類型分為機構(gòu)和經(jīng)濟責(zé)任審計處、專項審計處、信息化審計處等，完善機構(gòu)設(shè)置。同時，應(yīng)全面梳理部門和所有人員當前的工作內(nèi)容，基于“因事設(shè)職”的原則，科學(xué)、合理地設(shè)置人員崗位，明確各崗位的職責(zé)分工和匯報路徑。

（四）加強審計流程管理，完善質(zhì)量管控，提升審計質(zhì)量和水平

Z公司當前開展審計的方式有自行實施和外包實施兩種，針對這兩種方式，應(yīng)該統(tǒng)一標準，但又有所側(cè)重地加強過程和結(jié)果的質(zhì)量管理。審計部需要制定并完善內(nèi)部審計質(zhì)量控制相關(guān)制度和程序，設(shè)置獨立的審計質(zhì)量控制崗位，定期對內(nèi)部審計工作質(zhì)量進行評價，還可以借鑒大型金融機構(gòu)的經(jīng)驗，定期接受公司外部對內(nèi)部審計質(zhì)量的評估。

對于自行實施的審計項目，需要基于審計經(jīng)驗沉淀形成標準化方案和程序，明確機構(gòu)審計、經(jīng)濟責(zé)任審計和專項審計的審計程序，結(jié)合審計系統(tǒng)建立審計方案和模板庫，確保審計流程開展統(tǒng)一有效。同時，還要明確質(zhì)量復(fù)核和監(jiān)督機制，制定審計業(yè)務(wù)審核要點，配備專職人員參與項目過程并開展獨立監(jiān)督，確保審計質(zhì)量評價工作貫穿審計項目始終。對于外包實施審計項目，一是要優(yōu)化外包業(yè)務(wù)管理規(guī)范，對外包人員準入、工作進程、質(zhì)量復(fù)核、成果分享等進行規(guī)范化管理，全方位掌握審計外包過程及開展情況，控制外包質(zhì)量。二是探索審計部和外包單位聯(lián)合審計的方式，既加強外包過程監(jiān)督，又提升內(nèi)部人員的專業(yè)化審計技能，基于外包成果和程序，內(nèi)化為審計知識積累，提升專業(yè)水平。

（五）優(yōu)化系統(tǒng)功能，完善非現(xiàn)場審計，加快推進審計數(shù)字化轉(zhuǎn)型

優(yōu)化審計系統(tǒng)功能，基于前期審計流程和模板的梳理情況，進一步補充或調(diào)整系統(tǒng)模塊、功能、字段等，在現(xiàn)有審計系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，打造一個標準的集審計作業(yè)、過程管理、結(jié)果記錄、審計整改和成果分享于一體的全流程審計管理系統(tǒng)，達到系統(tǒng)平臺與審計流程的深度融合，使之能真正為審計人員使用，減少重復(fù)性工作。

（作者單位：中國出口信用保險公司，郵政

編碼：100032，電子郵箱： lixinyue@sinosure.com.cn）

主要參考文獻

[1]何佳楠.疫情背景下保險公司內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型與智慧體系構(gòu)想[J].中國內(nèi)部審計， 2020（5）：4-7

[2]蔣洪浪.基于大數(shù)據(jù)的數(shù)字化審計技術(shù)方法體系構(gòu)建：以保險公司數(shù)字審計為例[J].中國內(nèi)部審計， 2017（11）：13-14

[3]酈曉華.保險新時代如何充分發(fā)揮內(nèi)部審計作用[J].中小企業(yè)管理與科技， 2021（1）：98-99

[4]孫越.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄔ诒ｋU公司內(nèi)部審計中的運用探析[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）， 2019（5）：146