江蘇高?？萍紕?chuàng)新政策績效評(píng)價(jià)
——基于層次分析-熵值法和K-means 聚類分析法

卜 偉，鄭園園，陳軍冰

（1.江蘇師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究院，江蘇徐州 221116；2.河海大學(xué)水文水資源與水利工程科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京 210024）

科技創(chuàng)新是綜合國力的關(guān)鍵支撐，而科技創(chuàng)新政策是推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展的系統(tǒng)指引和制度保障［1］。2018 年江蘇省委省政府貫徹中央決策部署，緊扣當(dāng)前江蘇創(chuàng)新主體反映最強(qiáng)烈、最迫切需要解決的堵點(diǎn)難點(diǎn)問題，出臺(tái)了《關(guān)于深化科技體制機(jī)制改革推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展若干政策》（以下簡稱“‘科技改革30 條’”），其中近八成政策在全國具有一定的突破性，五成左右為全國首創(chuàng)［2］。高校是科技創(chuàng)新活動(dòng)的前沿陣地和國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，江蘇高校高度重視，制定或修訂本校貫徹落實(shí)“科技改革30 條”的配套制度和具體實(shí)施辦法?？萍紕?chuàng)新政策一般是通過扶持科技創(chuàng)新活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)政策意圖［3］，“科技改革30 條”實(shí)施以來，江蘇高校政策實(shí)施效果如何？不同類型高校間是否存在差異？存在哪些主要問題？如何根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化下一個(gè)階段的創(chuàng)新政策，以更好地推動(dòng)江蘇高校高質(zhì)量發(fā)展？這些問題亟待研究解決。

1 文獻(xiàn)綜述

政策評(píng)估研究最早開始于歐美等發(fā)達(dá)國家，由最初對(duì)相關(guān)概念和理論的探討，再到政策評(píng)估框架和模型的構(gòu)建，最后到評(píng)估方法和評(píng)估指標(biāo)的選擇，總體經(jīng)過了從定性研究到定量研究的發(fā)展過程［4］。近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新政策評(píng)估也逐漸趨向于定量評(píng)估，且多側(cè)重對(duì)科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果評(píng)估。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們主要從3 個(gè)方面進(jìn)行科技創(chuàng)新政策評(píng)估。一是在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，Rothwell［5］對(duì)科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，將科技創(chuàng)新政策劃分為供給、需求和環(huán)境3 種類型，并基于這3 種政策類型的邏輯關(guān)系構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，供給政策主要包括人才、資金等與科技創(chuàng)新直接相關(guān)的投入要素；需求政策是指政府部門采取多種方式來改變科技研發(fā)成果的需求，包括科技創(chuàng)新發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展、技術(shù)合同登記等；環(huán)境政策則致力于營造創(chuàng)新環(huán)境。薛陽等［3］以科技創(chuàng)新活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系為主線，從投入支持、產(chǎn)出能力以及科技創(chuàng)新環(huán)境三方面構(gòu)建了評(píng)估指標(biāo)體系，并運(yùn)用該指標(biāo)體系對(duì)內(nèi)蒙古近年來科技創(chuàng)新政策的實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，投入支持類政策對(duì)內(nèi)蒙古科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果貢獻(xiàn)度最大。二是在評(píng)價(jià)方法上，主要有熵值法、層次分析法（AHP）、模糊綜合評(píng)價(jià)、聚類分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。如郭強(qiáng)［6］運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法、熵值法等量化分析法，對(duì)我國31 個(gè)省份的科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并依據(jù)得分進(jìn)行排名；張媛媛等［7］綜合運(yùn)用AHP、因子分析法和聚類分析法，從供給、需求、環(huán)境3 個(gè)方面對(duì)2008 至2015 年我國各省份的科技創(chuàng)新政策實(shí)施后的績效進(jìn)行測度，根據(jù)不同地區(qū)的政策實(shí)施結(jié)果總結(jié)政策績效出現(xiàn)差異的原因并提出改進(jìn)建議。三是在評(píng)價(jià)對(duì)象上，多以省域政策為評(píng)估對(duì)象。如，吳妍妍［8］基于長三角三省一市比較視角，從供給、實(shí)施及其績效3 個(gè)方面對(duì)安徽省試點(diǎn)建設(shè)國家創(chuàng)新型省份以來重要科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示安徽省科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果顯著且開始具備與滬蘇浙協(xié)同發(fā)展的能力；王任遠(yuǎn)［9］從科技基礎(chǔ)投入、科技人力投入、科技資金投入、科技基礎(chǔ)產(chǎn)出、科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展5 個(gè)方面建立了科技政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將江蘇科技政策實(shí)施效果與北京、廣東等其他6 個(gè)省市進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ确治?，結(jié)果顯示江蘇的科技政策績效得分僅次于廣東，居第2 位。雖然學(xué)者們從不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行了績效評(píng)價(jià)，但上述3 個(gè)方面并不相互獨(dú)立，而是相互聯(lián)系的有機(jī)整體。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對(duì)科技創(chuàng)新政策績效進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)地研究，但較少關(guān)注高校層面科技創(chuàng)新政策實(shí)施效果，且缺乏對(duì)具體政策點(diǎn)的深入探討。基于此，本研究綜合運(yùn)用AHP-熵值法和K-means 聚類分析法，對(duì)“科技改革30 條”的政策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并深入剖析不同類型高校間政策績效的相似性及差異性，以期為政府決策和江蘇高校高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

2 研究方法與模型構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 指標(biāo)選取

科技創(chuàng)新政策是政府為刺激創(chuàng)新主體積極開展科技創(chuàng)新活動(dòng)而采取的公共措施，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！翱萍几母?0 條”是江蘇省委省政府通過擴(kuò)大高校用人自主權(quán)、強(qiáng)化原始創(chuàng)新及前瞻布局重大未來產(chǎn)業(yè)等激勵(lì)性舉措，刺激創(chuàng)新主體積極開展科技創(chuàng)新活動(dòng)制定的政策文件。借鑒Rothwell［5］、王任遠(yuǎn)［9］、白寶光等［10］的研究，從供給政策、環(huán)境政策、基礎(chǔ)產(chǎn)出政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策4 個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。具體指標(biāo)解釋如下：

（1）供給政策是指通過提供人才和技術(shù)供給來推動(dòng)科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是人才驅(qū)動(dòng)，因此，選取科技人才總數(shù)、博士學(xué)位人才數(shù)、高級(jí)職稱人數(shù)等能夠體現(xiàn)人才數(shù)量和質(zhì)量的指標(biāo)作為供給政策評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）環(huán)境政策是科技創(chuàng)新活動(dòng)的“土壤”，良好的科技創(chuàng)新環(huán)境有利于進(jìn)一步推動(dòng)科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展，因此，選擇與高校創(chuàng)新活動(dòng)密切相關(guān)的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、重要學(xué)術(shù)會(huì)議以及國際合作交流作為環(huán)境政策評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（3）產(chǎn)出政策即需求政策，是指通過國家重大戰(zhàn)略和市場等需求導(dǎo)向來拉動(dòng)科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展。科技創(chuàng)新不僅要搶占科技前沿，更要實(shí)現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，把產(chǎn)出政策分解為基礎(chǔ)產(chǎn)出政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

2.1.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

為減少主觀因素的影響并充分挖掘原始數(shù)據(jù)信息，采用AHP 和熵值法相結(jié)合的主客觀組合賦權(quán)法為評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)。具體做法為：邀請50 位專家按照1～9 標(biāo)度法對(duì)指標(biāo)賦值，建立判斷矩陣，根據(jù)求根法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一次性檢驗(yàn)；同時(shí)利用物理學(xué)中“熵”的概念度量數(shù)據(jù)包含的信息量大小，并計(jì)算熵值，從而確定指標(biāo)權(quán)重；最后，根據(jù)式（1）求出最終綜合權(quán)重（見表1）。

表1 江蘇高校政策績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

考慮到樣本代表性，在樣本選擇時(shí)將本科高校中偏向藝術(shù)類、體育類、中外合作辦學(xué)類、文科類等科研水平相對(duì)較弱的高校剔除，如南京體育學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院、南京審計(jì)大學(xué)等，高職院校中僅選擇部分進(jìn)入“中國特色高水平高職院校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃”建設(shè)單位名單的高校（以下簡稱“雙高”高職院校），同時(shí)因博士學(xué)位人才數(shù)、國際合作交流活動(dòng)數(shù)、高水平論文數(shù)、成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)效益等相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自各高?？萍冀y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，最終選取江蘇省的46 所高校參與評(píng)價(jià)（以下簡稱“樣本高校”），分為部屬高校（A1～A8）、江蘇高水平大學(xué)建設(shè)重點(diǎn)支持高校（B1～B8）、江蘇高水平大學(xué)建設(shè)培育支持高校（C1～C3）、普通本科高校（D1～D21）、“雙高”高職院校（E1～E6）等5 種不同類型，具體見表2?？萍紕?chuàng)新政策實(shí)施效果具有滯后性，即只有在政策運(yùn)行一段時(shí)間后，政策作用對(duì)象在實(shí)施前后的效果才具有對(duì)比分析價(jià)值［11］?？紤]到“科技改革30 條”是于2018 年年底頒布，2019 年江蘇高校開始宣貫并陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策，故僅選取2018 和2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來自歷年的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》及各高?？萍冀y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2 5 類樣本高校編號(hào)

表2（續(xù)）

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后，用綜合賦權(quán)法得到的Wi進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，分別得出2018 和2020 年供給政策、環(huán)境政策、基礎(chǔ)產(chǎn)出政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策及政策實(shí)施綜合績效得分情況，具體如表3 所示。

表3 樣本高校政策實(shí)施績效評(píng)價(jià)結(jié)果 單位：分

3.2.1 發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

從各分項(xiàng)政策來看，供給政策上升率為3.39%，對(duì)政策實(shí)施綜合績效的貢獻(xiàn)一般。從內(nèi)部影響因素來看，博士學(xué)位人才數(shù)和高級(jí)職稱人數(shù)增長率分別為21%和13%，表明這兩項(xiàng)指標(biāo)的大幅增長帶動(dòng)了供給政策的提升，但科技人員總數(shù)僅增加6%。而近幾年廣東省人才規(guī)?？偭课痪尤珖谝磺乙恢碧幱诔掷m(xù)上升趨勢［12］，江蘇人才大省、科教大省的優(yōu)勢正在逐步削弱。

環(huán)境政策對(duì)綜合績效的負(fù)面影響是導(dǎo)致政策實(shí)施綜合績效下降的決定性原因。2020 年全球新冠肺炎疫情暴發(fā)，高校間國際合作交流活動(dòng)和主辦的國際學(xué)術(shù)會(huì)議大幅減少，造成科技創(chuàng)新環(huán)境政策得分從0.040 7 降為0.012 2 分，下降幅度較為顯著，下降了70%。

基礎(chǔ)產(chǎn)出政策得分雖呈現(xiàn)上升趨勢，但上升率僅為4.36%，對(duì)綜合績效貢獻(xiàn)不佳。從內(nèi)部影響因素分析，影響基礎(chǔ)產(chǎn)出政策實(shí)施效果的因素較多且效果差異較大：高水平論文數(shù)、省部級(jí)以上科研平臺(tái)數(shù)和項(xiàng)目數(shù)分別對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)出政策產(chǎn)生了較大的正向影響，上升率分別為17%、23%和15%；但省部級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)出政策產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響，下降率為40%。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策上升率為17.19%，上升幅度較為明顯，對(duì)綜合績效貢獻(xiàn)較為突出。專利授權(quán)數(shù)、專利擁有數(shù)和成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益增長率分別為46%、30%和41%，這3 個(gè)因素的共同作用推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策得分從0.041 3 提升至0.048 4 分。

綜合來看，雖然政策實(shí)施綜合績效得分由于環(huán)境政策得分的下降而大幅度下降了8.02%，但供給政策等其他三方面政策得分均呈上升趨勢，從側(cè)面說明了“科技改革30 條”釋放的政策紅利部分抵消了新冠肺炎疫情對(duì)環(huán)境政策的負(fù)面影響，政策實(shí)施取得良好成效。

3.2.2 靜態(tài)分析

為進(jìn)一步分析江蘇不同類型高校政策實(shí)施效果的相似性及差異性，借鑒林宣佐［13］的做法，采用K-means 聚類分析法從靜態(tài)角度對(duì)2020 年各高校政策實(shí)施績效評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行聚類分析。如表4 所示，各高校政策實(shí)施綜合績效存在較大不均衡性，得分在均值以上的以部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校為主；值得注意的是，南京工業(yè)大學(xué)（B2）相較于同類型的江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校表現(xiàn)突出，即僅其一家位列前三梯隊(duì)；得分在均值以下的多為高水平大學(xué)培育支持高校、普通本科高校和雙高職院校。分析發(fā)現(xiàn)，政策實(shí)施綜合績效處于均值以上的高校，政策點(diǎn)覆蓋更全、創(chuàng)新舉措更多、具體細(xì)化措施更實(shí)、綜合績效得分提升更明顯；得分在均值以下的高?；蛘呶募蝗?、不系統(tǒng)或覆蓋點(diǎn)不廣，或雖已出臺(tái)較多政策，但個(gè)別政策突破點(diǎn)不大。說明良好的科技創(chuàng)新政策有利于科研創(chuàng)新，部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校在科技創(chuàng)新政策方面做了大量富有成效的工作，政策實(shí)施效果較好，其他類型高校在科技創(chuàng)新政策落實(shí)方面仍有很大進(jìn)步空間。

表4 樣本高校政策實(shí)施綜合績效聚類結(jié)果

供給政策聚類分析結(jié)果如表5 所示。部屬高校東南大學(xué)（A2）以0.040 9 分位居第一梯隊(duì)；第二和第三梯隊(duì)得分均高于0.020 0 分，包含部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校2 種類型共11 家高校；第四梯隊(duì)得分均高于0.008 6，包含部屬高校、江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校、江蘇高水平大學(xué)培育支持高校和普通本科高校4 種類型共13 高校；第五梯隊(duì)得分均在0.007 5 以下，均為普通本科高校和“雙高”高職院校，共21 家?？傮w上，各類型高校之間供給政策聚類分析結(jié)果差異性并不顯著，但蘇州大學(xué)（B1）和江蘇大學(xué)（B3）兩所江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校供給政策實(shí)施效果相對(duì)較好，而中國藥科大學(xué)（A5）、南京醫(yī)科大學(xué)（B7）和徐州醫(yī)科大學(xué)（D19）等3所醫(yī)學(xué)類高校的供給政策得分普遍偏低。

表5 樣本高校供給政策評(píng)價(jià)聚類結(jié)果

環(huán)境政策評(píng)價(jià)結(jié)果如表6 所示，前兩個(gè)梯隊(duì)中均為部屬高校，但南京大學(xué)（A1）以0.258 4 的高分遙遙領(lǐng)先于第二梯隊(duì)中的東南大學(xué)（A2、0.072 2 分）和河海大學(xué)（A4、0.060 0 分）；第三梯隊(duì)得分均高于0.030 0 分，包含揚(yáng)州大學(xué)（B5）等4 家江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校和南京航空航天大學(xué)（A3）1 家部屬高校；第四梯隊(duì)得分高于0.017 3 分，包含部屬高校、江蘇高水平大學(xué)建設(shè)重點(diǎn)支持和培育支持高校、普通本科等4 種類型共8 家高校；第五梯隊(duì)得分低于平均值，包含5 種類型共30 家高校?？傮w來講，不同類型高校之間在環(huán)境政策實(shí)施效果方面并無規(guī)律可循，原因可能是由于2020 年新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)，各高校均嚴(yán)格控制國際合作與交流次數(shù)，因此無法辨識(shí)各高?？萍紕?chuàng)新環(huán)境政策實(shí)施效果差異性。但南京大學(xué)（A1）在全省高校國際合作交流活動(dòng)次數(shù)中整體大幅下降的趨勢下仍呈現(xiàn)較好上升趨勢，說明其在推進(jìn)國際合作交流方面更能主動(dòng)作為，合作模式更加柔性，合作對(duì)象更具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。

表6 樣本高校環(huán)境政策評(píng)價(jià)聚類結(jié)果

基礎(chǔ)產(chǎn)出政策聚類分析結(jié)果如表7 所示。處于前4 個(gè)梯隊(duì)的主要是部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校，這一結(jié)果與政策實(shí)施綜合績效聚類結(jié)果較為相似，表明綜合績效的提升主要依賴基礎(chǔ)產(chǎn)出政策的實(shí)施效果。此外，部屬高校、江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校和培育支持高校中的師范類和醫(yī)學(xué)類高校均被歸為第五梯隊(duì)，這說明師范類和醫(yī)學(xué)類這兩類高校在基礎(chǔ)產(chǎn)出政策方面實(shí)施效果明顯不足，其原因可能是科技改革動(dòng)力不足，經(jīng)調(diào)研證實(shí)“科技改革30 條”政策落實(shí)不到位、需要整改的對(duì)象主要為師范類和醫(yī)學(xué)類高校；但同時(shí)也可能是由于師范類和醫(yī)學(xué)類高校的學(xué)科較為單一、科研成果覆蓋層面較窄，所以其基礎(chǔ)產(chǎn)出政策實(shí)施效果弱于其他綜合類高校?？蒲性u(píng)價(jià)是科研創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)［14］。經(jīng)走訪調(diào)研和梳理匯總各高校相關(guān)配套政策文件發(fā)現(xiàn)，江蘇高校普遍高度重視科技改革工作，在擴(kuò)大自主權(quán)、簡化預(yù)算管理等基礎(chǔ)產(chǎn)出政策方面均出臺(tái)了多項(xiàng)配套政策，且部分政策有亮點(diǎn)、有突破，但在“評(píng)什么、怎么評(píng)、誰來評(píng)”等深化科研評(píng)價(jià)方面的具體執(zhí)行配套政策及實(shí)施細(xì)則不夠明確，科研評(píng)價(jià)改革仍處于探索階段，暫未形成可借鑒推廣的經(jīng)驗(yàn)。

表7 樣本高?；A(chǔ)產(chǎn)出政策評(píng)價(jià)聚類結(jié)果

產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策聚類分析結(jié)果如表8 所示。在以上分析結(jié)果中一直處于第三梯隊(duì)和第四梯隊(duì)的江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校南京工業(yè)大學(xué)（B2）以0.281 9 分居于首位，與其同處第一梯隊(duì)的還有部屬高校南京航空航天大學(xué)（A3）；第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)包含東南大學(xué)（A2）等3 家部屬高校，得分高于0.158 0；第四梯隊(duì)得分高于0.082 0，包含3 家部屬高校和1 家江蘇高水平大學(xué)培育支持高校南京林業(yè)大學(xué)（C1）。值得一提的是，南京林業(yè)大學(xué)（C1）雖以0.125 7 分居于第四梯隊(duì)，但總體排在第6 位；其他37 家高校得分臨近或低于平均值，均被歸為第五梯隊(duì)。整體上，部屬高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策優(yōu)于其他類型高校；各高校的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策實(shí)施效果差距較大，80%以上高校實(shí)施效果不佳，主要原因在于中介服務(wù)體系薄弱、評(píng)價(jià)和利益分配機(jī)制不足。而前9家高校在這幾個(gè)方面均有一定的突破，如東南大學(xué)（A2）通過開展科技成果價(jià)值增值工程、江蘇大學(xué)（B3）通過成立技術(shù)經(jīng)理人事務(wù)所等方式，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化雙方克服關(guān)系斷裂、實(shí)現(xiàn)真正融合；南京工業(yè)大學(xué)（B2）以增設(shè)社會(huì)服務(wù)型系列職稱、鼓勵(lì)教師創(chuàng)辦學(xué)科型公司、按學(xué)校與職務(wù)發(fā)明人1 ∶9 的比例共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)等舉措，切實(shí)解決評(píng)價(jià)機(jī)制和利益分配機(jī)制問題。

表8 樣本高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策評(píng)價(jià)聚類結(jié)果

4 結(jié)論及建議

本研究結(jié)果表明，江蘇高校實(shí)施“科技改革30條”取得良好成效，但高校間政策績效存在較大不均衡性，部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校的政策績效水平遠(yuǎn)高于其他類型高校，同時(shí)相較于同類型高校，具有師范屬性和醫(yī)學(xué)屬性的高校政策績效明顯不足；此外，科研評(píng)價(jià)和科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制仍是江蘇高?？萍紕?chuàng)新政策改革重點(diǎn)和難點(diǎn)?；诖?，本提出以下建議：

一是持續(xù)深化科研評(píng)價(jià)機(jī)制改革?？蒲性u(píng)價(jià)體系主要包括評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法和評(píng)估結(jié)果應(yīng)用5 個(gè)方面，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)上，高校應(yīng)根據(jù)不同的評(píng)估對(duì)象即不同科研活動(dòng)特點(diǎn)制定各有側(cè)重、多維度、精細(xì)化評(píng)估指標(biāo)體系，進(jìn)行多層次、差別化評(píng)價(jià)；在評(píng)估主體上，要順應(yīng)評(píng)估主體多元化的改革趨勢，逐步引入第三方和市場評(píng)估機(jī)制；在評(píng)估方式上，堅(jiān)持定性和定量相結(jié)合的方式，充分體現(xiàn)科研成果的多樣性；在評(píng)估結(jié)果應(yīng)用上，堅(jiān)持以評(píng)促建的目的，通過改革不斷完善科研評(píng)價(jià)體系，最大限度激發(fā)不同類型科研人員積極性，達(dá)到各美其美、美美與共的目的。此外，在評(píng)估過程中，應(yīng)強(qiáng)化完善雙向評(píng)估流程，建立評(píng)估溝通管理機(jī)制，促進(jìn)評(píng)估與被評(píng)估雙方就目標(biāo)任務(wù)的設(shè)定及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)行持續(xù)不斷地雙向溝通，并就評(píng)估反映出的問題以及評(píng)估機(jī)制本身存在的問題進(jìn)行充分探討，著力尋求應(yīng)對(duì)之策，加強(qiáng)完善評(píng)估溝通體系。

二是進(jìn)一步完善科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。各高校仍需要從中介服務(wù)、職稱晉升和收益分配等方面進(jìn)一步探索成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革，最大限度提高科研人員獲得感，同時(shí)應(yīng)以市場需求為導(dǎo)向強(qiáng)化科技中介服務(wù)體系建設(shè)，健全技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)咨詢服務(wù)的組織體系，提供科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的“一條龍”服務(wù)；整合校內(nèi)各類技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，積極與企業(yè)聯(lián)合建立科技服務(wù)機(jī)構(gòu)，開展各類科技及人才對(duì)接活動(dòng)，推動(dòng)技術(shù)成果及創(chuàng)新人才向企業(yè)轉(zhuǎn)移；推進(jìn)大學(xué)科技園建設(shè)，充分發(fā)揮大學(xué)科技園在高新技術(shù)孵化、科技成果轉(zhuǎn)化等方面的載體作用；加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)管理人員專題培訓(xùn)，著力培養(yǎng)既懂技術(shù)又懂市場的復(fù)合型技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才。在評(píng)價(jià)考核上，各高校應(yīng)進(jìn)一步完善職稱晉升和聘期考核評(píng)價(jià)體系，將科技成果轉(zhuǎn)化數(shù)量、轉(zhuǎn)化效益、技術(shù)交易額等具體的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化指標(biāo)列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，必要時(shí)可給予一定政策傾斜，促使科研人員將“科研至上”的理念轉(zhuǎn)向科技成果轉(zhuǎn)化和服務(wù)社會(huì)上，形成規(guī)模效應(yīng)和群體氛圍；此外，應(yīng)以市場需求和價(jià)值為目標(biāo)，進(jìn)一步深化高價(jià)值專利和高質(zhì)量成果的挖掘、評(píng)估、轉(zhuǎn)化全鏈條運(yùn)作機(jī)制，推動(dòng)專利從量的積累向質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變。在收益分配上，各高校應(yīng)在兼顧科研人員、成果轉(zhuǎn)化人員及依托單位三方利益的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高科研人員收益比例，同時(shí)允許從事科技成果轉(zhuǎn)化人員享有成果轉(zhuǎn)化的收益，充分調(diào)動(dòng)各方要素參與成果轉(zhuǎn)化的積極性。

三是堅(jiān)持差異化發(fā)展戰(zhàn)略。江蘇高校眾多，各高校的辦學(xué)特色和政策績效差異較大，應(yīng)堅(jiān)持差異化發(fā)展戰(zhàn)略、精準(zhǔn)施策，全力推進(jìn)江蘇高校高質(zhì)量發(fā)展。部屬高校和江蘇高水平大學(xué)重點(diǎn)支持高校是江蘇高校中的“領(lǐng)頭羊”，政策實(shí)施績效較為顯著，對(duì)此類高校，政府不僅要在人財(cái)物方面持續(xù)加大支持力度，而且要進(jìn)一步簡政放權(quán)，給予其更多的政策空間，同時(shí)鼓勵(lì)這類高校在體制機(jī)制改革方面先行先試、大膽探索；高校自身也應(yīng)強(qiáng)化戰(zhàn)略導(dǎo)向，主動(dòng)對(duì)標(biāo)國家重大戰(zhàn)略和重大需求，梳理本校發(fā)展目標(biāo)和突破重點(diǎn)，研究探索超常規(guī)政策和超常規(guī)舉措，形成加快推進(jìn)科技創(chuàng)新的“政策包”，推動(dòng)科研成果不斷涌現(xiàn)，形成江蘇高校特色、江蘇示范。江蘇高水平大學(xué)培育支持高校以及師范類和醫(yī)學(xué)類高校整體表現(xiàn)不佳，未與普通類本科高校、“雙高”高職院校區(qū)分，因此建議有關(guān)主管部門對(duì)這幾種類型高校進(jìn)一步建立分層、分類的評(píng)價(jià)機(jī)制，引導(dǎo)其在不同層次、不同領(lǐng)域突出特色發(fā)展；此類高校也應(yīng)立足本校實(shí)際、結(jié)合地方發(fā)展需求探索發(fā)展路徑，突破同質(zhì)化競爭態(tài)勢，在某一研究方向形成差異化競爭優(yōu)勢。其中，師范類和醫(yī)學(xué)類高校應(yīng)整合相關(guān)學(xué)科，促進(jìn)學(xué)科的交叉融合、打破學(xué)科壁壘，在交叉學(xué)科領(lǐng)域?qū)ふ倚碌脑鲩L點(diǎn)；而普通類本科高校和“雙高”高職院校應(yīng)腳踏實(shí)地，找準(zhǔn)發(fā)展定位，制定切實(shí)可行的建設(shè)目標(biāo)和規(guī)章制度，集中優(yōu)質(zhì)資源，重點(diǎn)在大項(xiàng)目、大平臺(tái)、大成果等方面形成團(tuán)隊(duì)攻關(guān)和重點(diǎn)突破。