李秋實,王 雪,吳幸雷,鄔亞男,徐 軍
(1.廣東省生產(chǎn)力促進中心,廣東廣州 510070;2.華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院,廣東廣州 510640)
創(chuàng)新的質(zhì)量與國家高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系密切[1]。受多重因素的影響,當(dāng)前我國創(chuàng)新發(fā)展面臨可借鑒經(jīng)驗減少、技術(shù)引進渠道收窄、關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”等問題,亟須依靠自主創(chuàng)新為國家高質(zhì)量發(fā)展供給優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果。科學(xué)技術(shù)獎是國家和地方支持科技創(chuàng)新、激發(fā)創(chuàng)新潛力和活力、促成優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果產(chǎn)出的重要制度安排??萍吉剟钪贫茸鳛榭茖W(xué)技術(shù)獎評審的基本準則,發(fā)揮積極的導(dǎo)向作用,對激發(fā)科技工作者創(chuàng)新內(nèi)生動力、加速科學(xué)事業(yè)發(fā)展和加快建成世界科技強國具有重要意義。因此,在我國步入高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展的新階段,評價科技獎勵制度改革的實踐作用,對把握優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成規(guī)律和完善相關(guān)制度安排,更好培育創(chuàng)新策源能力具有重要價值。
已有對科技獎勵制度的研究主要聚焦于4 個方面。一是從時間角度闡述科技獎勵制度的產(chǎn)生與演變,如李雄文等[2]總結(jié)我國科技獎勵制度發(fā)展歷程,認為經(jīng)歷了初創(chuàng)、恢復(fù)、發(fā)展、完善4 個階段。二是從對比和經(jīng)驗借鑒視角研究國內(nèi)外科技獎勵體系與制度,如有研究通過國外政府獎和社會獎的分析,認為我國政府獎可從戰(zhàn)略定位、獎勵數(shù)量、獎勵類型、規(guī)范評審流程等多方面進行優(yōu)化[3];而有研究認為社會獎方面則可通過加強支持、注重青年科學(xué)家培養(yǎng)、提升社會獎的權(quán)威性、規(guī)范提名準則和實現(xiàn)評審獨立等多方面措施進行優(yōu)化[4]。三是從問題角度出發(fā),總結(jié)我國科技獎勵制度的運行狀況和面臨的挑戰(zhàn),如孟憲飛等[5]認為我國現(xiàn)行科技獎勵制度未能根本上改變利益相關(guān)者的招募和動員行為,功利化導(dǎo)向仍然明顯。四是從功能角度出發(fā),論證科技獎勵制度對創(chuàng)新的作用機制和激勵效應(yīng),如孟憲飛等[6]認為科技獎勵制度對科技活動開展具有導(dǎo)向、激勵、示范作用;徐頑強等[7]認為科技獎勵制度通過認可、導(dǎo)向、激勵、競爭四大機制推進了自主創(chuàng)新;王海蕓等[8]實證論證科技獎勵對不同類型研究團隊的激勵效應(yīng);鄭茜[9]闡述了科技獎勵通過“動機+資源+環(huán)境”的模式推動了社會創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化。已有相關(guān)研究為完善科技獎勵制度和厘清科技獎勵的作用提供了前期基礎(chǔ),但主要仍存在三方面不足:一是對科技獎勵制度作用效應(yīng)的分析主要集中于2017 年前,缺少對我國新一輪科技獎勵制度改革作用效應(yīng)的研究;二是對改革作用效應(yīng)的分析主要集中于理論演繹,對制度作用的實證分析關(guān)注不足;三是從制度作用結(jié)果視角的分析不夠,科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果是一定時期內(nèi)國家或區(qū)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果的典型代表,是科技獎勵制度的直接作用結(jié)果,但已有相關(guān)研究缺少從科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果視角反推制度效應(yīng)。
2017 年,我國國務(wù)院出臺了《關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》,開啟了新一輪科技獎勵制度改革。本輪科技獎勵改革通過公平公開公正的評獎方式,以成果質(zhì)量優(yōu)劣、成果是否服務(wù)國家發(fā)展大局、成果是否面向發(fā)展需求作為評獎導(dǎo)向,以此發(fā)揮獎勵制度激發(fā)創(chuàng)新主體活力、構(gòu)筑國家自主創(chuàng)新能力的作用。2018 年,《廣東省關(guān)于深化科技獎勵制度改革的方案》出臺,通過對標國家科技獎勵改革方案,采取重組獎勵體系、減少獎勵規(guī)模、實行提名制、實行定標定額評審制度等方式進行了科技獎勵制度的改革。筆者對廣東省開展新一輪科技獎勵制度改革后的獲獎情況進行統(tǒng)計,從總體統(tǒng)計結(jié)果看,2018—2021 年參評成果合計2 921 項,平均獲獎率1)為25.11%,2021 年的獲獎率降至19.09%;相應(yīng)地,2014-2017 年參評成果合計2 188 項,平均獲獎率為44.65%,最高獲獎率為2015 年的48.76%。從中可見,科技獎勵制度改革后因采用提名制的方式實現(xiàn)了參評創(chuàng)新成果的大幅上升,同時通過定額定標的方式大幅降低了獲獎率,大大增強了成果間的質(zhì)量競爭,實現(xiàn)了更大程度的優(yōu)中選優(yōu)。據(jù)此可知,科技獎勵制度改革后獲獎成果在質(zhì)量水平上有更顯著的代表性,可以通過改革前后獲獎成果表現(xiàn)出的多元差異研究科技獎勵制度改革對區(qū)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的影響,并由此反推當(dāng)前區(qū)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的共性規(guī)律,為進一步促進優(yōu)質(zhì)成果生成提供理論和實踐依據(jù)。為此,本研究以2018 年廣東省科技獎勵制度改革(以下簡稱“改革”)為分界點,從改革前(2014—2017 年)和改革后(2018—2021 年)獲獎成果特征變化的角度研究科技獎勵制度對區(qū)域優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新的作用效應(yīng),并據(jù)此提出相關(guān)政策建議,為廣東省建設(shè)更高水平的科技創(chuàng)新強省提供參考。
根據(jù)2014—2021 年廣東省人民政府頒發(fā)的廣東省科學(xué)技術(shù)獎的通報,并按照以下原則對數(shù)據(jù)進行處理:(1)從2018 年起廣東省科學(xué)技術(shù)獎發(fā)生了獎種變更,為便于分析,不進行獎種、等級分類,根據(jù)需要區(qū)分獲獎項目是獨立還是由多個單位合作完成;(2)剔除突出貢獻獎和科技合作獎等非科技成果的獎勵;(3)在構(gòu)建合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫時只計算兩家及以上機構(gòu)合作完成的項目;同時,將有省外機構(gòu)參與的合作項目統(tǒng)計為跨省合作項目,將全部由省內(nèi)機構(gòu)完成的合作項目統(tǒng)計為省內(nèi)合作項目,將有兩個及以上地級市的機構(gòu)參與的項目統(tǒng)計為跨市合作項目;(4)將完成獲獎項目的機構(gòu)分為高校、科研機構(gòu)、企業(yè)、政府等4 類,其中將醫(yī)院歸為科研機構(gòu)類。最終共得到1 656 條獲獎數(shù)據(jù),其中改革前的數(shù)據(jù)為962條,改革后的數(shù)據(jù)為694 條。
綜合運用統(tǒng)計分析法和社會網(wǎng)絡(luò)分析法(social network analysis,SNA)。其中,統(tǒng)計分析法主要從描述統(tǒng)計視角分析改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果分布和創(chuàng)新整體格局的變化;社會網(wǎng)絡(luò)分析方法則用于分析改革前后創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的變化,借鑒宋瀟[10]、楊勇等[11]的研究,選取網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、度數(shù)中心勢、凝聚力指數(shù)、平均距離等整體網(wǎng)絡(luò)指標,以及度數(shù)中心度、結(jié)構(gòu)洞等個體網(wǎng)絡(luò)指標對改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)變化水平進行測量。
3.1.1 省外層面
從表1 可以發(fā)現(xiàn),改革對廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新空間格局的影響具有以下3 個特征:一是廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新的合作圈有所擴大。改革前4 年,國內(nèi)共有27 個省份的創(chuàng)新主體參與到廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,改革后4 年參與省份增至30 個,合作總頻次也從378 次增加到484 次。二是廣東省的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新更傾向于與其他創(chuàng)新實力較強的省份合作。改革后廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎項目數(shù)比改革前少268 項,但廣東與創(chuàng)新實力較強的北京、江蘇、上海、浙江、湖北、湖南等省份的創(chuàng)新合作總頻次卻增加了35 次。三是粵港澳優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作得以縱深推進。改革前廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中粵港澳合作創(chuàng)新率僅為1.23%,改革后提升到3.58%,合作頻次增加了15 次,合作效果進一步提升。
表1 改革前后廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果跨省份合作頻次對比
3.1.2 省內(nèi)層面
從表2 可見,科技獎勵制度改革后,一是珠三角創(chuàng)新組團的創(chuàng)新優(yōu)勢進一步凸顯。改革前珠三角九市參與的科學(xué)技術(shù)獎獲獎項目數(shù)占獲獎總數(shù)的110.08%,其余12 個地市參與獲獎項目數(shù)占18.50%,兩者相差91.58%;改革后,上述3 項數(shù)據(jù)依次變?yōu)?35.16%、14.12%和121.04%,可見改革前后有明顯差距。二是珠三角中“廣-深-佛-珠-莞”核心創(chuàng)新組團的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新貢獻率顯著提升。廣州、深圳、佛山、珠海、東莞參與的獲獎項目數(shù)占獲獎總數(shù)的比例從改革前的99.17%大幅增長到改革后的126.51%。三是深圳創(chuàng)新中心的地位得以大幅提升。深圳參與項目的獲獎數(shù)和占獲獎總數(shù)的比例均有所提升。
表2 改革前后廣東省內(nèi)各市科學(xué)技術(shù)獎獲獎數(shù)量對比
表2(續(xù))
(1)鞏固了合作創(chuàng)新的主體模式地位。廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,如圖1 所示,從總體看,合作創(chuàng)新率高于獨立創(chuàng)新率。2014—2021 年廣東省科學(xué)技術(shù)獎共1 656 項,其中合作完成的項目有1 112 項,合作創(chuàng)新獲獎項目數(shù)量占獲獎總數(shù)的比例為67.14%。從時間維度來看,廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,2014—2017 年合作創(chuàng)新率維持在60.00%左右,波動不大;2018—2021 年呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,2021 年高達82.78%,較2014 年增長22.94%。2014—2017 年總體合作創(chuàng)新率為59.42%,而2018—2021 年總體合作創(chuàng)新率為83.21%,提高了23.79%,表明改革后各創(chuàng)新主體間的合作交流增強,合作創(chuàng)新逐漸成為廣東生成優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果的主流趨勢。
圖1 廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎合作創(chuàng)新項目數(shù)的年度分布
(2)多主體合作成為合作創(chuàng)新主要選擇。創(chuàng)新技術(shù)難度越高,對創(chuàng)新資源的需求就越大,更需要整合不同主體的創(chuàng)新優(yōu)勢,因此合作創(chuàng)新主體的數(shù)量在一定程度上可以表征創(chuàng)新的質(zhì)量水平。廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,據(jù)表3 可知,從占合作獲獎總數(shù)的比例來看,改革前2 個機構(gòu)合作獲獎數(shù)的占比最高,改革后則變?yōu)? 個及以上機構(gòu)合作獲獎數(shù)的占比最高,同時改革后2 個、3 個、4 個機構(gòu)合作獲獎的占比均低于改革前,表明改革后更加嚴格控制成果質(zhì)量,競爭也愈發(fā)激烈,由此激發(fā)了創(chuàng)新主體整合多主體資源促進高質(zhì)量創(chuàng)新成果突破的動力。
表3 改革前后廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎項目多主體合作情況對比
(3)推動跨域合作往高水平發(fā)展。廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,從發(fā)展趨勢來看,跨市合作創(chuàng)新率2)在改革前后分別為74.00%和80.19%,整體呈波動上升趨勢;跨省合作創(chuàng)新率在改革前整體低于50%,2018—2021 年的跨省合作率分別為49.17%、59.69%、56.93%、53.02%,跨省合作率已高于省內(nèi)合作率??芍鐓^(qū)域合作已經(jīng)成為廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作創(chuàng)新的主要路徑,且科技獎勵制度改革進一步推動了這種路徑往更高水平發(fā)展。
(4)促進創(chuàng)新進一步面向需求。根據(jù)需求導(dǎo)向原則,在創(chuàng)新主體明確研究目標和方向的前提下,創(chuàng)新主體間的合作也不再是偶發(fā)性、零散性的。廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果中,從創(chuàng)新主體性質(zhì)看,企業(yè)主要提供創(chuàng)新需求,高校和研發(fā)機構(gòu)主要提供技術(shù)和知識。據(jù)圖2 可知,產(chǎn)學(xué)、產(chǎn)學(xué)研合作模式均是合作創(chuàng)新發(fā)展的主流模式,說明面向需求是廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新活動的主要導(dǎo)向,且這種導(dǎo)向的作用在改革后更為顯著,有產(chǎn)業(yè)部門參與的合作獲獎項目數(shù)占合作獲獎總數(shù)的比例由改革前的73.66%提升至改革后的79.25%,表明改革推進了優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新進一步面向需求。
圖2 改革前后不同合作模式下廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎項目數(shù)年度分布
創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)新主體間關(guān)系的集合,同時也是整合和匹配創(chuàng)新資源、促成創(chuàng)新成果生成的關(guān)鍵。本研究結(jié)合多元網(wǎng)絡(luò)指標,從整體網(wǎng)和個體網(wǎng)兩個視角分析由廣東省科技獎獲獎成果組成的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)受改革的影響狀況。
3.3.1 對優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新整體網(wǎng)的影響
(1)整體合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及創(chuàng)新交流深度有效提升。表4 統(tǒng)計了改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新整體網(wǎng)絡(luò)各項指標的變化。其中,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模表征整體合作網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新主體數(shù)量,反映創(chuàng)新合作的廣度;關(guān)系數(shù)和平均關(guān)系數(shù)分別表征創(chuàng)新主體合作次數(shù)和平均合作次數(shù),反映創(chuàng)新合作深度。據(jù)表4 可知,一方面,改革促使優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成需要更多的創(chuàng)新主體參與創(chuàng)新活動,改革后的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增長了18.37%,表明改革后合作創(chuàng)新廣度得到提升;另一方面,改革顯著加強了創(chuàng)新主體間的合作聯(lián)系。改革前后網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢,其中網(wǎng)絡(luò)平均關(guān)系數(shù)從5.32條增長到6.59 條,說明創(chuàng)新主體不但擴大了合作規(guī)模,也增加了合作交流次數(shù),合作創(chuàng)新深度增強。
表4 改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)合作創(chuàng)新整體網(wǎng)絡(luò)指標比較
(2)整體合作網(wǎng)絡(luò)的集中性趨勢逐漸增強。如表4 所示,改革后的網(wǎng)絡(luò)密度和度數(shù)中心勢均呈現(xiàn)小幅上升趨勢,表明廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新整體合作網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體間的聯(lián)系增強、溝通交流效率提高,整體合作網(wǎng)絡(luò)的集中性趨勢增強。
(3)整體合作網(wǎng)絡(luò)權(quán)力中心的影響力有減弱趨勢。據(jù)表4 可知,改革后的網(wǎng)絡(luò)平均距離有所縮短,而凝聚力指數(shù)則提高到0.257,均呈現(xiàn)向好趨勢發(fā)展,表明改革在一定程度上拉近了創(chuàng)新主體間的聯(lián)系,削弱了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中部分權(quán)力中心對資源的把控,打破了固有創(chuàng)新溝通渠道。
3.3.2 對優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新個體網(wǎng)的影響
(1)度數(shù)中心度分析。據(jù)表5 可知:其一,改革后在網(wǎng)絡(luò)中處于度數(shù)中心度前列的機構(gòu)名單發(fā)生較大變化,有7 家新機構(gòu)進入前16 名,表明改革對原有創(chuàng)新中心形成了較大沖擊;其二,排名前列的創(chuàng)新主體的資源整合能力得以提升,改革前排名前16 位的機構(gòu)共與其他1 167 家機構(gòu)3)產(chǎn)生合作關(guān)系,改革后增長為1 647 家,表明改革對創(chuàng)新質(zhì)量要求更高,促使這些核心創(chuàng)新主體整合更多機構(gòu)資源實現(xiàn)創(chuàng)新突破;其三,部分高校的創(chuàng)新活力被更高程度地激發(fā),如深圳大學(xué)、廣州大學(xué)、佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院等在改革前排名相對靠后的高校釋放了更大的創(chuàng)新活力,個體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大地擴大,原因可能在于改革使創(chuàng)新更加面向國家和區(qū)域發(fā)展需求,而這些機構(gòu)所在地具有相對發(fā)達的市場主體,能及時面向地方發(fā)展需求開展創(chuàng)新。
表5 改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度排名前列機構(gòu)比較
表5(續(xù))
(2)結(jié)構(gòu)洞分析。選取Burt[12]的限制度指標對結(jié)構(gòu)洞進行測量,限制度指數(shù)值越低則表明創(chuàng)新主體占據(jù)了越多的結(jié)構(gòu)洞。據(jù)表6 可知,排名前10位的機構(gòu)的限制度從改革前的0.521 降低到改革后的0.355,表明結(jié)構(gòu)洞占有數(shù)量排名前10 位的機構(gòu)在整個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的橋接作用顯著提升;同時,前十榜單中的高校數(shù)量增加,表明作為知識中心的高校在整個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的控制能力有所增強。
表6 改革前后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)前10 位機構(gòu)對比
第一,創(chuàng)新空間方面,科技獎勵制度改革推動了廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作圈的擴大、粵港澳合作加深;同時,珠三角創(chuàng)新組團的創(chuàng)新策源能力得到更大程度釋放、深圳創(chuàng)新中心地位得以提升。第二,創(chuàng)新成果生成方面,科技獎勵制度改革進一步鞏固了合作創(chuàng)新模式在創(chuàng)新生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位,推動了跨域合作往高水平發(fā)展,并促使創(chuàng)新主體更加積極面向需求開展創(chuàng)新活動。第三,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)方面,科技獎勵制度改革通過減少獲獎數(shù)量,由推薦制改為提名制的方式,大大提升了獎勵競爭程度,迫使創(chuàng)新主體趨于尋求多方資源提升創(chuàng)新成果質(zhì)量,這直接推動了優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新整體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴張,增強了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體溝通效率;同時,科技獎勵制度改革也對個體網(wǎng)形成了強大沖擊,大大激發(fā)了核心創(chuàng)新主體合作創(chuàng)新的動力。綜上,廣東省科技獎勵制度改革實現(xiàn)了創(chuàng)新成果的優(yōu)中選優(yōu)、促進了廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新合作圈擴大、擴大了產(chǎn)學(xué)研合作程度、增強了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)溝通效率,較好實現(xiàn)了促進創(chuàng)新開放合作、促進創(chuàng)新有效服務(wù)需求的改革目標。
結(jié)合改革前后廣東省科技獎勵成果的多元差異,可得出當(dāng)前優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的共性規(guī)律。具體表現(xiàn)在:
(1)創(chuàng)新需求是優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的主要導(dǎo)向。需求的導(dǎo)向作用為科技創(chuàng)新和發(fā)展提供了方向,創(chuàng)新的實際需求與創(chuàng)新活動聯(lián)系起來推動創(chuàng)新涌現(xiàn)。從改革前后兩個階段看,需求導(dǎo)向均發(fā)揮了主導(dǎo)作用,而改革后在質(zhì)量要求更高的情況下,面向產(chǎn)業(yè)需求的創(chuàng)新率進一步提升,表明結(jié)合市場需求的創(chuàng)新更易推動優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成。因此,面向國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求對創(chuàng)新主體找到創(chuàng)新方向、實現(xiàn)創(chuàng)新突破具有重要的戰(zhàn)略價值,這啟示有關(guān)管理部門應(yīng)更大限度地激勵面向需求的創(chuàng)新,研發(fā)主體應(yīng)積極面向需求尋找真問題,開展創(chuàng)新活動。
(2)合作創(chuàng)新是優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的主要方式。當(dāng)前,創(chuàng)新的復(fù)雜性顯著增強,單一創(chuàng)新主體或創(chuàng)新組織的創(chuàng)新資源已難以應(yīng)對創(chuàng)新發(fā)展的需求,創(chuàng)新更加依賴開放和協(xié)同的創(chuàng)新方式,以有效整合創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新效率和提高創(chuàng)新突破可能性[13]。改革后廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果的合作創(chuàng)新率提升了超過20%,進一步驗證了這一規(guī)律。因此,在當(dāng)前我國要實現(xiàn)高水平科技自立自強、建成科技強國的大背景下,需要進一步優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境,為創(chuàng)新主體開展合作創(chuàng)新提供有力支撐。
(3)資源異質(zhì)互補是優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的關(guān)鍵支撐。創(chuàng)新突破對創(chuàng)新資源的要求愈來愈高,異質(zhì)互補的創(chuàng)新資源的整合拓展了創(chuàng)新主體的知識和技術(shù)邊界,更易形成創(chuàng)新突破[14]。通常情況下,同類型和地理距離越近的機構(gòu)在創(chuàng)新資源方面的同質(zhì)性越強[15],知識和技術(shù)的拓展空間越窄,高質(zhì)量的創(chuàng)新突破就越難實現(xiàn)。廣東省科技獎勵制度改革也驗證了這一規(guī)律,由同類型組織(如企業(yè)與企業(yè)合作)合作的獲獎成果比例為18.72%,改革后下降為16.44%;同時,改革后跨市和跨省份合作創(chuàng)新率均顯著高于改革前,表明廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新突破越發(fā)傾向于從不同類型和不同地域的創(chuàng)新主體中尋求創(chuàng)新資源,以實現(xiàn)創(chuàng)新突破。因此,鼓勵產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新、鼓勵不同地域創(chuàng)新主體間的合作創(chuàng)新對推動創(chuàng)新實現(xiàn)突破具有重大意義。
結(jié)合廣東省科技創(chuàng)新實際及優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果生成的共性規(guī)律,為進一步提升廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新的策源能力,從以下方面提出相關(guān)政策建議:
(1)有效發(fā)揮高校的資源整合能力,完善產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策體系。在優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果突破方面,廣東省高校占據(jù)了主要的結(jié)構(gòu)洞,同時也是擁有最大規(guī)模創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的機構(gòu)類型。作為知識、人才和技術(shù)中心,高校具有創(chuàng)新資源優(yōu)勢,更容易鏈接起多元創(chuàng)新主體開展合作創(chuàng)新。因此,廣東省在推動自主創(chuàng)新、建構(gòu)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新策源能力過程中,應(yīng)完善政策支持,充分發(fā)揮高校的橋接作用,暢通產(chǎn)學(xué)研合作渠道,為高校廣泛開展產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)造條件。
(2)充分發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體作用,挖掘創(chuàng)新需求。企業(yè)面向市場,具有最敏銳的需求意識,同時也是創(chuàng)新研發(fā)重要的投資方,是推動創(chuàng)新發(fā)展最主要的主體;同時,企業(yè)是廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果突破中數(shù)量規(guī)模占比最高的創(chuàng)新主體類型,是推動創(chuàng)新的主要力量,在當(dāng)前高質(zhì)量創(chuàng)新成果的突破中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。因此,廣東省應(yīng)著力調(diào)動企業(yè)主體參與創(chuàng)新的積極性,鼓勵企業(yè)基于發(fā)展需求積極投入研發(fā),通過廣泛的產(chǎn)學(xué)研合作凝練科學(xué)問題、技術(shù)問題,推動創(chuàng)新成果突破。
(3)暢通研發(fā)資源融合通道,積極融入創(chuàng)新大循環(huán)。創(chuàng)新愈發(fā)依賴高質(zhì)量的異質(zhì)互補資源,廣東省科學(xué)技術(shù)獎獲獎成果主要依靠開展跨市合作、跨省份合作的方式。在此情況下,一方面應(yīng)積極推動省內(nèi)城市間創(chuàng)新資源共享機制建設(shè),為跨市創(chuàng)新合作提供制度支持;另一方面,應(yīng)為省內(nèi)創(chuàng)新主體對接省外創(chuàng)新主體提供政策支持和資源支持,建立省外高質(zhì)量創(chuàng)新主體數(shù)據(jù)庫,為開展合作創(chuàng)新提供支持平臺,積極引進省外創(chuàng)新機構(gòu)建立廣東基地,推動一批面向廣東戰(zhàn)略需求的創(chuàng)新實現(xiàn)突破。最后,大力實施科技開放戰(zhàn)略,積極融入全國創(chuàng)新大循環(huán)和全球創(chuàng)新大循環(huán),構(gòu)筑渠道暢通、資源整合高效的創(chuàng)新體系。
(4)建強“廣-深-佛-珠-莞”創(chuàng)新組團,積極發(fā)揮創(chuàng)新輻射帶動作用。以廣州、深圳兩地為中心,以佛山、珠海、東莞為次中心,協(xié)同港澳高質(zhì)量推進國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)?!皬V-深-佛-珠-莞”形成了廣東省優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果最核心的創(chuàng)新組團,具有知識、技術(shù)、人才、市場、金融等優(yōu)勢,因此,可以充分發(fā)揮五地優(yōu)勢,構(gòu)筑區(qū)域創(chuàng)新循環(huán)中心組團,輻射帶動省內(nèi)其他地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。
注釋:
1)指各單一年度獲獎率的均值。
2)跨市合作創(chuàng)新率是指跨行政市的創(chuàng)新合作項目與總合作創(chuàng)新項目的比率。計算方式為:當(dāng)年度跨行政市的創(chuàng)新項目數(shù)÷當(dāng)年度總創(chuàng)新項目數(shù)×100%。
3)實際機構(gòu)數(shù)應(yīng)小于1 167 家,因有的機構(gòu)同時與其他多家機構(gòu)同時參與同一項目,存在重復(fù)計數(shù)。