深化“三評”改革背景下完善重大科技項(xiàng)目科技評審機(jī)制的對策

高 燕，楊爾璞，孫 晶，羅 軍

（廣東省技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展中心，廣東廣州 510070）

黨中央、國務(wù)院高度重視科技評審工作，在2018 年國家出臺的《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱《“三評”意見》）中首次明確指出，要以項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估（以下簡稱“三評”）工作為著手點(diǎn)，推進(jìn)科技評價(jià)制度改革進(jìn)程。在此背景下，為落實(shí)《“三評”意見》各科技評審機(jī)構(gòu)不斷深入“三評”改革，主要做法包括：一是不斷健全科研項(xiàng)目評審機(jī)制，確保評審過程及結(jié)果的公平性。如深圳在《深圳市科技計(jì)劃管理改革方案》中創(chuàng)新性地提出了重大科技計(jì)劃項(xiàng)目評審實(shí)施主審制、人才評價(jià)積極推行代表作評價(jià)。二是突破“四唯”人才評價(jià)困境，積極革新人才評審方式。如在2018 年12 月，以科技部為首的五部委開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動，重點(diǎn)清理了科技計(jì)劃項(xiàng)目、人才項(xiàng)目、平臺基地建設(shè)、科技獎(jiǎng)勵(lì)、所屬事業(yè)單位職稱評審、人員績效考核等活動中涉及“四唯”的做法。三是逐漸完善科研機(jī)構(gòu)評估制度，形成監(jiān)督有力、全面多維度的評審體系。如中國計(jì)算機(jī)學(xué)會形成的《學(xué)術(shù)評價(jià)規(guī)范建議》和《科研活動行為規(guī)范建議》，從科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個(gè)方面影響力入手，以影響力、應(yīng)用、轉(zhuǎn)化、經(jīng)濟(jì)效益、人才培養(yǎng)等多元評價(jià)方式全面評估科研成果的價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

深化“三評”改革能夠發(fā)揮科技評價(jià)的指揮棒作用和風(fēng)向標(biāo)作用，對我國建設(shè)科技強(qiáng)國具有重要作用。隨著“三評”改革的穩(wěn)步推進(jìn)，學(xué)術(shù)界也對“三評”改革的實(shí)施展開相關(guān)討論，具體可以分為兩個(gè)層面。一是對“三評”改革的實(shí)施路徑方法討論。如穆飛［1］系統(tǒng)梳理了國家項(xiàng)目層面、學(xué)科評估層面、人才評價(jià)層面常見的7 類“三評”事項(xiàng)各自的目的、方法和結(jié)果運(yùn)用等基本原理，厘清“三評”的內(nèi)在邏輯，為后續(xù)管理部門開展、專家參與、學(xué)者接受“三評”指明方向；李春成［2］提出了加強(qiáng)對深化“三評”改革具有全局性意義的認(rèn)知、進(jìn)一步強(qiáng)化問題導(dǎo)向、推動改革措施落實(shí)等3 條路徑。二是對“三評”改革的進(jìn)展成效展開論述。如劉用等［3］選取了山東省十幾名科研院校工作人員為調(diào)查對象，通過文獻(xiàn)整理和訪談方式指出了山東省科技評價(jià)改革領(lǐng)域尚存在著新評價(jià)體系尚未建立、評審專家制度與評估機(jī)構(gòu)制度不完善等問題；徐芳等［4］通過對我國科研人員的問卷調(diào)查指出，“三評”改革切中我國科技評價(jià)改革問題的要害，具有一定的針對性，但僅靠出臺文件和單方面力量則改革效果非常有限；陳敏等［5］認(rèn)為“三評”改革已取得初步成效，項(xiàng)目評審制度得以優(yōu)化、項(xiàng)目申報(bào)和評審流程得到精簡，但仍存在評價(jià)新標(biāo)準(zhǔn)尚未建立、評審專家公正參評缺乏健全保障機(jī)制、良好社會輿論環(huán)境尚未完全建立、基層機(jī)構(gòu)推進(jìn)“三評”改革進(jìn)程參差不齊且整體緩慢、專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)缺乏良好運(yùn)行機(jī)制等問題。

總體來看，盡管現(xiàn)階段對“三評”改革路徑實(shí)施的研究都取得了一定進(jìn)展，但研究仍偏向于宏觀把控，而對背后的創(chuàng)新機(jī)制挖掘不足；此外，“三評”改革的具體實(shí)效仍不盡如人意，如何在“三評”改革中確保科技評審機(jī)制的科學(xué)客觀和公正仍是值得深入探討的重要課題?？紤]到重大科技專項(xiàng)瞄準(zhǔn)的是地方和國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大需求，對地方和國家的科技發(fā)展均有重要引領(lǐng)作用，基于此，本研究選擇重大科技專項(xiàng)作為研究對象，探究在“三評”改革背景下重大科技專項(xiàng)評審工作的創(chuàng)新和存在問題。

2 科技項(xiàng)目評審理論內(nèi)涵及國外主要實(shí)踐概況

2.1 科技評審基本內(nèi)涵

“評審”一詞具有十分鮮明的中國特色，科技評審是我國特有的一種評價(jià)制度，在英語或其他語言中很難找到一個(gè)與之對應(yīng)的詞［6］。從概念上分析，評審可以分為兩個(gè)必備要素或程序，一個(gè)是指對事件進(jìn)行評判，即科技評估；另一個(gè)是指對事件進(jìn)行審核，即科技審核。其中，科技評估的主要內(nèi)容是以評審標(biāo)準(zhǔn)為重要參照，以事實(shí)判斷為基本依據(jù)，對具體的科學(xué)研究或科技開發(fā)和應(yīng)用項(xiàng)目的價(jià)值及可行性進(jìn)行評估；而科技審核則是對具體的科學(xué)研究或科技開發(fā)和應(yīng)用項(xiàng)目的運(yùn)行條件進(jìn)行考查，并核定其是否具備實(shí)際實(shí)施的資格。本研究的重大科技項(xiàng)目評審過程中，科技評估和科技審核是緊密聯(lián)系、密不可分的。換句話而言，重大科技項(xiàng)目評審是相關(guān)評審機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目資格加以評價(jià)和審核的活動，既有科技評估環(huán)節(jié)又有科技審核環(huán)節(jié)。

2.2 重大科技項(xiàng)目相關(guān)概念

我國在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》中首次明確提出了要組織實(shí)施國家科技重大專項(xiàng)計(jì)劃，并把國家重大科技項(xiàng)目定位為我國科技發(fā)展的重中之重。具體來講，區(qū)別于其他一般性的科技項(xiàng)目，重大科技項(xiàng)目更具前瞻性與引領(lǐng)性，體現(xiàn)的是國家戰(zhàn)略目標(biāo)，瞄準(zhǔn)的是重大戰(zhàn)略性產(chǎn)品的開發(fā)、重大科技工程建設(shè)、重點(diǎn)領(lǐng)域集中突破，以期實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的跨越式發(fā)展。因此，重大科技項(xiàng)目的實(shí)施成功與否會對社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，對于重大科技項(xiàng)目的評審，應(yīng)當(dāng)履行好“看門人”的角色，應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。在歷史上，不乏因?yàn)閷χ卮罂萍柬?xiàng)目評審把關(guān)不嚴(yán)而出現(xiàn)導(dǎo)致科技進(jìn)步停滯的案例，如“漢芯一號”造假不僅浪費(fèi)了國家支持投入的巨額經(jīng)費(fèi)，甚至影響了我國自主研發(fā)芯片的進(jìn)程。

2.3 科技項(xiàng)目評審理論背景

科技評審的背后有著豐富的理論內(nèi)涵。從公共管理學(xué)的視角看，對于重大科技項(xiàng)目的科技評審在一定程度上是政府執(zhí)政意志的具體體現(xiàn)，政府可以通過科技評審來選擇性扶持鼓勵(lì)有發(fā)展前景的行業(yè)，也可以通過設(shè)置項(xiàng)目準(zhǔn)入性限制淘汰落后產(chǎn)業(yè)，因此，科技評審可以視作政府的選擇性產(chǎn)業(yè)政策工具的具體制度安排與規(guī)則設(shè)計(jì)。根據(jù)江飛濤等［7］、林毅夫等［8］學(xué)者給出的定義，所謂選擇性產(chǎn)業(yè)政策，是指政府為改變產(chǎn)業(yè)間資源的配置等而采取的政策，包括積極主動扶持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，以縮短產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程等?？梢钥吹剑谶x擇性產(chǎn)業(yè)政策中，政府需要更為準(zhǔn)確系統(tǒng)地把握未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，而政策工具（即科技評審）的正確選擇和科學(xué)設(shè)計(jì)對于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到重要作用。

而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看。李斯特在其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中闡述了后進(jìn)國家與先進(jìn)國家在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策的不同，對于初生產(chǎn)業(yè)保護(hù)遠(yuǎn)不限于人所共知的關(guān)稅保護(hù)，更涉及其他廣泛的工業(yè)扶持措施，由此，后進(jìn)國家只有在強(qiáng)有力的國家保護(hù)和扶持下才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國之夢［9］。因此，我國作為后進(jìn)的發(fā)展中國家，科技評審應(yīng)當(dāng)作為國家力量保護(hù)弱小產(chǎn)業(yè)的工具，對于國外技術(shù)壁壘高、產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，科技評審應(yīng)當(dāng)一方面幫助建立起國外科技企業(yè)獲得國內(nèi)政府補(bǔ)貼的壁壘，另一方面起到促進(jìn)整合國內(nèi)優(yōu)勢資源，幫助企業(yè)克服市場和技術(shù)障礙、實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超的作用。

2.4 國外的科技重大項(xiàng)目評估實(shí)踐概括

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家對于科技重大項(xiàng)目的系統(tǒng)化評估流程已趨于完善。如日本在醫(yī)學(xué)科技重大項(xiàng)目評估中組建專業(yè)評價(jià)委員會負(fù)責(zé)評價(jià)實(shí)施，并納入日本國內(nèi)專家和來自海外的國際審查員共同參與評價(jià)過程，為項(xiàng)目具有國際視野并保持全球領(lǐng)先水平提供制度保障［10］；英國的自然環(huán)境研究重大項(xiàng)目評估分為初始評審、外部評審和遴選小組3 個(gè)階段，基本評價(jià)指標(biāo)包括科學(xué)卓越性、戰(zhàn)略重點(diǎn)符合性、風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)、成本效益以及項(xiàng)目合作等5 項(xiàng)［11］；美國科技重大項(xiàng)目的主要資助支持機(jī)構(gòu)是美國國家科學(xué)基金會，基金會具有清晰的評審服務(wù)模塊和明確的項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)，并在其網(wǎng)站和相關(guān)出版物上進(jìn)行公布，要求專家從學(xué)術(shù)價(jià)值和影響廣度方面對項(xiàng)目申請進(jìn)行評議，在促進(jìn)評審?fù)该鞫确矫婢哂泻軓?qiáng)的指導(dǎo)性、針對性和可操作性［12］。

3 “三評”改革背景下重大科技項(xiàng)目評審新要求

3.1 細(xì)化分類評審

“三評”改革的主要目標(biāo)是要基本形成適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要求、符合科技創(chuàng)新規(guī)律、突出質(zhì)量貢獻(xiàn)績效導(dǎo)向的分類評價(jià)體系［13］。因此，我國在重大科技項(xiàng)目科技評審過程中，可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，以便于實(shí)現(xiàn)分類評審。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要采用我國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)將科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)劃分為基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究類、試驗(yàn)發(fā)展類等，因此在科技評審的實(shí)際操作上，可以將其分類為基礎(chǔ)研究類評審、應(yīng)用研究類評審、試驗(yàn)發(fā)展類評審。具體而言，基礎(chǔ)研究類評估一般以實(shí)驗(yàn)性、理論性研究為主，研究的客體是有關(guān)現(xiàn)象與可觀察事實(shí)的基本原理性知識，即通過研究基本原理獲取新知識；此類研究通過揭示客觀事物發(fā)展規(guī)律獲得新知識，是一種理論型研究，不以某一個(gè)固定應(yīng)用為基本目標(biāo)，應(yīng)著重考慮研究成果的基礎(chǔ)性。對于應(yīng)用研究類評估，在評審時(shí)需要關(guān)注此類研究的創(chuàng)造性；此類研究具有固定的基本目標(biāo)，主要是將基礎(chǔ)類研究成果加以實(shí)施，明確了基礎(chǔ)性研究的用途，更加強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性研究成果的轉(zhuǎn)化，在實(shí)際評審操作中可以遴選部分企業(yè)的科研人員參與，考察待評項(xiàng)目的可落地性。而實(shí)驗(yàn)發(fā)展類評估主要以基礎(chǔ)研究為重要基礎(chǔ)，同時(shí)也有一定的應(yīng)用性，在評審過程中需要考慮在研究過程中產(chǎn)生的新產(chǎn)品、新裝置以及新系統(tǒng)、新服務(wù)等因素。在實(shí)際評審操作中，評審專家的遴選也應(yīng)當(dāng)以高校、科研院所科研人員為主，重點(diǎn)考察項(xiàng)目的規(guī)范性與前景性。

3.2 提高評審質(zhì)量

提高項(xiàng)目評審質(zhì)量和效率是“三評”改革背景下科技評審機(jī)制改進(jìn)的主要目標(biāo)之一，《“三評”意見》中也明確對評審專家的遴選、評審流程的規(guī)范提出了新要求。在評審專家遴選上，要合理確定評審專家遴選條件和專家組組成原則，以不同的評估對象為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對專業(yè)人員進(jìn)行合理配置，而不簡單地糾結(jié)運(yùn)用大同行評估還是小同行評估的方式。就科技評審而言，依據(jù)評估對象類型和評估對象領(lǐng)域，可以將其劃分為不同的評估項(xiàng)目，如從評估對象類型來看，可以劃分為科技政策評估、項(xiàng)目評估、成果評估、機(jī)構(gòu)評估以及規(guī)劃評估等；從評估對象領(lǐng)域來看，可以劃分為自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、人文社科等領(lǐng)域。面對不同領(lǐng)域的劃分，應(yīng)從項(xiàng)目本身出發(fā)，明確項(xiàng)目本身的研究屬性，提高科技評審的專業(yè)水平。在評審流程的規(guī)范上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評審的實(shí)際合理安排專家的評審項(xiàng)目數(shù)、評審總時(shí)長，在保證評審全鏈條監(jiān)管的前提下，可以在評審前組織專家審閱申報(bào)材料，使專家提前了解項(xiàng)目情況；合理選定答辯單位項(xiàng)目匯報(bào)和專家質(zhì)詢答辯，確保答辯單位的答辯權(quán)利得到充分保障；進(jìn)一步創(chuàng)新和論證新型評審方法，實(shí)行多方位評審，加強(qiáng)引入技術(shù)就緒度評價(jià)、知識產(chǎn)權(quán)評審等評審指標(biāo)，不斷在評審工作中總結(jié)優(yōu)化、提高評審質(zhì)量，并及時(shí)反饋評審結(jié)果。

3.3 完善評審全鏈條

在《“三評”意見》中，除了要求提高項(xiàng)目評審質(zhì)量和效率外，對項(xiàng)目成果評價(jià)驗(yàn)收、加強(qiáng)科技計(jì)劃績效評估等項(xiàng)目評審后流程也提出了新的要求，因此，應(yīng)當(dāng)從評審全鏈條的角度，以系統(tǒng)觀念為指導(dǎo)對科技項(xiàng)目進(jìn)行評審。一方面，加強(qiáng)對項(xiàng)目成果評價(jià)驗(yàn)收。第三方評審機(jī)構(gòu)應(yīng)按照規(guī)定時(shí)限和程序組織開展國家科技計(jì)劃項(xiàng)目驗(yàn)收，嚴(yán)格依據(jù)任務(wù)書確定的目標(biāo)、指標(biāo)和驗(yàn)收工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行考核評價(jià)。在組織項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與項(xiàng)目立項(xiàng)評審、項(xiàng)目中期評審相銜接，對于立項(xiàng)評審、中期評審存在的問題優(yōu)先進(jìn)行檢查；同時(shí)，對于項(xiàng)目要求中有明確應(yīng)用要求的，在項(xiàng)目驗(yàn)收后不定期組織對成果應(yīng)用情況的現(xiàn)場抽查、后評估。另一方面，推進(jìn)科技計(jì)劃績效評估。針對科技計(jì)劃整體情況組織開展績效評估，重點(diǎn)評估計(jì)劃目標(biāo)完成、管理、產(chǎn)出、效果、影響等績效實(shí)施情況；堅(jiān)持自評和外評相結(jié)合，在項(xiàng)目承擔(dān)單位自評的基礎(chǔ)上第三方評審機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)發(fā)揮評審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，以獨(dú)立、專業(yè)、負(fù)責(zé)為基本要求對項(xiàng)目承擔(dān)單位的自評結(jié)果進(jìn)行分析與監(jiān)督，逐步建立起第三方評估機(jī)構(gòu)評估結(jié)果負(fù)責(zé)制和信用評價(jià)機(jī)制。

綜上，對深化“三評”改革下的科技項(xiàng)目評審新要求梳理如表1 所示。

表1 “三評”改革對科技項(xiàng)目評審提出的新要求

4 重大科技專項(xiàng)評審現(xiàn)狀與問題

在我國多個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域遭遇部分發(fā)達(dá)國家“卡脖子”的情況下，為響應(yīng)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要求，加快解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于人的瓶頸問題，各地均已啟動實(shí)施一批重大科技專項(xiàng)，如河南省啟動實(shí)施2022 年度省重大科技專項(xiàng)，43 個(gè)項(xiàng)目預(yù)計(jì)總投入42.8 億元［14］；甘肅省科技廳于2022 年4 月開啟2022 年度省級科技重大專項(xiàng)計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)工作。在“三評”改革的要求下，重大科技項(xiàng)目的評審機(jī)制得到進(jìn)一步完善。以廣東省為例，主要體現(xiàn)在：一是評審程序得到進(jìn)一步規(guī)范。規(guī)范的評審程序是科技評審活動實(shí)施的重要依據(jù)，實(shí)施評審程序流程的規(guī)范性直接關(guān)系到評審結(jié)果的合理性。廣東省對評審流程的設(shè)計(jì)緊緊把握住程序公正性與效率性兩大原則，如2017 年的廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)評審服務(wù)規(guī)范的地方標(biāo)準(zhǔn)就強(qiáng)調(diào)了程序公平與效率。具體而言，程序公正性是指人們對于評審使用政策、程序、準(zhǔn)則達(dá)成對某一爭議或協(xié)商結(jié)果的公平知覺；而效率性是指在評審活動過程中項(xiàng)目評審總數(shù)與處理事件時(shí)長的對比關(guān)系。二是評審流程已初步實(shí)現(xiàn)無紙化。通過廣東省科技業(yè)務(wù)管理陽光政務(wù)平臺，可以為評審機(jī)構(gòu)提供線上隨機(jī)抽取專家、通知專家等“一站式”服務(wù)，也能為評審專家提供線上調(diào)閱項(xiàng)目材料、查詢相關(guān)附件、項(xiàng)目打分、結(jié)果一鍵提交等服務(wù)，評審專家的選取和評審結(jié)果均在線上留檔，最大限度筑牢項(xiàng)目相關(guān)信息保密防線。雖然重大科技項(xiàng)目科技評審的科學(xué)性與公平性都得到了進(jìn)一步提升，但在“三評”改革再出發(fā)的背景下，我國科技評審機(jī)制仍存一些相關(guān)問題，如圖1 所示。

圖1 我國重大科技專項(xiàng)科技評審主要存在問題

4.1 專家遴選制度仍待完善

我國重大科技項(xiàng)目評審目前主要采用同行評議法。同行評議法被科學(xué)界用來判斷工作流程的正確性、確認(rèn)結(jié)果的可靠性以及對有限資源的分配，如用于雜志版面、研究資助等資源分配及其公認(rèn)性和特殊榮譽(yù)的確認(rèn)等［6］?；谕性u議法，專家遴選也主要從同行專家中抽取?？傮w而言，同行評議誕生300 多年來，在眾多科學(xué)決策中扮演著重要的角色，對科技發(fā)展起到了重要推進(jìn)作用，但是在重大科技項(xiàng)目評審運(yùn)用同行評議的具體操作中仍存在不少問題。當(dāng)前，科研項(xiàng)目日益多樣化，評審主體不僅要對自我研究領(lǐng)域有所建樹，還要具備對成果所屬領(lǐng)域的判斷能力。雖然各省份已經(jīng)頒布了有關(guān)評審專家和專家?guī)旃芾磙k法，對評審專家資格和條件作出了明確規(guī)定，如《浙江省綜合性評標(biāo)專家?guī)旃芾磙k法實(shí)施細(xì)則》指出，入庫專家需從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作滿8 年，并具有與申請專業(yè)類別相關(guān)的高級技術(shù)職稱或同等專業(yè)水平，又如《關(guān)于征集廣東省科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)會科技評價(jià)專家的通知》指出，入庫專家需要具有副高以上職稱或同等專業(yè)水平，熟悉相關(guān)領(lǐng)域或行業(yè)的發(fā)展動態(tài)，熟悉相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)且從事相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域工作累計(jì)5 年以上，然而在實(shí)際操作中，仍未形成比較一致的專家遴選程序，不同系統(tǒng)（如科技系統(tǒng)與工信系統(tǒng)）的評審專家?guī)熨Y源尚未得到有效整合，無法實(shí)現(xiàn)專家信息共享。同時(shí)，專家?guī)斓母戮S護(hù)也存在不足，由于當(dāng)前科技發(fā)展日新月異，交叉學(xué)科、綜合學(xué)科和新領(lǐng)域?qū)W科可能與傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)W科的研究范式不同，很多入庫專家熟悉的領(lǐng)域可能并不適合當(dāng)前的領(lǐng)域，從而不利于項(xiàng)目評審。

4.2 評審標(biāo)準(zhǔn)合理性仍需提高

評審標(biāo)準(zhǔn)化是科學(xué)評審管理的基礎(chǔ)，從理論上應(yīng)明確合理的科技項(xiàng)目評估依據(jù)，從而保障科技項(xiàng)目評估質(zhì)量及均等公平程度的基本準(zhǔn)則。從評審的目標(biāo)出發(fā)，政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件和社會發(fā)展的需要明確科技項(xiàng)目申報(bào)、評審、組織及經(jīng)費(fèi)保障等基準(zhǔn)條件，縮小科技項(xiàng)目評估的區(qū)域差距，實(shí)現(xiàn)科技項(xiàng)目評估均等及公正化［15］。從科技評審實(shí)踐來看，盡管各省份近年來在科技評估標(biāo)準(zhǔn)方面進(jìn)行了一定的探索，但與國外發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍存在不少問題，距離標(biāo)準(zhǔn)化體系還有一定的差距。具體問題分析如下：

缺少具有指導(dǎo)性的科技項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)。目前，雖然各省份科技評審項(xiàng)目類型較多，但一些科技評審活動尚未形成統(tǒng)一的評審標(biāo)準(zhǔn)，仍以項(xiàng)目指南作為評審參考，但是項(xiàng)目指南主要是面向申報(bào)方的，并不能緊密契合評審方的要求，因此，在缺少規(guī)范的評審標(biāo)準(zhǔn)情形下，評審專家又存在著專業(yè)背景差異，對科技項(xiàng)目評審的理解難免存在不一致，從而直接影響了評審結(jié)果。

（2）尚未建立完善評審指標(biāo)體系。科學(xué)的項(xiàng)目評審體系應(yīng)當(dāng)涉及評判項(xiàng)目科學(xué)性、可行性、新穎性、實(shí)用性等多方面，但目前實(shí)際評審中使用的評審表，一方面，系統(tǒng)、全面的評審指標(biāo)維度尚未確立標(biāo)準(zhǔn)，在不同的項(xiàng)目評審上評審指標(biāo)維度往往具有主觀性，導(dǎo)致出現(xiàn)評審指標(biāo)過多或者過少的情況。如在某省某重大專項(xiàng)項(xiàng)目評審中，采用項(xiàng)目技術(shù)指標(biāo)先進(jìn)度、項(xiàng)目預(yù)期取得成果、經(jīng)濟(jì)效益情況、社會效益情況4 個(gè)維度對項(xiàng)目展開評審，但在該省部分重大專項(xiàng)項(xiàng)目評審中，僅采用項(xiàng)目技術(shù)指標(biāo)先進(jìn)度、經(jīng)濟(jì)效益情況兩個(gè)維度對項(xiàng)目展開評審。另一方面，評審指標(biāo)的主觀性較強(qiáng)。如部分評審指標(biāo)采用了“國內(nèi)先進(jìn)”“國內(nèi)首創(chuàng)”“國際領(lǐng)先”“國際先進(jìn)”等難以準(zhǔn)確解釋或確定內(nèi)在含義的指標(biāo)，不能科學(xué)合理地體現(xiàn)科技評審指標(biāo)。

4.3 對評審專家全程監(jiān)督不足

在科技評審中，對評審專家最終評分的客觀影響因素應(yīng)當(dāng)控制到最低。雖然當(dāng)前針對排除外界客觀因素對專家影響已制定相關(guān)規(guī)定，但正如羅軍等［16］研究所指出，當(dāng)前專家評審評分中同指標(biāo)的平均得分與標(biāo)準(zhǔn)差存在明顯的差異，大多數(shù)專家的評審質(zhì)量一般，影響評審專家最終評分的客觀因素不可忽略。具體到評審工作上，影響評審專家的客觀因素大多是評審程序流程未能規(guī)范所導(dǎo)致的。具體問題分析如下：

（1）在科技項(xiàng)目評審前，專家對評審的具體要求缺乏了解。以廣東省為例，近年來，廣東省加快完善評審專家選取流程，科技項(xiàng)目評審專家的選定主要基于廣東省科技業(yè)務(wù)管理陽光政務(wù)平臺系統(tǒng)隨機(jī)抽取，抽取過程與結(jié)果在項(xiàng)目評審前都是雙盲的（即被評審項(xiàng)目方與評審機(jī)構(gòu)均不知情）。雖然這一程序較好地保證了評審的公平性，但在評審專家擅長領(lǐng)域與科技項(xiàng)目所屬領(lǐng)域、評審專家對具體評審要求熟悉度等方面的匹配程度尚顯不足。

（2）在評審過程中，對評審專家的全過程監(jiān)督仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然當(dāng)前對于評審專家的監(jiān)督與管理與過往相比更加科學(xué)，但評審工作相關(guān)管理和服務(wù)人員數(shù)量不足及其相關(guān)知識技能需要進(jìn)一步提高仍是評審工作中的共性問題，這一問題也導(dǎo)致了各個(gè)針對評審專家的監(jiān)督程序尚未能較好地實(shí)現(xiàn)無縫銜接，評審過渡環(huán)節(jié)仍存在需進(jìn)一步填補(bǔ)的空缺。

5 基于責(zé)任清單制的重大科技專項(xiàng)評審優(yōu)化建議

責(zé)任清單制是清單式管理的延伸。所謂“清單式管理”，是指針對某項(xiàng)職能范圍內(nèi)的管理活動分析流程、建立臺賬，并對流程內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化量化，形成清單，明確控制要點(diǎn)，檢查考核按清單執(zhí)行［17］。清單式管理在企業(yè)管理領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)施多年，近年來由于其導(dǎo)向性與計(jì)劃性的優(yōu)點(diǎn)逐步被政府管理所采用。如在政府部門管理的實(shí)際操作中，李克強(qiáng)總理曾在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上作出責(zé)任清單制的系統(tǒng)性論述，責(zé)任清單制由此在全國各省份各領(lǐng)域得到推廣。具體而言，責(zé)任清單是與權(quán)力清單對應(yīng)的、配套的清單，主要以細(xì)化政府部門職責(zé)、理清責(zé)任邊界、健全權(quán)力監(jiān)管制度為核心，強(qiáng)化政府部門的公共服務(wù)理念，形成權(quán)責(zé)明確、權(quán)責(zé)一致、分工合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的部門職責(zé)體系［18］。責(zé)任清單制推廣以來，政府各部門間的責(zé)任劃分更為清晰，大大提升了政府的服務(wù)效率，如浙江省在全國率先公布省級行政部門的權(quán)力清單后，通過近幾年的努力，初步形成基于浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)的“四張清單一張網(wǎng)”改革規(guī)劃。

綜上，“三評”改革在重大科技專項(xiàng)評審中仍待進(jìn)一步深化，因此，有必要對重大科技專項(xiàng)評審機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步完善?？紤]到責(zé)任清單制能夠梳理出各層面的責(zé)任內(nèi)容，能夠清晰政府權(quán)力邊界、各層級政府間的權(quán)力以及內(nèi)部各部門的權(quán)力劃分責(zé)任體系，促進(jìn)政府的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和行政效能［19］，為此，本研究以廣東省為例，采用責(zé)任清單制，針對重大科技專項(xiàng)評審存在的問題，從頂層設(shè)計(jì)層面和實(shí)施舉措層面入手，提出了加強(qiáng)完善科技評審機(jī)制和評審質(zhì)保體系、嚴(yán)格規(guī)范專家遴選制度、提高評審隊(duì)伍建設(shè)和組織水平來保證總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（見表2）。

表2 廣東省重大科技專項(xiàng)評審工作責(zé)任清單

6 結(jié)論與展望

本研究以國家《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》為導(dǎo)向，根據(jù)“三評”改革對科技項(xiàng)目評審的新要求、新任務(wù)，針對重大科技專項(xiàng)評審工作，指出目前仍存在專家遴選制度有待完善、評審標(biāo)準(zhǔn)合理性有待提高、對評審專家全程監(jiān)督有待加強(qiáng)等問題。對于上述共性問題，以廣東省為例，基于責(zé)任清單制，提出應(yīng)當(dāng)厘清評審工作邊界，加強(qiáng)評審立法，完善科技評審機(jī)制；依托大數(shù)據(jù)平臺技術(shù)優(yōu)化專家遴選流程，建立大同行與小同行數(shù)據(jù)庫；優(yōu)化調(diào)整科技評審指標(biāo)以及各部分指標(biāo)所占的權(quán)重，形成與定性指標(biāo)相配套的定量指標(biāo)；提高評審人員在執(zhí)行環(huán)節(jié)的制度化、程式化水準(zhǔn)，加強(qiáng)相關(guān)工作人員培訓(xùn)。

本研究還存在一些不足，如在研究領(lǐng)域方面，更多聚焦于“三評”改革中的項(xiàng)目評審、機(jī)構(gòu)評審，對人才評審分析不足，未來可進(jìn)一步擴(kuò)展和深入對人才評審機(jī)制的討論；在研究方法方面，主要結(jié)合筆者工作經(jīng)歷進(jìn)行定性分析，未來可考慮結(jié)合定量分析，使研究更具實(shí)證性、明確性和客觀性。