“錯(cuò)位式生產(chǎn)”：田野政治學(xué)概念研究歷程及其供給特征

吳春寶，李旻昊

(1.吉林大學(xué) 行政學(xué)院，長春 130012；2.華中師范大學(xué) a.政治學(xué)部；b.政治科學(xué)高等研究院，武漢 430000)

原創(chuàng)性概念是中國政治學(xué)發(fā)展實(shí)現(xiàn)主體性的有力支撐。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性?！盵1]伴隨著中國社會(huì)進(jìn)入新的歷史階段，中國政治學(xué)的主體意識(shí)和反思意識(shí)明顯增強(qiáng)，擺脫對西方政治學(xué)知識(shí)體系的依附、建立符合中國國情的政治學(xué)理論體系已成為共識(shí)[2]。而建立符合中國國情的政治學(xué)理論體系的基礎(chǔ)工作則是概念研究。概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式，也是人們認(rèn)識(shí)世界的工具[3]。然而，中國的政治學(xué)就整個(gè)知識(shí)體系來說，來自于西方政治學(xué)[4]。由于主體性缺失，中國政治學(xué)發(fā)展長期受到西方政治學(xué)的支配性影響。中國政治學(xué)的創(chuàng)新也是追隨西方政治學(xué)概念生產(chǎn)的結(jié)果，是一種引進(jìn)的“新”，而非積累性的知識(shí)創(chuàng)新。因此，中國政治學(xué)曾一度陷于“如何說”的失語狀態(tài)，不知如何通過自己的政治學(xué)話語表達(dá)，來理論性地解釋中國的政治實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。可見，以知識(shí)供給為取向，積極推動(dòng)我國本土政治學(xué)概念的生產(chǎn)，對構(gòu)建中國特色的政治學(xué)話語體系、推動(dòng)中國特色的政治學(xué)學(xué)科發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題的提出

概念是奠定學(xué)科發(fā)展的基石。新時(shí)代中國政治學(xué)的發(fā)展離不開原創(chuàng)性概念的構(gòu)建。因此，從知識(shí)生產(chǎn)角度來看，概念有效供給是推動(dòng)中國政治學(xué)發(fā)展實(shí)現(xiàn)主體性的邏輯起點(diǎn)。在中國政治學(xué)70多年的發(fā)展歷程中，中國政治學(xué)人已經(jīng)逐步建立起了概念研究體系及特有的概念生產(chǎn)方式與路徑。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，中國政治學(xué)概念供給主要包括兩方面內(nèi)容：一是推進(jìn)西方政治學(xué)概念的本土化，二是構(gòu)建本土性的原創(chuàng)概念。

一方面，實(shí)現(xiàn)西方政治學(xué)概念“本土化”的努力。中國政治學(xué)人在吸收和借鑒西方政治學(xué)概念的過程中，通過界定西方政治學(xué)概念而關(guān)注概念移植。一直以來，概念移植是比較政治學(xué)的重要研究范疇，同時(shí)也是中國政治學(xué)進(jìn)行概念本土化工作的主要內(nèi)容。當(dāng)以西方政治學(xué)概念對中國政治現(xiàn)象及實(shí)踐進(jìn)行理論研究時(shí)，概念內(nèi)涵的拉伸問題就會(huì)呈現(xiàn)出來。由此，概念延展是概念移植過程中出現(xiàn)的最直接問題。改革開放以來，在中國政治學(xué)發(fā)展過程中，中國政治學(xué)人最主要的工作就是解決概念延展問題，即如何在中國情境下界定西方政治學(xué)中的概念，特別是解決政治學(xué)概念在研究過程中的各種濫用問題。具體而言，中國政治學(xué)人主要采取了兩種方式：一是沿著薩托利的本質(zhì)主義方法即古典二分法，解決概念延伸問題[5]。該方法強(qiáng)調(diào)每一政治學(xué)概念都有清晰的邊界，其從屬概念都有相同的屬性，即通過概念的決定性屬性界定一組邊界清晰的概念，以解決政治學(xué)概念的混亂使用問題，推動(dòng)中國政治學(xué)學(xué)科發(fā)展。這一路徑又稱“早期維特根斯坦式”路徑。二是運(yùn)用科利爾、吉爾林等學(xué)者的實(shí)用主義方法，破解概念延伸難題[6]?；诓煌榫尺x用適當(dāng)?shù)母拍罱缍ǚ椒ǎ源私鉀Q概念延展問題。如當(dāng)概念界定問題無法通過非此即彼的二分法來解決的時(shí)候，眾多政治學(xué)人便會(huì)利用分級法、程度法的內(nèi)在優(yōu)勢，彌補(bǔ)二分法的不足，進(jìn)而建構(gòu)起一個(gè)綜合性的概念界定框架[7]。由此可見，這種實(shí)用主義界定概念的方法反映的是折中主義思想?？傊?，中國政治學(xué)人無論運(yùn)用二分法還是折中分析法，所做的重要工作都是通過對移植概念的重構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)西方政治學(xué)概念適應(yīng)中國情境的本土化。

另一方面，建構(gòu)本土性政治學(xué)概念的嘗試。中國政治學(xué)人在總結(jié)中國政治實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，生成原生性概念。隨著中國政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的日益成熟，在“取經(jīng)”“效仿”“引進(jìn)”西方政治學(xué)的過程中，中國政治學(xué)理論研究所暴露的不足也日顯端倪，特別是研究主體性的缺失問題尤為突出[8]。與此同時(shí)，面對百年未有之大變局，以美國為代表的西方主流政治學(xué)者無力直面并回應(yīng)這個(gè)歷史巨變時(shí)代的知識(shí)挑戰(zhàn)[9]，陷入知識(shí)困境之中。由此，中國政治學(xué)人在充分認(rèn)識(shí)西方政治學(xué)理論偏差與局限性的同時(shí)，自覺承擔(dān)起理論研究的時(shí)代使命，將更多精力投入到彰顯本土性的概念生產(chǎn)中來。具體表現(xiàn)為：一是從中國幾千年來綿延不絕的歷史文化積淀中汲取營養(yǎng)，建構(gòu)具有本土特質(zhì)的政治學(xué)概念。特別是當(dāng)前隨著中國歷史政治學(xué)的迅速崛起，中國政治學(xué)人掀起了對中國歷史政治問題的研究熱潮。就概念供給而言，中國政治學(xué)人在反思“帝國”“民族國家”等體現(xiàn)西方中心主義思想的基本概念的同時(shí)，通過對中國國家形態(tài)演變的歷史研究，從不同的研究視角相繼提出了“家戶國家”“大一統(tǒng)國家”“天下國家”“儒法國家”等極具中國本土特色的國家概念。二是基于中國目前所經(jīng)歷的深刻而復(fù)雜的政治社會(huì)變遷，在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中提煉本土特色的政治學(xué)概念。中國政治學(xué)人在對中國政治實(shí)踐的研究基礎(chǔ)上，透視其經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后的政治運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而提出了諸多富有理論穿透性的政治學(xué)概念，如“壓力型體制”“基層政府共謀”“行政發(fā)包制”“政治勢能”等。從語詞特征來看，有些政治學(xué)概念雖然重描述而輕規(guī)范，有待學(xué)理性的進(jìn)一步實(shí)踐驗(yàn)證，但這些政治學(xué)概念折射出的創(chuàng)造性及主體性特征異常顯著。

綜上所述，政治學(xué)概念研究是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作，需要多措并舉。概念變化的實(shí)踐維度和實(shí)踐革新的概念維度，構(gòu)成了概念研究截然不同的兩個(gè)面向，其中主體性建構(gòu)與批判性吸收二者不可偏廢，但必須有所側(cè)重。概念研究既要講究兼容并蓄的方法，同時(shí)更要關(guān)注政治學(xué)人主體能動(dòng)性的發(fā)揮，進(jìn)行自覺的本土性知識(shí)積累。實(shí)現(xiàn)主體性是新時(shí)代中國政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要命題。因此，本文的問題意識(shí)是，作為知識(shí)生產(chǎn)的重要方面，中國政治學(xué)人應(yīng)通過怎樣的方式凸顯主體性以實(shí)現(xiàn)有效的概念供給，進(jìn)而滿足中國特色政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要?；诖?，本文以田野政治學(xué)概念研究為例，梳理其概念研究的過程，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析田野政治學(xué)概念供給的特征。

二、田野政治學(xué)概念研究的主要?dú)v程

顧名思義，田野政治學(xué)是以田野為路徑進(jìn)行政治學(xué)研究的一門學(xué)問。它是政治學(xué)理論中國化和中國化政治學(xué)理論的具體體現(xiàn)。經(jīng)過數(shù)代人的努力，田野政治學(xué)已形成了一種政治學(xué)研究的路徑[10]。同時(shí)，在特色鮮明的研究路徑下，田野政治學(xué)在從起步到發(fā)展的30多年時(shí)間里，向?qū)W界供給了一系列具有原創(chuàng)性、高標(biāo)識(shí)度的概念。從概念供給方式看，田野政治學(xué)的概念研究歷程大致可分為以下三個(gè)階段。

(一)初始階段：基于個(gè)人研究偏好的概念研究

改革開放以后，政治學(xué)學(xué)科得以恢復(fù)重建。與北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等較早開設(shè)政治學(xué)的高校相比，華中師范大學(xué)的政治學(xué)雖然起步相同，但發(fā)展路徑迥異。張厚安作為最先致力于中國政治學(xué)學(xué)科重建的老一輩政治學(xué)人，敏銳認(rèn)識(shí)到唯有走特色研究道路，才能實(shí)現(xiàn)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的重大突破?；趨⒓舆^土地改革、合作化、公社化等重大的農(nóng)村改革實(shí)踐，他把研究領(lǐng)域鎖定在農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)、農(nóng)村政治穩(wěn)定發(fā)展和村民自治等方面。由此，田野政治學(xué)研究得以起步。張厚安特別強(qiáng)調(diào)“我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，80%的人口生活在農(nóng)村。這種國情決定了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題是我國現(xiàn)代化建設(shè)的根本問題”[11]。正是基于對我國基本國情的正確認(rèn)識(shí)，他實(shí)現(xiàn)了我國政治學(xué)從高層研究到基層研究、從國家政治到農(nóng)村政治研究的拓展[12]。

僅就概念研究而言，針對農(nóng)村改革以后農(nóng)村基層政治組織的變化，張厚安提出了“鄉(xiāng)政村治”概念[13]。該概念是自人民公社體制廢除后，對當(dāng)時(shí)中國在治理鄉(xiāng)村過程中形成的一種政治格局的高度凝練與概括。作為區(qū)別于政治表達(dá)的一種學(xué)術(shù)表達(dá)，“鄉(xiāng)政村治”概念厘清了當(dāng)時(shí)學(xué)界對農(nóng)村基層政權(quán)認(rèn)識(shí)的混亂，同時(shí)也成為自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建制以來，分析和解釋基層社會(huì)政治模式的理論工具。同時(shí)，最為重要的是該概念的提出為田野政治學(xué)概念供給奠定了重要方法論基礎(chǔ)：一是提倡理論務(wù)農(nóng)的研究理念。張厚安提倡社會(huì)科學(xué)的反思性轉(zhuǎn)換，他提出：“我本人從事社會(huì)科學(xué)研究已近半個(gè)世紀(jì)，但是在改革開放前的25年，盡管也出了一些研究成果，可是從研究內(nèi)容與方法上看，總跳不出一個(gè)‘怪圈’，那就是從理論到理論，從概念到概念，從書本到書本，基本上是一種注釋式、經(jīng)院式、教條式的研究。”為此，他明確提出了“三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng)”的口號[11]。二是提出田野政治學(xué)概念研究的最基本方法。張厚安提倡田野調(diào)查，主張采取廣泛調(diào)查與典型調(diào)查相結(jié)合的方法。田野實(shí)證調(diào)查已經(jīng)成為田野政治學(xué)概念研究的根本方法，這拓展了田野政治學(xué)概念研究的主要途徑。

(二)成長階段：基于鄉(xiāng)村問題團(tuán)隊(duì)的概念研究

進(jìn)入21世紀(jì)，中國鄉(xiāng)村問題研究逐漸成為一門顯學(xué)?！叭r(nóng)”問題成為我國學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)研究領(lǐng)域，由此帶動(dòng)了與“三農(nóng)”問題研究相關(guān)的知識(shí)競爭。在此背景下，諸多概念也隨之被學(xué)者建構(gòu)出來。此時(shí)，徐勇接過“理論務(wù)農(nóng)”接力棒，對大量社會(huì)事實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行提煉總結(jié)，創(chuàng)造概念，獲得對事實(shí)的定義權(quán)[14]。自此，在秉承“理論務(wù)農(nóng)”的理念下，田野政治學(xué)逐漸形成概念研究的自覺。

在田野政治學(xué)成長階段，徐勇及其團(tuán)隊(duì)的概念研究主要從以下兩方面開展：一是優(yōu)化升級農(nóng)村調(diào)查。繼承田野調(diào)查傳統(tǒng)方法提出“三實(shí)”理念，強(qiáng)調(diào)“實(shí)際先于理論，事實(shí)先于價(jià)值，實(shí)驗(yàn)先于方案”。自2006年起，農(nóng)村調(diào)查在典型村和個(gè)案村的基礎(chǔ)上進(jìn)行升級。2015年起，為了從理論上認(rèn)識(shí)“中國性”，升級版的“中國農(nóng)村調(diào)查”得以啟動(dòng)，包括口述史調(diào)查、家戶調(diào)查、村莊調(diào)查以及專題調(diào)查等內(nèi)容?！?015年中國農(nóng)村調(diào)查”將中國農(nóng)村調(diào)查提升到與時(shí)代相匹配的高度，更加凸顯中國農(nóng)村調(diào)查的連貫性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性[15]。二是轉(zhuǎn)換鄉(xiāng)村問題研究議題，構(gòu)建具有標(biāo)識(shí)性的概念。在不斷升級的田野調(diào)查中，徐勇及其團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化本土意識(shí)，開始自覺將中國政治與中國農(nóng)村問題置于現(xiàn)代化國家框架中進(jìn)行闡釋，同時(shí)引入中國歷史視角，從而構(gòu)建出諸多具有原創(chuàng)性的“祖賦人權(quán)”“家戶制”“韌性小農(nóng)”等本土性概念、“國家化”“關(guān)系疊加”等轉(zhuǎn)換性概念，并開始形成具有內(nèi)在邏輯性的概念家族。

(三)發(fā)展階段：基于政治學(xué)學(xué)科使命的概念研究

當(dāng)前，建構(gòu)具有本土特色、彰顯中國政治經(jīng)驗(yàn)的原創(chuàng)性概念，強(qiáng)化中國政治學(xué)研究的主體性，成為新時(shí)代中國特色政治學(xué)發(fā)展亟待完成的基礎(chǔ)性任務(wù)[16]。在此背景下，田野政治學(xué)因其獨(dú)特的研究路徑，不斷提高其概念供給的自主性與自為性，進(jìn)而彰顯出田野政治學(xué)概念供給的政治學(xué)學(xué)科責(zé)任與使命。然而，從當(dāng)前我國社會(huì)科學(xué)的概念供給來看，概念創(chuàng)新數(shù)量太多而不是太少，新概念層出不窮，但其中規(guī)范性概念不多，多數(shù)只是描述性概念，能夠引向中觀、宏觀理論的概念更少[17]。基于上述現(xiàn)實(shí)，在概念研究方面，田野政治學(xué)更加注重概念研究的科學(xué)化、系統(tǒng)性及學(xué)理性，將不同的田野政治學(xué)概念納入政治學(xué)學(xué)科體系。

一是延續(xù)有理論關(guān)懷的中國農(nóng)村調(diào)查。由于受到新冠肺炎疫情影響，2021年中國農(nóng)村調(diào)查只開展了西北地區(qū)村莊深度調(diào)查，2022年開展西南地區(qū)村莊深度調(diào)查并重新開啟升級版的“鄉(xiāng)村振興·百村觀察”。在秉持以往鄉(xiāng)村調(diào)查良好傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國農(nóng)村調(diào)查以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，生產(chǎn)出原創(chuàng)性理論，去除了田野調(diào)查的項(xiàng)目化、個(gè)體性等弊病，增強(qiáng)了田野調(diào)查的基礎(chǔ)性及公共性。二是提煉田野政治學(xué)概念研究方法。一方面，對田野政治學(xué)概念體系內(nèi)概念與概念之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行理論性闡釋。如徐勇將田野政治學(xué)的概念家族之間的關(guān)系歸納為“ 農(nóng)民—家戶—國家”的邏輯過程。另一方面，對田野政治學(xué)概念生成方法進(jìn)行理論化總結(jié)。如徐勇將田野政治學(xué)概念建構(gòu)的路徑總結(jié)為，“調(diào)查發(fā)現(xiàn)——田野事實(shí)——概念反思——概念加工——?jiǎng)?chuàng)造性轉(zhuǎn)換——概念提出——概念論證——概念歸類——概念延展——經(jīng)受考驗(yàn)——體系建構(gòu)——學(xué)科貢獻(xiàn)”。而陳軍亞則以“韌性小農(nóng)”概念的建構(gòu)過程為例，強(qiáng)調(diào)田野政治學(xué)概念研究的路徑為，“以親身感知、體驗(yàn)和觀察到的具體、豐富、鮮活的事實(shí)為依據(jù)，在與既有知識(shí)進(jìn)行對話、反思既有認(rèn)知的基礎(chǔ)上，通過知識(shí)再動(dòng)員和邏輯再建構(gòu)，提煉出新的概念，形成學(xué)理化的表達(dá)”[18]。三是進(jìn)行田野政治學(xué)概念的延展性研究。概念延展是概念學(xué)理化的必要途徑。以“家戶制”概念為例，“家戶制”概念被徐勇提出后，田野政治學(xué)人便進(jìn)行了從“家戶制”到“家戶國家”的拓展性研究，“家戶國家”成為田野政治學(xué)理解中國國家歷史形態(tài)的原創(chuàng)概念。任路從“家”與“戶”的關(guān)系出發(fā)，探討了中國國家縱橫結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)、內(nèi)在機(jī)制及其轉(zhuǎn)型[19]。黃振華則以家戶制為切入點(diǎn)，進(jìn)一步分析了家戶國家的國家形態(tài)，解釋了其內(nèi)在的文化模式或制度“基因”[20]。同時(shí)，通過辨析“家戶”與“宗族”兩種不同的治理單元，分析了國家基礎(chǔ)性治理單元等[21]。

綜上，從研究歷程可以看出，田野政治學(xué)的概念研究是一個(gè)注重積累而且不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程。在此過程中，田野政治學(xué)概念研究主體完成了從自發(fā)提煉概念到有意識(shí)自覺建構(gòu)概念的轉(zhuǎn)化。同時(shí)，從概念供給的特點(diǎn)來看，田野政治學(xué)的概念供給實(shí)現(xiàn)了由單個(gè)概念到概念家族的積累，由此推進(jìn)了田野政治學(xué)概念體系化、學(xué)科化的提升。

三、田野政治學(xué)概念供給的基本特征

在中國政治學(xué)人主體性意識(shí)愈發(fā)自覺的驅(qū)動(dòng)下，政治學(xué)知識(shí)生產(chǎn)競爭成為概念研究的主旋律?；谥R(shí)生產(chǎn)的概念供給呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是高質(zhì)量概念供給成為必然趨勢；二是供給主體及供給方式呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。綜觀當(dāng)下，本著“不發(fā)表，就出局”的原則，知識(shí)生產(chǎn)競爭日趨激烈。實(shí)際上，中國政治學(xué)的概念供給仍處于結(jié)構(gòu)性失衡的狀態(tài)，即供給的概念數(shù)量雖然較多，但高質(zhì)量的創(chuàng)新型的原創(chuàng)概念較少。而從田野政治學(xué)概念研究的歷程中可以發(fā)現(xiàn)，田野政治學(xué)已經(jīng)初步形成了錯(cuò)位式生產(chǎn)的概念供給模式，并探索出一條有效利用自身優(yōu)勢，凸顯特色、創(chuàng)新求變的概念供給道路。具體而言，田野政治學(xué)概念生產(chǎn)的錯(cuò)位供給是在當(dāng)前政治學(xué)知識(shí)生產(chǎn)社會(huì)化背景下，遵循相關(guān)發(fā)展規(guī)律，選擇與同行相異的概念供給路徑，其本質(zhì)是體現(xiàn)中國政治學(xué)人概念生產(chǎn)的自主性及自為性，即在準(zhǔn)確定位自身位置、找準(zhǔn)優(yōu)勢下，實(shí)現(xiàn)避免概念建構(gòu)的趨同性甚至同質(zhì)化的目標(biāo)。

(一)概念研究論域的錯(cuò)位

田野政治學(xué)長期致力于中國農(nóng)村政治等相關(guān)問題研究，從村民自治研究肇始?；诖?，田野政治學(xué)的概念研究論域錯(cuò)位就是通過對自身擅長的農(nóng)村研究領(lǐng)域進(jìn)行定位，發(fā)揮自身研究優(yōu)勢去進(jìn)行富有特點(diǎn)的概念供給。從張厚安提出“三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng)”的口號到徐勇提出“實(shí)證、實(shí)際、實(shí)驗(yàn)”的研究理念，田野政治學(xué)始終將田野政治作為研究對象，把政治學(xué)研究從殿堂引向田野。在此過程中，田野政治學(xué)始終將田野作為汲取理論的源泉，“田野重塑主體，田野開拓方法、田野提供源泉”[22]，田野成為概念研究的“富礦”。由此可見，研究論域的錯(cuò)位使得田野政治學(xué)概念研究與其他的概念研究有了根本區(qū)別。

一是田野論域內(nèi)的概念研究實(shí)現(xiàn)了對文本的超越。從政治學(xué)概念供給的范式來看，概念建構(gòu)無外乎文本與田野兩種，前者注重抽象性的政治現(xiàn)象，著重價(jià)值與規(guī)范；而后者則強(qiáng)調(diào)具體而鮮活的政治現(xiàn)象，側(cè)重事實(shí)與實(shí)證。從文本式概念供給的特點(diǎn)來看，雖然文本為政治學(xué)人掌握政治學(xué)知識(shí)提供了基礎(chǔ)，但也將政治學(xué)人的思維和概念限定在既定的文本之中?？梢?，文本式的概念建構(gòu)難免陷入從概念到文本再到概念的窠臼?？墒?，基于田野論域的政治學(xué)研究走出了既有文本的限制，使得研究者對概念建構(gòu)有了思維能動(dòng)性的發(fā)揮空間。二是田野論域成為田野政治學(xué)概念研究的直接來源。田野是概念建構(gòu)的源泉。當(dāng)然，田野有狹義與廣義之分，又有當(dāng)下與歷史之別。狹義的田野即鄉(xiāng)村，而廣義的田野則將鄉(xiāng)村擴(kuò)展至城市社區(qū)、基層政府等超越文本的調(diào)查研究范疇。同時(shí)，田野既是當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)真實(shí)的寫照，更是社會(huì)歷史發(fā)展的必然。田野范疇由狹義向廣義的擴(kuò)展，由當(dāng)下向歷史的追溯，直接為田野政治學(xué)概念供給提供源源不斷的事實(shí)素材?！皩⒇S富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作”[23]，使得田野政治學(xué)供給的概念更具原創(chuàng)性。但需要注意的是，田野政治學(xué)概念供給所強(qiáng)調(diào)的田野，并非一概排斥理論文本的價(jià)值，而是基于錯(cuò)位視角，充分挖掘田野政治學(xué)自身的優(yōu)勢，努力供給“人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我強(qiáng)、人強(qiáng)我特”的概念，進(jìn)而形成獨(dú)具田野政治學(xué)特色的概念供給方式。

(二)概念研究風(fēng)格的錯(cuò)位

2018年習(xí)近平在全國宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要“建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”[24]。隨著政治學(xué)人的主體意識(shí)增強(qiáng)，中國政治學(xué)研究也各具特點(diǎn)。因研究角度及發(fā)展進(jìn)路不同，中國政治學(xué)形成了多元發(fā)展格局。其中，基于學(xué)術(shù)分工，田野政治學(xué)的概念研究通過扎根田野，探索政治學(xué)概念研究的“土”路徑，形成了以“土”為特征的鮮明特色。與其他概念研究風(fēng)格相比，田野政治學(xué)的概念研究特色與底蘊(yùn)圍繞“田野”發(fā)揮自我優(yōu)勢。這種錯(cuò)位式研究風(fēng)格擁有較為成熟的研究方法，形成高標(biāo)識(shí)度的概念體系。

一是將實(shí)證方法引入政治學(xué)概念研究。中國政治學(xué)的“田野學(xué)派”是生長在中國大地上的一個(gè)研究學(xué)派[25]，從根本上說，田野政治學(xué)的研究方法是田野調(diào)查法，且這種方法貫穿于田野政治學(xué)的概念研究中。不論是描述性概念，如“鄉(xiāng)政村治”“家戶國家”，還是轉(zhuǎn)化性概念，如“國家化”等，皆是運(yùn)用田野調(diào)查法而取得的概念研究成果。一般而言，田野政治學(xué)的概念供給就是通過社會(huì)調(diào)查法以及現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)法，去發(fā)現(xiàn)被現(xiàn)有政治學(xué)理論所遮蔽的豐富的各種社會(huì)政治現(xiàn)象，利用實(shí)證思維抽象并提煉出概念，進(jìn)一步解釋各種社會(huì)政治現(xiàn)象。由此可見，引入實(shí)證方法是田野政治學(xué)概念研究形成自己獨(dú)特風(fēng)格的關(guān)鍵所在。實(shí)證思維使得田野政治學(xué)的概念研究有別于傳統(tǒng)的政治學(xué)概念研究路徑。加之，田野政治學(xué)將中國歷史、比較視野以及基層社會(huì)等納入概念研究的范圍之中，使得該研究路徑充滿了中國實(shí)踐底色。二是構(gòu)建具有高標(biāo)識(shí)度的概念體系。標(biāo)識(shí)度是田野政治學(xué)概念研究風(fēng)格的直接體現(xiàn)。政治學(xué)概念的標(biāo)識(shí)不能僅停留在語詞使用層面，強(qiáng)調(diào)詞語表達(dá)的異質(zhì)性，使之與西方政治學(xué)概念相區(qū)別，而且要充分展現(xiàn)概念本身對政治現(xiàn)象的解釋力。“農(nóng)民理性”“韌性小農(nóng)”“關(guān)系疊加”以及“長周期”“國家化”等田野政治學(xué)概念，一方面是基于中國實(shí)踐的語詞表達(dá)，充分展現(xiàn)了中國鄉(xiāng)土的田野底色；另一方面則基于政治學(xué)理論研究，將人(農(nóng)民)、家戶、關(guān)系、歷史帶入中國式的國家理論研究范疇之中，用于理解、分析中國豐富且復(fù)雜的政治實(shí)踐，使田野政治學(xué)概念具有了獨(dú)創(chuàng)性特征。由此，田野政治學(xué)概念研究風(fēng)格得以充分彰顯。

(三)概念供給方式的錯(cuò)位

作為知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，概念建構(gòu)是人的抽象思維活動(dòng)。政治學(xué)概念的生產(chǎn)雖是個(gè)人行為，但概念一旦被生產(chǎn)出來，尤其是像商品一樣流通起來的概念本身便具備了公共物品屬性，政治學(xué)人都可直接拿來使用?？梢?，概念生產(chǎn)與概念使用之間存在內(nèi)在張力，而且這種內(nèi)在張力也深深嵌入概念供給的方式之中。隨著知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)化程度日益增強(qiáng)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)已經(jīng)從模式Ⅰ轉(zhuǎn)變成模式Ⅱ，并逐步向模式Ⅲ過渡[26]。以個(gè)人為主體的概念研究很難不受到社會(huì)等外在因素的影響，概念生產(chǎn)已經(jīng)由傳統(tǒng)的個(gè)人行為轉(zhuǎn)向了集體型的組織行為，概念的供給主體也從個(gè)體走向了組織性的聯(lián)合。鑒于當(dāng)前社會(huì)科學(xué)知識(shí)供給方式的內(nèi)在張力，如何平衡個(gè)人與組織(整體)之間的關(guān)系，成為塑造概念供給類型的關(guān)鍵。從田野政治學(xué)概念供給方式看，田野政治學(xué)派的內(nèi)部錯(cuò)位，從根本上構(gòu)筑了概念供給結(jié)構(gòu)的新框架。

一是從外部發(fā)揮田野政治學(xué)的共同體優(yōu)勢。田野政治學(xué)的崛起是政治學(xué)研究學(xué)術(shù)分工的結(jié)果。徐勇從“學(xué)派”角度提出并論證了田野政治學(xué)的形成，他認(rèn)為，“田野政治學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，其主體來源于最先從事田野調(diào)查和基層研究的華中師范大學(xué)的政治學(xué)者，但只是最近十多年因?yàn)榛谔镆罢{(diào)查進(jìn)行原創(chuàng)性研究才形成相對穩(wěn)定，且有基本共識(shí)、認(rèn)同和相應(yīng)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)共同體”[27]?？梢?，就學(xué)術(shù)共同體而言，田野政治學(xué)研究表現(xiàn)出了學(xué)派的整體性、組織性等特征。而正是基于學(xué)派特性，田野政治學(xué)概念供給的優(yōu)勢得以發(fā)揮出來。一方面，田野政治學(xué)基本研究理念和方法可以被有效傳承，田野政治學(xué)概念研究亦可不斷延續(xù)；另一方面，田野政治學(xué)更加注重概念供給質(zhì)的積累，不單單停留在單個(gè)概念建構(gòu)層面，而是供給出具有內(nèi)在邏輯性、體系化的概念家族。二是從內(nèi)部實(shí)現(xiàn)田野政治學(xué)人的錯(cuò)位式協(xié)作。在田野政治學(xué)共同體內(nèi)部，每位學(xué)人的概念研究并非是同質(zhì)化、競爭性的，而是錯(cuò)位協(xié)作的?；谘芯總€(gè)體，田野政治學(xué)人會(huì)依據(jù)自身研究特長及研究領(lǐng)域，明確發(fā)展定位，探尋概念研究新的知識(shí)增長點(diǎn)。具體而言，在田野政治學(xué)已有概念的基礎(chǔ)上，每位學(xué)人既可以縱向挖潛，進(jìn)行次生概念延展性的研究；也可以橫向拓展，不斷豐富某一概念的內(nèi)涵?？傊?，通過內(nèi)、外的錯(cuò)位架構(gòu)，田野政治學(xué)概念供給實(shí)現(xiàn)了自主性。

結(jié)語

建構(gòu)原創(chuàng)性概念是中國政治學(xué)人主體性及自主性不斷提升的重要體現(xiàn)。除了創(chuàng)新概念建構(gòu)的途徑與方法，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注概念生產(chǎn)者這一重要主體。從知識(shí)生產(chǎn)角度來看，西方政治學(xué)通過長時(shí)間的發(fā)展與積累，已經(jīng)形成一條完備的政治學(xué)概念生產(chǎn)線。由此，在概念創(chuàng)新方面，我國政治學(xué)發(fā)展形成長期依賴西方政治學(xué)、我國政治學(xué)概念研究“有新無傳”[28]的局面，即概念的創(chuàng)新依賴西方，同時(shí)因?yàn)樽陨砣狈χR(shí)積累而導(dǎo)致自身的研究無法傳承。本文通過對田野政治學(xué)概念研究歷程的梳理，認(rèn)為錯(cuò)位式概念生產(chǎn)是田野政治學(xué)探索出來的旨在實(shí)現(xiàn)自主性概念供給的典型方式。當(dāng)然，這種方式還有待進(jìn)一步凝練與提升。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)中國政治學(xué)概念有效供給的路徑及方法還有多種，但無論什么路徑，體現(xiàn)概念的原創(chuàng)性研究是重中之重，這依然是中國政治學(xué)一個(gè)值得長期關(guān)注的學(xué)術(shù)議題。