元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌部分體例原貌初探

⊙杜光熙［唐山師范學(xué)院文學(xué)院，河北 唐山 063000］

《新唐書(shū)·藝文志》集錄別集類(lèi)，對(duì)元稹別集作有如下著錄：

《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷。又《小集十卷》元稹①

《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷，即元稹于唐穆宗長(zhǎng)慶四年（824）編成的個(gè)人詩(shī)文別集，收錄其早年至長(zhǎng)慶四年幾乎全部作品，是其生前規(guī)模最大的一次自編文集，對(duì)元稹作品的保存、傳播具有重要意義。筆者曾撰《中唐文人元稹自編百卷本〈元氏長(zhǎng)慶集〉考論》一文，從動(dòng)態(tài)層面梳理了元稹自編《元氏長(zhǎng)慶集》的編纂過(guò)程，分析了由此體現(xiàn)的文集編纂理念與實(shí)踐特征。②與之相應(yīng)，從靜態(tài)層面，對(duì)這部文集的體例面貌進(jìn)行考辨、還原，可以更進(jìn)一步理解元稹整理、呈現(xiàn)個(gè)人作品的思路，分析由此反映的文體觀念與創(chuàng)作理念。

從《新唐書(shū)·藝文志》等目錄著作的著錄，可大致推斷百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》至北宋中期仍在流傳。然而至北宋末年，該文集已出現(xiàn)大量散佚。幸有劉麟父子對(duì)當(dāng)時(shí)殘存的文集作品重加編定，并融合長(zhǎng)慶四年后的元稹詩(shī)文，合編為新的《元氏長(zhǎng)慶集》六十卷本。這一版本成為后世元稹作品集的祖本，也是我們今天考察元稹文集情況的基礎(chǔ)。它雖然無(wú)法完整還原百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》原貌，但仍保留了許多元稹自編集面貌的信息片段。借助這些信息，可部分還原元稹自編集的作品編排體例和文集形貌。與唐人文集的通常體例一致，元稹自編文集也是詩(shī)歌、文章分開(kāi)編錄。由于今存文集的文章部分散佚過(guò)多，僅存的幾種文章體類(lèi)之下，作品也收錄不全，因此很難恢復(fù)文章部分的整體編排體例原貌。相對(duì)而言，制誥、表奏類(lèi)文章作品保存較多，可做一定探析。對(duì)此，筆者已撰《中唐文人元稹自編〈制誥集〉〈表奏集〉考論》一文，對(duì)這兩類(lèi)作品的編排方式做了必要分析，此處不再贅述。③與文章部分相比，詩(shī)歌部分則保留了更多元稹自編集的原貌信息。通過(guò)分析詩(shī)歌的創(chuàng)作時(shí)序、題下注釋等內(nèi)容，可對(duì)其體例面貌作一定探究?；谏鲜銮闆r，本文將對(duì)元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的詩(shī)歌編排體例與文本原貌進(jìn)行一定的探討。

一、還原元稹自編《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌編排體例的可行性

分析詩(shī)歌部分排列體例及相應(yīng)的文集面貌，首先要梳理出今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中保留有元稹自編集原貌的部分，之后在此基礎(chǔ)上，歸納出一些作品排序、編錄的規(guī)律。重新整理的六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》，幾乎完全打亂了元稹自編集形貌，還加入相當(dāng)數(shù)量長(zhǎng)慶之后的作品。能夠反映元稹自編集原貌的內(nèi)容，只能是以片段形式散落在各卷之中。這樣的片段留存有多少，是否準(zhǔn)確可靠，就成為能否分析詩(shī)歌排列體例的基礎(chǔ)。

劉麟父子在整理文集時(shí)，還是有相當(dāng)一部分元稹自編集的殘卷存在，這些部分當(dāng)隨著劉麟父子的重新編錄，進(jìn)入六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》中。這從今傳文集中保留的大量元稹自注、自序等信息即可知曉。而且，元稹于長(zhǎng)慶四年編成《元氏長(zhǎng)慶集》的同時(shí)，還為好友白居易編纂了《白氏長(zhǎng)慶集》五十卷。這兩部文集在編纂方式上，有很多相似之處。而《白氏長(zhǎng)慶集》原貌被基本完好地保存至今。比較六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》與《白氏長(zhǎng)慶集》，可發(fā)現(xiàn)諸多相近的詩(shī)歌編排思路與方法。這些也當(dāng)是元稹文集原貌的體現(xiàn)。吳偉斌先生認(rèn)為：“客觀地說(shuō)，劉麟父子很難復(fù)原《元氏長(zhǎng)慶集》原有的次序，而只能東拼西湊成現(xiàn)在我們看到的六十卷，有的大致保留了原來(lái)的次序，有的只能勉勉強(qiáng)強(qiáng)‘拉郎配’了?！雹苓@是較為穩(wěn)妥的評(píng)述。而只要將現(xiàn)存文集中“大致保留了原來(lái)的次序”的部分確認(rèn)、整理出來(lái)，就可以對(duì)文集原貌作一定分析。

這里還有一個(gè)問(wèn)題。劉麟父子編《元氏長(zhǎng)慶集》原本今天也已亡佚，現(xiàn)存《元氏長(zhǎng)慶集》只有依劉本翻刻的浙本、蜀本。屬于兩個(gè)系統(tǒng)的《元氏長(zhǎng)慶集》是否可以準(zhǔn)確承襲劉本原貌，又成為我們能否借此梳理元稹自編集原貌片段的關(guān)鍵。

浙本系統(tǒng)的代表性版本有：明弘治楊循吉據(jù)宋本影鈔本、明嘉靖壬子董氏刊本、明萬(wàn)歷馬元調(diào)刊本，這幾種本子的文集樣貌完全一致。蜀本系統(tǒng)有宋蜀刻本《新刊元微之文集》，僅殘存二十四卷半，不過(guò)在其正集卷首，還保留有一個(gè)單獨(dú)的六十卷的總目。對(duì)比浙本與蜀本的目錄，皆是前二十六卷為詩(shī)歌，后三十四卷為文章。文章部分的卷次順序，二者一致；詩(shī)歌部分的卷次順序，則有不同。

浙本詩(shī)歌部分為：卷一至四“古詩(shī)”，卷五至卷八前半部“古體詩(shī)”，卷八后半部“挽歌傷悼詩(shī)”，卷九“傷悼詩(shī)”，卷十至二二“律詩(shī)”，卷二三至二六“樂(lè)府”。

蜀本詩(shī)歌部分為：卷一至四“古詩(shī)”，卷五至卷八“樂(lè)府”，卷九至卷十二前半部“古體詩(shī)”，卷十二后半部“挽歌傷悼詩(shī)”，卷十三“傷悼詩(shī)”，卷十四至二六“律詩(shī)”。

雖然卷次順序略有不同，但筆者對(duì)比浙本、蜀本各卷作品的具體排序后發(fā)現(xiàn)，兩種版本相對(duì)應(yīng)的各卷次中，收錄的作品內(nèi)容與排列順序完全一樣。甚至兩種版本中，出現(xiàn)的總目作品順序與正集實(shí)際作品順序不統(tǒng)一的編纂錯(cuò)誤，都完全一樣。這就只能說(shuō)明，它們都嚴(yán)格承襲了同一個(gè)祖本的原貌，這個(gè)祖本就是劉本。

浙本、蜀本都嚴(yán)格承襲劉本原貌，劉本又必然繼承了一部分元稹自編集原貌。因此，借助今傳《元氏長(zhǎng)慶集》六十卷本，梳理元稹自編百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》的部分原貌，是可行的。

二、今傳《元氏長(zhǎng)慶集》保留元稹自編集詩(shī)歌編排原貌的文本片段

筆者利用四種判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)今傳《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌部分的卷次作品進(jìn)行分析，梳理出可基本確定為保留元稹自編集原貌的文本片段，共二十二組，以浙本卷次為準(zhǔn)，列示如下。

1.由元白唱和判斷出的文集原貌片段

元稹與白居易的詩(shī)歌唱和，貫穿其創(chuàng)作生涯的始終。白居易個(gè)人別集保存較為完整，其中也包含了大量元白唱和的創(chuàng)作信息。以唱和關(guān)系為紐帶，通過(guò)考察相關(guān)唱和詩(shī)在《白氏長(zhǎng)慶集》中的排列情況，可在一定程度上反推出元稹相關(guān)作品在其自編《元氏長(zhǎng)慶集》中的排列原貌。由此可判斷出的元稹自編集原貌文本片段有三組：

第一組，卷一《思?xì)w樂(lè)》至卷二《陽(yáng)城驛》，共十六首詩(shī)。

第二組，卷二十《酬樂(lè)天醉別》至《和樂(lè)天過(guò)秘閣書(shū)省舊廳》，卷二一《酬樂(lè)天春寄微之》至《酬樂(lè)天武關(guān)南見(jiàn)微之題山石榴花詩(shī)》，《酬樂(lè)天得稹所寄纻絲布白輕庸制成衣服以詩(shī)報(bào)之》至《酬樂(lè)天三月三日見(jiàn)寄》，共十七首。

第三組，卷二二《酬樂(lè)天喜鄰郡》至《和樂(lè)天重題別東樓》，共二十一首。

2.由元稹自注判斷出的文集原貌片段

在今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，一些詩(shī)歌包含提示作品時(shí)序的題下注，表述形式可分三種：第一，“此后（于某時(shí)間段）作”；第二，“此后（為某時(shí)間段）詩(shī)”；第三，“自此至（某詩(shī)，為某時(shí)間段）作”。歸結(jié)起來(lái)，這些題下注都是在說(shuō)明，該詩(shī)及排在其后的一些作品，都作于某個(gè)時(shí)間段內(nèi)?！栋资祥L(zhǎng)慶集》中也包含有諸多這樣的題下注，在表述形式上與《元氏長(zhǎng)慶集》現(xiàn)存的這些注釋基本一樣。由此判斷，《元氏長(zhǎng)慶集》中的這種注釋也正是元稹自加，其作用就是在作品排列過(guò)程中提示時(shí)間節(jié)點(diǎn)和順序。而一旦某一首詩(shī)帶有這種題下注，就意味著此后連續(xù)排列的作品，再出現(xiàn)下一個(gè)提示時(shí)序的節(jié)點(diǎn)前，都屬于此題下注說(shuō)明的創(chuàng)作時(shí)間范圍。根據(jù)這種排序規(guī)律，今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，某一首詩(shī)包含提示時(shí)間范圍的題下注，緊跟其后的若干首詩(shī)也確實(shí)在這一時(shí)間范圍內(nèi)，且基本按時(shí)間先后串聯(lián)，那么這些連續(xù)排列的作品，可基本確定是一組保留了元稹自編集原貌的文本片段。這樣的片段有十四組：

第四組，卷四《感事三首》《題翰林東閣前小松》，共四首。

第五組，卷五《清都夜境》至《秋夕遠(yuǎn)懷》，共七首。

第六組，卷五《含風(fēng)夕》至《酬樂(lè)天》，共三首。

第七組，卷六《寄吳士矩端公五十韻》至《冬夜懷李侍御王太祝段丞》，共二十首。

第八組，卷七《遣病》至《和東川李相公慈竹十二韻》，共三首。

第九組，卷八《酬?yáng)|川李相公十六韻》至《酬樂(lè)天赴江州路上見(jiàn)寄三首》，共六首。

第十組，卷十《酬翰林白學(xué)士代書(shū)一百韻》至卷十一《送東川馬逢侍御使回十韻》，共十二首。

第十一組，卷十三《江邊四十韻》至《和友封題開(kāi)圣寺十韻》，共八首。

第十二組，卷十四《牡丹二首》至《賦得玉卮無(wú)當(dāng)》，共六首。

第十三組，卷十七《貶江陵途中寄樂(lè)天杓直杓直以員外郎判鹽鐵樂(lè)天以拾遺在翰林》至《予病瘴樂(lè)天寄通中散碧腴垂云膏仍題四韻以慰遠(yuǎn)懷開(kāi)拆之間因有酬答》，共六首。

第十四組，卷十九《桐孫詩(shī)》至卷二十《聞樂(lè)天授江州司馬》，共二十九首。

第十五組，卷二十《嘉陵水》至《別李十一五絕》，共十九首。

第十六組，卷二一《別毅郎》至《自責(zé)》，共二首。

第十七組，卷二一《送公度之福建》至《杏花》，共三首。

3.可明確歸為某一特定體類(lèi)的文集原貌片段

在《元氏長(zhǎng)慶集》的詩(shī)歌類(lèi)目中，挽歌、傷悼詩(shī)，可視為兩個(gè)較為獨(dú)立的組群。今傳《元氏長(zhǎng)慶集》中，歸于這兩類(lèi)之下的作品，在元稹自編集中很可能也是這樣集中編排的：

第十八組，卷八《順宗至德大圣大安孝皇帝挽歌詞三首》至《恭王故太妃挽歌詞二首》，共八首。

第十九組，卷九《夜閑》至《妻滿(mǎn)月日相唁》，共四十六首。

4.明確可知為一個(gè)獨(dú)立組群的文集原貌片段

元稹曾作有一些專(zhuān)題性組詩(shī)，六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》中保留有三組這類(lèi)作品。從創(chuàng)作性質(zhì)上，它們顯然在文集編纂之初，就被作為一個(gè)組群統(tǒng)一編排：

第二十組，卷十七《使東川》，共二十二首。

第二十一組，卷二三《和劉猛古題樂(lè)府十首》《和李余古題樂(lè)府九首》，共十九首。

第二十二組，卷二四《和李校書(shū)新題樂(lè)府十二首》，共十二首。

三、《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌作品編排體例的特征及文學(xué)意義

在以上二十二組元稹自編集文本原貌片段基礎(chǔ)上，可以對(duì)《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌作品的排列、編錄規(guī)律，進(jìn)行一些歸納。

第一，各卷內(nèi)部的作品，主要以創(chuàng)作時(shí)間先后為線(xiàn)索進(jìn)行排序，并在一些反映創(chuàng)作歷程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)加入自注，以提示作品排列的時(shí)序關(guān)系與創(chuàng)作歷程。一部文集的作品編排體例，通常都涉及這三個(gè)層次：各卷之間的編排關(guān)系、各卷內(nèi)部的編排順序、一些特定關(guān)節(jié)處的作品編排關(guān)系。百卷本《元氏長(zhǎng)慶集》詩(shī)歌排列體例亦當(dāng)如此。但由于今存文集的卷次順序已完全失去元稹自編集原貌，上文梳理出的二十二組片段，哪些能構(gòu)成完整的一卷也難以確定，至于卷與卷之間的關(guān)系更無(wú)從談起。而各卷內(nèi)部的作品編排，就上述二十二組片段來(lái)看，基本都是以創(chuàng)作時(shí)間為序。而且在連續(xù)排列的作品中，常常會(huì)加入提示時(shí)間節(jié)點(diǎn)的題下注。第四組至第十七組文集原貌片段，就是這種模式的典型體現(xiàn)。以第六組為例，該組第一首《含風(fēng)夕》題下注：“此后拾遺時(shí)作。”⑤這說(shuō)明排在此后的詩(shī)是元稹元和初任左拾遺時(shí)作。此后的《秋堂夕》《酬樂(lè)天》的確作于這一時(shí)間區(qū)間，《酬樂(lè)天》題下注：“時(shí)樂(lè)天攝尉，予為拾遺?！雹迍偤门c《含風(fēng)夕》題下注形成呼應(yīng)。又如第十一組，該組第一首《江邊四十韻》題下注言“此后并江陵時(shí)作”⑦，此詩(shī)之后《春六十韻》至《和友封題開(kāi)善寺十韻》的七首，皆作于元和五年（810）至九年（814）元稹在江陵時(shí)。從排列關(guān)系看，這些詩(shī)歌以創(chuàng)作時(shí)間順序串聯(lián)，當(dāng)是元稹自編集原貌。結(jié)合相關(guān)的文集原貌片段分析，可大體判斷出這類(lèi)題下注的功能有二：其一，標(biāo)注創(chuàng)作時(shí)序，提示此后連續(xù)排列的一組作品，都是作于某一時(shí)間范圍內(nèi)；其二，在作品排序中植入諸多這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由各個(gè)節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起文集著作者個(gè)人的創(chuàng)作歷程。

第二，為展示創(chuàng)作才華，而采用一些編排手法以凸顯某些作品。元稹詩(shī)歌創(chuàng)作中一項(xiàng)非常顯眼的才技，是擅長(zhǎng)次韻酬和他人作品。在編纂《元氏長(zhǎng)慶集》時(shí)，元稹也有意突顯這類(lèi)作品，具體方法有兩種：一是將長(zhǎng)篇次韻排律至于文集顯要位置。這在前述第二組文集原貌片段中表現(xiàn)得最明顯。元稹在元和十三年（818）初，集中次韻酬和了白居易三十二首詩(shī)，這些作品本應(yīng)連續(xù)排列，但元稹專(zhuān)門(mén)將其中兩首一百韻和三十韻的長(zhǎng)篇排律單獨(dú)編排，這樣做顯然是在突顯兩首詩(shī)的地位。二是將創(chuàng)作時(shí)間接近的多首次韻酬和詩(shī)聯(lián)排，并以題下注進(jìn)行說(shuō)明。如第三組文集原貌片段，該組的二十一首律詩(shī)，皆為元稹晚年與白居易的杭越唱和之作。元稹在第一首《酬樂(lè)天喜鄰郡》的題下注中強(qiáng)調(diào)：“此后并越州酬和，并各次用本韻?！雹啻俗⒅荚谡f(shuō)明，此后的杭越唱和詩(shī)都是次韻之作。又如第七組文集原貌片段中的《酬樂(lè)天書(shū)懷見(jiàn)寄》至《和樂(lè)天初授戶(hù)曹喜而言志》，皆為元和五年（810）元稹在江陵赴次韻酬和白詩(shī)之作，元稹將五首詩(shī)聯(lián)排，并在第一首題下作注：“此后五章，并次用本韻?！雹嵴f(shuō)明這五首詩(shī)皆是次韻酬和。

第三，前述浙本與蜀本兩種六十卷本《元氏長(zhǎng)慶集》，都包含六個(gè)詩(shī)歌類(lèi)目，這樣的分類(lèi)體系典型體現(xiàn)了元稹的作品編纂理念。在現(xiàn)存六種類(lèi)目中，古詩(shī)指包含興寄、具有諷喻性質(zhì)的古體詩(shī)；古體則指沒(méi)有諷喻性質(zhì)，只是吟詠個(gè)人性情的古體詩(shī)。這里所謂的古體詩(shī)，是狹義的古體詩(shī)，不包含樂(lè)府在內(nèi)。古詩(shī)、古體詩(shī)、樂(lè)府、律詩(shī)四類(lèi)，實(shí)際上是先按體裁類(lèi)別，分為古詩(shī)、樂(lè)府、律詩(shī)三個(gè)大類(lèi)。之后，再將古詩(shī)一類(lèi)按題材性質(zhì)傾向，分為有諷喻性的古詩(shī)、無(wú)諷喻性的古體兩類(lèi)。而挽歌、傷悼詩(shī)兩類(lèi)，則是完全按照題材內(nèi)容性質(zhì)單獨(dú)分出的類(lèi)目。六個(gè)類(lèi)目的形成，實(shí)為體裁、題材、內(nèi)容三重分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)綜合作用的結(jié)果。這正是元稹在自編文集、作品分類(lèi)過(guò)程中所形成的獨(dú)特的文學(xué)體類(lèi)觀念。

① 〔宋〕歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第1606頁(yè)。

② 參見(jiàn)拙文《中唐文人元稹自編百卷本〈元氏長(zhǎng)慶集〉考論》，《青年文學(xué)家》2020年第12期。

③ 參見(jiàn)拙文《中唐文人元稹自編〈制誥集〉〈表奏集〉考論》，《大眾文藝》2020年第22期。

④ 吳偉斌輯佚、編年、箋注：《新編元稹集》，三秦出版社2015年版，前言第29頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧⑨ 〔唐〕元稹著，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》，中華書(shū)局2010年版，第61頁(yè)，第63頁(yè)，第168頁(yè)，第279頁(yè)，第73頁(yè)。