數(shù)據(jù)要素市場化的法律制度配置

姚 佳

(中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已步入快車道。世界范圍內(nèi)，雖然各國對于數(shù)字時代的到來具有極大共識，但是各國就數(shù)字化、智能化在科技、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域發(fā)展的理念與側(cè)重點(diǎn)卻差異較大，在體系建構(gòu)、治理路徑以及規(guī)則配置上各有特色。中國近年來在發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面獨(dú)具優(yōu)勢、路線清晰。習(xí)近平總書記指出，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)意義重大，是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機(jī)遇的戰(zhàn)略選擇。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式變革具有重大影響[1](P17-18)。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)實踐來看，中國在系統(tǒng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個人信息保護(hù)的基礎(chǔ)上，當(dāng)下以及未來旨在面向如何促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟(jì)等方面構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系[2]。在數(shù)據(jù)要素市場化的國家戰(zhàn)略基調(diào)下，如何進(jìn)一步構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系，成為中國科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的重要理論與實踐問題。為保障數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度在規(guī)范化、法治化的軌道上發(fā)展，法律制度又將如何跟進(jìn)、調(diào)試與完善，成為當(dāng)下理論、立法與監(jiān)管等各領(lǐng)域所共同面對的重要且迫切的任務(wù)。

一、數(shù)據(jù)要素市場化的法律制度構(gòu)建需求

數(shù)據(jù)要素市場化的發(fā)展既符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，又與國家政策引導(dǎo)緊密相關(guān)。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)是世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的先機(jī)，是新一輪國際競爭的重點(diǎn)領(lǐng)域[1](P18)。2020年3月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中，確立數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素。將數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動中客觀化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為市場要素動能，是中國的重要政策創(chuàng)新。

綜觀域外，各國都重視發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但是各自發(fā)展和治理路徑不盡相同。美國近年來以持續(xù)強(qiáng)化數(shù)字基礎(chǔ)和數(shù)字技術(shù)如5G無線通信、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全為建設(shè)的重心[3](P35)，同時延續(xù)其一貫的商業(yè)發(fā)展開放態(tài)度，對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也持自由開放態(tài)度[4](P9)。受美國隱私保護(hù)傳統(tǒng)的影響，對于個人信息或個人數(shù)據(jù)的保護(hù)，主要從消費(fèi)者隱私保護(hù)的角度予以規(guī)制。而專門對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，在國家層面并無統(tǒng)一行動，而主要依靠商業(yè)領(lǐng)域自身發(fā)展。

歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不顯著，但是數(shù)據(jù)治理立法卻較為密集。2018年《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)施行之后，又陸續(xù)推出歐盟《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》，意在打破非個人數(shù)據(jù)之間存在的壁壘，以更好地推動非個人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)的自由流動。近年來又相繼推出《數(shù)據(jù)法案》、《數(shù)據(jù)治理法》、《數(shù)字市場法》、《數(shù)字服務(wù)法》等法案。歐盟推出這些法案，意在對數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)治理，但在推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面卻并未有更為顯著的行動。

相較于美歐，中國發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢顯著，并且強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)要素市場化以及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)建。對于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)地位的強(qiáng)調(diào)并將其上升為生產(chǎn)要素，是中國近年來發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計與重要環(huán)節(jié)，成為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的顯著特征，走出了有中國特色“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”[5]之路。近年來，國家層面不斷推出相關(guān)政策，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)要素的基礎(chǔ)地位以及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)建。在世界范圍內(nèi)，對于數(shù)據(jù)要素的認(rèn)識和制度的系統(tǒng)構(gòu)建，中國居于較為領(lǐng)先的地位，也為做強(qiáng)做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)。

在國家整體推動數(shù)據(jù)要素市場化以及構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度之時，仍然存在諸多障礙以及制度闕漏，這就要求經(jīng)濟(jì)、法律與社會在各個制度層面予以回應(yīng)。2022年6月22日，中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè)事關(guān)國家發(fā)展和安全大局，要維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全，保護(hù)個人信息和商業(yè)秘密，促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通使用、賦能實體經(jīng)濟(jì)，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系[6]。江小涓教授曾指出，如果數(shù)據(jù)市場或數(shù)據(jù)社會無法形成有效的自發(fā)秩序，不能依靠競爭和主體間的博弈維護(hù)交易秩序和穩(wěn)定預(yù)期，不能促進(jìn)創(chuàng)新，那是否就意味著需要形成一個行政監(jiān)管和法律秩序為主的經(jīng)濟(jì)和社會？其中，數(shù)據(jù)的權(quán)屬和交易秩序如何形成是一個大問題，預(yù)示著數(shù)字時代與數(shù)據(jù)市場是否與“市場經(jīng)濟(jì)”相容[7]。盡管數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)命題需要經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等共同作業(yè)，但是對于任何客體，可交易的前提均是主體對相應(yīng)客體具有明確的權(quán)利邊界，否則就不存在交易的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)權(quán)屬問題素來是法學(xué)界關(guān)注的重要問題，也是未下定論之題。但是，面對數(shù)據(jù)要素制度等前沿制度的急速發(fā)展，相關(guān)理論和問題的障礙與難題已不可回避，法學(xué)理論與法律制度應(yīng)對數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)交易予以系統(tǒng)回應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)要素市場化的客觀基礎(chǔ)：從“數(shù)據(jù)”到“數(shù)據(jù)要素”

數(shù)據(jù)是一種電子記錄，其本身是一種客觀存在。個人、平臺、公共機(jī)構(gòu)等不同主體的數(shù)據(jù)，在不同場景之下，既存在客觀歸屬，又存在一定價值評價。需要明確的是，數(shù)據(jù)本身可能并不一定具有經(jīng)濟(jì)價值。如姚期智院士所指出的，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值的產(chǎn)生是在決策模型的使用上，分配經(jīng)濟(jì)價值實際上分配的并不是原始的數(shù)據(jù)資料，而是分配數(shù)據(jù)原始資料所產(chǎn)生的決策模型所帶來的經(jīng)濟(jì)價值。事實上，隨著算法的運(yùn)用、算力的提升，通過數(shù)據(jù)分析，有效地提升了人類的決策力和判斷力。人們更多地聚焦于一種“體量”意義的數(shù)據(jù)給各領(lǐng)域帶來的改變[8]。與此同時，人們也較為自發(fā)地在數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本等多個向度討論數(shù)據(jù)的價值與功用[9][10][11]。在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中，確立數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素。認(rèn)識數(shù)據(jù)相關(guān)概念及其核心特征，對于思考即將推進(jìn)的數(shù)據(jù)要素市場化以及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建，是一個必要前提。

(一)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本與數(shù)據(jù)要素

在認(rèn)識論上，數(shù)據(jù)雖然具有經(jīng)濟(jì)價值，但是就概念構(gòu)成而言，從“數(shù)據(jù)”到“數(shù)據(jù)要素”之間仍需要一系列概念支撐與證成。在計算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和其他學(xué)科領(lǐng)域，主要系由數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本等概念作為中間過渡性概念，最終形成“數(shù)據(jù)要素”概念。而對中間系列隱性概念的理解，也有助于更好地理解數(shù)據(jù)何以成為數(shù)據(jù)要素，以及數(shù)據(jù)要素如何更好地發(fā)揮其獨(dú)特價值與作用等關(guān)鍵問題。

數(shù)據(jù)資源，是指有含義的數(shù)據(jù)集結(jié)到一定規(guī)模后形成的資源。信息化的廣度和深度都達(dá)到了相當(dāng)水平，數(shù)據(jù)就成為資源[12](P32-33)。對于“數(shù)據(jù)資源”這一概念的使用，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》(國發(fā)〔2015〕50號)提出，發(fā)掘和釋放數(shù)據(jù)資源的潛在價值，有利于更好發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的戰(zhàn)略作用，為此應(yīng)積極推動公共數(shù)據(jù)資源開放與保護(hù)以及數(shù)據(jù)資源權(quán)益等相關(guān)立法工作。在2021年3月《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中，對于數(shù)字資源的利用和保護(hù)等問題，在公共數(shù)據(jù)開放共享、建立健全數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)等方面多次提到。同時各地方政府也紛紛推出加快公共數(shù)據(jù)資源開放利用實施方案等文件。無論是抽象層面對于數(shù)據(jù)資源的概括，還是在具體政策指引方面對于數(shù)據(jù)資源的強(qiáng)調(diào)，都表明這一概念在當(dāng)下所具有的重要意義。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)，是指擁有數(shù)據(jù)權(quán)屬、有價值、可計量、可讀取的網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)集[13](P73)。這一概念一般是從企業(yè)角度出發(fā)，旨在挖掘數(shù)據(jù)對于企業(yè)的價值。也有論者認(rèn)為，應(yīng)從個人、企業(yè)、政府、國際等多層面審視數(shù)據(jù)資產(chǎn)的作用和意義[14]。這一概念在討論數(shù)據(jù)價值和確權(quán)等問題之時也有一定的運(yùn)用，有利于人們理解作為數(shù)據(jù)集合的數(shù)據(jù)的價值和意義。

數(shù)據(jù)資本，是指以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)和各類型數(shù)據(jù)庫為重要載體，基于信息和通信技術(shù)的充分?jǐn)?shù)字化、生產(chǎn)要素化的信息和數(shù)據(jù)。這一概念與單純的數(shù)據(jù)信息、信息與通信技術(shù)資本相區(qū)分，重點(diǎn)分析數(shù)據(jù)和信息的生產(chǎn)要素化過程，及其作為生產(chǎn)過程的關(guān)鍵投入對于經(jīng)濟(jì)增長的影響[15](P39)。在已有的數(shù)據(jù)相關(guān)概念體系中，數(shù)據(jù)資本這一概念已經(jīng)相當(dāng)接近于數(shù)據(jù)要素這一概念，并將其置于生產(chǎn)要素的地位。從生產(chǎn)投入與經(jīng)濟(jì)增長的角度進(jìn)行討論，由于數(shù)據(jù)資本化仍然需要較多條件，因此數(shù)據(jù)資本這一概念在當(dāng)下所討論的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用方式中使用不多，但近年來在討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)方式之時也有所關(guān)注[11]。

數(shù)據(jù)要素，是數(shù)據(jù)成為用于生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的基本投入因素之一[16](P24)。從生產(chǎn)要素的角度探討數(shù)據(jù)的地位，更推進(jìn)了數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)、社會乃至國家發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中，從加快培育數(shù)據(jù)要素市場、加快要素價格市場化改革以及健全要素市場運(yùn)行機(jī)制等多角度探討數(shù)據(jù)要素的機(jī)制體制配置。至此，從生產(chǎn)要素角度探討數(shù)據(jù)的開發(fā)、利用、流轉(zhuǎn)等具有了相應(yīng)政策依據(jù)，并致力于從不同層面實現(xiàn)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素作用。

以上對于已有數(shù)據(jù)相關(guān)概念的初步探討，有助于理解當(dāng)下可能會在不同背景和場景下運(yùn)用的不同概念。這些概念可能是從“數(shù)據(jù)”到“數(shù)據(jù)要素”之間的一系列概念，它們之間或有交叉和重合，又具有自身的獨(dú)立性，對于觀察數(shù)據(jù)領(lǐng)域的概念發(fā)展與實踐發(fā)展過程具有重要意義。在數(shù)據(jù)要素市場化過程中，這些概念都在不同層面和不同程度上具有意義。就概括的數(shù)據(jù)而言，除了數(shù)據(jù)治理之外，尚需從流通利用、社會生產(chǎn)、社會資源開發(fā)等多角度理解和觀察，而數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本和數(shù)據(jù)要素是理解這些不同場景、討論不同情形的概念基礎(chǔ)和理論工具箱。

(二)數(shù)據(jù)要素的特征

數(shù)據(jù)要素的價值以其開發(fā)、利用和流通為關(guān)鍵。數(shù)據(jù)的虛擬性使得其必須在以其他生產(chǎn)要素作為載體才能發(fā)揮作用，其多存在于信息和通信技術(shù)產(chǎn)品之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有論者認(rèn)為，虛擬性是數(shù)據(jù)區(qū)別于其他傳統(tǒng)生產(chǎn)要素如勞動力、資本和土地的最主要差異，也是知識、技術(shù)、管理和數(shù)據(jù)等新型生產(chǎn)要素的主要特點(diǎn)。同時，數(shù)據(jù)還具有非競爭性、排他性、規(guī)模報酬遞增、強(qiáng)正外部性、產(chǎn)權(quán)模糊以及衍生性等特征[17](P143-144)。數(shù)據(jù)本身的特征加之?dāng)?shù)據(jù)要素的主要特征，共同構(gòu)成了數(shù)據(jù)要素的獨(dú)特特征。

數(shù)據(jù)要素本身的作用與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)建，為如何發(fā)展以數(shù)據(jù)要素為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來新的動能。數(shù)據(jù)要素所具有的特征劃定了其與其他生產(chǎn)要素的邊界，并對其他生產(chǎn)要素的作用和功能的實現(xiàn)發(fā)揮輔助作用，甚至一定程度的主導(dǎo)作用。比如對于勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理等要素，傳統(tǒng)上數(shù)據(jù)主要發(fā)揮輔助作用，提供一些決策輔助支撐。但是面向未來，數(shù)據(jù)對于這些傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的發(fā)展可能會發(fā)揮主導(dǎo)作用，使傳統(tǒng)生產(chǎn)要素向智慧化方向邁進(jìn)，從技術(shù)的角度提供更具有深度和廣度的決策支撐[16](P28)?？偠灾瑥臄?shù)據(jù)要素角度觀察數(shù)據(jù)的全生態(tài)，才是構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的前提與基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)架也必然是覆蓋數(shù)據(jù)全生態(tài)的規(guī)則提煉。

(三)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度構(gòu)建中的未竟難題

數(shù)據(jù)要素的利用也存在一系列亟待解決的問題。比如產(chǎn)權(quán)邊界不清晰，如何界定不同主體之間的數(shù)據(jù)和相應(yīng)可能享有的產(chǎn)權(quán)，甚至如何界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一概念，都存在較多分歧與爭論。上述數(shù)據(jù)要素的特征是否對數(shù)據(jù)賦權(quán)具有決定性作用？有觀點(diǎn)認(rèn)為其非競爭性、產(chǎn)權(quán)模糊等特點(diǎn)對于賦權(quán)存在極大障礙，因而否定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。有觀點(diǎn)基于數(shù)據(jù)占有即排他而認(rèn)為存在賦權(quán)空間，但賦予何種權(quán)利類型則仍需探討。值得關(guān)注的是，數(shù)據(jù)要素更多是從數(shù)據(jù)如何發(fā)揮更大功用的角度考察，在涉及可能的賦權(quán)問題時，則會基于數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等不同形態(tài)而予以討論。

若數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題存疑，則數(shù)據(jù)交易就成為難題。產(chǎn)權(quán)不清晰、數(shù)據(jù)內(nèi)容定價缺乏相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，就導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)交易之間產(chǎn)生“雞生蛋還是蛋生雞”的難題，從而使數(shù)據(jù)要素市場化的實現(xiàn)存在諸多障礙。如何破解這一系列難題是數(shù)據(jù)要素市場化的關(guān)鍵，不僅需要解決為何市場化的問題，更需要解決如何市場化的問題。尤其是在國家層面推動數(shù)據(jù)要素市場化的大背景下，即便面對可能存在障礙的問題，也不能再采取“鴕鳥政策”，而應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場化，構(gòu)建系列基礎(chǔ)制度。

三、數(shù)據(jù)要素市場化的制度構(gòu)建基礎(chǔ)：數(shù)據(jù)確權(quán)

數(shù)據(jù)要素市場化應(yīng)當(dāng)建立在客觀事實與實踐需求的雙重基礎(chǔ)上。與此相應(yīng)，法律應(yīng)在客觀認(rèn)識事物與社會事實的基礎(chǔ)上作業(yè)。數(shù)據(jù)確權(quán)制度的構(gòu)建雖然是要解決數(shù)據(jù)要素市場化的問題，但更是為了解決數(shù)據(jù)歸屬與利用行為的公平與激勵問題。對于不同主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)據(jù)生成的原理與路徑，對不同的數(shù)據(jù)享有不同權(quán)利，對于可利用的數(shù)據(jù)，則進(jìn)一步討論流轉(zhuǎn)利用的問題。

(一)數(shù)據(jù)確權(quán)：確什么權(quán)？

數(shù)據(jù)確權(quán)究竟應(yīng)指向哪些權(quán)益以及包含哪些內(nèi)容，近年來爭論頗多。有論者認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益分配應(yīng)遵循二階序列式論證規(guī)則，即公共利益與人格利益一般優(yōu)先，財產(chǎn)利益則按各方在數(shù)據(jù)活動中的貢獻(xiàn)度確定權(quán)利邊界[18](P67-75)。有論者則認(rèn)為，應(yīng)從物權(quán)法的角度著眼，以權(quán)利分割思想為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)用益權(quán)和數(shù)據(jù)所有權(quán)二分為思路，由數(shù)據(jù)原發(fā)者享有所有權(quán)，由數(shù)據(jù)處理者享有用益權(quán)[19](P117-127)。另有論者認(rèn)為，對于處在公開狀態(tài)的沒有獨(dú)創(chuàng)性的大數(shù)據(jù)集合，應(yīng)當(dāng)為耗費(fèi)實質(zhì)投入并達(dá)到實質(zhì)規(guī)模的大數(shù)據(jù)集合設(shè)置有限排他權(quán)，即公開傳播權(quán)[20](P10-13)。還有論者認(rèn)為，基于對數(shù)據(jù)的事實控制，數(shù)據(jù)控制者具有事實上的數(shù)據(jù)使用權(quán)，在確立數(shù)據(jù)流通利用責(zé)任規(guī)則的基礎(chǔ)上，可進(jìn)行數(shù)據(jù)的流通利用[21](P1419-1422)。這些爭論從不同角度，對數(shù)據(jù)確權(quán)問題進(jìn)行討論。數(shù)據(jù)確權(quán)主要集中于數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益，在這方面，基本上均認(rèn)同根據(jù)數(shù)據(jù)活動中相關(guān)主體的實質(zhì)投入和貢獻(xiàn)度予以確權(quán)的思路。

財產(chǎn)權(quán)益的確認(rèn)與分配比人們想象得更加復(fù)雜和困難。當(dāng)提及對一項所謂的財產(chǎn)是否應(yīng)有相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)時，英國哲學(xué)家、社會學(xué)家霍布豪斯(Leonard T.Hobhouse)認(rèn)為，法律理論與經(jīng)濟(jì)事實之間、成文法與習(xí)慣之間以及權(quán)利的推定內(nèi)容與實際享用之間存在著巨大差異，導(dǎo)致同一制度(在一定限度內(nèi))被描繪得全然不同，且均誠意滿滿又言之鑿鑿[22](P168)。數(shù)據(jù)確權(quán)主要以面向數(shù)據(jù)的利用流通為關(guān)鍵，進(jìn)入流通利用活動中的數(shù)據(jù)事實上與個人信息保護(hù)相區(qū)隔。在中國實施《個人信息保護(hù)法》并已構(gòu)建較為充分的個人信息保護(hù)制度之后，前端基于個人信息處理規(guī)則的適用，可以認(rèn)為其切斷了個人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)處理者所處理的數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系。數(shù)據(jù)處理者可以利用的只能是匿名化信息，盡管在技術(shù)上能否完全實現(xiàn)法律意義上的“匿名化”另當(dāng)別論。隱私保護(hù)與個人信息保護(hù)是一個當(dāng)然前提。除個人信息之外，個人仍生產(chǎn)或貢獻(xiàn)了其他屬于財產(chǎn)權(quán)益范疇的數(shù)據(jù)，比如個人撰寫相關(guān)文字內(nèi)容、上傳相應(yīng)圖片、視頻等可能構(gòu)成著作權(quán)或者其他權(quán)利的內(nèi)容。數(shù)據(jù)確權(quán)也應(yīng)包括如何看待這部分內(nèi)容的性質(zhì)以及歸屬等問題?？偠灾?，數(shù)據(jù)要素市場化的主要立足點(diǎn)應(yīng)集中于數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)益的確權(quán)，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化的初衷與主要目標(biāo)。

(二)數(shù)據(jù)確權(quán)：如何確權(quán)？

任何利益確認(rèn)的前提均為事物本身的實際存在、基本原理以及實踐或習(xí)慣中各方主體所共同認(rèn)可的事實。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)已發(fā)展多年的背景下，對于如何確認(rèn)不同主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，已形成一定共識，也有一些問題尚待商榷。

基于不同主體生成數(shù)據(jù)的事實，在眾多爭論之中，“數(shù)據(jù)來源者”和“數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者”的思路，基本上為各界所認(rèn)可。從個人與數(shù)據(jù)處理者之間的關(guān)系來看，二者對于不同數(shù)據(jù)的區(qū)分以及性質(zhì)，在相當(dāng)程度上已形成一定共識。

個人數(shù)據(jù)以個人生成為基本原則，并與個人信息相區(qū)分。在中國現(xiàn)有法律制度下，個人信息保護(hù)規(guī)則已將個人信息與后端的個人數(shù)據(jù)切斷，實現(xiàn)相應(yīng)區(qū)分。因此，在數(shù)據(jù)要素市場化背景下討論的數(shù)據(jù)確權(quán)中的數(shù)據(jù)，實則并不涉及個體的人格利益，侵害人格利益的侵權(quán)法適用則另當(dāng)別論。在與個人信息相區(qū)分之后，以“數(shù)據(jù)來源者”為基本評判標(biāo)準(zhǔn)可知，個人撰寫相關(guān)文字內(nèi)容、上傳相應(yīng)圖片、視頻等可能構(gòu)成著作權(quán)或者其他權(quán)利的內(nèi)容，在平臺與用戶訂立的格式化的用戶協(xié)議中，平臺也認(rèn)可用戶對這些內(nèi)容享有相應(yīng)所有權(quán)，而平臺僅享有相應(yīng)使用權(quán)。另外，還有一些數(shù)據(jù)是為實現(xiàn)某種市場基礎(chǔ)設(shè)施的輔助功能而形成的數(shù)據(jù)，例如，身份認(rèn)證、行為分析、連接匹配和聲譽(yù)信用等，進(jìn)而形成認(rèn)證數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、連接數(shù)據(jù)和聲譽(yù)數(shù)據(jù)等[23](P1585)。這些數(shù)據(jù)大致屬于用戶作為數(shù)據(jù)來源者所貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)實際上也會在不同活動中呈現(xiàn)為不同形態(tài)，并且根據(jù)不同場景而分別歸屬于個人或平臺等不同主體，因此，此處對于這些數(shù)據(jù)僅屬于客觀描述。

對于上述前一類用戶享有著作權(quán)或其他權(quán)利的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)屬于個人數(shù)據(jù)。準(zhǔn)確而言，用戶屬于此類數(shù)據(jù)的來源者。那么，在討論數(shù)據(jù)要素市場化之時，接入用戶作為平臺運(yùn)營的“貢獻(xiàn)者”的這一話題之時，個人可否就平臺在運(yùn)營過程中概括使用這部分?jǐn)?shù)據(jù)獲得的收益而請求作為數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者參與相應(yīng)的利益分配呢？這個問題實則是近年來討論較難逾越的障礙與爭論點(diǎn)，但或許也能以相對抽象簡單的思路來理解。

首先，個人有權(quán)授權(quán)平臺等主體使用自身的數(shù)據(jù)，但同時也有權(quán)不授權(quán)包括平臺在內(nèi)的相關(guān)主體使用這部分?jǐn)?shù)據(jù)。未獲得用戶授權(quán)而使用或者不當(dāng)使用這些數(shù)據(jù)而對用戶產(chǎn)生不利評價、侵害用戶名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

其次，若僅從一端或一個橫截面來看，個人確實是數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)者，但是平臺經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)在于其突出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及生態(tài)性，只有在平臺這一載體上的互動、指數(shù)型疊加等活動，才能產(chǎn)生最終的經(jīng)濟(jì)價值。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)不僅賦能文化產(chǎn)業(yè)全鏈條，而且創(chuàng)造出了新的平行數(shù)據(jù)市場——海量消費(fèi)者數(shù)據(jù)被廣泛收集使用，創(chuàng)造出精準(zhǔn)推送廣告的價值[24](P15)。但是平臺與消費(fèi)者之間的關(guān)系，必須放置在平臺與消費(fèi)者之間無限頻次互動行為與活動之中才有意義。事實上，平臺通過一系列網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的形成與塑造，進(jìn)而提升用戶的體驗和平臺的服務(wù)，也是一種對于用戶交互的“反饋”與“對價”。

最后，若從數(shù)量上計算，用戶數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)隨著用戶的增加被無限攤薄，因此以何種“利益池”為基本標(biāo)準(zhǔn)來計算十分困難。這一點(diǎn)與作為著作權(quán)人的作者與文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫類平臺主體之間的關(guān)系完全不同。數(shù)據(jù)庫屬于完整地使用相應(yīng)作品，除了作品的形式被數(shù)字化處理以外，其余并未有實質(zhì)性改變。從已有的作者與數(shù)據(jù)庫之間的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛來看，也多以侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)來判定相應(yīng)損害賠償數(shù)額。雖也有作者主張要求數(shù)據(jù)庫基于日常運(yùn)營而分配相應(yīng)收益和利潤，但目前實踐中尚未有先例支持。因此，作為平臺的數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者，其數(shù)據(jù)以無限量級體現(xiàn)，如何確定每一數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)來源者的實際貢獻(xiàn)，似乎理論上和實踐上均不太可行。

企業(yè)或平臺對其自有數(shù)據(jù)以及基于其投入與貢獻(xiàn)而生成的數(shù)據(jù)享有相關(guān)權(quán)益。企業(yè)或平臺在自身運(yùn)營過程中，已產(chǎn)生相應(yīng)經(jīng)營、財務(wù)、管理等諸多數(shù)據(jù)，系企業(yè)或平臺的自有數(shù)據(jù)。在用戶數(shù)據(jù)經(jīng)授權(quán)已由平臺享有使用權(quán)的前提下，平臺基于投入與貢獻(xiàn)而享有相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益，即經(jīng)過算法加工的數(shù)據(jù)屬于平臺?！皵?shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素”，其中的“數(shù)據(jù)”實際上包括多種形態(tài)，如個人信息匿名化處理后的數(shù)據(jù)、平臺自有的信息或數(shù)據(jù)、平臺自身生成的數(shù)據(jù)、基于技術(shù)介入而形成的認(rèn)證數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)經(jīng)由算法以及技術(shù)的加入，形成新的數(shù)據(jù)，供平臺自身或者公共性意義上的統(tǒng)計、分析、決策以及提升社會福祉等多種目標(biāo)的實現(xiàn)。

根據(jù)勞動理論以及勞動投入是否產(chǎn)生增值價值等，經(jīng)算法加工挖掘而增值的數(shù)據(jù)，具有商業(yè)秘密的屬性，甚至可成為商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)[25](P92-97)。這一觀點(diǎn)也是在不斷爭論中逐漸形成的。當(dāng)下所聚焦討論的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等問題，實際上也主要聚焦于這部分?jǐn)?shù)據(jù)。在“大數(shù)據(jù)時代”以前，線下經(jīng)營者或數(shù)據(jù)持有主體對其所掌握的數(shù)據(jù)也會進(jìn)行統(tǒng)計以及后續(xù)利用，但對于這部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)屬似乎并無爭議，也未見討論此類數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題。在進(jìn)入“大數(shù)據(jù)時代”之后，由于數(shù)據(jù)體量的劇增和算法的加入，使得數(shù)據(jù)發(fā)生了“質(zhì)”的飛躍，能夠發(fā)揮更多價值。同時又由于平臺經(jīng)濟(jì)中用戶與平臺之間的距離更近，其連接更為直接和直觀，使得用戶權(quán)益的強(qiáng)調(diào)更為突出。有學(xué)者也將此種理論概括為數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論[26](P11)。對于企業(yè)或平臺數(shù)據(jù)，就有數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)聚合以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本、數(shù)據(jù)資源等多種描述性概念，但其實質(zhì)仍為數(shù)據(jù)的多種樣態(tài)。因此，此處討論數(shù)據(jù)確權(quán)等問題時并未對其進(jìn)行區(qū)分。對于一般而言的企業(yè)數(shù)據(jù)，或可概括地歸屬于平臺，即這些數(shù)據(jù)具備匿名化個人信息、經(jīng)加密和算法加工挖掘、具有(交換)價值與具備技術(shù)相通的可行性[27](P115)。至此，企業(yè)或平臺的數(shù)據(jù)權(quán)利邊界也相對比較清晰。

除此之外，工業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)問題值得關(guān)注。在工信部《工業(yè)數(shù)據(jù)分類分級指南(試行)》中，工業(yè)數(shù)據(jù)是工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)品和服務(wù)全生命周期產(chǎn)生和應(yīng)用的數(shù)據(jù)，包括但不限于工業(yè)企業(yè)在研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造、經(jīng)營管理、運(yùn)維服務(wù)等環(huán)節(jié)中生成和使用的數(shù)據(jù)，以及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺在設(shè)備接入、平臺運(yùn)行、工業(yè)APP應(yīng)用等過程中生成和使用的數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)也是當(dāng)下亟待開發(fā)利用流通的數(shù)據(jù)，其產(chǎn)權(quán)如何界定也是較為重要的。

至于公權(quán)力機(jī)關(guān)與個人之間對于數(shù)據(jù)權(quán)利的界限以及對數(shù)據(jù)享有的權(quán)益問題，實際上與企業(yè)或平臺等享有相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)益的基本邏輯相同，只不過公權(quán)力機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)的使用等會存在基于公益目的的例外考量。在以往實踐中，至少從數(shù)據(jù)確權(quán)角度而言，人們并不會否認(rèn)公權(quán)力機(jī)關(guān)對于相應(yīng)個人、企業(yè)或平臺數(shù)據(jù)的使用，只不過需要遵循個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等方面要求。同時，對于財產(chǎn)權(quán)益分配的請求，至少從目前的理論和實踐來看，公權(quán)力機(jī)關(guān)對于數(shù)據(jù)的使用更多旨在實現(xiàn)公益目的，如何衡量其中所謂的財產(chǎn)性收益尚難以界定。相應(yīng)地，公共數(shù)據(jù)本身則應(yīng)被定位為公共產(chǎn)品而向社會開放共享。

(三)數(shù)據(jù)確權(quán)：制度分層設(shè)計

數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)要素市場化的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。實踐中業(yè)已形成一些基本事實，以及主體之間基本認(rèn)可的事實，并且一定程度上符合理論邏輯。在這些基本事實的基礎(chǔ)上，有一些可納入現(xiàn)行法律框架之中，有一些則需要立法予以進(jìn)一步確認(rèn)與強(qiáng)調(diào)。因此，就未來的立法而言，一方面是對于人們認(rèn)識到的但卻可能有所忽視的已有的社會事實予以確認(rèn)；另一方面，應(yīng)同時補(bǔ)足需要調(diào)整但是現(xiàn)行法又未予規(guī)定的內(nèi)容。

確認(rèn)已有的社會事實以及主體權(quán)利。如個人對于其生成的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)著作權(quán)或類似權(quán)利。而且在平臺實踐中，就用戶享有數(shù)據(jù)所有權(quán)、平臺享有使用權(quán)在絕大多數(shù)的平臺協(xié)議中均有約定。當(dāng)然，此處的“所有權(quán)”并非財產(chǎn)法意義上的所有權(quán)，而是類似于著作權(quán)意義上的權(quán)利。這部分內(nèi)容實際上在現(xiàn)有法律框架下可以通過侵權(quán)法解決，但是可進(jìn)一步確認(rèn)實踐中業(yè)已認(rèn)可的用戶權(quán)利，同時明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的范圍。

2022年6月中央深改委會議提出，要建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)使用，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度[6]。這一數(shù)據(jù)領(lǐng)域的“三權(quán)分置”與傳統(tǒng)上農(nóng)村集體土地的“三權(quán)分置”的思路不同，它強(qiáng)調(diào)的是一種“持有”，意在防止除數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)持有主體之外的其他主體的侵害。同時，數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)也是從流通利用角度確認(rèn)數(shù)據(jù)加工者、數(shù)據(jù)產(chǎn)品加工者的相應(yīng)權(quán)利。

增加完善財產(chǎn)權(quán)益分配的規(guī)定。對于企業(yè)、平臺等利用匿名化信息、經(jīng)算法、技術(shù)等投入而獲得的收益歸企業(yè)或平臺等享有，同時對于個人信息的匿名化通過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定。公共數(shù)據(jù)開放共享，以免費(fèi)為主，個別情形下可考慮以彌補(bǔ)成本為依據(jù)的有償模式，但仍應(yīng)以無償為主，有償為例外。

四、數(shù)據(jù)要素市場化的重要制度構(gòu)建：數(shù)據(jù)交易

數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)流動和利用的重要制度依托。財產(chǎn)權(quán)制度意在確認(rèn)財產(chǎn)等客體之歸屬，這是數(shù)據(jù)交易的前提。任何交易均旨在針對權(quán)利邊界清晰的客體進(jìn)行交易，也是旨在維護(hù)交易安全，否則就不可能存在交易。同時，數(shù)據(jù)交易也是國家數(shù)據(jù)要素市場化的重要制度與關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法律制度如何回應(yīng)，亟待思考研判。而信息領(lǐng)域的交易，也曾經(jīng)遭受質(zhì)疑。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅(Kenneth J.Arrow)曾提出信息交易悖論，即在交易時，買方需要事先了解或獲取數(shù)據(jù)或信息，以確定數(shù)據(jù)或信息的價值。一旦賣方向買方披露了數(shù)據(jù)，買方就相當(dāng)于免費(fèi)獲取了信息或數(shù)據(jù)[28](P145)。阿羅悖論提出了一個很關(guān)鍵的問題。在由來已久的任何買賣或交易之中，法律對于當(dāng)事人之間主要解決的就是信息不對稱的問題。在合同法或消費(fèi)者法的各種規(guī)則建構(gòu)之中，通過強(qiáng)化經(jīng)營者或賣方的說明義務(wù)和信息披露義務(wù)，也是旨在解決信息不對稱問題。當(dāng)“信息或數(shù)據(jù)”本身成為交易客體時，交易中所要解決的信息不對稱是否包括所要交易的數(shù)據(jù)或信息本身呢？這似乎又陷入另外一個循環(huán)論證之中。面對一系列疑問，下文擬探討數(shù)據(jù)交易制度的基本構(gòu)造及其規(guī)則配置需求。

(一)數(shù)據(jù)交易制度的相關(guān)規(guī)定

數(shù)據(jù)交易作為一種以數(shù)據(jù)為交易客體的制度，關(guān)于數(shù)據(jù)、交易、數(shù)據(jù)交易管理等一系列規(guī)則均涵蓋于其中。2021年6月通過的《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定了國家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度。其中，第19條規(guī)定：“國家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場?！钡?3條規(guī)定：“從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求數(shù)據(jù)提供方說明數(shù)據(jù)來源，審核交易雙方的身份，并留存審核、交易記錄?！边@是首次在國家立法層面明確規(guī)定數(shù)據(jù)安全之下的數(shù)據(jù)交易管理制度。這一制度的確立既為后續(xù)數(shù)據(jù)交易流通制度的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，同時也留下一些問題尚待探討。比如，到底應(yīng)如何界定數(shù)據(jù)交易制度、數(shù)據(jù)交易管理制度？哪些數(shù)據(jù)可以交易？涉及哪些主體以及具體交易形式？這些問題都直指數(shù)據(jù)交易制度的核心。

在個人信息保護(hù)立法的過程中，也曾對個人信息流動利用等有所關(guān)注。2020年10月《個人信息保護(hù)法(草案)》(一審稿)第1條規(guī)定：“為了保護(hù)個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，保障個人信息依法有序自由流動，促進(jìn)個人信息合理利用，制定本法?！逼渲忻鞔_提出“保障個人信息依法有序自由流動”。不過后來考慮到個人信息保護(hù)法主要致力于對個人信息的保護(hù)，而對于信息流動規(guī)則等應(yīng)由其他法律規(guī)定，因此在《個人信息保護(hù)法(草案)》(二審稿)中將該句話刪除，改為“為了保護(hù)個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進(jìn)個人信息合理利用，制定本法?！睂τ诤侠砝玫那樾卧趥€人信息保護(hù)法中有所規(guī)定，而對于流動等內(nèi)容未再提及。這一點(diǎn)可以理解，因為無論從原理上還是在法技術(shù)上，都很難完成在一部法律中規(guī)定信息數(shù)據(jù)法全部規(guī)則的任務(wù)。包括歐盟在內(nèi)的比較剛性制定信息數(shù)據(jù)法律的國家或地區(qū)，對于個人信息保護(hù)、非個人數(shù)據(jù)的自由流動以及數(shù)據(jù)系列市場制度都是逐步推進(jìn)的。

在國家市場監(jiān)管總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《信息技術(shù) 數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺 交易數(shù)據(jù)描述》(GB/T 36343-2018)這一推薦性標(biāo)準(zhǔn)中，第3.2條規(guī)定，交易數(shù)據(jù)是在數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺上供需雙方進(jìn)行交易的合法、合規(guī)數(shù)據(jù)。第3.3條規(guī)定，源數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)供方未經(jīng)過特定需求加工直接用于交易的數(shù)據(jù)。第3.4條規(guī)定，服務(wù)數(shù)據(jù)是以源數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過特定需求加工，滿足特定目標(biāo)的數(shù)據(jù)。而對于數(shù)據(jù)本身，在第5條交易數(shù)據(jù)描述框架中規(guī)定，交易數(shù)據(jù)描述信息包括必選信息和可選信息兩部分。必選信息包括：數(shù)據(jù)編號、數(shù)據(jù)名稱、關(guān)鍵詞、所屬行業(yè)、數(shù)據(jù)種類、數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)價格、數(shù)據(jù)計費(fèi)方式、數(shù)據(jù)規(guī)模、數(shù)據(jù)存儲格式、采集時間、數(shù)據(jù)發(fā)布時間、數(shù)據(jù)溯源、數(shù)據(jù)質(zhì)量、交付方式、供方權(quán)屬范圍、需方權(quán)屬范圍、更新頻度和更新方式?？蛇x信息包括：語種、數(shù)據(jù)用途、失效時間、水印標(biāo)識、簽名標(biāo)識。

綜上，《數(shù)據(jù)安全法》中的數(shù)據(jù)交易管理制度和《個人信息保護(hù)法》中的“個人信息不包括匿名化處理后的信息”等作為數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵前提和制度指引，是數(shù)據(jù)要素市場化的制度基礎(chǔ)?！缎畔⒓夹g(shù) 數(shù)據(jù)交易服務(wù)平臺 交易數(shù)據(jù)描述》這一推薦性標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)內(nèi)容從交易數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化角度進(jìn)行了細(xì)化，也為數(shù)據(jù)交易提供了必要的指引。在進(jìn)一步構(gòu)建數(shù)據(jù)交易制度時，已有的規(guī)則應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，明確標(biāo)準(zhǔn)、邊界，新的制度需求則需進(jìn)一步構(gòu)建。

(二)數(shù)據(jù)交易：交易什么？

數(shù)據(jù)交易的客體，理論上和實踐中的范圍可能會存在差異。在概括地討論數(shù)據(jù)交易的范圍時，應(yīng)考慮個人、平臺或企業(yè)、國家等不同角度，除涉及隱私、個人信息以及數(shù)據(jù)安全而不得交易的數(shù)據(jù)之外，其他數(shù)據(jù)幾乎都存在交易的可能。然而，由于不同數(shù)據(jù)主體作為數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者的地位和作用不同，因此其是否享有參與利益分享的必要以及是否有交易數(shù)據(jù)的必要，仍需逐一考察。

個人數(shù)據(jù)理論上和實踐中似無交易的必要。雖然有的主體是數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者，但其參與后續(xù)數(shù)據(jù)流通鏈條中的利益分配似乎未必合理，其權(quán)利仍可通過侵權(quán)法等其他途徑予以保護(hù)和救濟(jì)。那么，個人數(shù)據(jù)可否交易呢？理論上而言，個人數(shù)據(jù)也可以交易，只不過這種交易可由私人自由安排，似無納入數(shù)據(jù)交易規(guī)則或數(shù)據(jù)交易管理制度的必要，遵循當(dāng)事人之間的意思自治即可。通?？赡苄枰獦?gòu)建交易制度的領(lǐng)域如房地產(chǎn)交易、證券期貨交易等往往與市場聯(lián)系在一起，不與市場聯(lián)系在一起的交易似乎難稱為交易制度。這一點(diǎn)與私人間的交易在語義和制度建構(gòu)上迥異。數(shù)據(jù)交易制度更旨在調(diào)整難以界定、難以衡量和定價的大規(guī)模、海量數(shù)據(jù)集合的交易與流動。

對于企業(yè)或平臺而言，其可就自有數(shù)據(jù)以及基于其投入與貢獻(xiàn)而生成的數(shù)據(jù)進(jìn)行交易。但由于企業(yè)或平臺本身在數(shù)據(jù)類型、技術(shù)能力等方面極具差異性因此其自有數(shù)據(jù)往往并非標(biāo)準(zhǔn)化的。即便能夠交易，也可能對于其他企業(yè)而言意義未必很大。同時，這些數(shù)據(jù)往往可能構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密，因此有的企業(yè)就自有數(shù)據(jù)與他人交易的意愿很低。當(dāng)然，如若雙方有交易意愿，法律上并不存在限制交易的制度障礙，主要是技術(shù)層面交易的可行性等問題。

對于企業(yè)或平臺基于其投入與貢獻(xiàn)而生成的數(shù)據(jù)，則屬于目前數(shù)據(jù)交易的主要內(nèi)容。一般認(rèn)為，在市場上交易流通的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)商品，即數(shù)據(jù)產(chǎn)品[29](P71)。對于這一類數(shù)據(jù)產(chǎn)品，當(dāng)下交易較為普遍。比如在個人征信領(lǐng)域，相關(guān)機(jī)構(gòu)或企業(yè)可能就個人在相關(guān)平臺上的行為或活動的特征性內(nèi)容(數(shù)據(jù)畫像)等進(jìn)行交易。當(dāng)然，這類去標(biāo)識化與匿名化的處理首先要符合《個人信息保護(hù)法》的規(guī)定。至于在技術(shù)意義上的隱私計算技術(shù)等能否絕對實現(xiàn)去標(biāo)識化或匿名化，暫且不論。另外，與前一類企業(yè)或平臺的自有數(shù)據(jù)相關(guān)，企業(yè)或平臺也可能就這一部分?jǐn)?shù)據(jù)通過算法的應(yīng)用而使數(shù)據(jù)增值，形成新的數(shù)據(jù)集合，從而進(jìn)行交易，此種經(jīng)加工的數(shù)據(jù)一般是數(shù)據(jù)交易的主要客體。

地方立法為可供交易的數(shù)據(jù)劃定了“紅線”。雖然對于企業(yè)或平臺的數(shù)據(jù)哪些可以進(jìn)行交易還存在探討空間，但對于哪些數(shù)據(jù)不得交易則已有一定共識，并已在相關(guān)地方立法中有所規(guī)定。比如，2021年6月通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第67條規(guī)定，市場主體合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以依法交易。但有下列情形之一的除外：交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)包含個人數(shù)據(jù)未依法獲得授權(quán)的；交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)包含未經(jīng)依法開放的公共數(shù)據(jù)的；法律、法規(guī)規(guī)定禁止交易的其他情形。2021年11月通過的《上海市數(shù)據(jù)條例》第55條規(guī)定，本市鼓勵數(shù)據(jù)交易活動，但有有下列情形之一的不得交易：危害國家安全、公共利益，侵害個人隱私的；未經(jīng)合法權(quán)利人授權(quán)同意的；法律、法規(guī)規(guī)定禁止交易的其他情形。這些規(guī)定與《個人信息保護(hù)法》的相關(guān)告知同意規(guī)則保持一致，劃定了不得交易的數(shù)據(jù)的禁止性標(biāo)準(zhǔn)。

總體來看，可交易的數(shù)據(jù)類型已基本達(dá)成共識，即可交易和可分配并非是一個問題，通常所說的需獲得授權(quán)而交易的個人數(shù)據(jù)實際上已經(jīng)成為一種數(shù)據(jù)產(chǎn)品，并應(yīng)限定使用目的。比如用于個人征信等情形或場景，個人為了獲得相應(yīng)授權(quán)或信用交易，則可能會將自己的數(shù)據(jù)主動或應(yīng)授信主體、信用交易主體的要求進(jìn)行披露[30](P88-89)。再比如，醫(yī)療數(shù)據(jù)等也是為了醫(yī)學(xué)研究等需要而進(jìn)行授權(quán)使用。但即便是獲得個人授權(quán)的數(shù)據(jù)，也不宜進(jìn)行較為廣泛或不加限制的交易。

(三)數(shù)據(jù)交易：如何交易？

數(shù)據(jù)交易應(yīng)遵循數(shù)據(jù)自身的特性而設(shè)定相應(yīng)模式。有論者認(rèn)為，從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的邏輯來看，以數(shù)據(jù)共享和流通為主的交易模式主要包括數(shù)據(jù)管道模式、客戶主導(dǎo)的數(shù)據(jù)集市模式、供應(yīng)商主導(dǎo)的數(shù)據(jù)集市模式、數(shù)據(jù)平臺市場模式、做市商市場模式五種。通常提到的數(shù)據(jù)交易所和交易中心大多屬于數(shù)據(jù)平臺市場模式，即平臺不持有數(shù)據(jù)，只連接供需雙方[31](P7)。有論者認(rèn)為，數(shù)據(jù)交易應(yīng)成為撮合數(shù)據(jù)交易、提供安全認(rèn)證的機(jī)構(gòu)，而非以商場或證券交易所為模型[28](P154-155)。在一系列交易模式之下，除交易主體之外，數(shù)據(jù)流通交易體系中還存在數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估商、數(shù)據(jù)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、技術(shù)中介、咨詢中介、數(shù)據(jù)聚合商等主體[32](P32)。

中國的數(shù)據(jù)交易不僅由市場自發(fā)形成，政府也通過制度建設(shè)、政策激勵等對數(shù)據(jù)交易制度加以引導(dǎo)。近年來國內(nèi)已建立40家數(shù)據(jù)交易平臺，并不斷探索數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)的適當(dāng)方式。我國數(shù)據(jù)交易平臺在不斷發(fā)展的同時，也仍然面臨數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清、數(shù)據(jù)交易活躍度不高、新技術(shù)支撐不充分、出現(xiàn)平臺同質(zhì)化競爭苗頭等問題[33]。數(shù)據(jù)確權(quán)問題，實踐中也多通過數(shù)據(jù)登記等方式要求說明數(shù)據(jù)來源，這一點(diǎn)也符合《數(shù)據(jù)安全法》第33條規(guī)定的“從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求數(shù)據(jù)提供方說明數(shù)據(jù)來源，審核交易雙方的身份，并留存審核、交易記錄”等要求。

目前，在系統(tǒng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全以及個人信息保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，我國已在世界范圍內(nèi)率先通過自上而下與自下而上相結(jié)合的方式推動構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場化制度，同時系統(tǒng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全以及個人信息保護(hù)制度，因為只有充分保障數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)要素市場化的發(fā)展才有意義。有論者認(rèn)為，當(dāng)下數(shù)據(jù)要素市場化還存在諸多問題，比如，數(shù)據(jù)要素交易流轉(zhuǎn)鏈條長、交易法律法規(guī)不完善、數(shù)據(jù)要素治理效能較低，造成數(shù)據(jù)要素在流動、交易和配置過程面臨諸多安全和濫用的風(fēng)險[34](P17)。針對實然層面和制度層面可能存在的漏洞，須通過不斷研發(fā)新技術(shù)賦能數(shù)據(jù)權(quán)益的保障。比如隱私計算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)，通過“數(shù)據(jù)不動模型”實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見、用途可控可計量”等目標(biāo)，推動數(shù)據(jù)交易發(fā)展，同時避免侵害個人隱私，保障數(shù)據(jù)安全。

數(shù)據(jù)交易制度作為數(shù)據(jù)要素市場化的關(guān)鍵制度，既要在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上求發(fā)展，更要在發(fā)展的過程中保障數(shù)據(jù)安全，同時應(yīng)聚焦于主體權(quán)利、權(quán)益分配、合同安排、法律責(zé)任等諸多基礎(chǔ)問題。國家通過數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的構(gòu)建，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易的進(jìn)一步發(fā)展，這既是市場發(fā)展的需求，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)做強(qiáng)做優(yōu)做大的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

在世界范圍內(nèi)，中國在推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面走出了一條特色之路。相較于歐盟、美國，中國并未停留于對抗互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)、科技發(fā)展之中存在的風(fēng)險而予以治理，而是充分發(fā)揮新技術(shù)的動能，通過一系列推動市場發(fā)展與激勵制度的構(gòu)建，充分發(fā)揮制度勢能。針對數(shù)據(jù)要素市場化面臨的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)確權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等系列難題一方面應(yīng)按照事物的本質(zhì)和客觀規(guī)律加以認(rèn)識，并充分確認(rèn)在同一個法律關(guān)系中各方主體所共同認(rèn)可的事實；另一方面，在確認(rèn)事實和已有良好實踐的基礎(chǔ)上，再通過制度構(gòu)建，合理分配相應(yīng)利益，以實現(xiàn)制度公平。在面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時，通常將其置于技術(shù)的場域予以審視。當(dāng)遇到制度漏洞或技術(shù)漏洞時，人們往往寄希望于通過更加先進(jìn)的技術(shù)予以彌補(bǔ)。新的技術(shù)或許在相當(dāng)程度上可以奏效，但也可能面臨“效率-安全-效果”的三角困境。而正是由于要持續(xù)不斷地應(yīng)對這些難題與困境，才更加需要思考如何促進(jìn)技術(shù)發(fā)展與制度完善。中國在本輪數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已在相當(dāng)程度上占據(jù)優(yōu)勢地位，國家通過系列法律政策推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國的實踐與經(jīng)驗，可凝練為中國經(jīng)驗、中國樣本與中國智慧，亦能更好向世界分享。