試論文化工具的好壞優(yōu)劣

不論是人類文化還是某個(gè)族群的文化,都包含種類龐雜、形態(tài)多樣、數(shù)量眾多的文化之物,同時(shí)其自身也是這些文化之物的集合。根據(jù)我的“文化工具論”給出的“文化是人類創(chuàng)造力的果實(shí)”的文化定義①韓東屏:《文化工具論論綱》,《河北學(xué)刊》2008年第5期;韓東屏:《用文化工具論把脈中國(guó)傳統(tǒng)文化》,《河南社會(huì)科學(xué)》2008年第2期;韓東屏:《審視文化決定論》,《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第6期;《怎樣有效駁倒文化相對(duì)論》,《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。,文化之物就是指創(chuàng)造力果實(shí)中的每個(gè)具體創(chuàng)造物,它們都是由人在不同的時(shí)間創(chuàng)造出來的。人的每一次創(chuàng)造活動(dòng)的果實(shí),都是一個(gè)文化之物。文化之物隨著歷代人的創(chuàng)造,其種類和數(shù)量不斷增加。

文化工具論認(rèn)為,人類之所以要不斷創(chuàng)造文化之物,是為了滿足自己的需求。因此,文化就是滿足人需求的工具,文化的功能就是滿足人的需求,不同功能的文化工具滿足的是人的不同需求。①韓東屏:《文化工具論論綱》,《河北學(xué)刊》2008年第5期。由此可知,每一個(gè)文化之物都是一個(gè)文化工具,有多少種類的文化之物,就有多少種類的文化工具。各種文化之物作為滿足人不同需求的工具,在滿足人的需求方面,存在不容否認(rèn)的效應(yīng)差異,于是各種文化工具在價(jià)值上就有了好壞優(yōu)劣的價(jià)別。因?yàn)椤皟r(jià)值”源自人的需求,根據(jù)我的“人本價(jià)值哲學(xué)理論”的論證,價(jià)值就是人在對(duì)象性的活動(dòng)中,基于自己的需求,用可還原為“好”和“壞”的詞語賦予對(duì)象的意義。②韓東屏:《人是元價(jià)值——人本價(jià)值哲學(xué)》,武漢:華中科技大學(xué)出版社,2013年,第50頁;韓東屏:《人·元價(jià)值·價(jià)值》,《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。

既然各種文化工具之間存在好壞優(yōu)劣的價(jià)別,我們就應(yīng)該設(shè)法掌握識(shí)別文化工具好壞優(yōu)劣的方法,以便總是能有效地滿足自己的需求。不過在以往的文化研究中,還鮮有這方面的內(nèi)容。楊善華和韓鋒合寫的《文化哲學(xué)》一書,盡管有創(chuàng)意地設(shè)置了專門的章節(jié)“文化價(jià)值論”,但其內(nèi)容沒有涉及文化之物的好壞優(yōu)劣問題,只是在視文化為好的東西的前提下,對(duì)文化作了價(jià)值等級(jí)之分。③楊善華、韓鋒:《文化哲學(xué)》,濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2002年,第167-171頁。有鑒于此,筆者將在這里就文化工具的好壞優(yōu)劣問題,作一個(gè)嘗試性的論述,以期引起人們對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注和討論。

一、文化工具的好壞

文化工具的好壞優(yōu)劣之分首先體現(xiàn)為,在各種不同的文化工具之間,存在好與壞之分。在以往的文化研究和論述中,人們通常都是把整個(gè)文化(自然也包括所有的文化工具)視為毋庸置疑的好的東西來看待的,沒有關(guān)于文化存在好壞之分的專門論述。但是,有些非專題性的敘事傳達(dá)了類似的意思。例如,恩格斯在談到庫(kù)頁島上“新發(fā)現(xiàn)的一個(gè)群婚實(shí)例”時(shí)說:“再過一兩代,大陸上的吉里亞克人將完全俄羅斯化,他們?cè)诮邮芪幕虾玫臇|西的同時(shí),也將承受文化上壞的東西”。④《馬克思恩格斯全集》第22卷,北京:人民出版社,1965年,第412頁。在恩格斯看來,文化上既有“好的東西”,也有“壞的東西”。又如,毛澤東在論及中國(guó)“古代文化”時(shí),有“精華”與“糟粕”之說:“中國(guó)的長(zhǎng)期封建社會(huì)中,創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程,剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精華,是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件”。⑤《毛澤東選集》第2卷,北京:人民出版社,1991年,第707-708頁。

不過,由于恩格斯和毛澤東從來都沒有給出過相應(yīng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及方法,人們也就還是不知道文化上的“好的東西”和“壞的東西”究竟是什么,分別有哪些;也不知道在文化中,“封建性的糟粕”和“民主性的精華”究竟指什么,分別有哪些;也不知道那些與封建性和民主性無關(guān)的文化工具,是否也有精華與糟粕之分?于是人們?nèi)匀粫?huì)懷疑:屬于文化的東西,真有好壞之分嗎?更進(jìn)一步的問題是,如果文化工具確實(shí)存在好壞之分,這里就會(huì)有人向我質(zhì)疑:文化工具論認(rèn)為文化是滿足人之需求的工具,既然如此,所有的文化工具,不管它是哪個(gè)類別的,對(duì)人來說都應(yīng)該是好的,怎么還會(huì)有好壞之分呢?在我看來,人的需求有合理與不合理之分,滿足人的合理需求的文化工具才是好文化工具,滿足人的不合理需求的文化工具則是壞文化工具。人的需求包括人的需要和想要,而需求就是需要和想要的統(tǒng)稱。其中,源于生理的先天需要是必然會(huì)出現(xiàn)的自然欲望,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,沒有合理與不合理之分,都應(yīng)得到滿足。而出于想象的后天想要,盡管也是人人皆有,內(nèi)容卻不盡相同。它不是自然欲望,每種想要的出現(xiàn)都不是必然的或不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,這就有了合理與不合理之分,它們并非都應(yīng)得到滿足。

合理的想要,也就是正當(dāng)?shù)南胍?其滿足不以對(duì)他人的損害為前提,也就是不能損害他人及其利益。既然不能損害他人,就更不能損害那種能代表所有個(gè)人利益的社會(huì)及其利益。不合理的想要?jiǎng)t相反,其滿足是通過對(duì)他人或社會(huì)的損害實(shí)現(xiàn)的。這就是說,是否存在損人的意圖,乃是區(qū)分一個(gè)需求(確切說是需求中的想要)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。有此意圖則不合理。既然人的需求確實(shí)有合理與不合理之分,那些用于滿足人的合理需求的文化工具,就都是好文化工具;那些用于滿足人的不合理需求的文化工具,就都是壞文化工具。

至于為什么說存在損人意圖的想要就不合理,滿足這種不合理需求的文化工具就是壞工具,是在于人本性自利,不可移易。每個(gè)人都不愿意被他人損害,包括那些想去損害他人或損害過他人的人,也不愿意自己被他人損害,損害人是需要避免的壞事情。一個(gè)人之所以會(huì)有損人意圖的想要,歸根結(jié)底地講,只能是他想藉此增加自己的利益,也就是有損人利己意圖的想要。如果這種想要付諸行動(dòng)得到滿足,就會(huì)對(duì)他人造成實(shí)際的損害。由于每個(gè)人都不愿意被他人的損人利己行為損害,于是世界上各個(gè)民族中,由民眾約定俗成的真道德,就都無一例外地將具有損人利己性質(zhì)的行為定為惡行,并用“勿說謊”“勿偷盜”“勿欺詐”“勿失信”“勿搶劫”“勿罵人”“勿傷人”“勿殺人”之類的底線規(guī)范來加以排斥。①韓東屏:《人本倫理學(xué)》,武漢:華中科技大學(xué)出版社,2012年,第42頁;韓東屏:《道德究竟是什么——對(duì)道德起源與本質(zhì)的追問》,《學(xué)術(shù)月刊》2011年第9期。換言之,將損人利己行為作為惡行而加以排斥,是全世界各個(gè)民族所約定俗成的道德中的底線道德規(guī)范的共性,或曰底線道德原則。這個(gè)普遍性的事實(shí)說明,行為及意圖的合理與否是基于道德的,屬于價(jià)值判斷中的道德判斷,其基本標(biāo)準(zhǔn)是,是否具有損人利己性,而其具體標(biāo)準(zhǔn),就是各種具體的底線道德規(guī)范。它們的存在意味著,凡是突破底線道德的行為及意圖,就是不合理的,具有損人利己性;凡是沒有突破底線道德的行為及意圖,就是合理的,沒有損人利己性。

既然不合理的需求有損人利己意圖的想要,那些用于滿足這種想要的文化工具,就是具有損人利己性的壞文化工具。所有的文化工具,最終可以歸為三大類別,即“器物文化工具、符號(hào)文化工具和組織文化工具”。②韓東屏:《如何把握外延龐雜的文化》,《山西師大學(xué)報(bào)》2019年第6期。以是否具有損人利己性判斷,在器物文化中,壞文化工具有專用行竊器具、迷魂藥、毒品、毒藥、戰(zhàn)爭(zhēng)武器之類;在符號(hào)文化中,壞文化工具有騙術(shù)、盜竊術(shù)、詭計(jì)、身份等級(jí)制、權(quán)力世襲制、君主制、御用理論、愚民手段之類;在組織文化中,壞文化工具有異化國(guó)家、黑社會(huì)、邪教、匪幫、盜竊團(tuán)伙之類。所有諸如此類的壞文化工具,雖然同樣也是被人創(chuàng)造出來的,但都具有損人利己的壞性質(zhì),全都屬于壞文化工具。其中,毒品是以讓人上癮并損害他人健康的方式為自己牟取暴利的工具;毒藥和戰(zhàn)爭(zhēng)武器是除掉對(duì)手的殺人工具;騙術(shù)、盜竊術(shù)和專用行竊器具,是將他人錢財(cái)隱蔽地攫為己有的工具;迷魂藥是對(duì)他人實(shí)施平常狀態(tài)下所不便實(shí)施的侵權(quán)行為的工具;詭計(jì)是陷害他人以實(shí)現(xiàn)自己不可告人之目的的工具;厚黑學(xué)由一系列違背底線道德的卑劣伎倆構(gòu)成,是謀取職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具;身份等級(jí)制、權(quán)力世襲制、君主制是掌握公共權(quán)力的少數(shù)人即特殊利益集團(tuán)剝削其他大多數(shù)人的工具;御用理論和愚民手段,是為使剝削合法化而愚弄民眾的宣傳工具;異化國(guó)家是將服務(wù)性國(guó)家變成壓迫剝削大多數(shù)社會(huì)成員的統(tǒng)治性國(guó)家;黑社會(huì)是為獲取非法利益而用隱蔽的方式建構(gòu)起來的一套與社會(huì)公共秩序相悖的地下社會(huì);邪教是為達(dá)到邪惡目的而冒用宗教名義蠱惑、愚弄他人危害社會(huì)的組織;匪幫是躲在深山老林專事打劫、搶劫的非法組織;盜竊團(tuán)伙是若干人為合作盜竊而暗中成立的組織。

在上述壞文化工具中,與剝削相關(guān)的異化國(guó)家、御用理論和愚民手段的損人利己性不太明顯,需進(jìn)一步解釋。凡是統(tǒng)治性社會(huì),必然存在剝削和剝削制度。剝削可被定義為“單方?jīng)Q定交易而獲超等價(jià)交換之利”①韓東屏:《制度的威力》,武漢:華中科技大學(xué)出版社,2018年,第321頁;韓東屏:《社會(huì)歷史哲學(xué)》,武漢:華中科技大學(xué)出版社,2018年,第235頁;韓東屏:《不消滅私有制也能徹底消滅剝削》,《河北學(xué)刊》2014年第5期。,是具有一定隱蔽性的損人利己行為。它的最為普遍也最為厲害的形式是鮮為人知的制度剝削,而早已臭名昭著的資本剝削則遠(yuǎn)遜于它。因?yàn)橘Y本要對(duì)生產(chǎn)資料形成壟斷之后才能開始進(jìn)行剝削。制度剝削是指用制度實(shí)施的剝削,剝削制度則是指由政府制定的允許剝削和維護(hù)剝削的社會(huì)規(guī)則,二者均有損人利己性。而只要是統(tǒng)治性社會(huì),就必然存在制度剝削和剝削制度。人人皆有自利本性,如果統(tǒng)治者不想通過剝削民眾的方式追求自己利益的最大化,就不必壟斷社會(huì)公共權(quán)力,僅由自己來操心社會(huì)管理,獨(dú)自承擔(dān)這種繁重而責(zé)任重大的工作。統(tǒng)治性社會(huì)的統(tǒng)治者為了更順利地進(jìn)行統(tǒng)治和實(shí)施剝削,還會(huì)用有利于專制的御用理論和愚民手段對(duì)自己的統(tǒng)治和剝削進(jìn)行美化,以欺瞞民眾,讓他們心甘情愿地接受剝削,因而御用理論和愚民手段同樣也是實(shí)施剝削的一種工具,同樣具有損人利己性。

此外,以上將戰(zhàn)爭(zhēng)武器(不包括狩獵武器、治安武器)也列為壞的文化工具,可能不被大家贊同。其實(shí),在人際交往中,無論有什么利益矛盾或沖突,都不應(yīng)采取消滅對(duì)方的方式來解決問題,因而每個(gè)國(guó)家內(nèi)部的道德和法律都禁止殺人。既然如此,對(duì)其他國(guó)家同樣不能用武器攻伐,所以專門用于殺人的戰(zhàn)爭(zhēng)武器就只能屬于壞文化工具,也需要被嚴(yán)厲禁止和消除。而從古至今,各個(gè)國(guó)家非但不消除戰(zhàn)爭(zhēng)武器,反而大力發(fā)展戰(zhàn)爭(zhēng)武器的原因在于,人類還沒能形成一個(gè)統(tǒng)一的有絕對(duì)權(quán)威和實(shí)際強(qiáng)制力的世界政府,不能對(duì)那些想用優(yōu)勢(shì)武力稱霸世界的國(guó)家進(jìn)行有效的限制和懲罰,這才使得那些未想稱霸世界的國(guó)家為了防止被有武力優(yōu)勢(shì)的國(guó)家欺負(fù)和入侵,也要不斷地發(fā)展自己的戰(zhàn)爭(zhēng)武器裝備。久而久之,這才使得人們形成了戰(zhàn)爭(zhēng)武器也是可以大力發(fā)展的好工具的錯(cuò)誤意識(shí)。我們不能因?yàn)槟壳笆澜绺鲊?guó)都在發(fā)展自己的戰(zhàn)爭(zhēng)武器裝備的事實(shí),就判定戰(zhàn)爭(zhēng)武器不是壞文化工具。同時(shí)可推知,所有類別的壞文化工具,最初都只能是被有損人利己意圖的人或組織發(fā)明的。

也許有人會(huì)說,許多造福于人類的民用高新科技,都是在發(fā)明新的尖端戰(zhàn)爭(zhēng)武器時(shí)被開發(fā)出來的,這說明戰(zhàn)爭(zhēng)武器也有好的一面。問題是:那些隨著新戰(zhàn)爭(zhēng)武器而來的民用高新科技,是不是只能通過這樣的方式或途徑獲得?更多的不是由此而來的民用高新科技的不斷出現(xiàn)的事實(shí)表明,這其中沒有必然性,那么,我們也就完全沒有必要以容許發(fā)展壞文化工具的方式為代價(jià)來開發(fā)高新科技。

對(duì)于具有損人利己性的壞文化工具,還有一個(gè)判別方法是其是否具有“施己性”,即能否將它也用于自己。如果不能,就是壞文化工具;反之,則不是。顯然,沒有任何人愿意被他人施加以騙術(shù)、盜竊術(shù)、專用行竊器具、迷魂藥、詭計(jì)、厚黑學(xué)、毒品、毒藥、戰(zhàn)爭(zhēng)武器、愚民手段、御用理論這些東西,也沒有任何人愿意成為統(tǒng)治社會(huì)中的被剝削者,同時(shí),也沒有任何國(guó)家愿意被別的國(guó)家用武器侵犯,所以這些東西全都沒有施己性,是確定無疑的壞文化工具。由此反推,好的文化工具具有“互施性”,即一方面可以用來施于他人,另一方面也愿意被他人用來施于自己。在壞文化工具中,還有一類無關(guān)損人利己,但使用結(jié)果是害大于利(自然也包括有害無利)。例如,當(dāng)初用有破壞臭氧層作用的氟利昂作制冷劑就是害大于利,古代中國(guó)女人纏小腳的習(xí)俗也是害大于利。此類壞文化工具均產(chǎn)生于人們的認(rèn)知失誤。

不論是損人利己還是害大于利,都是對(duì)人有害,據(jù)此就可以將識(shí)別壞文化工具的標(biāo)準(zhǔn)合為一個(gè):具有害人性。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),所有具有害人性的文化工具都屬于壞文化工具,即便是它們也能滿足人的某種需求,仍不能改變其壞文化工具的性質(zhì)。反過來說,所有能滿足人的需求而沒有害人性的文化工具,都屬于好文化工具。

壞文化工具要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于好文化工具,這是因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)知失誤總是偶爾的情況。人們一旦察覺就會(huì)進(jìn)行改正,于是被誤用的壞文化工具終會(huì)徹底消失。屬于損人利己性的壞文化工具是用來滿足人的不合理的想要的,而不合理的想要在人的需求中,僅占很小的一部分。所有那些用于滿足人的需要的文化工具都不可能是壞文化工具,而只可能是好文化工具。在人的想要中,不合理想要的損人利己性表明,只有關(guān)乎人際關(guān)系的想要才可能是不合理的想要,因此所有的用于滿足無關(guān)人際關(guān)系之想要的文化工具,也都不可能是壞文化工具,而只可能是好文化工具。因此,在所有的文化工具中,只有少數(shù)的文化工具才是壞文化工具,而絕大多數(shù)文化工具都是好文化工具。這或許正是人們以往普遍從肯定的意義上來論說文化的原因所在。

二、好文化工具的優(yōu)劣

文化工具除了存在好壞之分,還存在優(yōu)劣之分。在好文化工具中,有優(yōu)等文化工具與劣等文化工具的價(jià)值差別。原因在于,可用于滿足人的同一合理需求的文化工具往往不止一個(gè)或一種,它們都沒有害人性,都屬于好文化工具,只是在滿足人的需求的效果上并不一樣,存在差異,有的效果最佳,有的效果最差,有的效果在最佳和最差之間。效果最佳的就可謂優(yōu)等文化工具或優(yōu)質(zhì)文化工具,效果最差的就可謂劣等文化工具或劣質(zhì)文化工具,效果在這二者之間的就可謂中等質(zhì)量的文化工具。

由于不論是用于滿足人的合理需求的好文化工具,還是用于滿足人的不合理需求的壞文化工具,都有效果如何的問題,因而壞文化工具也可以在壞的效果方面作“優(yōu)劣之分”。但是,壞文化工具是需要被消除的,只有好文化工具才是值得保留和需要改善和發(fā)展的,所以也只有好文化工具的優(yōu)劣才值得我們花時(shí)間研究。是故,若未加特別說明,以下所說的文化工具的優(yōu)劣,都是指好文化工具的優(yōu)劣;以下所說的人的需求,也都是指合理需求。

好文化工具中的“劣等文化工具”可以用于滿足人的合理需求,只是其滿足人的合理需求的效果,與其他同類異種的文化工具相比,顯得最差。這里的“劣”是一個(gè)與“優(yōu)”相反而不是與“好”相反的概念,它仍然屬于“好”,只不過是“好”中最差的“好”,而“優(yōu)”是“好”中的“最好”。介于最好和最差的好這二者之間的“好”,是“好”的中間地段,可謂“良”。若有必要,“良”又可以用兩種方式表達(dá),也就是“較好”和“較差的好”,前者是靠近最好的“好”,后者是靠近最差的“好”。

人的同一種需求會(huì)通過諸多不同的文化工具來滿足,這是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。任何人都是文化工具的潛在創(chuàng)造者,并且每個(gè)人在進(jìn)行創(chuàng)造時(shí)的想象往往各不相同,于是,當(dāng)人的某種需求被不同的創(chuàng)造者用自己的創(chuàng)造物來滿足時(shí),就會(huì)出現(xiàn)文化工具的同類異種現(xiàn)象。正是由于這個(gè)緣故,在人類早期各個(gè)民族相互隔絕的時(shí)代,不同民族的文化是全然不同的,各個(gè)類別的文化工具,在不同的族群里,都是不一樣的。有了文化交流之后,不同的民族文化中,才開始出現(xiàn)有同樣的文化工具的情況,亦即某些文化工具的同質(zhì)性。

在人的需求中,人的某個(gè)想要與人人皆有的需要不同,最初很可能僅僅出自某一個(gè)人,因而這時(shí)一般也就不可能同時(shí)誕生多種用于滿足這一想要的文化工具?？墒?一旦滿足這一想要的文化工具被某個(gè)人創(chuàng)造出來之后,其他的人往往隨即也會(huì)產(chǎn)生這樣的想要。當(dāng)其中有人照樣仿制之后,這種文化工具就不再只有一個(gè);當(dāng)又有一些人憑借自己的想象力創(chuàng)造出了與之不同但也能滿足這種想要的東西時(shí),滿足這種想要的文化工具就有了不止一種。由于這些原創(chuàng)的、仿制的、創(chuàng)新的文化工具在滿足人的同一想要的效果上不會(huì)完全相同,因此出現(xiàn)了優(yōu)劣之別。這一過程表明,只有在滿足人的一種新想要的新文化工具剛被創(chuàng)造出來的那一段較短時(shí)間內(nèi),這類新文化工具才沒有多個(gè)或多種的存在,也就暫時(shí)沒有優(yōu)劣之別。因此總體上說,文化工具的優(yōu)劣之別,乃是普遍存在和長(zhǎng)期存在的狀況;每個(gè)類別的文化工具,遲早都會(huì)有多個(gè)或多種,并都能被作孰優(yōu)孰劣的價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)。同一類別的文化工具會(huì)有多個(gè)多種的現(xiàn)象,可用“同類異質(zhì)”表示。“同類”是指這些文化工具由于滿足的是人的同一需求而成為同一類;“異質(zhì)”是指這些文化工具有不同的品質(zhì)或質(zhì)量。

對(duì)同類異質(zhì)的文化工具作優(yōu)劣判斷,不同于對(duì)文化工具作好壞判斷。用于區(qū)分文化工具之好壞的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)人是否具有有害性。有有害性就屬于壞文化工具,沒有有害性就屬于好文化工具。而用于區(qū)分文化工具之優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn),是文化工具的使用效果。它是指一組數(shù)量不一的同類異質(zhì)的文化工具,作為滿足人之需求的工具,都有滿足人的同一需求的功能,但在使用它們滿足這一需求時(shí),如前所述,會(huì)呈現(xiàn)不同的效果。這個(gè)使用效果需從效果的正負(fù)兩個(gè)方面出發(fā),用兩種不同的指標(biāo)加以衡量。

文化工具使用效果的正面指標(biāo),是指文化工具滿足人需求的程度,滿足程度越高越好,滿足程度越低越差。據(jù)此指標(biāo)判斷,滿足程度最高的文化工具就可謂優(yōu)等工具;滿足程度最低的文化工具就可謂劣等工具;滿足程度在這二者之間的文化工具,就可謂中等工具。文化工具對(duì)人的需求的滿足程度,只能是由文化工具本身的質(zhì)量或品質(zhì)決定的,這也就可以說,同類異質(zhì)的文化工具中,質(zhì)量在上乘的為優(yōu)質(zhì)文化工具,質(zhì)量在下乘的為劣質(zhì)文化工具,質(zhì)量在中乘的文化工具為中質(zhì)文化工具。這里說的“質(zhì)量”,可以指文化工具的制作質(zhì)量,也可以指文化工具的材質(zhì)質(zhì)量,還可以指文化工具的性能質(zhì)量。

在器物文化方面,器物文化工具可分為生活器物工具和工作器物工具的兩大類,不論是區(qū)分生活器物工具還是工作器物工具的優(yōu)劣,都是這樣的方式:如果所區(qū)分的是同類多個(gè)的文化工具,就以制作質(zhì)量區(qū)分它們的優(yōu)劣,比如同一品種的大米,會(huì)因土質(zhì)和種植技術(shù)的不同而在質(zhì)量上分出不同的等級(jí);如果所區(qū)分的是同類異種的文化工具,就以材質(zhì)質(zhì)量或性能質(zhì)量區(qū)分它們的優(yōu)劣,比如用金屬制作的斧頭,在材質(zhì)上優(yōu)于用石頭制作的斧頭;又如4G手機(jī)在性能上優(yōu)于3G、2G 手機(jī)。

在符號(hào)文化方面,文化工具不存在同類多個(gè)的現(xiàn)象,因?yàn)檎Z言、技術(shù)、規(guī)則、文藝、宗教、哲學(xué)和科學(xué)這七個(gè)類別的符號(hào)文化中的任何一個(gè),在被以圖畫、圖書、音像制品、工藝品的形式批量生產(chǎn)時(shí),都不屬于對(duì)符號(hào)文化工具的制作,而是屬于對(duì)器物文化工具的制作。所以,符號(hào)文化工具只存在同類異種的現(xiàn)象,即不同形式的語言、不同做法的技術(shù)、不同類型的宗教、不同內(nèi)容的文藝、不同規(guī)定的規(guī)則、不同理論的哲學(xué)和不同時(shí)代的科學(xué)。既然如此,符號(hào)文化工具的質(zhì)量,就只能由其性能來體現(xiàn)。于是可以這樣判斷,在性能上越好用的符號(hào)文化工具就越高級(jí),在性能上越不好用的符號(hào)文化工具就越低級(jí)。前者為優(yōu),后者為劣。簡(jiǎn)單說來,相對(duì)易學(xué)易記易用的語言優(yōu)于其他語言,相對(duì)省事的技術(shù)優(yōu)于其他技術(shù),更動(dòng)人的文藝作品優(yōu)于其他文藝作品,更合乎人性的規(guī)則優(yōu)于其他規(guī)則,基本概念定義更準(zhǔn)確的哲學(xué)理論優(yōu)于其他哲學(xué)理論,更接近世界真相的現(xiàn)代科學(xué)理論優(yōu)于古代和近代的科學(xué)理論。

組織文化方面的情況與符號(hào)文化差不多,不管是作為宏觀組織的社會(huì),還是作為微觀組織的各種社會(huì)組織,都是在不同的時(shí)間被人分別創(chuàng)造出來的,而不是且也不能被批量生產(chǎn)。因而組織文化工具沒有同類多個(gè)的存在,只有同類異種的存在,只能從它們的性能上區(qū)分它們的優(yōu)劣。從宏觀組織說,只有民主社會(huì)才屬于好社會(huì),于是在民主社會(huì)中,有最好的社會(huì)發(fā)展效果的社會(huì),就是優(yōu)越的社會(huì);有最差的社會(huì)發(fā)展效果的社會(huì),就是低劣的社會(huì);社會(huì)發(fā)展效果處于這二者之間的,就是中等質(zhì)量的社會(huì)。從微觀組織說,學(xué)校、企業(yè)、醫(yī)院、政府、社團(tuán)等各類社會(huì)組織都有自己的獨(dú)特目標(biāo),只要不是以損人利己的方式實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo),那么,其中在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)方面成效最大的就屬于優(yōu)質(zhì)組織,成效最小的就屬于劣質(zhì)組織,成效在這二者之間的,就屬于中等質(zhì)量的組織。

文化工具的使用效果的負(fù)面指標(biāo),是指使用文化工具滿足人需求所要承擔(dān)的代價(jià),它包括三個(gè)方面的內(nèi)容:一是使用文化工具必然要付出的成本,即在獲得文化工具、學(xué)習(xí)其使用方法和實(shí)際使用文化工具時(shí)要花費(fèi)的時(shí)間、精力和資金;二是使用文化工具過程中未能避免的副作用,如對(duì)身體、環(huán)境產(chǎn)生的不良影響;三是使用文化工具時(shí)可能存在的風(fēng)險(xiǎn),如使用不當(dāng)時(shí)會(huì)造成某種危害。據(jù)此判斷,代價(jià)越大的文化工具越差,代價(jià)越小的文化工具越好。于是,代價(jià)最小的文化工具就可謂優(yōu)等工具,代價(jià)最大的文化工具就可謂劣等工具,代價(jià)在這二者之間的就可謂中等工具。

為什么還要從代價(jià)的方面衡量文化工具的優(yōu)劣呢?凡事有利亦有弊。好文化工具,不管其滿足人需求的程度如何,屬于哪個(gè)等級(jí),都會(huì)存在一定的弊端,只不過它們各自的弊端都沒有突破害大于利的底線,也就是沒有淪為壞文化工具,而是均在害未大于利的狀況?？墒?害未大于利的狀況也會(huì)有多種表現(xiàn)。粗略說來,或是害稍小于利,或是害明顯小于利,或是害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于利之類。而這里的所謂“弊端”,也就是前面所說的“代價(jià)”。因此,文化工具的使用效果,也需要從負(fù)面進(jìn)行衡量。

由于以使用效果的正負(fù)兩種指標(biāo)對(duì)同類異質(zhì)的文化工具分別做出的優(yōu)劣判斷結(jié)論存在不一致的可能,比如一個(gè)文化工具能最大程度地滿足人的同一需求,用正面指標(biāo)判定為優(yōu),但其使用代價(jià)也最大,用負(fù)面指標(biāo)判定為劣。這就意味,我們需要再將用正負(fù)兩種指標(biāo)做出的判斷結(jié)論進(jìn)行加和,整合為一個(gè)統(tǒng)一的判斷序列。其判斷式是:在兩個(gè)指標(biāo)上兩項(xiàng)結(jié)論都為優(yōu)的文化工具,還是優(yōu)等工具;兩項(xiàng)結(jié)論都為劣的文化工具,還是劣等文化工具;此外的其他情況,即兩項(xiàng)結(jié)論分別為優(yōu)與劣、優(yōu)與中、中與劣的文化工具,都屬于中等文化工具。其中,相對(duì)最好的是兩個(gè)結(jié)論為優(yōu)與中的,次之為優(yōu)與劣的,最次為中與劣的。

鑒于使用效果標(biāo)準(zhǔn)包含正負(fù)兩種指標(biāo),正面指標(biāo)意味對(duì)人有利,負(fù)面指標(biāo)意味對(duì)人不利的情況,可知使用效果的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也就是使用效果的利弊比標(biāo)準(zhǔn)?？梢愿?jiǎn)單地說,利弊比最佳的文化工具就是優(yōu)等工具,利弊比最差的文化工具就是劣等工具,利弊比在前二者之間的文化工具,均為中等工具。而所謂“利弊比最佳”,是指利大于弊的比差最大;所謂“利弊比最差”,是指利大于弊的比差最小。

此外,還有一種情況,在對(duì)一組同類異種的文化工具作優(yōu)劣判斷時(shí),如果其中有的文化工具不止一種功能,不僅能滿足人的“同一需求”,而且還能滿足人的其他需求,那么,就可以直接判定它們?cè)谑褂眯Ч蟽?yōu)于其他文化工具的工具。因?yàn)榧热晃幕ぞ叩墓δ苁菨M足人的需求,自然就是滿足人的需求越多越好。例如,打印掃描的一體機(jī)同時(shí)有打字、復(fù)印和掃描三種功能,在使用效果上,優(yōu)于單純的打字機(jī)、復(fù)印機(jī)和掃描儀。在這些因?yàn)楣δ芏喽恢苯恿袨閮?yōu)等的文化工具中,我們還可以根據(jù)功能數(shù)量的多寡,將它們?cè)俜譃椴煌牡燃?jí)。

三、余論:區(qū)分文化工具好壞優(yōu)劣的意義

通過上述論述可知,每種文化之物都是滿足人某一需求的工具。文化工具存在好與壞和優(yōu)與劣之分。前者是指在文化工具之間,存在好文化工具和壞文化工具之分;后者是指在同類異質(zhì)的好文化工具中,存在優(yōu)等文化工具、中等文化工具和劣等文化工具之分。區(qū)分好壞文化工具的標(biāo)準(zhǔn)是有害性標(biāo)準(zhǔn),即是否存在損人利己或害大于利的情況。任一文化工具只要存在有害性,就屬于壞文化工具,即便它能滿足人的某一需求也是如此;任一文化工具只要沒有有害性,就屬于好文化工具。區(qū)分優(yōu)劣文化工具的標(biāo)準(zhǔn)是文化工具的使用效果的利弊比。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),利弊比最佳的為優(yōu)等文化工具,利弊比最差的為劣等文化工具,利弊比在前兩種情況之間的為中等文化工具。如果一組同類異種的文化工具中,有的文化工具不止一種功能,那么它們都優(yōu)于只有一種功能的文化工具。在它們之間,可以再根據(jù)這些文化工具分別擁有的功能數(shù)量的多寡,將它們分為優(yōu)等工具中的高低級(jí)別。對(duì)文化工具作好壞優(yōu)劣的區(qū)分,不僅是理論上填補(bǔ)研究空缺的需要,更是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)或?qū)嵺`的需要,具有以下重要意義。

首先,對(duì)文化工具作好壞區(qū)分,可以使我們具有識(shí)別壞文化工具的能力,從而一方面可以據(jù)此預(yù)防壞文化工具的出現(xiàn)和使用,另一方面可以據(jù)此將已存在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的所有明顯的或不明顯的壞文化工具,都設(shè)法清除掉。其次,對(duì)文化工具作優(yōu)劣區(qū)分,可以使我們?cè)谶x用文化工具滿足自己的需求時(shí),總能選到優(yōu)質(zhì)文化工具,也就是最好用的文化工具來為我所用,這就可以使我們的需求總能得到最大程度的滿足。由于利益是滿足需求的資源,最初均外在于人,需要人將其立為活動(dòng)目標(biāo)去爭(zhēng)取。不論是滿足自己的需求,還是追求自己的利益或?qū)崿F(xiàn)自己的活動(dòng)目標(biāo),都會(huì)變成以下問題被提出,即如何滿足自己的需求?如何追求自己的利益?如何實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)?因此,滿足自己的需求、追求自己的利益,實(shí)現(xiàn)自己的活動(dòng)目標(biāo),解決自己的問題,其實(shí)都是一回事,它們都需要使用最好的文化工具才能得到最好的結(jié)果。由于使用文化工具的人,既可以是作為個(gè)人的人,也可以是作為社會(huì)組織的人和作為社會(huì)的人,因而社會(huì)和社會(huì)組織在自己的生存發(fā)展實(shí)踐中,同樣需要區(qū)分文化工具的優(yōu)劣,也需要選用最好用的文化工具來滿足自己的需求,追求自己的利益,實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo),解決自己的問題。最后,對(duì)文化工具作優(yōu)劣的區(qū)分,可以讓所有文化工具的創(chuàng)造者和生產(chǎn)者,都能參照優(yōu)質(zhì)文化工具來產(chǎn)出也屬優(yōu)質(zhì)的文化工具。同時(shí),人們也能參照優(yōu)質(zhì)文化工具,將靠近優(yōu)質(zhì)文化工具的中等質(zhì)量的文化工具改善成優(yōu)質(zhì)文化工具。而對(duì)于與優(yōu)質(zhì)文化工具相距太遠(yuǎn)的劣質(zhì)文化工具,則不必改善,應(yīng)直接停止生產(chǎn),讓其逐漸退出人類的文化工具庫(kù),進(jìn)入文化工具的歷史博物館。