清代學(xué)者研究視域中的“師道不傳”與師道重振

施克燦，尹 雪

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

自韓愈作《師說(shuō)》發(fā)出“師道之不傳也久矣”的千年喟嘆，“師道”就成為有識(shí)之士針砭時(shí)弊的重要論題，涌現(xiàn)了一批以“師說(shuō)”“續(xù)師說(shuō)”“廣師說(shuō)”“師道說(shuō)”為題的文章，就何為師道、師道失傳與變異以及師道不傳的后果進(jìn)行了富有時(shí)代意義的討論。據(jù)孟祥庚統(tǒng)計(jì)，自宋初至清末有關(guān)“師說(shuō)”類的文章就有 127 篇之多，其中宋代14 篇，元代 4 篇，明代 31 篇，清代78篇。[1]韓愈從恥于求師、句讀之師非傳道授業(yè)之師兩個(gè)方面論述師道不傳的原因，對(duì)后世產(chǎn)生了一些積極的影響；宋代士大夫“以師道明正學(xué)”推動(dòng)了儒學(xué)的重建和師道的復(fù)歸。但是學(xué)者對(duì)古之師的推崇與今之師的批評(píng)卻沒有停止，尤其到了清代，對(duì)“師道不傳”的批判此起彼伏。清人論師道，一是數(shù)量眾多；二是不再停留于只警示世人“師不傳道”的現(xiàn)狀和后果，而是從“為師之道”“尊師之道”“求師之道”三個(gè)方面揭示師道不傳的原因；三是有針對(duì)性地提出了相應(yīng)的解決方案，以重振師道。

一、清代學(xué)者析“師道不傳”之現(xiàn)狀

自唐以后，宋、元、明、清各個(gè)朝代的學(xué)者對(duì)“師道不傳”現(xiàn)狀的描述各有側(cè)重，到了清代有關(guān)這一問(wèn)題的論述更加全面和豐富。

清代學(xué)者何延慶在其《續(xù)師說(shuō)》的開篇就提到“古之人無(wú)師而師道存，今之人有師而師道廢。”[2]642何謂無(wú)師，何謂有師，這與“師”的界定密切相關(guān)。傳道之師、句讀之師、章句之師、舉業(yè)之師、投拜之師皆有師之名，但在何延慶看來(lái)，師道傳與不傳，并不取決于有無(wú)師之名。古之人以道為師，師是道之化身，道存即師存，如柳宗元雖避師之名但仍以道傳，這就是無(wú)師但師道存。清代政權(quán)穩(wěn)定后，由于民間私塾與科舉的進(jìn)一步發(fā)展，以授業(yè)為謀生手段的人越來(lái)越多，稱師稱弟子者數(shù)不勝數(shù)，然皆不能視為師道之傳。何延慶說(shuō)：“今之達(dá)官之門稱師弟子者以百數(shù)，非所謂傳其道解其惑者也。爵位之不相及，則師之勢(shì)力之不相若，則師之無(wú)學(xué)業(yè)之授受無(wú)生氣之感，孚以重贄為介，以利祿為媒，其得師者號(hào)與眾，曰某達(dá)官吾師也，所持者援也，其達(dá)官亦語(yǔ)人曰，某某吾弟子也。則所賴者財(cái)賄也。問(wèn)其年則皆相若也，問(wèn)其道則茫乎未有聞也。”[2]642如果師與道、道與業(yè)逐漸分離了，即便有師之名，師道也會(huì)日廢而不傳。

乾嘉考據(jù)學(xué)派的代表人物戴震也批評(píng)了這種“好為人師”的現(xiàn)狀，并寫文章拒為師而改稱友。他在《與姚孝廉姬傳書》中說(shuō)：“至欲以仆為師，則別有說(shuō)：非徒自顧不足為師，亦非謂所學(xué)如足下，斷然以不敏謝也。古之所謂友，固分師之半。仆與足下，無(wú)妨交相師，而參互以求十分之見。”[3]與戴震同時(shí)代的經(jīng)學(xué)家錢大昕也持此觀點(diǎn)，他在《與友人論師書》中指出：“蓋師道之廢久矣。古之所謂‘師’者，曰‘經(jīng)師’，曰‘人師’，今之所謂‘師’者，曰‘童子之師’，曰‘鄉(xiāng)試之師’，曰‘投拜之師’”，并認(rèn)為自己不足為師：“孟子曰，人之患在好為人師。古之好為師也以名，今之好為師也以利。好名之心，仆少時(shí)不免，迄今方以為戒。而惟利是視，則仆弗敢出也。足下于仆，非有一日之好，而遽欲師之，仆自量文章道德，不足以為足下師?！盵4]148稍晚一些的方東樹通過(guò)列舉古代學(xué)者不敢輕易為師的故事，指出“夫師也者，隨道義所在而為之名者也，惡可以私妄勢(shì)利媚說(shuō)，自菲薄為也?！盵5]他的這一觀點(diǎn)繼承了明末清初黃宗羲的思想，黃宗羲曾說(shuō)：“古人不敢輕自為師。以柳子厚之文章，而避師之名。何北山為朱子之再傳，而未嘗受人北面，亦不敢輕師于人……嗟乎!師之為道，慎重如此。”[6]666-667清代這類批評(píng)好為人師現(xiàn)象的文章甚多，說(shuō)明此時(shí)有師之名但師道卻廢，體現(xiàn)了清代在科舉考試的功名誘導(dǎo)下營(yíng)造的“無(wú)一人無(wú)師，無(wú)一地?zé)o師”的虛假盛狀。

二、清代學(xué)者析“師道不傳”之根源

韓愈作《師說(shuō)》將“師道不傳”的主要原因歸于弟子恥于稱師、句讀之師非傳道授業(yè)之師。宋代柳開作《續(xù)師說(shuō)》，從為學(xué)者的角度闡明“師道不傳”，認(rèn)為“古之學(xué)者，從師以專其道；今之學(xué)者，自習(xí)以茍其祿；古之志為學(xué)也，不期利于道，則不學(xué)矣；今之志為學(xué)也，不期利于身，則不學(xué)矣?！盵7]20雖也有部分學(xué)者提到為師者責(zé)任，但是在維護(hù)師道尊嚴(yán)的基本觀念中，批評(píng)師長(zhǎng)實(shí)屬大不敬，故這一時(shí)期主要還是從學(xué)者的角度談?wù)摗皫煹啦粋鳌?。直到明中葉以后，才有學(xué)者從教師自身角度論述“師道不傳”的原因，如正德年間的學(xué)者何景明認(rèn)為今之師“舉業(yè)之師也，執(zhí)經(jīng)授書，分章截句，屬題比類，纂摘略簡(jiǎn)，剽竊程式，傳之口耳，安察心臆，叛圣棄古，以會(huì)有司”；古之師“將以盡性也，明人倫也，則其道德而蓄其業(yè)也”[8]，指出當(dāng)今之師因舉業(yè)而不傳道，與古之師盡性明倫相去甚遠(yuǎn)。明末清初的黃宗羲作《續(xù)師說(shuō)》，明確指出：“師道之不傳也，豈特弟子之過(guò)哉?亦為師者有以致之耳?！薄岸箮熤疄榈溃鲇谕?、巫醫(yī)樂師百工之下，則是為師者之罪也。”[9]他們均從為師者角度探討了“師道不傳”的原因。

清代學(xué)者綜合了前代學(xué)者的觀點(diǎn)，從教師、學(xué)生、社會(huì)等不同角度分析了“師道不傳”的原因，指出師者“不傳道”、社會(huì)風(fēng)氣不“尊師”、弟子“求師無(wú)道”是引起“師道不傳”的根源。如黃彭年所說(shuō)：“古之師也以道，今之師也以利；古之師也以經(jīng)文，今之師也以科第；古之師也來(lái)學(xué)，今之師也往教；古之師也有德，今之師也達(dá)官?！盵10]172他認(rèn)為造成“師道不傳”的結(jié)果，為師者和求學(xué)者都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(一)師不傳道

清代“師不傳道”具體表現(xiàn)為三種情況：一是師無(wú)能傳道，清代的舉業(yè)環(huán)境與教師個(gè)人能力不足造成教師無(wú)能傳道；二是師不樂道，清代的學(xué)術(shù)環(huán)境與教師的個(gè)體追求影響了師以傳道為志趣的純粹；三是師傳非道，一些教師并不懂何為真正的道，這必然導(dǎo)致師者所傳非道，繼而造成了“師道不傳”。

首先，師無(wú)能傳道。一方面，源于科舉選士的體制與“學(xué)而優(yōu)則仕”觀念的影響。清代科舉制度的進(jìn)一步規(guī)范化，使得學(xué)校教育淪為科舉的附庸，科舉考試成為學(xué)校教育指揮棒的同時(shí)，也直接影響到教師教學(xué)的內(nèi)容，由此才會(huì)有黃彭年所說(shuō)的“古之師也以經(jīng)文，今之師也以科第”[10]172，甚至教習(xí)句讀的蒙師都必須在教學(xué)中服務(wù)于科舉，令童蒙從小受八股之累，可見此時(shí)所謂的“經(jīng)師”多為舉業(yè)之師，教學(xué)皆以科舉考試內(nèi)容為主。孫多士在《論古今師道之異》篇中也指出：“今之為師者，于小學(xué)之法，大學(xué)之道，皆視為無(wú)足重輕，不關(guān)緩急之事，其生平專心竭力者，惟帖括一事而已?！盵11]200另一方面，源于教師能力與學(xué)識(shí)不足以支撐他們傳道。清代的教師多為沒有官職的底層讀書人，前半生汲汲于科舉，舉業(yè)不順便以教書謀求生計(jì)，也就逐漸形成與“古之師也來(lái)學(xué)”相反的“今之師也往教”的現(xiàn)象。來(lái)學(xué)是因?yàn)閹熣叩玫朗跇I(yè)，如漢代董仲舒、馬融皆“下帷講誦”，求學(xué)者往往不遠(yuǎn)千里而至；往教則是為謀生，只是“迫于糊口之無(wú)資，遂藉此為謀生之捷徑”[12]230。即使是知名的教師，也往往是“將圣人平日談?wù)撝Z(yǔ)言，與諸賢當(dāng)時(shí)記載之文字，敘說(shuō)一遍訓(xùn)其徒，曰日后場(chǎng)中若遇以此命題，爾當(dāng)如何闡發(fā)實(shí)義，描摩虛神已，可稱為一代之名師矣”[11]200。而那些投拜之師，更沒有傳道的能力。錢大昕就指出：“今之最無(wú)謂者，其投拜之師乎。外雅而內(nèi)俗，名公而實(shí)私。師之所求于弟子者利也，傳道解惑無(wú)有也，束脩之問(wèn)，朝至而夕忘之矣。弟子之所藉于師者勢(shì)也，質(zhì)疑問(wèn)難無(wú)有也。今日得志，而明日背其師矣。”[4]148所以拜師并不為求深厚的學(xué)問(wèn)而是為仕途進(jìn)行諂媚，學(xué)問(wèn)不再重要，故師之傳道能力更不被重視。

其次，師不樂道。一方面，由于滿清政府為加強(qiáng)對(duì)漢族的統(tǒng)治，尤其是對(duì)士大夫階層的統(tǒng)治，在文化上采取了一系列專制的文教政策，使得清代學(xué)者大多埋頭訓(xùn)詁考據(jù)，無(wú)暇探求學(xué)術(shù)思想，造成了顏元所說(shuō)的“千余年來(lái)，率天下入故紙中，耗盡身心氣力，作弱人、病人、無(wú)用人者，皆晦庵為之也。”[13]另一方面，為師以利不樂道。或?yàn)橹\名圖財(cái)，“達(dá)官之門，稱師稱弟子者，以數(shù)百……師之無(wú)學(xué)業(yè)之授受，無(wú)生氣之感孚，以重贄為介，以利祿為媒”[2]642；或?yàn)轲B(yǎng)家糊口，“后世之師，于道茫乎未聞，又烏能授之于人，其所為師者學(xué)文授書而已，此猶其上也；甚且只自為謀，以為糊口之資而已?！盵14]198學(xué)者俞正燮在其《尊師正義》中也提到：“今教子弟者，以主人所贈(zèng)厚薄為教之隆殺，則師自失其道?！盵15]157

最后，師傳非道。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，“古之師也以道，今之師也以藝”[16]207。夏之蓉在《師說(shuō)》中認(rèn)為，古之師，能夠得之于心，征之于事，本于禮樂詩(shī)書，達(dá)之家國(guó)天下，大用之大效，小用之小效，故可以稱為道。而“今之為師者，本之于心，征之于言，始之占畢訓(xùn)詁，終之以文詞，而其實(shí)歸于無(wú)用，則藝焉而已。”[16]207第二，“師之教人，不訓(xùn)以行，但督以文，此古今學(xué)術(shù)之各殊”[11]200。孫多仕論古今師道之異，認(rèn)為古之師道，嚴(yán)格遵循“入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁，行有余力，則以學(xué)文”之序，唐宋取士亦能遵循先考其行、后考其文之序。但是明清以后就發(fā)生了變化，科舉制為了追求公平出現(xiàn)了“君之取士，但閱其文，不察其行”，使得當(dāng)時(shí)師者教弟子的順序變成了先文后行，這就影響了教師傳授真正的道。第三，“手執(zhí)詩(shī)書，口宣教道”[12]230。晚清西方傳教士創(chuàng)設(shè)新學(xué)，“雖曰作育人才，實(shí)則藉以傳教也?！痹跁褐形鲗W(xué)同時(shí)講授的情況下，“教授西文者，皆精通彼國(guó)語(yǔ)言文字及各種實(shí)學(xué)，有名有學(xué)，無(wú)愧為師，是以門下生徒獲益良非淺鮮”，而華文教習(xí)“姑弗問(wèn)其督課之勤惰，第就其學(xué)問(wèn)之淺，志趨之卑，雖目以鄉(xiāng)愚而不為過(guò)。”[12]230此類教師“無(wú)好無(wú)能”，既講不清楚時(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)，還把“四書”拋擲腦后，實(shí)質(zhì)上只會(huì)宣揚(yáng)宗教教義：“喪心病狂，至于此極。夫既不能為吾道樹藩籬，反敢為異端增羽翼。卑鄙齷齪，斯文掃地，洵名教之罪人也?！盵12]230隨著時(shí)代的變遷，師道之傳承越來(lái)越難以維系。

(二)無(wú)以尊師

尊師是重道的前提，輕師、賤師的社會(huì)情形既是師道不存的原因，也是師道不存的重要表現(xiàn)?！疤煜轮疅o(wú)師也，非無(wú)師也，世之不知尊也。世之不知尊師，由師道之不立也”[14]197，“人不知尊師，則子弟之成材也難?！盵14]199清代不尊師主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，“泛師”的社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)致尊師并非尊道。袁翼在《答人論先生書》中描述了一個(gè)現(xiàn)象：“康熙己未，開鴻博大科，一時(shí)云集京師者，半勝朝耆舊，人之稱之者，無(wú)異詞焉。今則惟座主稱門生之子，掌院及六部堂官稱后輩司員，反曰老先生，若平輩往來(lái)，而以是稱翰院六曲九卿，則必怫然見于面，刺然蒂于心，是意以加老為卑矣”[17]。正是由于人人都稱師，使得師的地位下降，尊師浮于表面，教師“位”的尊卑成為判斷其“道”之高下的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)所尊非師道而是權(quán)位，但真正的教師地位卑微，權(quán)力甚小，所以“師道之不講久矣，無(wú)他，位既卑，權(quán)亦微，流品近益雜?！盵18]

其二，“易師”的情況普遍存在，如黃宗羲所言：“自科舉之學(xué)興，而師道亡矣。今老師門生之名，遍于天下，豈無(wú)師哉?由于為師之易，而弟子之所以事其師者，非復(fù)古人之萬(wàn)一矣，猶可謂之師哉！”[6]666一是因?yàn)榍髱煘槔?，故有“弟子之所藉于師者?shì)也，質(zhì)疑問(wèn)難無(wú)有也。今日得志，而明日背其師矣”[4]148，一旦時(shí)移勢(shì)去，則“門庭羅雀，不終日而叛之”[19]。二是因?yàn)閹熣哂羞`正道，“彼其執(zhí)質(zhì)受教之時(shí)，初非中心悅而誠(chéng)服也。彼其師非足法于弟子，弟子亦非真能宗其師也。徒以一旦茍且希己之心甘出門下無(wú)惑乎，其違之易也。”[10]172師弟子之間缺乏以道相交的基礎(chǔ)，自然無(wú)法達(dá)到真正的志同道合。

(三)求師無(wú)道

除了師者“不傳道”、社會(huì)風(fēng)氣不“尊師”之外，求師無(wú)道也是“師道不傳”的重要原因。所謂“求師無(wú)道”是指弟子求師的動(dòng)機(jī)、方法與態(tài)度出現(xiàn)了偏差。求師者的目的不再是“問(wèn)道”，擇師也不再以道為標(biāo)準(zhǔn)，而是以富貴功利為導(dǎo)向，所以才會(huì)因業(yè)而師、因利而師，故有“勢(shì)所在則相師，利所在則相師”[20]之論。此外，求師者自知其陋、以問(wèn)為恥，劉開在《問(wèn)說(shuō)》中云：“自知其陋而謹(jǐn)護(hù)其失，寧使學(xué)終不進(jìn)，不欲虛以下人……古人以問(wèn)為美德，而并不見其有可恥也，后之君子反爭(zhēng)以問(wèn)為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣”[21]，警示后人要不恥相師、勇于問(wèn)學(xué)。

三、清代學(xué)者論師道之重振

由于“師道不傳”的原因可以歸結(jié)于“師不傳道”“無(wú)以尊師”“求師無(wú)道”等，故而針對(duì)這些情況，清代學(xué)者也提出了相應(yīng)的解決方案以重振師道，他們主要將為師之道與求師之道融合為擇師之道，不僅從不同角度強(qiáng)調(diào)慎重?fù)駧煹闹匾?，而且提出了相?yīng)的擇師標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)慎重?fù)駧煹耐瑫r(shí)維護(hù)了相應(yīng)的師道尊嚴(yán)。

(一)強(qiáng)調(diào)慎重?fù)駧煹闹匾?/h3>

韓愈在《師說(shuō)》中就提到過(guò)“人非生而知之者”。宋代學(xué)者柳開進(jìn)一步指出教師可以改變出身所造成的差距，“天之生人賢愚也，造化之道矣。吾謂若然者，師可教而能易之，力其與教化敵乎”[7]20。到了清代，有識(shí)之士進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了擇師的重要性。廖燕指出：“天下不患無(wú)才智聰明足以有為之士。而當(dāng)其童幼之年，已沉沒于庸師之手?！闭J(rèn)為切不可自童稚之年便受“庸師”之誤，必須為童蒙選擇“賢師”。他甚至反對(duì)韓愈“師不必賢于弟子”之說(shuō)，提出“弟子可不必賢，而師不可不賢于弟子”，因?yàn)椤百t師得，則議論名通，必不囿于章句之末，而有以發(fā)圣賢經(jīng)史之底蘊(yùn)，使子弟日聞所未聞”[22]657。崔學(xué)古也說(shuō)：“為師難，為蒙師更難。蒙師失則后日難為功，蒙師得則后來(lái)易為力。甚矣，不可不慎也?！盵23]

慎重?fù)駧煹哪康脑谟谂囵B(yǎng)人才，而人才培養(yǎng)關(guān)乎國(guó)家興亡、文教發(fā)展、民風(fēng)清正，所以亦有學(xué)者從擇師目的討論其重要性。清代前期，由于科舉考試的影響，慎重?fù)駧煵]有得到重視，雖有批判但終歸淹沒在汲取功名的浪潮中，但“人才者所以用天下者也，人才之盛衰，由師道之得失”[16]207是一種共識(shí)；到了晚期，當(dāng)社會(huì)發(fā)生巨變，清廷對(duì)人才尤其是新式人才的需求劇增，眾多學(xué)者看到人才培養(yǎng)的重要性和迫切性，所以多有文章為重振師道所寫。孫詵作《論端士習(xí)以崇師道為先》一文詳細(xì)闡發(fā)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景下，崇尚師道與人才培養(yǎng)和國(guó)家興亡的關(guān)系，“處今日而言時(shí)政，人人皆知以自強(qiáng)為先矣。顧有自強(qiáng)之良法，必先有可以自強(qiáng)之人材。士習(xí)不端，而欲人材之盛焉，不可得也。師道不崇，而欲士習(xí)之端焉，尤不可得也?！盵24]李棠階所著《戒諭學(xué)官》一文亦云，“士子為風(fēng)化之原，而教職蹇士子之倡，專司訓(xùn)課，人心風(fēng)俗之本系焉，將相牧令之才基焉”[25]。

(二)提出慎重?fù)駧煹臉?biāo)準(zhǔn)

清代學(xué)者將學(xué)優(yōu)識(shí)廣、年高德劭作為擇師的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德與學(xué)識(shí)是擇師的關(guān)鍵。廖燕說(shuō)：“師莫重乎道，其次必識(shí)高而學(xué)博，三者備始可泛應(yīng)而不窮”，講授道德的老師為最高，其次是講授經(jīng)書大義者，如果只是宣講程朱章句，則沒有盡師道。他批評(píng)當(dāng)時(shí)的教師“不惟道德為其所甚諱，即詢以經(jīng)書大義已多茫然不知其解者。每至登堂開講，只將朱注講章宣說(shuō)一通，便以為師道盡是矣”[22]657。方苞在《答尹元孚書》中提到“北方之學(xué)者，近有孫湯，遠(yuǎn)則張程，不過(guò)終其身不違于禮而已……今長(zhǎng)君欲學(xué)孔顏之學(xué)，非兼道德而有之如程朱者，不可以為師。”所以師者“隨道義所在而為之名者也”[26]。王嗣槐在《正師說(shuō)》中直言“必以經(jīng)明行修者為師，非學(xué)究訓(xùn)之謂也。”[27]姚瑩指出，教師應(yīng)該具備觀人識(shí)人的本領(lǐng)，能夠根據(jù)學(xué)生的情況采取不同的教育策略。他說(shuō)：“天下之事，其始也行之甚易，而信之甚難，其卒也成之匪難，而行之實(shí)難，教人者，能明其難易之故，而利導(dǎo)之，亦可以師矣。”[28]

(三)捍衛(wèi)師道尊嚴(yán)

清代學(xué)者捍衛(wèi)師道尊嚴(yán)的根本原因在于重道敬學(xué)，“重道敬學(xué)，乃能化民成俗，建國(guó)興邦；崇德報(bào)功，始可敦厚世風(fēng)，振奮群倫?！盵29]而在師道尊嚴(yán)不振的清代，解決社會(huì)對(duì)教師的態(tài)度問(wèn)題尤為重要。學(xué)者認(rèn)為不僅是家中長(zhǎng)輩望子成才需要自覺做出尊師的表率，“為父兄者能敬師，則子弟方知敬學(xué)”[30]，并且作為學(xué)生應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心地尊重老師，“凡為弟子者，皆有尊師重道之心，心悅誠(chéng)服，如饑渴之于飲食，瞽之需相，夜之需燭，不徒視為泛泛應(yīng)酬之具?！盵31]俞正燮在《尊師正義》一文中，從為何尊師、如何尊師兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)尊師，并且對(duì)于教師收資學(xué)費(fèi)進(jìn)行了論述，認(rèn)為“以主人所贈(zèng)厚薄為教之隆殺”是師道之失。[15]157

總而言之，清代學(xué)者論述“師道不傳”與重振師道，都是從為師者和求學(xué)者兩個(gè)主體入手，并且都是希望借對(duì)“師道不傳”的痛惜引起師者對(duì)傳什么道、學(xué)者求什么學(xué)問(wèn)的反思。尊師重教雖然更多的是對(duì)學(xué)生與社會(huì)提出的要求，但從清代學(xué)者對(duì)“師道不傳”根源的剖析來(lái)看，教師自身的素養(yǎng)以及所傳是否真道、是否樂于傳道、是否有能力傳道等，才是提高教師權(quán)威與地位、獲得學(xué)生與社會(huì)尊重的前提。教師品德高尚，學(xué)生才能“親其師，信其道”，傳道授業(yè)才能收到事半功倍的效果。當(dāng)下教師應(yīng)該從歷史經(jīng)驗(yàn)中找到能道、樂道、傳真道的真諦，這樣才能共同營(yíng)造尊師重教的氛圍，提高傳道授業(yè)的質(zhì)量。