區(qū)域高校科技創(chuàng)新發(fā)展比較研究（2010年-2020年）
——基于灰色關(guān)聯(lián)度分析法

□ 文/張金丹 杜運(yùn)潮

引言

2019年，科技部等六部門(mén)印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見(jiàn)》，提出“高校和科研院所是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要力量?！备咝？萍紕?chuàng)新對(duì)提升國(guó)家或地區(qū)的科技創(chuàng)新活力起著關(guān)鍵作用，[1]2019年科技部與教育部印發(fā)《國(guó)家大學(xué)科技園管理辦法》，明確指出：“激發(fā)高校創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性。”近年來(lái)，系列政策的發(fā)布表明了國(guó)家對(duì)促進(jìn)高校科技創(chuàng)新能力發(fā)展的美好愿景。然而，有學(xué)者指出，我國(guó)區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新存在發(fā)展非均衡、不充分等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[2]那么，各省市高?？萍紕?chuàng)新能力究竟存在何種差異？從縱深的歷史角度而言，各省市高校科技創(chuàng)新能力的發(fā)展是否同頻共振？各省市高校科技創(chuàng)新發(fā)展中存在哪些優(yōu)勢(shì)與短板？在我國(guó)高等教育普及化的背景下，高?？萍紕?chuàng)新能力在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用愈發(fā)重要，已成為推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。因此，有必要厘清我?guó)不同區(qū)域高校在科技創(chuàng)新發(fā)展歷程中的實(shí)際情況，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)。

學(xué)者們圍繞高?？萍紕?chuàng)新評(píng)價(jià)構(gòu)建了不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)。國(guó)外研究將大學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定為科研成果、科研影響力以及科研環(huán)境三方面，[3]或從科研產(chǎn)出、科研投入、科研專(zhuān)利、研究商業(yè)化收入、科研人員等進(jìn)行評(píng)價(jià)。[4]我國(guó)學(xué)者從核心指標(biāo)、拓展指標(biāo)兩個(gè)維度（顧萍，等，2017年）[5]或科技創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化和國(guó)際科技合作四個(gè)維度（盧全梅，等，2021年）[6]構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)方法上，泰勒（Taylor，2011年）利用建模測(cè)量影響高?？萍紕?chuàng)新的因素。[7]國(guó)內(nèi)的研究方法以定量分析為主，如DEA模型（吳宏超，等，2020年）、[8]主成分分析法（侯靜，等，2019年）等。[9]但現(xiàn)有研究存在幾點(diǎn)不足：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系因國(guó)家或地區(qū)等差異，未形成統(tǒng)一普適的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，公平性與可比性不強(qiáng)；二是評(píng)價(jià)對(duì)象主要涉及某一類(lèi)型地區(qū)高校，缺乏宏觀的全國(guó)高校比較研究，未能從發(fā)展的角度對(duì)區(qū)域高校進(jìn)行系統(tǒng)的分類(lèi)對(duì)比。

評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)

在已有研究的基礎(chǔ)上選取2010年—2020年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以全國(guó)31個(gè)區(qū)域高校為測(cè)量單位，使用灰色關(guān)聯(lián)度方法，基于教育部《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》，從科技投入、科技交流、科技產(chǎn)出三個(gè)層面評(píng)價(jià)區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力發(fā)展，將不同區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展歸類(lèi)，從而為建設(shè)區(qū)域高?？萍及l(fā)展新格局提供參考建議。

第一，數(shù)據(jù)來(lái)源。以全國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)（不含港、澳、臺(tái)）為測(cè)量單位，選取2010年—2020年的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》作為面板數(shù)據(jù)。

第二，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。根據(jù)《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》的指標(biāo)劃分，依照可比性與數(shù)據(jù)可得性的原則，將科技投入、科技交流、科技產(chǎn)出作為一級(jí)指標(biāo)。一是在“科技投入”一級(jí)指標(biāo)下設(shè)人力資源、科技經(jīng)費(fèi)、科技機(jī)構(gòu)、科技項(xiàng)目作為二級(jí)指標(biāo)。其中，人力資源包含教學(xué)與科研人員、研究與發(fā)展人員、R&D成果應(yīng)用及科技服務(wù)人員；科技經(jīng)費(fèi)包含基礎(chǔ)研究當(dāng)年支出、應(yīng)用研究當(dāng)年支出、試驗(yàn)發(fā)展當(dāng)年支出；科技機(jī)構(gòu)包含機(jī)構(gòu)總數(shù)、機(jī)構(gòu)從事研究與發(fā)展人員、機(jī)構(gòu)研究項(xiàng)目數(shù)量；科技項(xiàng)目包含基礎(chǔ)研究項(xiàng)目數(shù)、應(yīng)用基礎(chǔ)項(xiàng)目數(shù)、實(shí)驗(yàn)發(fā)展項(xiàng)目數(shù)、R&D成果應(yīng)用項(xiàng)目數(shù)。二是在“科技交流”一級(jí)指標(biāo)下設(shè)合作研究、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議作為二級(jí)指標(biāo)。其中，合作研究包含派遣人次、接受人次；國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議包含出席人員次數(shù)、交流論文篇數(shù)、特邀報(bào)告篇數(shù)。三是在“科技產(chǎn)出”一級(jí)指標(biāo)下設(shè)科技成果獎(jiǎng)、科技著作、學(xué)術(shù)論文、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專(zhuān)利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為二級(jí)指標(biāo)。其中，科技成果獎(jiǎng)包含省級(jí)科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、各部委科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、主辦次數(shù)；科技著作包含科技著作數(shù)量和字?jǐn)?shù)；學(xué)術(shù)論文包含學(xué)術(shù)論文總篇數(shù)和國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表篇數(shù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專(zhuān)利包含專(zhuān)利申請(qǐng)項(xiàng)數(shù)、專(zhuān)利授權(quán)項(xiàng)數(shù)、專(zhuān)利出售合同項(xiàng)數(shù)、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)數(shù)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓包含技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額。總體而言，本文構(gòu)建的區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，11個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及33個(gè)可量化的三級(jí)指標(biāo)。

第三，權(quán)重設(shè)置。根據(jù)德?tīng)柗品?，邀?qǐng)3名專(zhuān)家進(jìn)行權(quán)重設(shè)置，綜合專(zhuān)家意見(jiàn)，將科技投入、科技交流、科技產(chǎn)出三個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別設(shè)為0.35、0.3和0.35。

第四，數(shù)據(jù)處理。灰色系統(tǒng)理論（Grey System Theory）由鄧聚龍教授創(chuàng)立，可以定量分析多個(gè)因素之間相互關(guān)聯(lián)的程度。一方面，可以利用灰色關(guān)聯(lián)度分析對(duì)某一年份區(qū)域高校的科技投入、科技交流、科技產(chǎn)出、科技創(chuàng)新進(jìn)行靜態(tài)的評(píng)價(jià)；另一方面，能夠從時(shí)間序列比較區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新的動(dòng)態(tài)發(fā)展，計(jì)算區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展的灰色綜合關(guān)聯(lián)度。區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展的數(shù)據(jù)處理步驟如下：一是確定分析序列。依據(jù)評(píng)價(jià)年份、評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)，將評(píng)價(jià)對(duì)象設(shè)為同一類(lèi)型、同一層次的某個(gè)區(qū)域高校，填列原始數(shù)據(jù)。二是無(wú)量綱化處理。采用區(qū)間值化方法，利用SPSS 23.0軟件將某一年的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，建立統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)，從而得到各個(gè)年份區(qū)域高?？萍籍a(chǎn)出、科技交流、科技投入與科技創(chuàng)新發(fā)展的無(wú)量綱化數(shù)據(jù)總表。三是計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)?；疑P(guān)聯(lián)理論認(rèn)為分辨系數(shù)一般取0.5效果較好，因此將分辨系數(shù)設(shè)為0.5，進(jìn)而得出區(qū)域高?？萍纪度?、科技交流、科技產(chǎn)出關(guān)聯(lián)度系數(shù)。四是計(jì)算關(guān)聯(lián)度值與平均發(fā)展水平。通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度方法求得各高校一級(jí)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度值，進(jìn)而可以求得歷年區(qū)域高校的科技投入、科技交流和科技產(chǎn)出的平均發(fā)展水平。根據(jù)關(guān)聯(lián)均值與權(quán)重設(shè)置，進(jìn)一步得到2010年—2020年區(qū)域高校的科技創(chuàng)新平均發(fā)展水平。

實(shí)證分析

第一，科技投入發(fā)展比較結(jié)果分析。區(qū)域高校科技投入發(fā)展的比較分析表明①：一是在高?？萍紕?chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異上，北京（0.8423）、江蘇（0.7224）、廣東（0.5630）、上海（0.5438）、湖北（0.5233）的科技投入最優(yōu)，而西藏（0.3346）、青海（0.3353）等省份的科技投入則相對(duì)較弱。二是在高?？萍紕?chuàng)新總體發(fā)展水平上，區(qū)域高校科技投入平均水平大多集中于0.3～0.5之間，整體科技投入發(fā)展處于中等水平。僅五個(gè)區(qū)域的高?？萍纪度肫骄匠^(guò)0.5（北京、江蘇、廣東、上海、湖北）。三是從我國(guó)區(qū)域劃分來(lái)看，區(qū)域高?？萍纪度氚l(fā)展水平相差不大。華東地區(qū)（綜合得分為0.4794）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4793）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4462）的高校科技投入發(fā)展水平最優(yōu)，東北地區(qū)（綜合得分為0.4334）、華南地區(qū)（綜合得分為0.4247）次之，西南地區(qū)（綜合得分為0.3818）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3699）高校較弱。

第二，科技交流發(fā)展比較分析。區(qū)域高?？萍冀涣靼l(fā)展的比較分析顯示：一是從高校科技創(chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異而言，北京（0.9155）、上海（0.7221）、江蘇（0.6113）、四川（0.5047）、山東（0.4510）的科技交流發(fā)展水平最優(yōu)，而西藏（0.3337）、海南（0.3358）的科技交流則相對(duì)較弱。二是在高?？萍紕?chuàng)新總體發(fā)展水平上，高?？萍冀涣靼l(fā)展水平差距大，區(qū)域高校科技交流發(fā)展水平極不均衡。三是從我國(guó)的地理區(qū)域劃分來(lái)看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4730）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4648）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4072）的高?？萍冀涣靼l(fā)展水平最優(yōu)，而東北地區(qū)（綜合得分為0.3899）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3813）次之，華南地區(qū)（綜合得分為0.3766）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3542）的高校較弱。

第三，科技產(chǎn)出發(fā)展比較分析。區(qū)域高?？萍籍a(chǎn)出發(fā)展的比較分析顯示：一是從高?？萍紕?chuàng)新區(qū)域發(fā)展水平差異而言，2010年—2020年間江蘇（0.8437）、北京（0.8050）、上海（0.5278）、湖北（0.5096）、山東（0.4658）的科技產(chǎn)出發(fā)展水平較好，而青海（0.3324）、寧夏（0.3343）的科技產(chǎn)出則相對(duì)較弱。二是從高?？萍紕?chuàng)新總體發(fā)展水平而言，區(qū)域高校科技產(chǎn)出發(fā)展水平總體優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)，我國(guó)大多數(shù)省市的高?？萍籍a(chǎn)出平均水平均低于0.4。三是從我國(guó)的地理區(qū)域劃分來(lái)看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4776）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4582）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4539）、東北地區(qū)（綜合得分為0.4258）、華南地區(qū)（綜合得分為0.3837）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3726）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3634）的高?？萍籍a(chǎn)出發(fā)展水平呈現(xiàn)依次遞減的狀態(tài)。

第四，科技創(chuàng)新發(fā)展比較分析。按上述評(píng)價(jià)方法對(duì)區(qū)域高校2010年—2020年間的科技產(chǎn)出發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行計(jì)算，可以看出：一是高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展較優(yōu)的3個(gè)區(qū)域分別是北京（0.8543）、江蘇 （0.7258）、上海（0.5979）；較弱的3個(gè)區(qū)域則為海南（0.3363）、寧夏（0.3371）、新疆（0.343）。二是全國(guó)不同區(qū)域的高?？萍紕?chuàng)新能力相差較大，如科技創(chuàng)新能力最好的區(qū)域（北京，得分為0.8543）與最差的區(qū)域（西藏，得分為0.3347）相差0.5196。三是從我國(guó)地理區(qū)域劃分來(lái)看，華東地區(qū)（綜合得分為0.4823）、華北地區(qū)（綜合得分為0.4606）、華中地區(qū)（綜合得分為0.4387）、東北地區(qū)（綜合得分為0.4177）、華南地區(qū)（綜合得分為0.3959）、西南地區(qū)（綜合得分為0.3785）、西北地區(qū)（綜合得分為0.3629）高校水平呈現(xiàn)依次遞減狀態(tài)。

第五，從科技投入、科技交流、科技產(chǎn)出三個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建2010年—2020年區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)。利用灰色關(guān)聯(lián)度方法進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：一是從發(fā)展速率的角度而言，2010年—2020年間我國(guó)區(qū)域高?？萍及l(fā)展不均衡，科技創(chuàng)新發(fā)展速率較快的省份集中于東部，而西部區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展較慢。同時(shí)，區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力存在空間分布的聚集傾向，表現(xiàn)出明顯的“強(qiáng)強(qiáng)聚集”（如東南地區(qū)）、“弱弱聚集”（如西北地區(qū)）的現(xiàn)象，區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力發(fā)展呈現(xiàn)“組團(tuán)狀”的空間分布格局。二是從發(fā)展趨勢(shì)的角度而言，我國(guó)區(qū)域高校科技創(chuàng)新發(fā)展總體不理想，僅6個(gè)區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新保持上升的態(tài)勢(shì)（廣東、江蘇、陜西、浙江、河南、重慶），東北三省區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新下降尤為嚴(yán)重，絕大多數(shù)區(qū)域呈現(xiàn)波動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)，科技創(chuàng)新發(fā)展不穩(wěn)定，科技持續(xù)良性發(fā)展能力欠佳。三是從發(fā)展水平的角度而言，區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展平庸化趨勢(shì)嚴(yán)重，此類(lèi)高校多集中于西南及西北部地區(qū)。而拔尖高校相對(duì)較少，主要集中于北京、江蘇、上海等地。四是從造成發(fā)展問(wèn)題的原因來(lái)看，相關(guān)指標(biāo)存在明顯短板是造成區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展問(wèn)題的主要原因，如四川高?？萍冀涣髌骄琶痪拥谒?，但在科技產(chǎn)出方面則較為薄弱，因此拉低了科技創(chuàng)新發(fā)展的綜合得分。廣東、安徽、陜西等區(qū)域也出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題，說(shuō)明部分區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展中存在一定的短板亟待解決。

對(duì)策建議

為推動(dòng)我國(guó)各區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力協(xié)同發(fā)展，深化區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新合作交流，突破區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力增長(zhǎng)方式粗放和結(jié)構(gòu)不平衡等瓶頸問(wèn)題，需要進(jìn)行改革創(chuàng)新。

第一，區(qū)域高校發(fā)揮自身科技優(yōu)勢(shì)，著力解決區(qū)域高校科技發(fā)展短板。政府加大對(duì)本區(qū)域高校優(yōu)勢(shì)科技項(xiàng)目財(cái)政、人才、技術(shù)的扶持力度，帶動(dòng)高校發(fā)揮自身科技優(yōu)勢(shì)，以科技優(yōu)勢(shì)打造高?？萍紕?chuàng)新品牌效應(yīng)，發(fā)揮區(qū)域高校虹吸效應(yīng)。高校依托自身資源稟賦，利用優(yōu)勢(shì)科研項(xiàng)目創(chuàng)收。建立符合區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展、服務(wù)“科技興國(guó)”戰(zhàn)略的科技鏈條，形成“科技投入—科技交流—科技產(chǎn)出”的良性循環(huán)鏈。同時(shí)，明晰本區(qū)域高校不足，通過(guò)相應(yīng)的政策支持、經(jīng)濟(jì)支持、產(chǎn)業(yè)融資等方式為區(qū)域高?？萍及l(fā)展加速輸血。由相關(guān)職能部門(mén)匯總高?？萍及l(fā)展短板與切實(shí)需求，以高校發(fā)展為導(dǎo)向，對(duì)高?？萍及l(fā)展的不足之處設(shè)置傾斜性保護(hù)政策。

第二，加強(qiáng)區(qū)域間高?？萍冀涣髋c合作，形成區(qū)域高?？萍紟头瞿Ｊ?。各省市政府應(yīng)主動(dòng)打破區(qū)域高校科技交流與合作的壁壘，利用線(xiàn)上交流等形式搭建開(kāi)放性、便利性、及時(shí)性的科技資源分享平臺(tái)，以專(zhuān)項(xiàng)資金、合作項(xiàng)目等形式為區(qū)域高校合作交流提供制度便利。兄弟院校設(shè)置交流合作方案，促進(jìn)科技資金、科技人才、科技創(chuàng)新的流動(dòng)，進(jìn)一步吸引企業(yè)、政府、研發(fā)機(jī)構(gòu)的投入。同時(shí)，東部區(qū)域高校應(yīng)發(fā)揮輻射擴(kuò)散作用，定期對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行人才輸送、人才幫扶，針對(duì)西部地區(qū)科技發(fā)展出現(xiàn)的問(wèn)題提供“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的跟進(jìn)服務(wù)，以強(qiáng)帶弱，促進(jìn)東部區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新資源的溢出，增加我國(guó)區(qū)域高?？萍及l(fā)展的互助合作。

第三，建立區(qū)域高?？萍及l(fā)展特色集群，創(chuàng)建區(qū)域高?？萍及l(fā)展地圖庫(kù)。中國(guó)區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展應(yīng)是和諧的、一體的。區(qū)域高校根據(jù)地理位置就近搭建區(qū)域間高?？萍及l(fā)展特色集群，引導(dǎo)區(qū)域高校向“北京—江蘇—上?！獜V東”科技走廊、東南部科技圈、“長(zhǎng)三角”人才群適度集中。擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)區(qū)域高?？萍及l(fā)展的輻射范圍，形成中心帶動(dòng)、網(wǎng)格化管理、多級(jí)發(fā)展、協(xié)同發(fā)展的區(qū)域高?？萍及l(fā)展集群或區(qū)域高?？萍歼B鎖帶，創(chuàng)造具有中國(guó)特色的“區(qū)域高?？萍及l(fā)展地圖庫(kù)”。

注釋

①因篇幅有限，文章未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳盡展示，如有需要請(qǐng)聯(lián)系作者，郵箱（zhangjdsonia@foxmail.com）.