大學(xué)治理：國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
——基于2018年—2021年文獻(xiàn)的分析

□ 文/劉益東

黨的十九屆四中全會(huì)指出，要堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步將“高質(zhì)量發(fā)展”作為階段性目標(biāo)。大學(xué)治理作為教育治理的重要組成部分，在國家治理中具有獨(dú)特的地位和作用[1]，對(duì)推動(dòng)整個(gè)高等教育體系的高質(zhì)量發(fā)展具有重要價(jià)值。系統(tǒng)梳理目前學(xué)界關(guān)于大學(xué)治理的最新研究成果，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義。鑒此，本文在前期研究成果基礎(chǔ)上，聚焦2018年—2021年國內(nèi)外關(guān)于大學(xué)治理的相關(guān)研究，嘗試從總體上梳理其中的主要觀點(diǎn)，為探索大學(xué)治理的改革方向提供學(xué)術(shù)支撐，助推實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的主體目標(biāo)，為積累完善大學(xué)治理研究的知識(shí)基礎(chǔ)作出貢獻(xiàn)。

文獻(xiàn)來源與研究方法

1.文獻(xiàn)來源

中國大學(xué)治理研究的文獻(xiàn)選自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）中主題為“大學(xué)治理”，期刊來源為CSSCI，時(shí)間為2018年—2021年的相關(guān)文獻(xiàn)，剔除其中沒有作者或作者為編輯部的文獻(xiàn)，共計(jì)519篇。國外大學(xué)治理研究文獻(xiàn)選自WoS數(shù)據(jù)庫“WoS 核心合集（Web of Science TM Core Collection）”，“主題（Topic）”為“大學(xué)治理（University Governance）”，研究領(lǐng)域?yàn)榻逃‥ducation Educational Research），文獻(xiàn)形式為“論文（Article）”，時(shí)間為2018年—2021年的相關(guān)文獻(xiàn)，共計(jì)400篇。檢索時(shí)間為2021年8月1日。

2.研究方法

從系統(tǒng)性和操作性兩個(gè)維度考慮，綜合運(yùn)用CiteSpace和VOSviewer圖譜分析軟件以及CNKI和WoS自帶文獻(xiàn)分析功能，描繪大學(xué)治理這一領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，在此基礎(chǔ)上對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行聚類分析，然后對(duì)重點(diǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行深入閱讀，勾勒大學(xué)治理的研究脈絡(luò)。

中國大學(xué)治理研究的最新動(dòng)態(tài)

1.文獻(xiàn)基本情況

519篇中文文獻(xiàn)分屬366個(gè)機(jī)構(gòu)，共633位作者，1,299個(gè)關(guān)鍵詞。機(jī)構(gòu)層面，浙江大學(xué)（27篇）、浙江師范大學(xué)（25篇）、北京師范大學(xué)（23篇）、中國人民大學(xué)（21篇）、北京大學(xué)（19篇）、廈門大學(xué)（16篇）、清華大學(xué)（15篇）、大連理工大學(xué)（14篇）、華中科技大學(xué)（13篇）等發(fā)表量相對(duì)較多。作者層面，眭依凡（13篇）、李立國（9篇）、周作宇（7篇）、姚榮（6篇）、劉愛生（6篇）等發(fā)表量相對(duì)較多。在關(guān)鍵詞層面，高頻關(guān)鍵詞如表1所示。

表1 中文文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞例舉

2.文獻(xiàn)聚類分析

第一，以大學(xué)章程為核心的文獻(xiàn)聚類。隨著各高校章程建設(shè)的總體完善，我國大學(xué)治理業(yè)已進(jìn)入“后章程”時(shí)代。近幾年，章程研究主要聚焦于其在實(shí)際運(yùn)行中存在的理論和實(shí)踐問題。例如：進(jìn)一步理順黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制與大學(xué)章程的內(nèi)在邏輯關(guān)系[2]；大學(xué)章程建設(shè)在實(shí)踐中面臨內(nèi)在障礙、治理缺位、外在制約等困境[3]，存在執(zhí)行不力、落實(shí)不夠、監(jiān)督缺位問題[4]等。總體而言，該類研究聚焦大學(xué)治理中的章程建設(shè)這一核心議題，探討了章程建設(shè)中的理論和實(shí)踐難點(diǎn)，并為章程建設(shè)的未來方向提出建議。隨著依法治教程度的不斷深入以及南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校先后修訂學(xué)校章程并獲得核準(zhǔn)，自2020年以后，學(xué)界對(duì)大學(xué)章程相關(guān)議題的討論熱度有所下降，從側(cè)面說明了大學(xué)治理研究議題正在發(fā)生新的轉(zhuǎn)向。

第二，以大學(xué)治理結(jié)構(gòu)為核心的文獻(xiàn)聚類。關(guān)于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的研究歷來是大學(xué)治理的重要組成部分。近年來，學(xué)者們關(guān)注的主要議題包括：大學(xué)組織的系統(tǒng)性[5]、模糊性和復(fù)雜性[6]，學(xué)術(shù)、行政和政治權(quán)力的協(xié)調(diào)與平衡[7]，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的政治特征[8]，中國特色現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)[9]等。從總體上看，關(guān)于治理結(jié)構(gòu)的研究延續(xù)了大學(xué)治理研究的主體脈絡(luò)，從大學(xué)組織特性的視角切入，探討各類權(quán)力主體及其形成的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。此外，在微觀層面的研究切入點(diǎn)是新的特征，如從個(gè)體情感[10]、心智模式和集體思維[11]、身份政治[12]等角度切入，探討大學(xué)治理的微觀基礎(chǔ)等。已有研究成果特別強(qiáng)調(diào)了大學(xué)治理的整體性和系統(tǒng)性特征，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力和政治結(jié)構(gòu)在大學(xué)治理中的作用，超越了以往關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力論爭的范疇，這標(biāo)志著學(xué)界在總體上正逐漸走出學(xué)院模式的“理念神話”，并開始積極探索個(gè)體對(duì)大學(xué)治理的影響，這對(duì)全面認(rèn)識(shí)我國大學(xué)治理，提出相應(yīng)的治理改革建議具有重要意義。

第三，以學(xué)術(shù)治理為核心的文獻(xiàn)聚類。近兩年，學(xué)術(shù)治理研究主要聚焦于學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)、學(xué)科、教師和學(xué)生等層面。一是與學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的研究主要聚焦于學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)自由以及學(xué)術(shù)自治等議題。例如：學(xué)術(shù)委員會(huì)制度構(gòu)建的合法性討論[13]，大學(xué)自治權(quán)與學(xué)術(shù)自由權(quán)關(guān)系的探討[14]等。二是與學(xué)科相關(guān)的研究主要聚焦于學(xué)科治理和學(xué)科建設(shè)。例如：學(xué)科治理具有“嵌入性”[15]，強(qiáng)調(diào)學(xué)科的組織和制度建設(shè)[16]等。三是教師參與大學(xué)治理。例如：對(duì)中華人民共和國成立以來教師參與大學(xué)治理的制度邏輯分析[17]，大學(xué)教師參與治理的制度邏輯差異[18]等。四是學(xué)生參與大學(xué)治理。例如：學(xué)生參與大學(xué)治理的理論邏輯與實(shí)踐路徑[19]，基于H大學(xué)的實(shí)證研究闡釋學(xué)生參與大學(xué)治理的類型、特征和基本邏輯[20]等?？偟膩砜?，近年來，以學(xué)術(shù)治理為核心的文獻(xiàn)擴(kuò)寬了關(guān)注的范圍，特別是關(guān)注教師群體和學(xué)生群體參與治理，既有理論上的思考，也有實(shí)證研究的證據(jù)支持，在微觀層面積累了研究成果，有助于形成更為系統(tǒng)的大學(xué)治理知識(shí)地圖。

第四，以大學(xué)治理現(xiàn)代化為核心的文獻(xiàn)聚類。黨的十九大提出我國發(fā)展邁進(jìn)新時(shí)代，黨的十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)將“高質(zhì)量”發(fā)展作為目標(biāo)，這成為高等教育未來走向的價(jià)值坐標(biāo)，大學(xué)治理因而具有新特征，治理體系與治理能力現(xiàn)代化是基本旨?xì)w。近年來，與此相關(guān)的研究主要聚焦于新時(shí)代的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)、中國特色等方面。一是學(xué)者們系統(tǒng)梳理了黨對(duì)高校全面領(lǐng)導(dǎo)的歷史經(jīng)驗(yàn)[21]，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持中國特色的高等教育發(fā)展道路，扎根中國大地辦大學(xué)[22]。二是制度是推進(jìn)大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵性因素[23]，要堅(jiān)持和完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度，以黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制為制度抓手，重點(diǎn)從增強(qiáng)制度自信、堅(jiān)持制度自覺等方面加以完善[24]。三是改革是推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的必由之路。多數(shù)文獻(xiàn)涉及宏觀治理改革，如探討“破五唯”背景下學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的未來制度構(gòu)建方向及其治理意義[25]，大學(xué)治理與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系[26]等。總體看，近年來研究成果突出了大學(xué)治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要構(gòu)成這一基本邏輯，從多個(gè)維度闡釋了大學(xué)治理現(xiàn)代化以及高等教育高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義，為大學(xué)治理實(shí)踐貫徹落實(shí)黨的十九屆四中、五中全會(huì)精神提供了重要學(xué)理基礎(chǔ)。

第五，以“雙一流”建設(shè)為核心的文獻(xiàn)聚類。近年來，聚焦“雙一流”建設(shè)的大學(xué)治理研究主要關(guān)注“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)治理迎來新機(jī)遇、提出新要求、面臨新挑戰(zhàn)。一是“雙一流”建設(shè)為大學(xué)組織治理范式轉(zhuǎn)換提供了新機(jī)遇，完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實(shí)施人才戰(zhàn)略，是加快一流大學(xué)建設(shè)兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的重要方面和關(guān)鍵要素[27]。二是需要理順大學(xué)治理與一流大學(xué)建設(shè)的關(guān)系，目前高校治理水平與一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)之間存在差距，須從一流大學(xué)的治理理念現(xiàn)代化、治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化及治理能力現(xiàn)代化這三個(gè)維度，構(gòu)建一流大學(xué)治理體系現(xiàn)代化建設(shè)[28]。三是面對(duì)新機(jī)遇，迎接新挑戰(zhàn)，大學(xué)治理應(yīng)明確組織使命，強(qiáng)化院系戰(zhàn)略管理；破除組織壁壘，促進(jìn)學(xué)科交叉融合；完善組織制度，回歸學(xué)術(shù)契約精神[29]。聚焦“雙一流”建設(shè)的大學(xué)治理研究在理論上探討了“雙一流”建設(shè)和大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯關(guān)系，指出二者具有相互促進(jìn)效應(yīng)，“雙一流”建設(shè)是大學(xué)治理改革的重要推動(dòng)力量，但也要同時(shí)注意“雙一流”建設(shè)背景下大學(xué)治理出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)，須將制度和人作為兩大重點(diǎn)要素加以協(xié)同推進(jìn)，為解決現(xiàn)實(shí)難題提供了思考路徑。

第六，以二級(jí)學(xué)院治理為核心的文獻(xiàn)聚類。近年來，二級(jí)學(xué)院治理的相關(guān)研究日漸成為大學(xué)治理研究的重要組成部分，關(guān)于二級(jí)學(xué)院治理的文獻(xiàn)與上述幾個(gè)主題的研究嵌套在一起。例如：有研究基于法治視角探討大學(xué)治理中權(quán)力下放[30]；推動(dòng)落實(shí)“以院為主體”的校院兩級(jí)治理結(jié)構(gòu)改革，協(xié)同推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，建立與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的重要路徑[31]等。還有學(xué)者對(duì)地方高校二級(jí)學(xué)院的整體運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行了田野觀察，對(duì)其中存在的問題進(jìn)行了探討[32]。這些研究聚焦二級(jí)學(xué)院治理，是對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理的進(jìn)一步聚焦，從學(xué)院角度推進(jìn)治理改革，為實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化和“雙一流”建設(shè)的主體目標(biāo)提供了重要的現(xiàn)實(shí)參考，相關(guān)實(shí)證研究也為今后研究的開展積累了經(jīng)驗(yàn)。

第七，以國別和比較研究為核心的文獻(xiàn)聚類。我國大學(xué)治理中的國別和比較研究一直占有較重比例。近年來，學(xué)者們對(duì)多個(gè)國家、多重維度的大學(xué)治理展開了系列研究。例如：對(duì)西方大學(xué)治理模式變遷的整體研究[33]，對(duì)美國大學(xué)治理的整體性描述[34]，常春藤大學(xué)學(xué)院治理的總體分析[35]；法國大學(xué)治理的特征分析[36]；德國大學(xué)治理的歷史演進(jìn)[37]等。這些研究在整體上描繪了世界各國大學(xué)治理，既有整體性分析，也有基于某一視角的案例分析，從宏觀到微觀，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于大學(xué)治理的世界性地圖，具有一定積極意義。

3.總體述評(píng)

通過對(duì)近幾年大學(xué)治理研究文獻(xiàn)的整體性分析，可以看到大學(xué)治理研究依然是高等教育研究中的熱點(diǎn)話題之一。從既有文獻(xiàn)看，基本上囊括了從宏觀（如治理現(xiàn)代化）、中觀（如大學(xué)治理結(jié)構(gòu)）到微觀（如學(xué)生參與大學(xué)治理）的治理研究。前文業(yè)已分析了這些研究的重要價(jià)值。與前期的文獻(xiàn)相比，近幾年的研究在延續(xù)已有研究重點(diǎn)的同時(shí)亦有所突破，但仍然延續(xù)了規(guī)范性研究占主要地位的趨勢，仍然存在宏觀研究中政策解讀和探討偏多，基礎(chǔ)理論性探討偏少；中觀和微觀研究中聚焦實(shí)踐的實(shí)證研究較少；國別和比較研究中國別介紹研究較多，聚焦問題的比較研究較少等現(xiàn)象。從研究的基本走向看，治理研究在總體上正逐漸從宏觀走向中觀和微觀，未來聚焦大學(xué)組織中某一類高校、某一類院系、某一類群體甚至個(gè)體的研究可能會(huì)占有更大比例。

國外大學(xué)治理研究的最新動(dòng)態(tài)

1.文獻(xiàn)基本情況

400篇國外文獻(xiàn)來自于73個(gè)國家和地區(qū)的486個(gè)機(jī)構(gòu)的851位作者，共有912個(gè)關(guān)鍵詞。國家和地區(qū)層面，英國（45篇）、澳大利亞（43篇）、中國（41篇）、美國（41篇）、加拿大（25篇）、西班牙（24篇）等發(fā)文量較高，從被引次數(shù)看，英國（188次）、美國（142次）、澳大利亞（122次）、中國（96次）、德國（95次）和西班牙、挪威（均為75次）等相對(duì)更高。機(jī)構(gòu)層面，倫敦大學(xué)（11篇）、倫敦大學(xué)學(xué)院（10篇）、坦佩雷大學(xué)（9篇）、迪肯大學(xué)（8篇）、墨爾本大學(xué)（7篇），香港大學(xué)、奧斯陸大學(xué)、多倫多大學(xué)（均為6篇），浙江大學(xué)、南非大學(xué)、奧胡斯大學(xué)（均為5篇）發(fā)表量相對(duì)較多。作者層面，羅旺德·茱莉亞（Rowlands Julie，迪肯大學(xué)，6篇）、斯坦沙克·伯吉（Stensaker Bjorn，奧斯陸大學(xué)，5篇）、劉旭（Liu Xu，南方科技大學(xué)，4篇）、莫家豪（MokKa Ho，香港大學(xué)，4篇）等發(fā)表較多。在關(guān)鍵詞層面，高頻關(guān)鍵詞如表2所示（僅列舉了頻次高于10的關(guān)鍵詞）。

表2 外文文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞例舉

2.文獻(xiàn)聚類分析

第一，以質(zhì)量為核心的文獻(xiàn)聚類。高等教育質(zhì)量是近年來國外大學(xué)治理研究關(guān)注的一個(gè)重要話題。各國學(xué)者們從質(zhì)量視角出發(fā)，提出了系列的治理改革建議。例如：歐洲高等教育質(zhì)量保障的通約性及其在助力不同國家實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)的積極意義[38]；阿拉伯海灣地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)在治理理念、治理模式等方面面臨挑戰(zhàn)，影響了研究領(lǐng)域多元化程度和高等教育質(zhì)量[39]；孟加拉國高等教育質(zhì)量保障面臨的挑戰(zhàn)[40]等。這些研究雖然聚焦各國的高等教育質(zhì)量，但對(duì)質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)并不一致，有的強(qiáng)調(diào)學(xué)科的績效表現(xiàn)，有的強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)質(zhì)量，有的則強(qiáng)調(diào)治理本身。這在一定程度上繼續(xù)表明，治理概念仍未形成共識(shí)。

第二，以文化為核心的文獻(xiàn)聚類。文化一直是國外大學(xué)治理研究的一條主線。近幾年大學(xué)治理的文化研究延續(xù)以往相關(guān)研究的特征，關(guān)注的范圍譜系大，研究落腳點(diǎn)從宏觀到微觀均有體現(xiàn)。例如：對(duì)中國高等教育治理改革研究表明西方高等教育治理和自治的理論和方法不能簡單地應(yīng)用于歷史和文化傳統(tǒng)迥異的其他社會(huì)[41]；對(duì)南非的大學(xué)開展了案例研究發(fā)現(xiàn)，多校區(qū)加劇了組織治理中的不信任[42]；對(duì)2,526名澳大利亞學(xué)者的調(diào)研表明，學(xué)術(shù)工作具有鮮明的自我激勵(lì)特征，學(xué)術(shù)激勵(lì)政策的制定需要尊重學(xué)術(shù)文化，充分聽取學(xué)術(shù)人員的聲音[43]；大學(xué)知識(shí)管理體系在學(xué)術(shù)工作中具有深層結(jié)構(gòu)特征，體現(xiàn)為學(xué)術(shù)人員對(duì)個(gè)別學(xué)科的認(rèn)同和忠誠，這帶來了學(xué)術(shù)工作與其特定組織環(huán)境的獨(dú)立性[44]等。這些研究主要從微觀視角折射出大學(xué)治理中的某一側(cè)面，為描述大學(xué)治理文化提供了諸多可能性。在研究主題和研究結(jié)論上，與以往研究一脈相承。

第三，以全球化和國際化為核心的文獻(xiàn)聚類。國外大學(xué)治理研究一直以來都特別關(guān)注全球化和國際化問題，但近年來研究熱度稍有下降。代表性研究，如全球大學(xué)排名對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的影響，定量研究和多作者研究占絕大多數(shù)，相較于心理研究，其他教育研究領(lǐng)域處于邊緣地位[45]；韓國高等教育體系的擴(kuò)張和大學(xué)的理性化受到全球化情境和國家政治體制的雙重影響[46]；教師支持對(duì)于高校國際化的意義[47]；歐洲和中國大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)及其對(duì)中歐高等教育合作的影響[48]等。從研究主題看，主要是關(guān)注大學(xué)排名，全球化背景下的新自由主義、新管理主義等對(duì)大學(xué)治理的沖擊，對(duì)全球化領(lǐng)域的經(jīng)典議題，如全球?qū)W生流動(dòng)、全球教師流動(dòng)、全球治理等方面的關(guān)注有所下降。

第四，以政治為核心的文獻(xiàn)聚類。該聚類文獻(xiàn)主要關(guān)切大學(xué)治理中的政治影響，聚焦政治、政策、政府等研究議題。近幾年的代表性研究，如歐洲六國高等教育機(jī)構(gòu)治理改革中的內(nèi)外部壓力失衡與再平衡過程[49]；基于對(duì)九所瑞典大學(xué)結(jié)構(gòu)性關(guān)系分析，討論了外部期望與大學(xué)學(xué)術(shù)治理傳統(tǒng)的張力及其對(duì)大學(xué)組織性質(zhì)變革的影響[50]；政府能力與政策行動(dòng)空間在意大利和荷蘭高等教育政策中的體現(xiàn)[51]等。該聚類文獻(xiàn)主要關(guān)注的是政治對(duì)大學(xué)的宏觀影響，主要通過系列政策體現(xiàn)政府與大學(xué)的關(guān)系。從政府的角度看，各國大學(xué)治理的共性在于受到政府外部壓力的影響，組織性質(zhì)和組織目標(biāo)都發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變。

第五，以治理模式變遷為核心的文獻(xiàn)聚類。對(duì)不同治理模式的關(guān)注，是高等教育治理研究的一門顯學(xué)，在復(fù)雜情境的影響下，大學(xué)治理模式變革越來越成為學(xué)者們關(guān)注的話題。近年來，學(xué)者們的代表性研究包括：通過對(duì)116位澳大利亞高等教育的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)大學(xué)的重要性、意義和發(fā)展軌跡的觀點(diǎn)表明，高等教育的核心目標(biāo)需要與新自由主義議程保持適當(dāng)?shù)膹埩?，以?shí)現(xiàn)平衡[52]；葡萄牙高等教育機(jī)構(gòu)的組織變革及其治理模式從官僚模式到管理模式的變遷[53]；基于對(duì)大學(xué)有組織無政府和松散耦合組織原型的反思，分析了五國大學(xué)組織縱向緊密耦合化與橫向脫鉤現(xiàn)象[54]；新冠肺炎疫情背景下高等教育的治理變革[55]等。這些研究或是對(duì)已有的大學(xué)治理模式進(jìn)行理論層面的反思，或是基于某一個(gè)或幾個(gè)國家或地區(qū)的大學(xué)進(jìn)行案例分析，試圖探討其治理過程中面臨的問題，并嘗試提出解釋性框架和解決方案。

3.簡要述評(píng)

相較于國外大學(xué)治理的以往研究主題，雖然在大的全球背景下，一些新的研究主題也進(jìn)入學(xué)者們的討論視野，但研究焦點(diǎn)沒有發(fā)生明顯轉(zhuǎn)移。這在一定程度上表明，國外大學(xué)治理的研究主題業(yè)已相對(duì)穩(wěn)定，但仍存在多主題研究對(duì)“治理”本身的理解依舊千差萬別的問題。鑒此，多層分析仍然是一種比較普遍的觀點(diǎn)。在研究方法上，人類學(xué)方法、案例研究等質(zhì)性研究方法是主流，調(diào)查、訪談是研究者們普遍采取的資料收集方式。特別值得一提的，隨著外部情境的轉(zhuǎn)變，學(xué)者們對(duì)經(jīng)典的高等教育組織模式和治理模式進(jìn)行了反思，并用案例予以檢驗(yàn)，這對(duì)重新反思全球大學(xué)治理具有積極意義，對(duì)我國開展大學(xué)治理研究也有參照價(jià)值。

結(jié)論與討論

從文獻(xiàn)比較的視角看，國內(nèi)外大學(xué)治理的研究議題依舊差異頗大，這在本質(zhì)上是文化差異的必然結(jié)果[56]。從總體趨勢看，國內(nèi)大學(xué)治理研究熱度不減，國外大學(xué)治理研究數(shù)量逐漸下降，國內(nèi)外對(duì)大學(xué)治理的理解千差萬別。在研究議題上，國內(nèi)研究偏重規(guī)范性分析，與我國情境結(jié)合密切，具有中國特色，國別比較研究主要以分析借鑒為主；國外研究規(guī)范性研究和描述性研究并舉，學(xué)者對(duì)中國大學(xué)治理的研究關(guān)注度不斷提升，中國學(xué)者的國際影響力不斷提升。在研究方法上，國內(nèi)研究偏重理論研究，國外研究理論研究和質(zhì)性研究平分秋色，量化研究均較少。

從近幾年的文獻(xiàn)看，隨著時(shí)代情境的不斷變化，大學(xué)治理愈發(fā)成為復(fù)雜的研究議題，形成理論共識(shí)具有極大難度，因而開展量化研究也具有較大難度。聚焦我國大學(xué)治理，想要進(jìn)一步推動(dòng)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，助力高等教育高質(zhì)量發(fā)展，就要在對(duì)文獻(xiàn)整體性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)大學(xué)治理研究的深入展開。形成相對(duì)穩(wěn)定的基本分析框架、知識(shí)基礎(chǔ)和研究議題是重要路徑。根據(jù)以往研究和最新研究成果看，多層分析仍是一種可供借鑒的思路。在此意義上，在大學(xué)治理“三維多層框架”的動(dòng)態(tài)模型下，開展更為深入的理論研究和更為細(xì)致的實(shí)證研究，是構(gòu)建我國大學(xué)治理地基的可能思路。除此之外，還需要深化對(duì)中國特色的理解，一方面，要繼續(xù)在中國情境下開展相關(guān)研究，特別是案例研究，形成知識(shí)基礎(chǔ)，助力推動(dòng)大學(xué)治理層面的學(xué)術(shù)體系和話語體系；另一方面，新冠肺炎疫情使得逆全球化情境進(jìn)一步加劇，高等教育與社會(huì)的距離在緊張與寬松中不斷震蕩，保持開放、對(duì)話的治理研究觀念，開辟中國大學(xué)治理話語與國際學(xué)術(shù)界的對(duì)話，共筑全球高等教育發(fā)展藍(lán)圖，以此為契機(jī)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是高教研究者應(yīng)有的國際責(zé)任。