塔西佗眼中的日耳曼人
——讀《日耳曼尼亞志》

□毛凱華/文

羅馬史學(xué)家塔西佗（Tacitus）生活在公元55-120年的羅馬帝國時(shí)期，奴隸制危機(jī)致使羅馬的政治、軍事、文化和社會(huì)生活都已成衰落之勢(shì)，這種衰落的表現(xiàn)深深刺激了塔西佗，于是他將沿途關(guān)于日耳曼人的所見所聞，記載于《日耳曼尼亞志》中，向羅馬人展現(xiàn)日耳曼人所謂的“蠻族”形象。那么塔西佗眼中的日耳曼尼亞人是什么樣子呢？本文通過解讀《日耳曼尼亞志》，進(jìn)一步分析塔西佗眼中日耳曼人的形象構(gòu)建及其背后的理性思考。

1 塔西佗與《日耳曼尼亞志》

關(guān)于塔西佗的個(gè)人生活，我們知之甚少，從他的作品與朋友小普林尼（Pliny the Younger，公元61-113年）的十一封信札中可以尋找一些蛛絲馬跡。塔西佗出生于舊貴族家庭，曾就學(xué)于著名修辭學(xué)家匡體良（Quintilian，公元35-100年），公元79年曾離開羅馬在外省做官，期間他可能游歷羅馬帝國北部邊境一帶，大致形成了對(duì)日耳曼人的初步認(rèn)知。政界上的塔西佗是一個(gè)典型的共和派，向往羅馬奴隸主貴族共和政體下所享受的貴族“自由”，然而這種“自由”在帝國時(shí)期受到相當(dāng)?shù)南拗坪图s束。共和派和帝制派的人物之間的斗爭激烈，塔西佗對(duì)共和派深表同情，并常在作品中頌贊著往日的“自由”，對(duì)帝國時(shí)期的專制流露痛惡[1]。

塔西佗的著作不少流傳至今，但在當(dāng)時(shí)他的作品并未獲得贊譽(yù)，直到文藝復(fù)興時(shí)代，意大利文學(xué)大師薄伽丘（Boccaccio）得到部分塔西佗的殘稿并予以推崇后，塔西佗的名字才引起人們的注意?！度斩醽喼尽肥撬髻鴮懙囊徊孔钤缬涊d古代日耳曼人的文獻(xiàn)。不少學(xué)者在研究日耳曼人史、德國古代史時(shí)都會(huì)首先提到《日耳曼尼亞志》，其中關(guān)于日耳曼人各個(gè)部落的分布、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰以及整個(gè)日耳曼人的經(jīng)濟(jì)生活、政治組織和社會(huì)生活等記載都是極可珍貴的。盡管經(jīng)過學(xué)者的考察，塔西佗在《日耳曼尼亞志》中的記述大體正確，有些難免失真，但他從來不掩飾羅馬帝國的衰落，而是勇敢地去揭露、展現(xiàn)奴隸制帝國走向崩潰的種種癥狀，使得《日耳曼尼亞志》成為民族志研究的主要藍(lán)本。

而西方學(xué)者的爭論聚焦于塔西佗撰寫《日耳曼尼亞志》的資料考辨。大致梳理了一下，塔西佗獲得關(guān)于日耳曼人地理與生活習(xí)慣等信息來源無非有三種：（1）當(dāng)時(shí)塔西佗切身走訪了日耳曼尼亞地區(qū)，與日耳曼人相處，獲得了對(duì)日耳曼人生活習(xí)慣的認(rèn)知；（2）通過在日耳曼尼亞與羅馬邊境經(jīng)商的商人和前線作戰(zhàn)士兵朋友獲得關(guān)于日耳曼人的部分信息；（3）參考其他涉及日耳曼地理與民俗的文學(xué)記錄。其中赫伯特·W·貝納里奧（Herbert W. Benario）與阿爾弗雷德·古德曼（Alfred Gudeman）等多個(gè)學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為沒有直接證據(jù)表明塔西佗曾親自去過日耳曼尼亞，他在著作中關(guān)于日耳曼部落禮儀和習(xí)俗的大量詳細(xì)知識(shí)更多出自對(duì)文學(xué)資料的參考，包括凱撒《高盧戰(zhàn)記》（de bello Gallico）、老普林尼《自然史》（Naturalis Historia）、古希臘地理學(xué)家斯特拉博（Strabo）的相關(guān)記載等。

2 塔西佗眼中的日耳曼人

2.1 日耳曼人的起源、構(gòu)成與性格特點(diǎn)

塔西佗言明他筆下的“日耳曼人”是指生活在日耳曼尼亞這一地域范圍內(nèi)的日耳曼人原住民。日耳曼尼亞地域環(huán)境閉塞，氣候嚴(yán)酷，這使得當(dāng)?shù)卦∶窈苌倥c外界交往，因此他們大多血統(tǒng)純正，很少與其他種族混血?？梢?。羅馬人對(duì)日耳曼人的認(rèn)識(shí)最初起源于地域分布，并非基于血緣、語言、生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗等關(guān)于民族特性方面的因素。除此之外，塔西佗提到他們以歌謠傳述歷史，這些歌謠記載了日耳曼人的起源，頌贊著日耳曼族的始祖隤士妥（Tuisto）和他的兒子曼奴斯（Mannus）。相傳濱海的印蓋窩內(nèi)斯人（Ingaevones），中央部分的厄爾密諾內(nèi)斯人（Herminones）和余下的伊斯泰窩內(nèi)斯人（Istaevones）就是因曼奴斯的三個(gè)兒子而得名的。因此，可以看出古羅馬人對(duì)早期日耳曼尼亞各部族的劃分和命名主要以地理環(huán)境為依據(jù)[1][5]。

日耳曼尼亞地區(qū)的居民構(gòu)成極為復(fù)雜，根據(jù)塔西佗等古典作家的記載，早期日耳曼尼亞人主要包括巴達(dá)維人（Batavi）、卡提人（Chatti）、布魯克特爾人（Bructeri）、卡馬維人（Chamavi）、考契人（Chauci）等十余部族。對(duì)某些部族的記述甚至帶有些許傳奇色彩，比如人面獸身的赫路西人（Hellusii）和奧克西奧人（Oxiones）?？梢?，日耳曼尼亞地區(qū)的居民構(gòu)成極為復(fù)雜，當(dāng)時(shí)的羅馬人也無法考察清楚，只能以地域名稱來籠統(tǒng)地稱呼當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

塔西佗眼中的日耳曼人崇尚武力且驍勇善戰(zhàn)，尚武的精神在日耳曼尼亞地區(qū)非常盛行。古希臘作家普魯塔克提到日耳曼人不善耕作與航行，他們只專注戰(zhàn)斗。日耳曼人的戰(zhàn)斗熱情高漲，他們以逃離戰(zhàn)場、表現(xiàn)懦弱為恥，甚至把丟失兵器作為一種罪行，給以剝奪參加宗教大會(huì)權(quán)利等嚴(yán)重懲罰。同時(shí)日耳曼社會(huì)存在一種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，就是十分尊重婦女。他們認(rèn)為婦女身上有一種預(yù)知未來的力量，所以每逢戰(zhàn)斗，婦女袒露胸脯為軍隊(duì)助威，帶來勝利。因此在日耳曼社會(huì)中，女性地位很高，不會(huì)受到侮辱和鄙視，還能參與政事商議?；趯?duì)女性的尊重，堅(jiān)貞也是日耳曼人的一種美好品德，他們堅(jiān)持一夫一妻制的婚姻傳統(tǒng)，“他們既不受聲色的蠱惑，也不受歡宴的引誘，無論男女，都不懂得幽期密約?！钡菓猩⒁渤蔀榱巳斩说耐ú?，塔西佗記載到，即使是最驍勇善戰(zhàn)的勇士在無仗可打時(shí)也整天無所事事，將一切生計(jì)家務(wù)棄之不顧[1][6]。

2.2 風(fēng)俗習(xí)慣與生活特征

日耳曼尼亞地區(qū)有很多日耳曼部落，他們的風(fēng)俗習(xí)慣各異，并不是一個(gè)民族共同體。王明珂寫的《游牧者的抉擇》中，將游牧文明和農(nóng)耕文明做比較研究時(shí)，就籠統(tǒng)的把日耳曼人各部歸為游牧民族，這種情況還不在少數(shù)。然而，根據(jù)塔西佗等古典作家的記述，日耳曼尼亞人各部族習(xí)俗各異，不能一概而論，尤其不能將他們籠統(tǒng)地視為游牧民族。

塔西佗筆下部分日耳曼尼亞部族具有游牧民族遷徙性的特征?！八麄儽舜霜?dú)立地分散居住，逐泉水、牧場或樹林遷徙”“沒有房舍、土地以及任何職業(yè)，靠四處游蕩生活。”也有一些部族以畜牧業(yè)為生，“他們以擁有大量的畜群而自豪”，并且牲畜的多寡成為衡量財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以作為支付媒介。同時(shí)他們飼養(yǎng)馬匹并擁有大量騎兵，日耳曼尼亞人中的滕克特爾人一生與馬相伴，馬甚至作為遺產(chǎn)由英勇的子嗣繼承[1][4]。

雖然日耳曼人具有游牧特征，但并不能確定所有日耳曼人都是游牧民族，某些部族還具有農(nóng)業(yè)因素。一些日耳曼部族擁有耕地，以農(nóng)業(yè)為重要生產(chǎn)方式。塔西佗記載了日耳曼尼亞人對(duì)耕地分配：“土地按耕種者數(shù)量的比例，由全體耕種者進(jìn)行分配，以用于耕種；隨后他們?cè)侔凑盏燃?jí)在內(nèi)部分配，占有土地的廣闊程度，使得土地的分配易于進(jìn)行。他們每年都開墾新的可耕種的土地，即便如此，他們?nèi)杂惺Ｓ嗟耐恋亍任锸撬麄兿蛲恋厮魅〉奈ㄒ皇斋@”，其中開墾與分配耕地、種植谷物均體現(xiàn)出日耳曼人具備農(nóng)耕民族的典型特征。除此之外，部分日耳曼人還表現(xiàn)出農(nóng)耕民族最基本的定居特征。塔西佗稱他們擁有周圍有大片空地的固定房舍，“他們甚至沒有學(xué)會(huì)使用石料和磚：只使用未經(jīng)修剪形狀的木材，不加以裝飾，外形毫不吸引人；有些部分被仔細(xì)涂上亮色的灰泥，閃閃發(fā)光，足以作為繪畫、壁畫的替代品?！背酥猓斩艘灿型诰蜷_放式地窖的習(xí)俗，用于冬天避寒或者作為房舍的地基，戰(zhàn)爭時(shí)他們可以躲進(jìn)地窖以避免敵襲，這些足以說明他們具備定居民族的典型特征[1]。

3 塔西佗對(duì)日耳曼人的形象構(gòu)建與理性思考

塔西佗努力構(gòu)建日耳曼人善良、淳樸、尚武的蠻族形象，這離不開他對(duì)羅馬社會(huì)形勢(shì)的反思。隨著奴隸制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，奴隸反抗奴隸主的斗爭越來越尖銳，公元前74年的斯巴達(dá)奴隸大起義，使羅馬奴隸社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的危機(jī)，動(dòng)搖了奴隸主的共和政體。為了加強(qiáng)對(duì)奴隸的統(tǒng)治，羅馬不得不過渡到軍事獨(dú)裁的形勢(shì)，由共和制轉(zhuǎn)成帝制。但問題仍舊存在，公元1世紀(jì)的羅馬面臨的最大難題是共和主義與帝國體制之間的悖論。羅馬帝制下萬馬齊喑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及頻繁的政權(quán)更迭造成的血腥殺戮迫使塔西佗追尋古老的政治美德，向往古典共和主義。然而帝國治理需要新的道德基礎(chǔ)與政治精神，孕育于城邦政治中并以自由和德性為核心的古典共和主義顯得無法適應(yīng)。伴隨著奴隸制危機(jī)的加深，羅馬帝國衰亡的趨勢(shì)愈加明顯。塔西佗看到了走向衰落的羅馬，也看到了拋棄淳樸與務(wù)實(shí)，追逐享樂與奢靡的羅馬人，這種與日耳曼蠻族的道德對(duì)比，使其不得不為羅馬傳統(tǒng)道德教育發(fā)聲。對(duì)此，黑格爾曾有過精辟的論述：“塔西佗曾經(jīng)心神向往地勾畫出一幅日耳曼圖畫——拿它來反襯出它本人所處世界的腐化和虛偽。”不僅如此，17世紀(jì)的《編年史》注疏者特拉伊亞諾·博卡利尼（Traiano boccalini）也表示“歷史實(shí)際上是一種偽裝，用以在敵視美德的時(shí)代通行無阻地傳達(dá)一種關(guān)于政治和人性的學(xué)說……[2]”可見，塔西佗是借頌揚(yáng)日耳曼野蠻人自然、淳樸、勇敢的美德，來反襯羅馬人的奢靡與腐化，同時(shí)警示羅馬人帝國文明的衰落，其中蘊(yùn)含塔西佗對(duì)羅馬帝國命運(yùn)的深深憂患。

塔西佗認(rèn)為，被羅馬人視為敵對(duì)與落后的日耳曼人，雖是“蠻族”，但不一定野蠻。書中沒有出現(xiàn)認(rèn)為日耳曼人野蠻的表述，只是指出日耳曼人社會(huì)在物質(zhì)、文化、社會(huì)組織等落后于羅馬的方面。塔西佗擁有對(duì)先進(jìn)文明和落后文明較為客觀公正的看法，并且贊揚(yáng)了日耳曼人社會(huì)所表現(xiàn)出來的生機(jī)勃勃的力量和富于斗爭的尚武精神。這就形成了日耳曼族與羅馬人社會(huì)生活的強(qiáng)烈對(duì)比，促使羅馬人對(duì)現(xiàn)實(shí)形成更深刻的認(rèn)識(shí)、思考、反省。

但《日耳曼尼亞志》流傳至今，卻被猶太裔意大利古典學(xué)家莫米利亞諾列為“史上最危險(xiǎn)的書”，而且在希特勒的第三帝國一度被尊奉為“黃金寶卷”和“日耳曼圣經(jīng)”，堪稱希特勒政權(quán)發(fā)動(dòng)的那場日耳曼革命的終極靈感。納粹用這本書引起民族仇恨，并且發(fā)動(dòng)所謂的日耳曼革命，說其“危險(xiǎn)”主要在于對(duì)日耳曼人戰(zhàn)爭德性和殘暴精神的鼓吹、歪曲及實(shí)踐，將日耳曼精神推向極端。可以說，《日耳曼尼亞志》本身并不危險(xiǎn)，危險(xiǎn)的是《日耳曼尼亞志》的讀者們[3]。

如今《日耳曼尼亞》表面的意識(shí)形態(tài)蒙塵已被拂去，它慢慢恢復(fù)了自己的本來面目：一本寫于1世紀(jì)本真實(shí)性有待商榷的羅馬民族志?，F(xiàn)代學(xué)者更加關(guān)心這本著作體現(xiàn)出的拉丁語的語法、塔西佗的寫作修辭、文本的勘誤、當(dāng)時(shí)羅馬人對(duì)外族人的態(tài)度、與其他考古學(xué)資料的相互印證等等。盲目的比附和過度的釋讀，對(duì)于一本書籍的學(xué)術(shù)研究來說都是不可取的，尤其是被要求服務(wù)于某些政治目的時(shí)，它可能從一本普通的古典著作嬗變?yōu)椤白钗ｋU(xiǎn)的書”?！?/p>

引用

[1] [古羅馬]塔西佗.日耳曼尼亞志[M].北京:商務(wù)印書館,2009.

[2] [美]里克.塔西佗的教誨——與自由在羅馬的衰落[M].肖澗,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2011.

[3] [美]克里斯托夫·B·克里布斯.一本最危險(xiǎn)的書:塔西佗《日耳曼尼亞志》[M].荊騰,譯.南昌:江西人民出版社,2015.

[4] 趙文君.中古西歐日耳曼人財(cái)產(chǎn)觀初探[J].歷史教學(xué)(下半月刊),2011(04):64-68+63.

[5] 宇信瀟,宮秀華.試析塔西佗《日耳曼尼亞志》中的“Germani”[J].古代文明,2018,12(04):15-24+123.

[6] 柴聰聰.從《日耳曼尼亞志》看日耳曼民族的性格[J].城市地理,2015(4):297.