鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下陜西省城鄉(xiāng)融合測(cè)度研究

肖薇薇，王曉霞，郝 瑞

（1.安康學(xué)院 旅游與資源環(huán)境學(xué)院，陜西 安康 725000；2.安康學(xué)院 陜西省院士專家工作站，陜西 安康 725000；3.安康學(xué)院 陜南生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究中心，陜西 安康 725000；4.安康學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，陜西 安康 725000）

0 引言

城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心要義，又是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必由之路，通過選擇適宜的融合機(jī)制，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、城鄉(xiāng)居民共同富裕，才能在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的偉大實(shí)踐中加快中國式現(xiàn)代化進(jìn)程［1-2］。

近年來，城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，從現(xiàn)有的城鄉(xiāng)融合研究文獻(xiàn)來看：（1）城鄉(xiāng)融合發(fā)展理論研究已經(jīng)趨于成熟：周佳寧等［3-5］認(rèn)為城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展階段應(yīng)是“人口—空間—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境”的多維融合；劉榮增等［6］認(rèn)為城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化；楊志恒［7］認(rèn)為城鄉(xiāng)融合是將城鄉(xiāng)看作一個(gè)有機(jī)整體，以城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村資源要素流動(dòng)為主線，通過產(chǎn)業(yè)、設(shè)施、制度與生態(tài)環(huán)境之間的融合，搭建起有效的城鄉(xiāng)聯(lián)系；方創(chuàng)琳［8］基于國內(nèi)外城鄉(xiāng)研究綜述對(duì)城鄉(xiāng)融合的發(fā)展機(jī)理與演進(jìn)規(guī)律的理論解析進(jìn)行了闡述，并提出了城鄉(xiāng)多融合發(fā)展的三角模式。（2）城鄉(xiāng)融合測(cè)度方法的多樣化：學(xué)者們運(yùn)用全局主成分分析（GPCA）和空間自相關(guān)分析［3-5］、熵值法和障礙度模型［9］、動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度模型［10］、EBM超效率模型和核密度估計(jì)及GML指數(shù)分析［11］等對(duì)城鄉(xiāng)融合水平進(jìn)行測(cè)度。（3）城鄉(xiāng)融合研究指標(biāo)體系的多維化、研究角度多樣化：周佳寧等［3-5］從“流空間”視域下研究了淮海地區(qū)城鄉(xiāng)融合機(jī)制；謝守紅等［12］從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合、城鄉(xiāng)社會(huì)融合和城鄉(xiāng)人民生活融合3個(gè)方面選取了23個(gè)指標(biāo)對(duì)長江三角洲地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)行了測(cè)度研究；施建剛等［11］在考慮區(qū)域碳排放在非期望產(chǎn)出情況下長三角地區(qū)城鄉(xiāng)融合的發(fā)展效率和驅(qū)動(dòng)因素；劉衡等［13］將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鄉(xiāng)融合進(jìn)行了耦合協(xié)調(diào)和驅(qū)動(dòng)因素分析。（4）城鄉(xiāng)融合研究區(qū)多尺度：王澤慧［14］從鄉(xiāng)村振興視域下研究了林州市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展；王薔等［15］從縣域角度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建研究；謝磊等［16］研究了黃河流域的城鄉(xiāng)融合發(fā)展時(shí)空演變和動(dòng)力機(jī)制；張海鵬等［12］研究了環(huán)首都地區(qū)大都市區(qū)的城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度。綜上，我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)融合理論研究已趨于成熟，研究方向主要轉(zhuǎn)移到城鄉(xiāng)融合測(cè)度的定量化分析。城鄉(xiāng)融合測(cè)度是一個(gè)多方法、多維度、多因素、多視角的綜合測(cè)度體系，不同研究區(qū)存在較大差異。

陜西省內(nèi)部差異大、貧困因素復(fù)雜，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平存在較大差異。基于此，本研究從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、空間布局、社會(huì)生活和生態(tài)環(huán)境融合4個(gè)維度構(gòu)建陜西省城鄉(xiāng)融合度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定量分析2011—2020年陜西省城鄉(xiāng)融合度的時(shí)空演化特征，以期為縮小研究區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

陜西省下轄10個(gè)地級(jí)市（其中西安為副省級(jí)市），總面積20.56萬km2，根據(jù)陜西省的自然地理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化特征，大體上可將其劃分為陜南（漢中、商洛、安康）、關(guān)中（西安、咸陽、寶雞、渭南、銅川）、陜北（延安、榆林）3個(gè)地理單元。截至2020年11月1日，陜西省常住人口3952.90萬人，其中城鎮(zhèn)人口2476.97萬人，占比62.66%；農(nóng)村人口1475.93萬人，占比37.34%。2020年，陜西省實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值26181.86億元，比上年增長2.2%。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值2267.54億元，增長3.3%；第二產(chǎn)業(yè)增加值11362.58億元，增長1.4%；第三產(chǎn)業(yè)增加值12551.74億元，增長2.8%。2020年陜西省常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)62.66%，其中，西安市79.20%、銅川市63.67%、寶雞市57.04%、咸陽市55.44%、渭南市49.31%、延安市61.37%、漢中市50.97%、榆林市61.60%、安康市49.92%、商洛市48.03%，全省各市發(fā)展的差異明顯。

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法 熵值是對(duì)信息量不確定性的一種度量，信息量越大其不確定性越小，熵值就越小；反之，信息量越小其不確定性越大，熵值也就越大。因此可根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的變異程度，利用熵計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，為綜合評(píng)價(jià)提供依據(jù)［9］。計(jì)算過程具體如下：

（1）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于指標(biāo)體系中的含義和性質(zhì)不同，所以采用極差值標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，該過程的目的是消除單位量綱，便于熵值計(jì)算。該過程的計(jì)算公式為：

式（1）中：Zij為i個(gè)樣本中第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；Xij為第i個(gè)樣本中第j個(gè)指標(biāo)值；max(Xij)為第i個(gè)樣本中第j指標(biāo)的最大值，min(Xij)為第i個(gè)樣本中第j指標(biāo)的最小值。

（2）計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的比重Pij，計(jì)算公式為：

（3）計(jì)算各指標(biāo)的信息值Eij，計(jì)算公式為：

式（3）中：Eij為信息熵，N為樣本數(shù)，當(dāng)Pij=0時(shí)，使其近似值等于0.000001。

（4）權(quán)重Wij的計(jì)算公式為：

1.2.2 城鄉(xiāng)融合綜合發(fā)展指數(shù) 根據(jù)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值和指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重，利用加權(quán)求和法計(jì)算出城鄉(xiāng)融合綜合發(fā)展指數(shù)Aij，計(jì)算公式為：

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于2012—2021年《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》、陜西省10地市《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公報(bào)》和各地市統(tǒng)計(jì)年鑒。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及權(quán)重的確定

結(jié)合研究區(qū)的自然狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，從城鄉(xiāng)空間布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活和生態(tài)環(huán)境融合4個(gè)維度構(gòu)建了包含24個(gè)指標(biāo)的陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用式(1)~式(4)計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重（表1）。

表1 陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2.2 陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)序演變特征

由圖1可知，2011—2020年陜西省的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體呈上升趨勢(shì)，其中城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合、城鄉(xiāng)社會(huì)融合和城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展較快，城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展較慢。城鄉(xiāng)融合指數(shù)從2011年的0.471增長到了2020年的0.683，2011—2016年的增速緩慢，在2016年以后增速明顯加快，其中增長幅度最大的是2017年到2018年，增長了0.74，說明陜西省城鄉(xiāng)融合總體向好；城鄉(xiāng)空間融合指數(shù)總體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，由2011年的0.936下降到了2020年的0.227，尤其在2012—2013年呈現(xiàn)了斷崖式下降，其他年份也是波動(dòng)式下降，只有2013—2014年以及2018—2019年有所上升；城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合指數(shù)和城鄉(xiāng)社會(huì)融合指數(shù)整體上均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，但是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合和城鄉(xiāng)社會(huì)融合指數(shù)在2011—2012年有所下降，在2012年后則總體上呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合從2012年的0.257增長到了2020年的0.822，城鄉(xiāng)社會(huì)融合方面從2012年的0.155增長到了2020年的0.865，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合和城鄉(xiāng)社會(huì)融合都增長到了高水平階段；城鄉(xiāng)生態(tài)融合指數(shù)總體上呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，其中2018 —2020年的變化幅度最大，2020年城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展指數(shù)達(dá)到了0.819，說明陜西省城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展總體向好。

圖1 陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的水平測(cè)度

陜西省地市的城鄉(xiāng)融合指數(shù)的均值變化較大，2011—2020年由0.223提 升 到了0.324（圖2）。整個(gè)變化趨勢(shì)大致分為2011—2014年的起步發(fā)展期（年均增速為6.040%），2014—2017年的增長發(fā)展期（年均增速達(dá)0.752%），2017—2020年的高速發(fā)展期（年均增速達(dá)6.114%），城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平在整體上不斷提高。城鄉(xiāng)融合發(fā)展指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差由2011年的0.091上升到了2020年的0.125，年均增速為3.588%，處于穩(wěn)定上升的發(fā)展階段。

2011—2020年陜西省各地市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體呈不斷上升趨勢(shì)，但各地市的發(fā)展差異較大（表2）。西安市長期處于高水平發(fā)展階段，其年均城鄉(xiāng)融合指數(shù)為0.490，銅川和商洛2市長期處于低水平發(fā)展階段，年均城鄉(xiāng)融合指數(shù)分別為0.166、0.169；2011—2020年各地市城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度差異也較為明顯，榆林市和安康市年均增速最快，分別為0.077、0.061，商洛市城鄉(xiāng)融合年均增速最小，為0.029，處于高水平發(fā)展的西安市年均增速僅為0.031。

表2 2011—2020年各地級(jí)市的城鄉(xiāng)融合指數(shù)

2.3 陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間演變特征

2.3.1 陜北、關(guān)中、陜南城鄉(xiāng)融合發(fā)展絕對(duì)差異和相對(duì)差異 由表3可知，陜北、關(guān)中、陜南3個(gè)地理單元的城鄉(xiāng)融合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差的年均增速分別為13.22%、2.9%和7.07%，陜北和陜南地區(qū)處于高速發(fā)展階段，關(guān)中則處于緩慢增長階段。各地城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基礎(chǔ)各不相同，關(guān)中地區(qū)增速低但其發(fā)展水平高、融合度高、基礎(chǔ)好，陜北和陜南地區(qū)雖然增速高但其發(fā)展水平低，經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，其發(fā)展?jié)摿^大。變異系數(shù)可用來衡量城鄉(xiāng)融合發(fā)展的相對(duì)差異，陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的變異系數(shù)由2011年的0.408降低到了2020年的0.385，其年均降幅為0.065%（圖2）。陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體不斷提高，但其內(nèi)部差異仍然較大，關(guān)中地區(qū)的城鄉(xiāng)融合系數(shù)均值長期高于陜北和陜南地區(qū)，2020年陜北地區(qū)城鄉(xiāng)融合均值則高于關(guān)中和陜南地區(qū)。2011—2020年陜北、關(guān)中、陜南地區(qū)的城鄉(xiāng)融合指數(shù)均值增速分別為6.48%、3.34%、4.68%，城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度表現(xiàn)為：陜北＞陜南＞關(guān)中，城鄉(xiāng)融合絕對(duì)差異快速增長，相對(duì)差異緩慢下降。

表3 陜北、關(guān)中、陜南城鄉(xiāng)融合發(fā)展的絕對(duì)差異和相對(duì)差異

圖2 陜西城鄉(xiāng)融合發(fā)展的絕對(duì)差異和相對(duì)差異

2.3.2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展等級(jí)分析 本研究采用自然斷點(diǎn)法對(duì)各地市的城鄉(xiāng)發(fā)展水平進(jìn)行等級(jí)劃分，大致可分為城鄉(xiāng)融合高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平5個(gè)等級(jí)。由圖3可知，2011—2020年陜西省各地市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體不斷提高，西安一直處于高水平發(fā)展階段，銅川、安康和商洛長期處于低水平或較低水平發(fā)展階段，榆林的發(fā)展水平則一直處于不斷提升過程。2014年陜西省各市的城鄉(xiāng)融合測(cè)度較2011年都有了較大的提升，榆林、寶雞都提升到了較高水平階段，銅川、安康、商洛仍然處于低水平階段；2017年榆林繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，寶雞的發(fā)展水平有所下降，銅川和商洛仍處于低水平階段；2020年陜西省各地級(jí)城鄉(xiāng)融合等級(jí)發(fā)生了較大變化，榆林一躍成為高水平發(fā)展階段。關(guān)中地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高，西安一直處于高水平發(fā)展階段，除2014年外，渭南長期處于較高水平，寶雞、咸陽長期處于中等水平；陜北地區(qū)的榆林城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平等級(jí)提升最為明顯，延安則長期處于較低發(fā)展水平；陜南3市中漢中的發(fā)展水平較高，安康、商洛2市長期處于低發(fā)展水平。

圖3 陜西省各地級(jí)市的城鄉(xiāng)融合等級(jí)變動(dòng)圖

2.3.3 城鄉(xiāng)融合熱點(diǎn)分析 本研究利用ArcGIS熱點(diǎn)分析將陜西省各地市劃分為熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)、過渡區(qū)、次冷點(diǎn)、冷點(diǎn)5個(gè)等級(jí)的冷熱點(diǎn)區(qū)域。2011—2020年寶雞、咸陽長期為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的熱點(diǎn)地區(qū)，漢中和延安長期為冷點(diǎn)地區(qū)。2014年陜西省城鄉(xiāng)融合的熱點(diǎn)地區(qū)仍為咸陽和寶雞2市，2014年國務(wù)院正式批復(fù)陜西省設(shè)立西咸新區(qū)，西咸新區(qū)是國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的首個(gè)以創(chuàng)新城市發(fā)展方式為主題的國家級(jí)新區(qū)，這為咸陽和西安的城鄉(xiāng)發(fā)展給予了極大的政策支持；冷點(diǎn)地區(qū)仍為延安和漢中；次熱點(diǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移到了商洛和銅川。2017年安康和榆林發(fā)展為過渡區(qū)；冷點(diǎn)依舊為漢中和延安。2020年陜西省城鄉(xiāng)融合熱點(diǎn)地區(qū)為寶雞；冷點(diǎn)為漢中；榆林、銅川、咸陽成為了次熱點(diǎn)地區(qū)；延安、安康成為了次冷點(diǎn)地區(qū)。綜上，寶雞、咸陽長期為熱點(diǎn)地區(qū)，銅川長期為次熱點(diǎn)地區(qū)，漢中長期為冷點(diǎn)地區(qū)，這表明咸陽、寶雞、銅川3市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展聚類較為緊密，存在一定的空間關(guān)聯(lián)性，榆林市的城鄉(xiāng)發(fā)展聚類穩(wěn)步上升，漢中市城鄉(xiāng)融合發(fā)展聚類不緊密，空間上相對(duì)孤立（圖4）。

圖4 陜西省城鄉(xiāng)融合測(cè)度熱點(diǎn)分析圖

3 結(jié)論

本研究從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、空間布局、社會(huì)生活和生態(tài)環(huán)境融合4個(gè)維度構(gòu)建陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2011—2020年陜西省10市的城鄉(xiāng)融合度進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，得出以下主要結(jié)論：

（1）從時(shí)序演變來看，陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體不斷提高，2011—2020年陜西省的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體呈上升趨勢(shì)，其中城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合、城鄉(xiāng)社會(huì)融合和城鄉(xiāng)生態(tài)融合的發(fā)展較快，城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展較慢；城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不斷提高，但其發(fā)展速度存在明顯的差異，大致將其分為2011—2014年的起步發(fā)展期（年均增速為6.040%），2014—2017年的增長發(fā)展期（年均增速達(dá)0.752%），2017—2020年的高速發(fā)展期（年均增速達(dá)6.114%）；各地市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平也都不斷提高，西安市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平最高，銅川和商洛2市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平最低，榆林的城鄉(xiāng)融合增速最快年均增速為0.077，商洛市城鄉(xiāng)融合增速最慢，年均增速僅有0.029。

（2）從空間演變來看，陜西省城鄉(xiāng)融合發(fā)展各地市間存在明顯的空間差異性，其內(nèi)部差異較大，關(guān)中地區(qū)的城鄉(xiāng)融合系數(shù)均值長期高于陜北和陜南地區(qū)，2020年陜北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合均值則高于關(guān)中和陜南地區(qū)；2011—2020年陜北、關(guān)中、陜南地區(qū)城鄉(xiāng)融合指數(shù)均值增速分別為6.48%、3.34%、4.68%，城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度表現(xiàn)為陜北＞陜南＞關(guān)中，城鄉(xiāng)融合絕對(duì)差異快速增長，而相對(duì)差異則緩慢下降；西安長期處于高水平發(fā)展階段，安康、商洛和銅川3市長期處于較低或低水平發(fā)展階段，榆林在空間演變中城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升變化最為明顯，2011年還處于中等水平階段，但2020年就已達(dá)到高水平階段?？臻g熱點(diǎn)分析上，寶雞、咸陽長期為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的熱點(diǎn)地區(qū)，漢中和延安長期為冷點(diǎn)地區(qū)，然而城鄉(xiāng)發(fā)展水平長期處于高水平階段的西安卻處于過渡區(qū)或次冷點(diǎn)地區(qū)，長期處于低水平階段的銅川為次熱點(diǎn)地區(qū)，安康和商洛為過渡區(qū)或次熱點(diǎn)地區(qū)。綜上表明，咸陽、寶雞、銅川3市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展聚類緊密，存在一定的空間關(guān)聯(lián)性，榆林市城鄉(xiāng)發(fā)展聚類不斷增加，漢中市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展聚類過低。

（3）陜西省城鄉(xiāng)發(fā)展融合度普遍不高，城鎮(zhèn)發(fā)展相對(duì)落后。未來要加快推進(jìn)城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展，完善城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)化城鄉(xiāng)空間規(guī)劃布局，發(fā)揮西安中心城市的輻射帶動(dòng)作用，圍繞榆林、漢中等區(qū)域中心城市以及各地市中心地區(qū)，發(fā)揮重點(diǎn)區(qū)域?qū)χ苓呅〕擎?zhèn)、鄉(xiāng)村地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用，逐步形成合理的城鄉(xiāng)空間布局，提高城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。