連接與分離：發(fā)展心理學(xué)視角下的關(guān)系分析

張永洪

1 引言

連接與分離以及依戀是人類生活和心理發(fā)展的重要主題。發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)者有：弗洛伊德、皮亞杰、埃里克森、馬勒、斯特恩、鮑爾比等。馬勒是開展母嬰觀察的先行者，其理論具有廣泛而深刻的影響。近年來，多部關(guān)于母嬰觀察研究、依戀理論以及斯特恩理論的著作被翻譯為中文出版，引起了國內(nèi)心理工作者對這些理論的關(guān)注和熱情。

涂翠平等人（2008）比較了馬勒的分離理論與鮑恩（Bowen）的家庭治療自我分化理論，并回顧了分離這一主題的研究現(xiàn)狀，前瞻性地指出：未來對分離的研究方向?qū)㈥P(guān)注分離和連接的結(jié)合，并緊密結(jié)合臨床實(shí)踐。沃林（Wallin)（2015）在《心理治療中的依戀》一書中充分地闡述了依戀理論的臨床應(yīng)用，但要區(qū)分書中哪些臨床實(shí)踐方法是由依戀理論發(fā)展出來的特異性方法仍有難度。

福納吉（2018）將依戀理論分別與馬勒和斯特恩的理論做了比較研究，本文將在此基礎(chǔ)上增加比較馬勒與斯特恩的理論，主要從元心理學(xué)（metapsychology）、哲學(xué)和框架性的角度對三種理論綜合探討，并未重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)理論的細(xì)節(jié)之處。這三種理論雖然各有側(cè)重點(diǎn)，但也有明顯的內(nèi)在聯(lián)系。因此，厘清理論之間的宏觀聯(lián)系和區(qū)別，既回應(yīng)了當(dāng)前的理論熱點(diǎn)，也能對未來研究方向有提示作用。

本文主要針對馬勒的分離-個(gè)體化理論、斯特恩的嬰幼兒心理發(fā)展層階理論以及鮑爾比的依戀理論做簡要的介紹和初步的比較研究，闡述其間存在的異同點(diǎn)。在臨床應(yīng)用上，本文嘗試闡明斯特恩的理論給精神分析臨床實(shí)踐帶來的變化有限，而依戀理論和馬勒的理論至少在很大程度上提高了精神分析的“臨床解釋力”。

2 理論簡述

2.1 馬勒的心理發(fā)展理論

1938 年，馬勒（1897—1985）從奧地利維也納來到美國紐約，成為紐約州精神病研究所兒童服務(wù)中心的咨詢師。20 世紀(jì)50 年代，她在紐約開創(chuàng)了馬斯特兒童中心（Masters Children Center）。馬勒的理論是在臨床工作和母嬰觀察雙重基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。她將兒童的心理發(fā)展劃分為以下三個(gè)階段。（1）正常的自閉（孤獨(dú)）階段（0 至1 個(gè)月）：嬰兒處在“自閉的殼”（一個(gè)封閉的心理系統(tǒng)）里，從客體關(guān)系的角度看，嬰兒處于“無客體的”狀態(tài)。（2）正常的共生階段（2 個(gè)月至4 ～5 個(gè)月）：嬰兒與主要客體（母親）的心理處于融合狀態(tài)。（3）分離和個(gè)體化階段（4 ～5 個(gè)月至36 個(gè)月）：自體與客體逐漸分化達(dá)成客體恒常性，兒童逐漸脫離與母親的共生性融合并發(fā)展出擁有個(gè)體化特征的獨(dú)立人格（Clair, 2002）。

分離和個(gè)體化階段可再度細(xì)分為四個(gè)亞階段。（1）分化（孵化）亞階段（4 ～5 個(gè)月至10 個(gè)月）：嬰兒可以從母親的膝蓋上滑落至地板上（但仍然在母親腳的周圍），從而開始與母親分離；嬰兒通過“返回核對”（check back）模式開始區(qū)分母親和他人，其標(biāo)志是約6 個(gè)月大的嬰兒出現(xiàn)“陌生人焦慮”；嬰兒首次出現(xiàn)自體與客體清晰的感覺區(qū)別。（2）實(shí)踐亞階段（10 個(gè)月至15 ～18 個(gè)月）：從爬行到直立行走，兒童到達(dá)“熱愛世界”的頂峰，馬勒專門將“心理誕生”的出現(xiàn)定位于這個(gè)階段；盡管兒童加快了同母親分離的步伐，但兒童依然將母親看作“總部”，不斷回來尋求“情感補(bǔ)給”；在這個(gè)階段母親要能夠恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)并欣賞兒童日益增長的能力。（3）和解亞階段（15 ～18 個(gè)月至24 個(gè)月）：兒童（學(xué)步兒）在越來越遠(yuǎn)離母親時(shí)意識到自己在這個(gè)很大的世界中其實(shí)是一個(gè)很小的人，這導(dǎo)致兒童體驗(yàn)到全能感的下降和分離焦慮的上升，于是兒童對母親產(chǎn)生了“矛盾情感”。這個(gè)矛盾情感在依戀和離開母親之間擺蕩，導(dǎo)致“和解危機(jī)”。和解危機(jī)時(shí)期是分裂機(jī)制的作用達(dá)到頂峰的脆弱階段，因此，和解危機(jī)的成功解決對避免之后出現(xiàn)嚴(yán)重心理病理狀態(tài)以及促進(jìn)兒童心理成熟發(fā)展極為關(guān)鍵。母親（當(dāng)然還有父親）要能夠理解孩子的矛盾情感并予以恰當(dāng)回應(yīng)。（4）客體恒常性階段（24 個(gè)月至36 個(gè)月）：兒童獲得自己個(gè)體化感覺并達(dá)成內(nèi)心分離感，形成穩(wěn)定的自體概念和客體概念并持續(xù)終生（格林伯格, 米歇爾, 2019）。

2.2 斯特恩的嬰幼兒心理發(fā)展層階理論

斯特恩（1934—2012）于1985 年提出了嬰幼兒心理發(fā)展的層階模型。他認(rèn)為他的工作是在“臨床嬰幼兒”和“觀察嬰幼兒”這兩個(gè)視角的相互協(xié)作下開展的。這個(gè)模型假設(shè)嬰幼兒的自我感（senses of self）、社會情感能力以及與他人相處的方式處于漸進(jìn)式累積發(fā)展的過程中，并且是終生保持的。新形成的結(jié)構(gòu)不會消失，而是保持活躍并能夠與其他結(jié)構(gòu)進(jìn)行動力性地相互作用，每一個(gè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)了后續(xù)結(jié)構(gòu)的發(fā)生（Stern,2017）。

雖然主要形成期（敏感期）處于不同階段，但以下3 種自我感是嬰幼兒從一出生就開始發(fā)展的。（1）顯現(xiàn)自我感（主要形成期為0 至2 個(gè)月）：嬰兒體驗(yàn)到“組織”正在出現(xiàn)，故稱為“顯現(xiàn)”自我感；好似一種“脈沖”，不斷確認(rèn)在體驗(yàn)過程中活著的自我。（2）核心自我感（主要形成期為2 個(gè)月至7 個(gè)月）：由三個(gè)相對恒定的體驗(yàn)構(gòu)成：自我能動性、自我統(tǒng)一性、自我延續(xù)性；與此同時(shí)，在這個(gè)階段也出現(xiàn)了核心他人感。（3）核心自我與他人共在感（以下簡稱“共在自我感”，主要形成期為7 個(gè)月至9 個(gè)月）：嬰兒與他人共在的體驗(yàn)逐漸形成“概括化的互動表征”（representations of interaction that have been generalized，RIG）。當(dāng) 不同的RIG 激活時(shí)，嬰兒會再次體驗(yàn)到不同方式的與他人共在。在前述3 種自我感之后依次發(fā)展的自我感是：（4）主體間性自我感（主要形成期為9 個(gè)月至15 個(gè)月）。（5）言語自我感（主要形成期為18個(gè)月至30個(gè)月）。（6）敘事自我感（36 個(gè)月左右開始發(fā)展）。在此說明一下，每一種自我感的主要形成期屬于發(fā)展敏感期，因此，這些時(shí)間段不一定是連續(xù)的。以上6 種自我感是終生發(fā)展和保持的。在斯特恩看來，這些自我感的層階式累積發(fā)展促進(jìn)了嬰幼兒與他人的連接（Stern, 2017）。

2.3 鮑爾比的依戀理論

鮑爾比（1907—1990）的核心貢獻(xiàn)在于，他認(rèn)識到兒童對其照看者的依戀具有生物基礎(chǔ)的進(jìn)化需求，嬰兒要存活，就必須尋求依戀的對象。因此，依戀行為系統(tǒng)是一種生物本能。下列三種行為類型（系統(tǒng)）證明這種對威脅和不安全的反應(yīng)是天生的。（1）依戀行為系統(tǒng)：尋求提供保護(hù)的依戀對象并保持親近。盡管可能有其他照顧者，但兒童更喜歡接近的對象通常是母親。（2）探索行為系統(tǒng)：兒童將依戀對象作為“安全基地”來使用，從這個(gè)地方開始，去探索其他陌生環(huán)境和體驗(yàn)。（3）恐懼行為系統(tǒng)：將依戀對象作為“安全港”，在面對危險(xiǎn)情境和受到驚嚇時(shí)逃向此處（Wallin, 2015）。這三種行為系統(tǒng)（依戀、探索、恐懼）調(diào)節(jié)著孩子的發(fā)展適應(yīng)性。同時(shí)，在依戀對象離得不太遠(yuǎn)或離開時(shí)間不長的情況下，這三種行為系統(tǒng)為孩子提供了學(xué)習(xí)與發(fā)展的途徑（福納吉, 2018）。盡管鮑爾比最初關(guān)注的是嬰幼兒的行為，但他后來逐漸相信，有生物需要驅(qū)動的各種依戀表現(xiàn)，很顯著地貫穿了人的整個(gè)生命周期（Wallin, 2015）。

鮑爾比（2017a）將依戀的發(fā)展劃分為四個(gè)階段。（1）階段一（0 至2 ～3 個(gè)月）：嬰兒區(qū)分依戀對象的能力有限。（2）階段二（3 個(gè)月至6 個(gè)月）：嬰兒可區(qū)分一個(gè)或多個(gè)依戀對象，對母親的反應(yīng)會比其他人更明顯。（3）階段三（6 ～7 個(gè)月至24 ～36 個(gè)月）：嬰幼兒形成對母親形象的依戀，將母親作為安全基地；某些人會被嬰幼兒選中，成為次要的依戀對象。嬰幼兒對陌生人越來越謹(jǐn)慎。（4）階段四（36 個(gè)月以后）：嬰幼兒開始與依戀對象形成目標(biāo)調(diào)整的合作關(guān)系。鮑爾比認(rèn)為這些階段之間沒有清晰的界限；他強(qiáng)調(diào)，依戀行為發(fā)展的最關(guān)鍵時(shí)段是在孩子6個(gè)月到5歲之間，這個(gè)時(shí)段也是對依戀對象可得性的期望發(fā)展的敏感期，隨后敏感度逐漸下降直到成年（鮑爾比, 2017b）。

根據(jù)安斯沃思（鮑爾比的合作者）的“陌生情境實(shí)驗(yàn)”，嬰兒的依戀類型分為以下3 種：（1）安全型依戀；（2）回避型依戀；（3）矛盾型依戀。后來梅因（Main）發(fā)展了第4 種依戀類型：（4）混亂型依戀。這些依戀分類具有廣泛的影響和應(yīng)用（Wallin，2015）。

3 理論之間的比較

3.1 三個(gè)理論的共同基礎(chǔ)

人類存在的一個(gè)根本處境是：我們既是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，又要和他人建立聯(lián)系。所以，我們實(shí)際上處于一個(gè)悖論之中：既要連接又要分離，既要依賴又要獨(dú)立，既要能夠融入人群又要能夠獨(dú)處。因此，人類個(gè)體的心理發(fā)展既包括連接能力的發(fā)展，也包括分離能力的發(fā)展；兩者相反相成、缺一不可。自從精神分析的“客體關(guān)系”理論范式（廣義上包括：客體關(guān)系理論和自體心理學(xué)等）發(fā)揮越來越重要的影響以來，大家比較公認(rèn)的觀點(diǎn)是：人類要在心理環(huán)境中存活就必須與他人建立連接（自體-自體客體關(guān)系），就如同生物需要氧氣才能存活一樣（科胡特, 2011）。因此，依賴是絕對的，獨(dú)立是相對的。當(dāng)然，比較好的情況是成熟的依賴。費(fèi)爾貝恩早在20 世紀(jì)40 年代就將人類情感發(fā)展分為三個(gè)階段：最初的嬰兒依賴階段、過渡階段、成熟依賴階段。與嬰兒期極度傾斜的對父母的絕對依賴不同，成人成熟的依賴是相互的、有條件的、可選擇的。成熟的依賴也意味著個(gè)體可以承受一定的分離。馬克思在早于費(fèi)爾貝恩大約一個(gè)世紀(jì)前就提出：“人的本質(zhì)并不是每個(gè)人固有的抽象物，實(shí)際上是社會關(guān)系的總和”（格林伯格, 米歇爾, 2019）。他如此先見地指明了人類生活的關(guān)系本質(zhì)。

馬勒、斯特恩、鮑爾比的理論是從不同的側(cè)面闡述了人類生存和發(fā)展的處境。馬勒理論的側(cè)重點(diǎn)是分離和個(gè)體化，斯特恩理論的側(cè)重點(diǎn)是連接，依戀理論的側(cè)重點(diǎn)是連接和依戀，它們共同詮釋了人類生活的既連接又分離的客體關(guān)系本質(zhì)。它們在理論上可以看作“客體關(guān)系”理論范式（廣義的）或其延伸。內(nèi)部客體是客體關(guān)系理論中被廣泛討論的議題。自體心理學(xué)通過“自體客體”這個(gè)概念巧妙地架起了內(nèi)部客體和外部客體的橋梁，早期（主要是六七歲以前）非共情的、創(chuàng)傷性的自體客體常常導(dǎo)致孩子形成非安全型依戀模式以及孩子的分離和個(gè)體化進(jìn)程受阻。因此，精神分析理論將研究重點(diǎn)向外部客體關(guān)系延展是必然的，這三種理論恰好承擔(dān)了這個(gè)任務(wù)。與其說依戀理論架起了普通心理學(xué)與臨床心理動力理論之間的橋梁（福納吉, 2018），不如說這三種理論架起了人類心理世界與外部世界的橋梁，這將有利于心理學(xué)理論和臨床實(shí)踐的發(fā)展。

3.2 斯特恩理論與分離-個(gè)體化理論的比較

斯特恩宣稱他的理論與馬勒的理論有很大的不同：對馬勒而言，連接是自體與客體分化失敗的結(jié)果；對斯特恩來說，連接是心理功能發(fā)揮成功的結(jié)果（Stern,2017）。兩個(gè)相反的理論如何共存？

斯特恩認(rèn)為，嬰兒從出生開始就是與他人分化的，因此，嬰幼兒的主要發(fā)展任務(wù)就是建立與他人的連接，即增進(jìn)關(guān)系（Stern, 2017）。連接能力是隨著嬰幼兒各種自我感（顯現(xiàn)自我感、核心自我感、共在自我感、主體間性自我感、言語自我感、敘事自我感）的逐漸層階式累積發(fā)展而得以加強(qiáng)的。與斯特恩的理論形成對照，馬勒認(rèn)為，嬰兒最早期處于自閉和共生階段，隨后嬰兒開啟了分離和個(gè)體化的發(fā)展進(jìn)程：孩子逐漸脫離與母親的共生性融合并逐步發(fā)展出擁有個(gè)體特征的獨(dú)立人格。所以，這兩個(gè)理論看起來是：馬勒理論的開始點(diǎn)是連接（實(shí)際上是自閉和共生關(guān)系），結(jié)束點(diǎn)是分離和個(gè)體化；斯特恩理論的開始點(diǎn)是分化，結(jié)束點(diǎn)是連接。但是，自閉和共生關(guān)系并非真正的連接，它是指嬰兒最早期與母親的想象中的融合，嬰兒處于對母親的絕對依賴狀態(tài)，嬰兒和母親之間的互動交流比較少，因此，并沒有建立足夠的真正的連接（或者說斯特恩所定義的連接）。所以，對馬勒而言，“病理性的連接”（階段不恰當(dāng)?shù)摹⑼诵行缘淖蚤]和共生關(guān)系）是分離失敗的結(jié)果；對斯特恩來說，“真正的、健康的連接”是心理功能發(fā)揮成功的結(jié)果。

斯特恩與馬勒的理論并沒有矛盾，因?yàn)閷胗變阂约爸蟮膬和⑶嗌倌旰统扇硕?，連接與分離的能力都需要得到發(fā)展，并且一方的發(fā)展會促進(jìn)另一方的發(fā)展。這兩個(gè)理論恰好反映了人類心理發(fā)展既連接又分離的兩面性。因此，“馬勒理論的分離”與“斯特恩理論的連接”是相反相成、相互促進(jìn)的，它們在心理發(fā)展效用上是等價(jià)的。十分明顯的是，隨著嬰兒的茁壯成長，個(gè)體與他人的互動能力在增強(qiáng)，也就是連接的能力在增強(qiáng)；與此同時(shí)，個(gè)體離開他人的能力和獨(dú)立能力也在增強(qiáng)。

3.3 斯特恩理論與依戀理論的比較

這兩個(gè)理論的側(cè)重點(diǎn)都是嬰幼兒與他人的連接。斯特恩理論是從自我感的構(gòu)成維度來觀察和理解嬰幼兒連接能力的發(fā)展，盡管必然會涉及嬰幼兒與他人（主要是母親）的互動交流，但研究重點(diǎn)是自我感的結(jié)構(gòu)的發(fā)展；而依戀理論則從生物本能行為的角度來觀察母嬰關(guān)系和研究人類依戀行為模式，更側(cè)重外顯行為模式的研究。盡管斯特恩宣稱這些自我感成分是終生發(fā)展和保持的，但很難借此描繪人類個(gè)體心理的發(fā)展變遷。然而，依戀理論卻可以。比如，依戀行為并不會隨著童年結(jié)束而消失，而會持續(xù)終生（鮑爾比,2017a）；早年的依戀模式具有長期持續(xù)的影響；不安全的依戀模式（尤其是混亂型依戀）可能是導(dǎo)致一些心理疾病的風(fēng)險(xiǎn)因素（福納吉, 2018）；咨訪關(guān)系在一定程度上就是提供一個(gè)安全的依戀關(guān)系（安全基地）來幫助來訪者面對曾經(jīng)不敢面對的情感。

3.4 分離-個(gè)體化理論與依戀理論的比較

馬勒的視角主要放在個(gè)體心理發(fā)展的分離和個(gè)體化的方面，她從嬰兒的絕對依賴狀態(tài)（自閉和共生關(guān)系）出發(fā)，來描述個(gè)體走向獨(dú)立的過程；依戀理論的視角是連接和依戀；這兩個(gè)理論反映了人類心理發(fā)展既分離又連接的本質(zhì)以及個(gè)體心理關(guān)于獨(dú)立與依賴的關(guān)鍵性沖突。鮑爾比（2017b）在《分離》一書中特別提到，依戀理論使用的“分離”概念不同于馬勒理論使用的“分離”概念；前者指母親的不在場（包括身體和心理情緒兩方面），后者指一個(gè)心理成長過程。然而兩者也有聯(lián)系，如果分離（不在場）超過了孩子可以承受的閾值，則會妨礙分離和個(gè)體化發(fā)展；反之，如果分離和個(gè)體化發(fā)展順利，孩子則更能承受分離焦慮；當(dāng)然，如果分離（焦慮）在孩子可承受的閾值之內(nèi)，則構(gòu)成了“恰到好處的挫折”（科胡特用語），這有利于分離和個(gè)體化發(fā)展。分離創(chuàng)傷遠(yuǎn)比人們想象的普遍。

馬勒細(xì)膩地描繪了在實(shí)踐亞階段兒童將母親作為“情感補(bǔ)給總部”向外探索的情景，這些描繪與依戀理論對“安全基地”的描繪非常相似。在馬勒看來，孩子將母親作為向外探索的支持系統(tǒng)；在依戀理論看來，孩子將母親作為安全基地去探索，遇到威脅再回來尋求保護(hù)和安慰。在和解亞階段孩子感到在離開和依戀母親之間的矛盾情感，也與矛盾型依戀頗具關(guān)聯(lián)：矛盾型依戀可以看作父母未能恰到好處地回應(yīng)孩子的矛盾情感的結(jié)果。不過，在馬勒的理論里，這是發(fā)展的必經(jīng)過程，父母要理解和正確應(yīng)對；但在依戀理論看來，這是不安全依戀模式導(dǎo)致的結(jié)果之一，需要父母避免。這些相似性提示這兩個(gè)理論具有較高的同源性。

分離與依戀是相反相成、相互促進(jìn)的。安全的依戀模式能夠促進(jìn)分離-個(gè)體化進(jìn)程，不安全的依戀模式可能妨礙分離-個(gè)體化進(jìn)程（涂翠平 等, 2008）。這也提示：在親子關(guān)系中提供給孩子安全的依戀是非常重要的，尤其對于生命早期的嬰幼兒而言（孩子6個(gè)月至5 歲為依戀發(fā)展最敏感期）；孩子早年依戀發(fā)展得好，后來才能更好地獨(dú)立。鮑爾比深情地寫道：在穩(wěn)定發(fā)展的人格中，高水平的自主性與能夠信任他人、依賴他人的能力是結(jié)合在一起的；一個(gè)安全的港灣和強(qiáng)大的家庭支持可以極大地促進(jìn)孩子自立性的發(fā)展（鮑爾比, 2017b）。

從發(fā)展心理學(xué)的角度看，我們可以借助依戀理論從個(gè)體早期的依戀模式預(yù)估后來的依戀特征以及與他人的關(guān)系模式，而分離-個(gè)體化理論則倡導(dǎo)父母為早期的孩子提供適應(yīng)階段發(fā)展需要的恰到好處的照顧，猶如“過得去的母親”（good enough mother）（溫尼科特用語）。將這兩者結(jié)合起來，就形成了比較完整的發(fā)展心理學(xué)體系，并且對精神病理學(xué)、精神分析情境等方面也可能帶來新的理解。因此，要想充分了解個(gè)體心理的發(fā)展，需要整合分離-個(gè)體化理論和依戀理論（福納吉, 2018）。分離-個(gè)體化理論和依戀理論是打動人心的、有前途的兩個(gè)理論。

4 臨床咨詢應(yīng)用

分離-個(gè)體化理論和依戀理論之所以打動人心，是因?yàn)樗鼈冑N近真實(shí)體驗(yàn)。比如，在臨床工作中有時(shí)會體驗(yàn)到某個(gè)來訪者的一個(gè)曾經(jīng)發(fā)生的分離創(chuàng)傷，與此同時(shí)，分離-個(gè)體化進(jìn)程也受到了阻礙。近年來，依戀理論越來越多地被應(yīng)用于臨床工作中。比如，將成人依戀訪談法（adult attachment interview，AAI）與陌生情境實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來，父母與孩子的依戀類型可以相互預(yù)測，這種相互預(yù)測可有助于臨床工作（Wallin,2015）。斯特恩理論則相對枯燥一些，因?yàn)槠? 種自我感缺乏心理發(fā)展縱向感，在臨床工作中很難讓人體驗(yàn)到動力學(xué)意義，所以其臨床應(yīng)用相對有限。接下來讓我們先通過斯特恩的一個(gè)臨床案例來闡明他的理論在臨床應(yīng)用上的局限性，再通過一個(gè)臨床案例來闡述分離理論和依戀理論的臨床應(yīng)用。

4.1 對斯特恩的一個(gè)臨床案例的再討論

為了闡明斯特恩理論在臨床應(yīng)用上的局限性，采用他本人的案例展開論述。

4.1.1 案例簡述

這個(gè)案例摘自斯特恩（2017）的著作《嬰幼兒的人際世界》（第209 ～210 頁）：來訪者為一位30 多歲的女性，職業(yè)為律師，主訴為感覺自己不能處理、不能發(fā)起行動去實(shí)現(xiàn)自己的愿望和目標(biāo)。在自己的人生軌跡中她扮演著被動的角色，遵從著對她而言阻力最少的、由別人慫恿或發(fā)起的道路。以這種方式她成為律師并結(jié)了婚。當(dāng)前她最急切的痛苦是在律師職業(yè)中的癱瘓感。她感覺完全無法控制自己目前的狀況和未來進(jìn)程，她感覺她的人生掌握在別人手里。她感覺無助和憤怒，她頻繁地過度反應(yīng)，這危及她的工作。談到工作狀況時(shí)，她總是沉溺于與自己軀體能動性相關(guān)的細(xì)節(jié)，特別是軀體動作的發(fā)起和軀體動作的自由：她想要重新裝飾辦公室，幾盆花、一些書、一個(gè)咖啡桌，她還計(jì)劃必須去做的事情，但她無法落實(shí)行動。一位高級合伙人把一個(gè)公共房間變成僅僅對高級合伙人開放的特別會議室，她對此人非常憤怒，因?yàn)樗荒芟褚郧澳菢庸溥M(jìn)這個(gè)房間看城市風(fēng)景了。

4.1.2 斯特恩的分析討論

斯特恩認(rèn)為這位女士關(guān)注軀體行為自由，這涉及核心自我能動感方面的問題，她在主體間性和言語自我方面沒有問題。在8 歲至10 歲之間，因風(fēng)濕熱和亞急性細(xì)菌性心內(nèi)膜炎她大部分時(shí)間臥床不起。她記起來曾經(jīng)被命令不許到處走動，由于身體太疲乏，什么都干不了。任何軀體動作她都必須等待母親或父親出現(xiàn)才能完成，她感覺好像花了一輩子去等別人的指令。

斯特恩認(rèn)為正是這個(gè)經(jīng)歷構(gòu)成了這位女士的治療性“敘事起源點(diǎn)”：她在工作中不能發(fā)動就如同她在8至10 歲之間因生病而沒有能力發(fā)動想要的動作一樣。因?yàn)樽晕夷軇痈惺軗p，所以界定為核心自我感方面的問題。所謂“敘事起源點(diǎn)”，就是那些為理解和改變來訪者的生活提供關(guān)鍵治療性隱喻的、強(qiáng)有力的生活體驗(yàn)，一旦找到這個(gè)隱喻，治療會從那個(gè)起源點(diǎn)出發(fā)在時(shí)間上向前和向后進(jìn)展（Stern, 2017）。

4.1.3 再討論

斯特恩認(rèn)為，正是通過將這位女士的問題“界定”為核心自我感問題并對其進(jìn)行“探索”，幫助她“想起”8至10 歲生病時(shí)身體受到限制的情形（Stern, 2017）。然而，在咨詢中促進(jìn)或妨礙自由聯(lián)想的因素很多，這些因素包括：來訪者的阻抗、防御機(jī)制以及咨訪互動關(guān)系等。因此，自由聯(lián)想并非真正自由（桑德勒 等，2004），就像咨詢的進(jìn)程有其自然發(fā)展的節(jié)奏一樣，自由聯(lián)想也會有自己的步調(diào)。很顯然，這位女士的核心沖突是：她的生活一直是被安排、被控制的，她想要擺脫控制、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主。她關(guān)注軀體行為自由僅僅是其核心沖突的表現(xiàn)形式之一，其它表現(xiàn)形式包括癱瘓感、過度反應(yīng)等。咨詢師注意到來訪者核心沖突的各種表現(xiàn)形式并進(jìn)行相應(yīng)探索是常規(guī)工作，當(dāng)咨詢師與她探索軀體行為自由時(shí)，她感到了被共情和理解，所以她想起了那次生病的情形。因此，促進(jìn)這位女士自由聯(lián)想的因素是她被共情的理解了。接下來的問題是，將她的軀體行為自由受到限制“界定”為核心自我感的能動性受損是否增強(qiáng)了對她的共情和理解？核心自我感（以及其它自我感）對嬰幼兒心理的描述具有“描述性”特征，不具有動力性特征，這些描述并沒有擴(kuò)展咨詢師共情的范疇（scope of empathy）。這說明，將來訪者的問題界定為何種自我感并沒有擴(kuò)展咨詢師共情的范疇，因此，也不能促進(jìn)自由聯(lián)想。

當(dāng)然，不管什么因素導(dǎo)致這位女士記起了這個(gè)事件，咨詢師都要不失時(shí)機(jī)地探索其動力學(xué)意義和情感意義，并將這些意義與她當(dāng)前的狀態(tài)和現(xiàn)在的事件聯(lián)系起來。這就是：她在生病時(shí)受到的限制和工作中的限制以及那個(gè)高級合伙人改變房間用途所帶來的限制都是如出一轍的，她對這些限制感到非常憤怒。而這個(gè)憤怒來源于她的核心沖突：她感到被控制與想要擺脫控制之間的沖突。如此對她的動力學(xué)理解是貼切的。如前所述，她的核心沖突的表現(xiàn)形式包括：關(guān)注軀體行為自由、癱瘓感、過度反應(yīng)等。接下來第一個(gè)問題是：如果將關(guān)注軀體行為自由界定為核心自我感，那么癱瘓感和過度反應(yīng)應(yīng)該界定為何種自我感？我們嘗試回答如下：癱瘓感意味著能動性受損，所以界定為核心自我感；過度反應(yīng)屬于未被理解的憤怒反應(yīng)，所以界定為主體間性自我感。第二個(gè)問題是：如此界定自我感類型對個(gè)案能帶來更有意義的臨床理解和解釋嗎？如前所述，這些自我感分類對嬰幼兒心理發(fā)展的描述具有“描述性”特征，不具有動力性特征，就我們的觀察而言，這些描述并沒有顯著提高精神分析的臨床理解力和解釋力。比如，主體間性自我感的“情感調(diào)諧”是否從本質(zhì)上擴(kuò)展了共情的范疇呢？并沒有。當(dāng)然，它確實(shí)讓人注意到深度共情的可能性。在臨床工作中咨詢師盡可能共情地理解來訪者，偶爾出現(xiàn)比較深度的共情，然而，如果來訪者總是渴望深度共情這本身就是需要理解的一個(gè)方面。挫折（不共情）是不可避免的，較好的情況是“恰到好處的挫折”。

一般情況下，通過咨詢師共情地理解和回應(yīng)，咨詢同盟得以建立。一部分來訪者在自由聯(lián)想的漂浮狀態(tài)下自然會談到過去的一系列事件，其中有些可能是套疊（telescoping）事件。所謂“套疊事件”，是指某個(gè)事件變成了較早的和較晚的一連串意義相似的事件的代表（科胡特, 2015），包括正性（促進(jìn)心理發(fā)展）和負(fù)性（阻礙心理發(fā)展）事件。科胡特（2012）在早些時(shí)候發(fā)展的概念是負(fù)性套疊事件，他寫到，與起源體驗(yàn)相似的套疊事件（telescoping of genetically analogous experiences）疊置于早期特定的致病體驗(yàn)之上，它不應(yīng)只被視為防御，反而應(yīng)該被視為利用更接近次發(fā)過程（secondary process）與語言化溝通來表達(dá)的“早期創(chuàng)傷”。在科胡特（2012）關(guān)于心理發(fā)展的構(gòu)想中，潛伏期的開端仍然被視為兒童精神脆弱易受傷害的高峰期的最后一個(gè)階段，因此對心理發(fā)展起決定性作用的關(guān)鍵時(shí)期是：從出生到潛伏期的早期，大約為0 至6、7 歲，在這個(gè)階段發(fā)生的創(chuàng)傷即為“早期創(chuàng)傷”，更接近原發(fā)過程（primary process）；在這個(gè)階段之后發(fā)生的疊加在早期創(chuàng)傷之上的相似事件就是套疊事件。在科胡特（2015）記錄的關(guān)于Z 先生的案例中，Z 先生回憶起9 歲（潛伏期）單獨(dú)與父親外出度假時(shí)與父親的“成功相遇”：他為父親展現(xiàn)出通達(dá)的人情世故和老練的商業(yè)才能等正性特質(zhì)而自豪，代表他早年（6、7 歲以前）與父親、外祖父甚至母親的一系列連接所形成的核心自體可以在分析工作的后期展露出來。這個(gè)“成功相遇”是指：Z 先生與父親的理想化連接。這個(gè)經(jīng)歷屬于正性套疊事件。這個(gè)之前深度壓抑的記憶是隨著Z 先生在分析工作中理想化移情的修通而浮現(xiàn)出來的，這個(gè)記憶的浮現(xiàn)代表Z 先生正在接近完成早期未完成的對父親的理想化過程。

套疊事件與治療性敘事起源點(diǎn)的含義比較接近，它們都被視為治療進(jìn)展的關(guān)鍵隱喻。但它們有兩方面的區(qū)別：（1）敘事起源點(diǎn)沒有所謂的早期“原始版本”，因?yàn)槊恳环N自我感都是終生發(fā)展和保持的，創(chuàng)傷可以在任何時(shí)間點(diǎn)發(fā)生，當(dāng)然，各種自我感的早年形成期是脆弱的敏感時(shí)期；套疊事件則有早期“原始版本”，盡管有時(shí)難以追溯。（2）敘事起源點(diǎn)通常指負(fù)性事件；而套疊事件則包括正性和負(fù)性事件。這兩方面的區(qū)別表明，斯特恩理論將敘事起源點(diǎn)作為臨床工作探索的重點(diǎn)，其范疇并未超出且小于精神分析對套疊事件的探索。套疊事件是在精神分析實(shí)踐中呈現(xiàn)臨床材料的一種常見方式，這種方式非常具有動力學(xué)特征。咨詢是在咨訪互動關(guān)系中推進(jìn)的，通常通過來訪者的講述和咨詢師的回應(yīng)（基于共情的理解與解釋）以及“活現(xiàn)”（廣義的，包括：在移情關(guān)系中激活的個(gè)體早期體驗(yàn)等）來呈現(xiàn)，來訪者會講述現(xiàn)在的事件，也會講述過去的事件，某些事件（尤其是套疊事件）的記憶浮現(xiàn)往往意味著咨詢到達(dá)某個(gè)地方了，當(dāng)我們可以將來訪者早期的事件與套疊事件和現(xiàn)在的事件連成一串時(shí)，常常意味著對來訪者的理解到達(dá)一定的程度，有時(shí)意味著來訪者在某個(gè)方面的修復(fù)已接近尾聲了。對套疊事件的探索只是精神分析治療龐大工作的一部分（雖然是重要的一部分），這個(gè)龐大的工作包括：共情的理解、工作同盟的建立、移情解釋、起源學(xué)構(gòu)建、涵容和抱持等。

綜上所述，將來訪者的問題界定為斯特恩理論的自我感類型在臨床上既不能促進(jìn)自由聯(lián)想，也沒有顯著提高精神分析的臨床理解力和解釋力，而敘事起源點(diǎn)的范疇并未超出且小于精神分析套疊事件的范疇。因此，斯特恩理論給精神分析臨床實(shí)踐帶來的變化相對有限。

4.2 臨床案例：周先生的分離和依戀

以上闡明了斯特恩的理論在臨床應(yīng)用上的局限性，下面通過周先生的案例來闡述分離-個(gè)體化理論和依戀理論的臨床應(yīng)用。

4.2.1 案例簡述

周先生來咨詢時(shí)已經(jīng)40 歲出頭，未婚，目前和父母居住在一起。大約20 年前，他大學(xué)畢業(yè)后來到一家大都市的國有企業(yè)從事行政管理工作，工作穩(wěn)定、待遇不錯。這個(gè)大都市相距他的家鄉(xiāng)小城僅有90 公里左右。周先生妹妹的一個(gè)女同學(xué)也在這個(gè)大都市工作，由于放假一同回鄉(xiāng)等機(jī)會，他和這個(gè)女同學(xué)變得很熟悉，在他的心目中和這個(gè)女同學(xué)發(fā)展為戀人是理所當(dāng)然的。有一次過節(jié)前夕，他準(zhǔn)備相約這個(gè)女同學(xué)一同返鄉(xiāng)，但這個(gè)女同學(xué)說已經(jīng)約了其他人而婉言拒絕，周先生因此“垮掉了，崩塌了，情緒一落千丈，他在床上躺了三天”。一年后，周先生在父親的幫助下調(diào)回家鄉(xiāng)工作。他在5 歲之前是和母親、妹妹、外公、外婆生活在家鄉(xiāng)，父親因?yàn)樵谕獾毓ぷ鞫Ｄ瓴辉诩摇?/p>

周先生的主訴是，盡管工作穩(wěn)定，但他覺得自己生活“不正常”，他希望能過上正常的生活：戀愛，結(jié)婚，甚至生孩子；盡管情緒相對平穩(wěn)，但他感覺不到真正的快樂。“卡在哪里？”他問道。

除了第5 次咨詢前中斷了兩個(gè)月以外，周先生規(guī)律地按照一周一次的頻率來咨詢。下面呈現(xiàn)咨詢進(jìn)程的幾條線索。

第一條線索：生氣。他第1 次來咨詢是因?yàn)槟赣H嘲諷、貶低他，他很生氣，所以前來。第5 次咨詢是中斷兩個(gè)月后再回來的，原因是他對父親做飯超量而生氣，這次生氣導(dǎo)致他一個(gè)月沒有在家吃飯，直到大年三十才回家吃飯。當(dāng)然，這個(gè)“生氣不在家吃飯”的版本在上一年春節(jié)前夕也上演過一次，而在四年前他因?yàn)樯改傅臍庠谕饷孀夥孔×艘粋€(gè)月。這些生氣事件串在一起表明他的核心沖突：他想要離開父母，但他又離不開。

第二條線索：是否再去外地工作？他父親的好友是某省會城市的一家大型股份制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，他在猶豫是否請父親的好友幫忙調(diào)到那家企業(yè)工作。但至今他未有行動，有時(shí)這個(gè)想法強(qiáng)烈，有時(shí)微弱；有時(shí)他害怕父親會拒絕他；有時(shí)他害怕自己難以適應(yīng)外地的工作；有時(shí)他擔(dān)心去外地會舊病復(fù)發(fā)；當(dāng)然，他最害怕的是萬一行動失敗后的理想破滅，他擔(dān)心會因此垮掉，就像20 年前那個(gè)女同學(xué)拒絕他的反應(yīng)。總之，他害怕離開父母獨(dú)立生活，但他也向往獨(dú)立生活。

第三條線索：夢。第1 個(gè)夢是在第9 次咨詢時(shí)報(bào)告的20 天前做的夢。他夢見20 年前在這個(gè)大都市工作的科長，他在這個(gè)大都市碰見科長，想上前說話，但又沒說。第2 個(gè)夢是第23 次咨詢時(shí)報(bào)告的：他來這個(gè)大都市咨詢，在等候區(qū)域碰到熟人，是堂妹，形象很清晰，雙方很驚愕，夢中他以為是真的，睜開眼才發(fā)現(xiàn)是夢。第3 個(gè)夢是第25 次咨詢時(shí)報(bào)告的，他夢見高考前夕，他在備考，她（周先生暗戀的妹妹的女同學(xué)）笑話他學(xué)得吃力，她和她的母親在笑話他，還是在說別的事，內(nèi)容不清楚；后面周先生和他的母親整理床上棉絮。第4 個(gè)夢是第33 次咨詢時(shí)報(bào)告的，他夢見以前看過的一個(gè)中醫(yī)師，這個(gè)中醫(yī)師囑咐他要按時(shí)服藥，他沒有洗澡，中醫(yī)師強(qiáng)行往他身上貼膏藥。中醫(yī)師抱著兒子，旁邊是中醫(yī)師的老婆，中醫(yī)師現(xiàn)在過得不怎么好，寄住在老板的家里。中醫(yī)師周日的病人少，所以不看病，周先生只好要求他們代煎中藥寄回家里服用。

把這些夢串起來可以看到以下幾個(gè)方面。（1）周先生與他人的互動越來越多，表示他的連接能力在緩慢地增強(qiáng)：第1 個(gè)夢，他與科長欲說還休；第2 個(gè)夢，他吃驚地碰到堂妹，象征與妹妹的連接；第3 個(gè)夢，他把一個(gè)具有貶低、嘲笑特征的客體表象（母親的表象）投射給那個(gè)女同學(xué)和她的母親，和母親整理棉絮象征與母親的連接；第4 個(gè)夢，他和中醫(yī)師的互動增多，中醫(yī)師強(qiáng)行貼膏藥，近似于肢體接觸，這表明他幾乎可以和他人親密接觸了，雖然有被迫的感覺。（2）他對中醫(yī)師的理想化在降低：中醫(yī)師過得不怎么好。（3）夢的情節(jié)越來越豐富，表明：夢的象征、整合能力在提高。（4）夢的內(nèi)容越來越接近現(xiàn)實(shí)，表明周先生越來越接地氣。

4.2.2 討論

周先生的核心沖突已經(jīng)很清晰了，很容易用分離-個(gè)體化理論來理解他：當(dāng)妹妹的女同學(xué)拒絕他的時(shí)候，他感到了分離的焦慮，而這個(gè)焦慮在早年因?yàn)楦赣H的缺失（或許還有母親早年照料上的缺陷）就埋下了；因此他難以承受，崩塌了、垮掉了。當(dāng)崩塌的時(shí)候，他就回到家鄉(xiāng)，尋求對父母的依戀；但他內(nèi)心又想著離開父母。所以，分離和依戀就是他的核心沖突。這兩年春節(jié)前與父親的沖突以及幾年前在外租房住都反映了他想要離開父母獨(dú)立生活、但又無可奈何的回家的矛盾情形。這非常貼合馬勒描述的兒童在15 個(gè)月至24 個(gè)月之間的對母親的矛盾情感，也很像青春期離家出走的青少年。

除了用分離-個(gè)體化理論來理解周先生的核心沖突外，還可以采用依戀理論來理解他。當(dāng)那個(gè)女同學(xué)拒絕他的時(shí)候，他感到她不要他了，他好像失去了依戀的對象，于是崩塌了、垮掉了。他難以承受這樣的分離焦慮，于是回到了他幼年的“安全基地”，尋求對父母的依戀。回去之后，他又想著離開，但至今沒有離開。因此，周先生的依戀類型屬于混亂型依戀：他似乎卡在“兩難困境”里缺乏解決方案導(dǎo)致依戀策略崩塌。

用分離-個(gè)體化理論和依戀理論來理解周先生的核心沖突并進(jìn)行早期動力學(xué)的構(gòu)建是最貼切的。福納吉（2018）認(rèn)為，馬勒的“重大貢獻(xiàn)”是她使治療成年病人的臨床醫(yī)生對病人的前語言階段（以及之后的早期階段）進(jìn)行了更準(zhǔn)確的重構(gòu)，從而使病人更容易接受精神分析的臨床干預(yù)。自弗洛伊德對俄狄浦斯情結(jié)的描繪以來，馬勒關(guān)于生命早期兒童與母親在融合與獨(dú)立之間的基本掙扎的想象是最令人信服的（格林伯格, 米歇爾, 2019）。同樣地，依戀理論也提供了一個(gè)生命早期兒童將母親作為安全基地向外探索的真實(shí)圖景并著重提示早期兒童的脆弱性以及建立良好依戀關(guān)系的重要性。這就是說，分離-個(gè)體化理論和依戀理論毫無疑問在很大程度上提高了臨床解釋力。臨床解釋力的提高所帶來的結(jié)果是：來訪者感到更多被共情的理解；促進(jìn)了移情；來訪者感到被涵容；來訪者在建立了依戀關(guān)系的咨詢情境中得以轉(zhuǎn)化和修復(fù)等等。周先生的咨詢進(jìn)行到第5 次時(shí)他說，以前生氣他會頭暈、炸裂甚至倒下去，但這次（對父親）生氣這么輕松，因?yàn)樽稍儙熆偸钦驹谒慕嵌冉o予支持?！斑@就是共情嗎？”他問道。拋開其他因素，咨詢師應(yīng)用分離-個(gè)體化理論和依戀理論做出的理解和解釋顯然起了作用。此刻似乎說明：移情產(chǎn)生了；也可以說，周先生和咨詢師已經(jīng)建立了新的依戀關(guān)系。這無疑推動了后續(xù)的咨詢進(jìn)展。

至此我們可以得到結(jié)論：分離-個(gè)體化理論和依戀理論至少在很大程度上提高了臨床解釋力，因?yàn)轭愃浦芟壬陌咐@兩個(gè)理論外沒有更貼切的理論來理解了。然而，對案例的臨床探索在此要按下“暫停鍵”了，因?yàn)楦M(jìn)一步詳細(xì)討論個(gè)案的咨詢進(jìn)程以及分離-個(gè)體化理論和依戀理論的臨床干預(yù)策略及其特異性超出了本文的范圍和篇幅。后續(xù)的臨床研究可能涉及將精神分析傳統(tǒng)技術(shù)與依戀焦點(diǎn)治療（attachment-focused therapy）（Wallin, 2015）、心智化治療（mentalization-based treatment, MBT）以及主體間性心理治療等進(jìn)行比較研究。

5 結(jié)語

連接與分離是人類心理發(fā)展的兩個(gè)側(cè)面，它們是相反相成的。馬勒的分離-個(gè)體化理論側(cè)重點(diǎn)在分離和獨(dú)立，斯特恩的理論和依戀理論側(cè)重點(diǎn)在連接和依戀，它們都沒有逃脫“客體關(guān)系”的范疇。斯特恩的理論和依戀理論在嬰幼兒的觀察研究、（發(fā)展）心理學(xué)與精神分析的實(shí)證研究以及提供豐富的育兒知識等方面頗有貢獻(xiàn)并且應(yīng)用廣泛。但斯特恩的理論在臨床應(yīng)用上呈現(xiàn)出一定的局限性，而分離-個(gè)體化理論和依戀理論則在臨床應(yīng)用上相對廣泛。更多臨床應(yīng)用尚待進(jìn)一步的研究。