情感結(jié)構(gòu)視域下文化共情的生成因素與共情能力提升策略*

江 凌

當今國際形勢充滿諸多不穩(wěn)定和不確定因素，盡管國際形勢復(fù)雜多變，但世界多極化和全球化依然是不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流，和平、發(fā)展、穩(wěn)定、交流、合作是世界各國人民的共同愿景。全球新冠疫情暴發(fā)與蔓延，讓世界各國人民意識到團結(jié)一心、共同應(yīng)對全球公共衛(wèi)生事件的必要性。人類文明的進步和全球福祉的實現(xiàn)，需要世界各國人民形成對人類命運共同體的理性認知和共通情感，文化是實現(xiàn)這種理性共識和情感共情的紐帶。文化作為一種有情感、有溫度的柔性力量，能夠建構(gòu)出一種穩(wěn)定的共情結(jié)構(gòu)，基于人類的共通情感尤其是在全球性公共災(zāi)難面前的共情力，推動世界各國人民在共情狀態(tài)下的親社會行為，共同推動人類命運共同體的理念、價值和行為深入人心。本文在梳理界定共情、文化共情概念的基礎(chǔ)上，基于情感結(jié)構(gòu)理論分析文化共情結(jié)構(gòu)及其作用機制，探討文化共情的生成機制和影響因素，以及文化共情實踐，分析提升文化共情能力的主要策略。

一、文化共情與情感結(jié)構(gòu)理論

共情又可譯為同理心，最初用以形容理解他人主觀經(jīng)驗的能力，后來意指進入他人的情感狀態(tài)，感同身受地去理解他人的內(nèi)心世界①。這一概念的提出很快引發(fā)了廣泛討論，對于共情的研究也更加深入，并擴展到更多領(lǐng)域。國內(nèi)外學(xué)者對于共情的概念、本質(zhì)、分類、特征、生成過程等方面的討論，成果豐富。共情是在感知、認識和理解他人所思、所想、所為的基礎(chǔ)上，感同身受地同情和理解他人，并將這種情感映射于自身，進一步產(chǎn)生具體的實際援助行動。

在國內(nèi)學(xué)者的早期研究中，文化共情多被稱為文化移情。從跨文化層面來看，文化共情是“跨文化交際中連接主體與客體的語言，是交際主體自覺地轉(zhuǎn)換文化立場，在交際過程中有意識地超越本土文化的俗套和框架模式，擺脫自身文化的約束，置身于另一種文化模式中，如實感受、領(lǐng)悟和理解另一種文化”［1］。從該定義來看，文化移情是處于不同文化語境的人們在交流中，既要轉(zhuǎn)換文化立場，做到“入鄉(xiāng)隨俗”，也要“將心比心”，設(shè)身處地感受異質(zhì)文化。有的學(xué)者認為，文化移情是“為了保證不同文化之間順利溝通而進行的一種心理體驗、感情位移和認知轉(zhuǎn)換”［2］，而承認差異、認識自我、懸置自我、體驗對方、準備移情、重建自我，則是實現(xiàn)文化移情必經(jīng)的基本步驟。

文化共情與文化移情的含義近乎相同，但放在具體的漢語語境中還是有細微的差別。文化共情不僅是異質(zhì)文化群體在跨文化交際中連接文化和情感的橋梁及紐帶，更是具有相似甚至相同文化背景的民眾或群體進行文化溝通與交流的情感共通心理和外在的行為方式。文化移情的前提條件是異質(zhì)文化，而文化共情不僅存在于異質(zhì)文化之間，更存在于相同或相似文化背景的群體和個體之間。有學(xué)者提出了群際接觸說，并基于實證研究指出群際接觸對于文化共情的正面推動作用。群際接觸通過跨越不同群體、階層之間的文化界限，包括語言文字、宗教、民間信仰、民族、風俗習(xí)慣等，有效改善群際關(guān)系。不同的地理環(huán)境、歷史背景、文化符號、社會制度、民俗風情等，導(dǎo)致了文化多樣性與差異性，而文化共情則在不同文化之間和同一文化之中的不同階層、群體、個體之間架起情感溝通與交流的橋梁，緩解因文化差異性、群體或個體的情感偏向帶來的文化隔膜而導(dǎo)致的矛盾、沖突與暴力等問題。

英國文化批評家雷蒙德·威廉斯把“感覺結(jié)構(gòu)”作為文化研究的關(guān)鍵詞?！案杏X結(jié)構(gòu)”一詞出現(xiàn)在他1954年出版的《電影序言》中。雷蒙德·威廉斯認為，“感覺結(jié)構(gòu)”一詞在特定語境尤其是戲劇、藝術(shù)語境中比觀念或一般生活經(jīng)驗的描述更準確，他用“感覺結(jié)構(gòu)”描述某一特定時期藝術(shù)家與觀眾共同擁有的一種“經(jīng)驗”，這顯示出他們對生活或時代經(jīng)驗的整體感受。在《漫長的革命》一書中，雷蒙德·威廉斯將感覺結(jié)構(gòu)之說擴展至文化領(lǐng)域，使其成為社會批判的一種方式，“我們有可能獲得對某種更內(nèi)在的共同因素的感覺，它既不是社會性格也不是文化模式，而是這些品質(zhì)或模式賴以存續(xù)的實際經(jīng)驗”，“在某種意義上，這種感覺結(jié)構(gòu)就是一個時代的文化：它是一般組織中所有因素帶來的特殊的、活的結(jié)果”［3］56-57，也是共同體中溝通、傳播和代際傳承的依靠，不同代際以不同的方式感受生活，塑造出新的感覺結(jié)構(gòu)。

雷蒙德·威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》中，對感覺結(jié)構(gòu)進行了專門論述，使該理論逐漸成熟?；氐角楦薪Y(jié)構(gòu)理論本身，雷蒙德·威廉斯定義的文化概念是把握情感結(jié)構(gòu)意蘊的著力點，他從理想、文獻與社會三個層面界定“文化”，“理想的文化”指人類的某種盡善盡美的狀態(tài)或過程，以某種絕對真理或價值狀態(tài)存在；“文獻的文化”強調(diào)其“記錄”功能，指某種文化的現(xiàn)存文本與實踐；“社會的文化”指某種特定生活方式的描述或表達②。雷蒙德·威廉斯指出，文化在某個特定時期是一種穩(wěn)定而明確的結(jié)構(gòu)性存在，他用“情感結(jié)構(gòu)”的概念對這種存在進行描述，文化研究將這三方面作為一種整體的生活方式，探究其中各因素之間的相互關(guān)系。由此，可以將情感結(jié)構(gòu)視為一個時代的文化，在情感結(jié)構(gòu)中，深層的文化共通性與實際生活中的細微感覺都得以表現(xiàn)。

二、文化共情結(jié)構(gòu)及其作用機制

基于雷蒙德·威廉斯“情感結(jié)構(gòu)”概念和文化理論視角，可將現(xiàn)實生活中文化建構(gòu)情感的實踐分為社會意識、文化符號與個人經(jīng)驗三方面，個人情感來自這三方面的共同影響。其中，理想的社會意識作為潛在的、群體共同的思想觀念，為情感的生發(fā)鋪墊社會宏觀背景，個體情感首先受到社會意識的鼓舞或抑制，也因此受到國家、民族以及時代的影響。作為意義的生產(chǎn)者，文獻或作品的符號傳播和交換同樣促進情感生成，使情感既具有社會性又帶有個人傾向性。具體或特定社會生活方式中的個體經(jīng)驗則具有主體性意識，個人生活經(jīng)歷與體驗的具體化和流動性讓情感存在明顯個體差異性。這三方面作為整體的“文化情感結(jié)構(gòu)”，成為包括共情在內(nèi)的情感生成邏輯的分析框架，讓文化建構(gòu)中的情感既有一定的穩(wěn)定性，又存在某種不確定性，為解釋個體情感的生成和變化留出空間。從這種意義上講，文化的情感結(jié)構(gòu)可被視為融社會意識、文化符號與個體經(jīng)驗為一體的文化模式，這種模式作為連接個體與群體、個人與社會的紐帶，既包含了外在的、共有的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，又具有內(nèi)在的、流動的經(jīng)驗意識，以一個復(fù)雜而矛盾的綜合體形式對個人在社會中的情感生成發(fā)揮作用。

文化情感結(jié)構(gòu)作為建構(gòu)情感的文化綜合體，作用于文化共情的生產(chǎn)和傳播，在文化共情生產(chǎn)實踐中，文化情感結(jié)構(gòu)從三個層面作用于文化共情。首先，作為社會意識的思想觀念，時代、傳統(tǒng)文化、國家意識形態(tài)等作用于個人的層面，是文化共情產(chǎn)生的群體背景，宏觀塑造了個體共情。其次，文化符號意義承載并作為文化產(chǎn)品或服務(wù)的交換，作用于文化共情。最后，個人生活閱歷、群際接觸的流動性和不確定性，使得文化共情更具主觀色彩。社會群體意識所具有的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和文化交流的不確定性、個人經(jīng)驗的主觀性結(jié)合，構(gòu)成文化情感結(jié)構(gòu)的整體，文化在這種整體結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)和建構(gòu)共情。在此過程中，文化共情結(jié)構(gòu)的作用機制主要體現(xiàn)為以下三個層面。

一是社會意識作用于文化共情環(huán)境。雷蒙德·威廉斯從文化的社會性角度，將文化分析的使命描述為“在生活和勞動中發(fā)現(xiàn)并描述那些或構(gòu)成了某種永恒的秩序，或?qū)θ祟惿鐣毡闋顩r具有特殊重要性的真理和價值”［4］54，啟發(fā)我們從社會意識層面探索文化共情結(jié)構(gòu)的作用機制。文化具化為某種“真理和價值”，以社會意識的內(nèi)涵和表征作用于文化共情生成機制的環(huán)境因素中，這里的環(huán)境因素主要表現(xiàn)為不同國家和民族所秉持的歷史傳統(tǒng)觀念與價值選擇。情感結(jié)構(gòu)作為共同體生活的基礎(chǔ)，被廣泛而深入地擁有，但其形成并不是通過“習(xí)得”，而是源于傳統(tǒng)與當下的生活實踐③。不同國家、民族和地區(qū)的民眾由于歷史傳統(tǒng)和文化背景不同，在價值觀念方面具有較大差異。在現(xiàn)代西方社會，民眾將個人自治視為自由的本質(zhì)追求，人與人之間是彼此獨立的“孤島”。東方儒家哲學(xué)則將人視為一種社會性的存在，強調(diào)集體意識和社會秩序，認為人生的理想是在個體與集體的關(guān)系中實現(xiàn)的。傳統(tǒng)文化價值觀的差別使東西方國家在集體主義與個人主義價值體系中形成了不同的情感傾向和文化共情環(huán)境。以抗擊新冠肺炎疫情為例，疫情暴發(fā)后我國的集體主義價值理念得到了充分彰顯，人民群眾互幫互助、眾志成城的情景，既是對中華文化“仁愛”思想的繼承發(fā)揚，亦是文化共情的直接表征。而美國民眾則強調(diào)追求所謂個人自由，漠視自己和他人的生命，在疫情災(zāi)難面前難以產(chǎn)生共情的情感和行為。由此可見，一個群體或地區(qū)特殊的文化傳統(tǒng)、價值觀念是作用于文化共情的重要因素，它在宏觀社會層面建構(gòu)文化和個體、社會共情。

二是符號表達作用于文化共情媒介。文化共情需要借助一定物質(zhì)的、藝術(shù)的媒介或網(wǎng)絡(luò)媒介進行推動，這些媒介平臺中以文字、圖片、圖像、音視頻等符號創(chuàng)造的文化共情景觀，既可以是物質(zhì)的，也可以是非物質(zhì)的，既可以是現(xiàn)實的，也可以是虛擬的。將情感結(jié)構(gòu)大致理解為一個時代的文化形態(tài)，其內(nèi)涵包括人類共同體當下生活實踐中有意義的、活的結(jié)果，這一切都需要通過藝術(shù)加以表達。以網(wǎng)絡(luò)媒介平臺新型的文化符號表達為例，隨著數(shù)字技術(shù)的進步，網(wǎng)絡(luò)媒介將人與人更加緊密地連接在一起，這種連接超越時空的限制，通過文字、圖像、聲音將受眾帶到任意文化場景中。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)工具和平臺載體，人們可以隨時隨地接觸到世界各地的文化產(chǎn)品。借助數(shù)字技術(shù)，人們能夠以更加多樣的形式享受文化服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時代，全球性的文化產(chǎn)品和服務(wù)增進了不同國家和地區(qū)之間人們互相接觸和對異域文化的了解，文化接觸度普遍提高，不同文化之間的文化共情作用更加普遍化和常態(tài)化。比如，李子柒通過田園化、中國風的原生態(tài)土味視頻吸引數(shù)百萬海外粉絲，影響力堪比美國權(quán)威媒體CNN，“一個熱愛生活的美麗女子”④成為海外公眾對其視頻作品形象的認知。個體化的敘事角度、日常生活的美好圖景、傳統(tǒng)的詩意棲居風格、田園山水的美麗畫卷、踏實勤懇的農(nóng)耕勞作、豐富多樣的美食制作、意義非凡的非遺傳承，李子柒視頻作品符號表達的是人類普遍向往和共享的生活追求和價值選擇。以視頻表達形式為載體，通過網(wǎng)絡(luò)平臺共享，中國的原生態(tài)棲居文化與海外公眾建立了情感共通的連接點，形成文化共情和原生態(tài)棲居的文化認同。

移民和旅游帶來的全球性人口流動，使得處于不同文化環(huán)境中的人不斷更新知識經(jīng)驗，增進對他者文化的接觸、認知與認同。地域文化遺產(chǎn)、地方文學(xué)作品成為連接游客與當?shù)匚幕募~帶，助推文化共情形成于異域文化之間。而當重大公共性災(zāi)難事件發(fā)生時，文化共情能夠打破時空距離和文化區(qū)隔，超越文化隔閡的傳統(tǒng)界限，擴散并影響到無數(shù)個體。如今，文物古跡遭到毀壞的事件時有發(fā)生，2019年4月巴黎圣母院遭受火災(zāi)引發(fā)了普遍關(guān)注與討論，這種文化共情的生發(fā)很大程度上既受到雨果長篇小說《巴黎圣母院》這一文學(xué)作品的影響，又因為巴黎圣母院本身就是著名的國際旅游景點，成為聯(lián)系當?shù)厝伺c世界各地游客情感的紐帶。當災(zāi)難發(fā)生后，作為符號表達的文化媒介進一步建構(gòu)了全球范圍內(nèi)的文化共情圖景。

三是個體經(jīng)歷作用于文化共情經(jīng)驗。雷蒙德·威廉斯關(guān)于文化的社會性定義對確立英國文化主義學(xué)派起到了關(guān)鍵作用，同時豐富了文化的內(nèi)涵，在文化的社會性語境中，對某種特定生活方式的描述⑤，即為文化。這是從人類學(xué)視角界定文化。每個人都處于特定的生活方式中，不同的生活方式形成不同的個體生活經(jīng)歷，在很大程度上建構(gòu)個體對世界的認知、對文化的感知，從而形成不同的文化共情經(jīng)驗。而越是具有相同體驗的個體，他們之間的情感共通性和認同感就越強，在情感共通與認同驅(qū)使下形成共情的動力就越強。媒體報道中對個體悲劇及其細節(jié)信息的傳遞，更容易引發(fā)共情的原因也在于此。共情的關(guān)鍵在于設(shè)身處地、感同身受地體會他者的情感和境遇，而相似的經(jīng)歷、經(jīng)驗和細節(jié)描寫更容易將人們帶入其中，產(chǎn)生強烈的共情。在公共災(zāi)難事件報道中，關(guān)注具體的細節(jié)、貼近共通的情感體驗，更能激發(fā)受眾的共情體驗和行動。

三、文化共情的主要生成因素

文化共情的生成是多重因素作用的結(jié)果，主要生成因素包括社會環(huán)境變化與媒介推送、意識形態(tài)與價值選擇、文化親近度、文化差異性、文化符號表達、人類命運共同體意識與行動等，這些因素之間相互作用、相互共通、相互推動，綜合生成文化共情，并產(chǎn)生相應(yīng)的共情行為。

一是社會環(huán)境變化與媒介推送。社會意識能夠作用于社會環(huán)境，進而建構(gòu)文化共情機制，社會環(huán)境的變化成為影響文化共情生成的重要因素。與和平穩(wěn)定時期相比，當重大公共性災(zāi)難事件出現(xiàn)或在社會劇烈變革的情況下，社會民眾的心理會因為災(zāi)難或社會形勢的復(fù)雜多變性、沖擊性和不穩(wěn)定性而產(chǎn)生不同的變化，他們對這些文化與社會事件的感知體驗也發(fā)生相應(yīng)的變化。一般而言，重大災(zāi)難事件的嚴重等級越高，受災(zāi)范圍越廣，災(zāi)情越嚴重，影響力就越大，相應(yīng)的媒體報道也會越多。各種媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體、社交媒體平臺信息傳播量增長，社會民眾通過事件報道和媒體推送，接觸和認知重大突發(fā)性事件信息，感知受災(zāi)地區(qū)民眾的物質(zhì)和心理需求的可能性越大，也就越容易催生出文化共情心理，并進行捐資救助行動。

二是意識形態(tài)與價值選擇。國家意識形態(tài)很大程度上決定社會民眾的主流價值觀。價值觀念成為文化內(nèi)涵與底蘊的集中體現(xiàn)，形成了衡量“真、善、美”的價值標準體系，支配著社會民眾的信念、思維、態(tài)度和行為。相同或相近的意識形態(tài)與價值觀念，能夠有效提升社會或群體內(nèi)部個體的文化共情能力，但不同主體間大相徑庭甚至背道而馳的價值觀念，則可能成為生成文化共情的絆腳石。

三是文化親近度。文化共情的生成具有主觀能動性。任何文化的相似或相近特征，都有可能觸發(fā)社會個體或群體的某種“共情機關(guān)”，引發(fā)意想不到的文化共情效果。這種文化的親近度可能來自歷史淵源、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、宗教信仰、思維方式、地理位置，甚至個體與群體的相似經(jīng)驗等，文化相似性越高，越容易產(chǎn)生文化共情。例如，中國與日本之間的文化交流源遠流長，兩國同屬于儒家文化圈，文化之間的淵源更容易助推生成文化共情。新冠疫情暴發(fā)后，日本在捐贈物資包裝箱上貼上“山川異域，風月同天”，引發(fā)了兩國民眾的文化共情反應(yīng)。此后，日本面臨嚴重的疫情考驗，中國同樣不忘在馳援物資的包裝箱上貼有美好的寄語，從“青山一道，同擔風雨”到“出入相友，守望相助”等，寄托了特殊時期兩國人民的美好希冀，成為以文化相似性推動文化共情生成的典型案例。

四是文化差異性。文化差異是客觀而普遍的存在，不同國家、民族和地區(qū)的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、語言文字、政治制度、宗教信仰、經(jīng)濟體制、生活方式、風俗習(xí)慣等，都是文化差異性的表征。文化距離是文化共情生成與運行的重要因素，一般而言，文化差異越大，文化的認知距離就越大，文化心理距離越大，文化交流與貿(mào)易過程中的文化折扣現(xiàn)象越明顯。因為差異性較大的他者文化，在傳播交流過程中容易出現(xiàn)信息減損、失真甚至扭曲等問題。文化差異性越大，文化共情生成的阻力越大。文化的權(quán)力距離指社會成員對于其所處社會或組織中權(quán)力不平等分配問題的接受程度，不同國家、民族的民眾在權(quán)力距離認知方面存在較大差異性，低權(quán)力距離國家與高權(quán)力距離國家各有裨益，但在文化共情方面卻有截然不同的影響。權(quán)力距離導(dǎo)致的文化差異在一定程度上造成文化距離與隔閡，抑制文化共情生成。

五是文化符號表達。文化符號蘊含著共情的價值和意義，文化共情的生成和力度受不同文化符號表達的影響。文化符號的共情價值越大，文化共情力越高。共情的文化符號表達是生成文化共情的助推劑，不同的文化符號表達不同的共情效力。文化符號的巧妙表達能最大程度拉近共情主體間的情感距離，讓文化更有溫度。比如，疫情援助中“風月同天”給身陷困境的民眾帶來了獨特的共情感，這種特殊的文化符號表達具有強大共情力，從各種媒體鋪天蓋地的報道和民眾刷屏式的關(guān)注，便可窺見一斑。

六是人類命運共同體意識與行動。人類命運共同體意識與行動是當今國際社會不同國家、民族和地區(qū)之間生成文化共情的重要影響因素。構(gòu)建人類命運共同體意味著要以更加開放、包容的態(tài)度，了解和體悟世界不同國家和地區(qū)的語言符號、民族風情和文化風俗，人類命運共同體意識越強烈，越容易推動生成文化共情，不同文化主體間的共情也是形成人類命運共同體意識與行動的驅(qū)動因素。

近年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人多次在各種國際會議、領(lǐng)導(dǎo)人會晤和高層交流場合，主張我國堅持人類命運共同體理念、推動世界和平發(fā)展的堅定立場。面對全球疫情蔓延的嚴峻形勢，習(xí)近平主席在同英國首相約翰遜通電話時指出：“中方秉持人類命運共同體理念，既對本國人民生命安全和身體健康負責，也對全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責。我們付出巨大努力，有效阻止了疫情在全球范圍的蔓延。中方將繼續(xù)本著公開透明態(tài)度，同包括英國在內(nèi)的各國開展合作?！保?］我們要秉持人類命運共同體理念，始終將自身發(fā)展置于人類發(fā)展的坐標系中，堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，始終把中國人民利益同各國人民共同利益結(jié)合起來，始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者。在全球抗擊疫情過程中，中國的表現(xiàn)無疑是對人類命運共同體意識和行動的最好詮釋，也體現(xiàn)了最真實的文化共情。

四、提升文化共情能力，構(gòu)建人類命運共同體

當今世界局勢復(fù)雜多變，非共情因素越來越多，甚至?xí)艿絽擦址▌t、霸權(quán)競爭、戰(zhàn)爭沖突等因素的影響。西方一些國家由于意識形態(tài)及價值觀差異形成的文化區(qū)隔與誤解，抑制了文化共情的生成。為此，亟須提升全球文化共情能力，構(gòu)建人類命運共同體。

一是強化媒介平臺正向帶動作用，提升民眾媒介素養(yǎng)。在全球媒體尤其網(wǎng)絡(luò)媒體和社交媒體平臺大發(fā)展大繁榮的當下，各類媒體尤其是主流媒體擁有廣泛的影響力，是傳遞文化共情的主力軍，理應(yīng)堅守底線、守望社會、引導(dǎo)正向共情輿論。在紛繁復(fù)雜、信息剩余、真假交織的網(wǎng)絡(luò)媒體時代，各類媒體尤其是社交媒體平臺需要遵循客觀、公正、理性的原則，揭示事實真相，做有溫度、有共情力的事實信息發(fā)布與傳播，不能利用自身的媒介平臺特權(quán)操控民眾的非理性情感。為此，一方面，應(yīng)規(guī)范媒介環(huán)境，發(fā)揮媒體的正向共情帶動作用，盡量進行理性共情表達，避免非理性的情感宣泄。另一方面，強化媒體內(nèi)容審核機制和平臺辟謠機制，盡可能切斷虛假不實的信息和謠言的傳播渠道，讓文化共情立足于真實客觀的信息內(nèi)容，避免虛假共情。同時，應(yīng)強化民眾媒介素養(yǎng)教育，媒介素養(yǎng)是“人面對媒體各種信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力”［6］，生活在網(wǎng)絡(luò)媒體信息洪流之中的民眾，應(yīng)以主流媒體為主要信息接收渠道，不要輕易相信非主流媒體發(fā)布的讓人難辨真?zhèn)蔚男畔?nèi)容。要增強辨別是非真假的能力，在信息洪流中保持清醒理性的思考，要擁有自我意識的真實情感，發(fā)揮文化共情的積極作用。

二是鼓勵跨文化交流，注重文化符號的共情表達。當前，在國家總體戰(zhàn)略布局中，文化現(xiàn)代化建設(shè)被放置于歷史上從未有過的高度。增強文化自信，需要努力展示中華文化的獨特魅力，鼓勵跨文化交流與傳播，推動中華文化走向世界，這正是助推世界各國與中國之間生成文化共情式交流、形成文化共情效應(yīng)的基礎(chǔ)。中華文化跨文化交流與傳播，需要更加豐富的內(nèi)容與更加多元的載體，尤其需要積極推動武術(shù)、京劇、書法、民俗節(jié)日、雜技、龍舟等中華文化及其符號的創(chuàng)新性表達，以其他國家民眾容易接受且通俗易懂的語言和符號，彰顯中華文化的溫度、特色和價值，并利用文字、圖像、音視頻等各種表達形式，在傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和社交媒體平臺上進行立體化傳播，發(fā)揮文化的共情效應(yīng)。比如，近些年逐漸興起的與當下社會發(fā)展和科技繁榮相匹配的文化表達形式和藝術(shù)創(chuàng)作，已形成一種具有自主性的文化語言和符號表達方式，在青年一代中所向披靡，一定程度上消解了由語言不通而導(dǎo)致的文化折扣問題。例如，李子柒的視頻傳遞的生活態(tài)度和自然生活方式，激勵了海外網(wǎng)友更加熱愛生活，并愛上中國以及中華文化。

三是提升民眾的文化素養(yǎng)，培育社會理性。在大災(zāi)大難面前，社會上有時會出現(xiàn)缺乏正向文化共情的現(xiàn)象，與民眾在科學(xué)文化知識、文明水平和道德素養(yǎng)方面的匱乏不無關(guān)系。在抗擊疫情的特殊時期，科學(xué)的防疫知識與防疫措施，堅持冷靜理性的思考與同理心，應(yīng)該成為民眾的基本素養(yǎng)與能力。特別是在經(jīng)歷新冠肺炎疫情考驗之后，全面提升民眾科學(xué)文化素養(yǎng)和文明道德水平勢在必行。文化是有溫度的，在特殊的時代背景下，善意、理解與共情并非無處安放，即便在刻不容緩的援助中，也不妨礙書寫一句“山川異域，風月同天”。

四是提升共同體意識，構(gòu)建人類命運共同體。在全球化潮流面前，由于人類文明的多樣性和不同文明的異質(zhì)性，文明之間的矛盾和沖突在所難免，加上個別國家的文化霸權(quán)主義和西方文化中心主義依然盛行，西方文明的優(yōu)越感和排他性有增無減，導(dǎo)致人類文明交往的風險增加，信息和文化安全受到威脅，多元價值沖擊、地緣政治沖突和發(fā)展利益博弈日益明顯。中國創(chuàng)造性地提出了構(gòu)建人類命運共同體的偉大構(gòu)想，力圖通過人類文明的平等與理性交往達到“美美與共、天下大同”的和諧境界。同時，人類在面對自然災(zāi)害、疾病、戰(zhàn)亂、沖突時內(nèi)心充滿不安全感和不確定性，不可避免地產(chǎn)生恐懼、焦慮、憤懣、抱怨等情緒，甚至演化為攻擊他人和侵犯他人合法權(quán)益的種種過激行為。特別是疫情期間，個別不尊重客觀現(xiàn)實、非理性情感表達等現(xiàn)象，更加彰顯出提升共同體意識，進而構(gòu)建人類命運共同體，增強不同國家、民族和地區(qū)民眾之間共情能力的重要性與迫切性。

結(jié) 語

在當前世界形勢復(fù)雜多變、全球化問題日益凸顯的時代背景下，增強共同體意識，構(gòu)建人類命運共同體，提升全球民眾的心理共情和文化共情能力，推動人類和平與發(fā)展，無疑是一個重要而緊迫的命題。基于“共情”“文化共情”“情感結(jié)構(gòu)”等基本概念界定及其內(nèi)涵分析，以及英國文化研究學(xué)者雷蒙德·威廉斯關(guān)于文化理想性、記錄性、社會性的三層定義，可以構(gòu)建文化共情結(jié)構(gòu)框架，分析文化情感結(jié)構(gòu)的作用機制。與文化的三層定義相對應(yīng)，文化共情結(jié)構(gòu)的作用機制表現(xiàn)為：社會意識對文化共情環(huán)境的作用、符號表達對文化共情媒介的作用、個體經(jīng)歷對文化共情經(jīng)驗的作用。結(jié)合全球范圍內(nèi)文化共情的實踐案例，尤其是抗擊新冠肺炎疫情的共情案例，可以總結(jié)出文化共情的生成因素主要包括社會環(huán)境變化、意識形態(tài)與價值選擇、文化親近度、文化差異性、文化符號表達，以及人類命運共同體意識和行動等方面。培育共同體意識、構(gòu)建人類命運共同體，不僅是中國民眾的價值理念和共情宣言，更是全球人民的希冀，世界各國需要增進跨文化交流，增強文化共情能力，以文化共情的力量促進各國人民團結(jié)一心、同舟共濟，促進世界和平發(fā)展，推動人類文明不斷進步。

注釋

①參見杰里米·里夫金：《同理心文明——在危機四伏的世界中建立全球意識》，蔣宗強譯，中信出版社2015年版，第6 頁。②參見約翰·斯道雷：《文化理論與大眾文化導(dǎo)論（第五版）》，常江譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第54-55 頁。③參見李麗：《雷蒙·威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”理論析論》，《吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第3 期。④參見陸佳怡、宋志鑫：《個體敘事與情感連接：新公共外交視閾下的李子柒個案分析》，《公共外交季刊》2020年第3 期。⑤參見約翰·斯道雷：《文化理論與大眾文化導(dǎo)論（第五版）》，常江譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第55 頁。