數(shù)字化背景下普惠金融風險審計的策略研究

宋偉 王海凈

一、引言

普惠金融作為一種面向社會所有階層與群體提供服務的金融體系，本身具有明顯的廣泛性、創(chuàng)新性特征，在機構、產品及制度方面均區(qū)別于傳統(tǒng)金融服務，主要任務在于通過扶持小額信貸的發(fā)展來為低收入群體提供借貸服務。自“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念普及之后，數(shù)字化背景對于普惠金融的影響便日益顯著，雖在一定程度上提高了覆蓋面與便捷度，但也直接催生了新的風險。目前，傳統(tǒng)審計風險理論與普惠金融風險管理需求的差異已經開始暴露，有必要針對當下背景中的普惠金融風險做好審計的把控，盡可能地減少運行隱患，保持可持續(xù)發(fā)展勢態(tài)。

二、普惠金融風險審計的特殊性

與傳統(tǒng)金融行業(yè)不同，普惠金融主要是以互聯(lián)網(wǎng)金融平臺為渠道，直接與個人、企業(yè)之間建立借貸關系的過程，因此在審計風險的控制上也存在特殊性。從普惠金融的交易模式來看，一般需要涉及借款方的信用評估、信息真實性審核、交易合同確認等步驟，審計需求者包括國家監(jiān)管機構、平臺投資者、借款人等，對于投入資金的安全狀況及可回收率有著較高關注度。參與普惠金融投資的多為中小投資者，缺乏足夠的專業(yè)嗅覺及抗風險能力，主要依賴平臺的信息披露情況來進行判斷。大多小額借貸平臺由于缺乏外部審計的約束，存在交易數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象，披露信息真實性存疑。同時，部分網(wǎng)絡金融平臺缺乏必要的獨立性，通過提供不合規(guī)的擔保來促成雙方達成交易，來達到從中獲益的目標，譬如借款利率遠遠高于國家法律規(guī)定的范圍等，這便在很大程度上構成了審計風險。另外，大多網(wǎng)絡金融平臺對于借款人的信用評估體系尚未完善，但為了增加短期內平臺的營業(yè)收入，促使更多交易合同構成，僅選擇性審核借款人的部分信息，導致壞賬率居高不下，從審計角度來看存在較高風險。總之，普惠金融受到交易模式、監(jiān)管現(xiàn)況及盈利理念的影響，與傳統(tǒng)金融交易模式相比，審計風險偏高，需要從針對性角度完善審計策略，保障這一金融模式健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

三、數(shù)字化背景下普惠金融審計的主要風險點

1.人員層面

普惠金融模式在國內運行時間較短，無論在配套設施還是資源投入方面均亟待改進，如在人才隊伍的組建上存在明顯的專業(yè)化程度不足等問題，這也直接導致了金融風險的出現(xiàn)。一方面，外部審計機制在普惠金融體系中的參與力度較低，而內部從業(yè)人員平均學歷水平相對較低，且受行業(yè)發(fā)展時長較短的影響，缺乏足夠的從業(yè)經驗，在應對一些金融風險的過程中可能出現(xiàn)錯報、漏報等情況，導致壞賬的產生。在普惠金融行業(yè)飛速發(fā)展的勢態(tài)下，各類相關平臺飛速涌現(xiàn)，而由于大部分平臺并不具備足夠專業(yè)的審計能力，在審計制度與監(jiān)督制度不全的前提下，人力資源缺口逐漸擴大，工作質量也與實際審計要求并不相符，進一步加大了審計檢查的風險。另一方面，普惠金融在審計方向、審計內容等方面與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，涉及許多新的領域，在充分了解普惠金融行業(yè)知識的同時，還需要具備財務、管理、風控等相關知識，加上審計證據(jù)大多以數(shù)字化、電子化狀態(tài)出示，所以還需要審計人員有效完成線上數(shù)據(jù)的收集和處理分析，在能力素養(yǎng)欠缺時，便容易引發(fā)新的風險。

2.環(huán)境層面

結合普惠金融的內部環(huán)境來看，潛在的風險主要包含以下幾個方面：第一，內部管理混亂，許多不良風氣沒有得到及時肅清；第二，對于審計程序的重視度不足，在內部審計理念的革新方面也存在滯后性；第三，缺乏明確的審計標準，在處理審計問題的過程中時常無據(jù)可依。具體來說，普惠金融行業(yè)在當前的審計環(huán)境下，尚未得到專業(yè)從業(yè)人員的助力與關注，即便是發(fā)展相對完善的平臺，也有著信息披露不全、真實性無法保障等問題，直接導致了審計風險的增加。同時，對于普惠金融這類新興行業(yè)而言，有效的內部控制手段是降低審計風險的必要路徑，而由于尚未形成統(tǒng)一標準，大多相關企業(yè)對于內部控制的理解互有差異，在內部控制手段的選擇上也表現(xiàn)出不同的傾向性，如部分側重于財務監(jiān)管，部分側重于成本控制，部分則關注產品質量等。而在搭建起完善的內部檢查標準之前，即便是企業(yè)依照制度落實檢查方案，也難以達到預期效果，整體處于被動狀態(tài)，種種客觀因素限制之下，審計人員難以獲取真實數(shù)據(jù)，得出的審計結論也缺乏足夠有力的支撐，環(huán)境帶來的審計風險因此加劇。

3.方法層面

對于普惠金融這類以互聯(lián)網(wǎng)為運行根基的新興行業(yè)而言，難以通過傳統(tǒng)審計方法獲得充分的審計證據(jù)，因而也無法保障所得信息的真實性與有效性。目前，針對新涌現(xiàn)的網(wǎng)貸平臺，暫時還不具備完善的特殊審計業(yè)務體系，加上傳統(tǒng)審計方法的局限性，容易導致審計程序設置的弊端顯露，加劇審計檢查風險。傳統(tǒng)審計業(yè)務中，被審計單位需提供全面的財務報表相關數(shù)據(jù)與原始憑證，而在數(shù)據(jù)電子化的趨勢下，電子數(shù)據(jù)被修改的可能性增加，審計線索的真實性因此受到影響。普惠金融的發(fā)展以互聯(lián)網(wǎng)為根基，在審計方法的應用中還需要考慮到軟硬件設施的堅定、防火墻密碼保護等問題，無形中對審計工作提出了更高要求，在無法滿足的前提下難以對風險形成防控作用。

4.標準層面

目前，審計制度仍未被納入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)當中，且在開展審計業(yè)務的過程中，缺乏清晰、具體的標準來用作支撐，審計師也無法制定有效的審計程序，一些審計過程中潛在的檢查風險因此難以被及時識別、排查。同時，在審計標準不一的前提下，審計工作的真實性與規(guī)范性便在很大程度上取決于審計人員的職業(yè)道德，比如當普惠金融行業(yè)存在大批量數(shù)據(jù)錯誤時，需要從檢查風險的角度來降低審計風險，如果審計人員職業(yè)素養(yǎng)不足，那么風險系數(shù)也將成倍增長。

四、數(shù)字化背景下普惠金融風險審計的優(yōu)化對策

1.資金存管審計

首先，充分摸清普惠金融平臺資金存款情況及相關內部控制情況，了解平臺是否選擇合格的銀行作為借貸資金的存款機構。審計人員在掌握平臺資金存管狀況信息的基礎上，針對性擬定具體的審計策略，并對該企業(yè)歷年來的審計報告進行查閱、比對，同時結合企業(yè)平臺的具體章程乃至會議記錄，從而大致評估企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的合理性，其間還應加大實地審查力度、溝通力度等。其次，實施分析性程序。當普惠金融平臺將資金轉入銀行進行托管后，需要對資金的具體流轉情況進行相應的記錄。相關人員可根據(jù)平臺的資金記錄情況與銀行的交易記錄進行反復核對，確保無誤后，測試資金銀行托管的內部控制設計與運行是否有效。同時，通過獨立的第三方監(jiān)管機構進行交易資金的分配，承認貸款資金托管的獨立性，金融平臺只能作為借貸雙方達成交易的中介平臺，無權直接轉讓交易資金，在簽訂合同之后，由第三方托管機構完成資金轉移，避免資金池形成。另外，實施實質性審計程序。審計人員可向銀行進行關于平臺資金在銀行監(jiān)管狀況的函證，及時獲悉存管資金的具體信息、情況。如銀行出具的回函與實際記錄存在差異，則應對差異發(fā)生的原因、程度予以足夠重視，并據(jù)此重新設計與執(zhí)行審計程序，提升審計質量。

2.經營業(yè)務合規(guī)審計

首先，針對平臺借款利率的審計。我國相關法律明確規(guī)定，借貸雙方約定的利率應當控制在年利率24%之內，超出部分無效。因此，審計人員可通過對普惠金融平臺的貸款利率情況進行抽樣測試，同時根據(jù)平臺內部控制運行的實際情況，設計審計程序，及時識別可能發(fā)生錯報、漏報情況的風險點，并與被審計單位保持密切溝通。其次，針對平臺資信審核及壞賬率狀況的審計。普惠金融平臺內部一般有一套單獨系統(tǒng)，用于評估借款人信用狀況，并定期披露壞賬率及其他相關數(shù)據(jù)指標。審計人員需要依照法律法規(guī)，對平臺的壞賬率計算方法進行了解，同時參照同行業(yè)中企業(yè)同類平臺的情況，分別完成橫向、縱向比對，從分析結果中找出差異點與風險點。另外，針對平臺信息披露的審計。執(zhí)行審計程序時，審計人員應充分了解監(jiān)管政策要求，對普惠金融平臺所披露的信息及其詳細程度進行細致了解，關注其完整性，如平臺將一些規(guī)定要求之外的信息也一并進行披露，則應對其真實性進行核查，以免對投資者產生誤導。

3.平臺信息系統(tǒng)審計

首先，充分了解平臺信息系統(tǒng)。普惠金融平臺的業(yè)務與信息系統(tǒng)密切相關，審計人員可通過穿行測試，了解平臺信息系統(tǒng)的不同貸款業(yè)務流程。同時，為測試平臺信息系統(tǒng)運行的有效性，還可對系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理過程的數(shù)據(jù)文件、流程圖、錯誤報告進行檢查。其次，實施符合性測試。由審計人員結合普惠金融平臺信息系統(tǒng)設計相關數(shù)據(jù)，經過執(zhí)行后獲取結果，再通過有效的分析結果，找出其中的控制薄弱之處，從而確認信息系統(tǒng)的安全性與可靠性。在此基礎上，進一步確定實質性審計程序的執(zhí)行范圍、審計重點及時間安排等細則。另外，實施實質性測試。在符合性測試的基礎上，審計人員還應根據(jù)測試結果，執(zhí)行恰當?shù)膶嵸|性審計程序。譬如，對平臺信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)文件進行不同規(guī)模的抽樣檢查，觀察工作流程是否符合標準，再與計算機方面專家共同檢查數(shù)據(jù)結果的符合程度，以判斷能否用于作為審計證據(jù)。

4.審計檢查風險規(guī)避

首先，提升審計人員素養(yǎng)。審計人員在執(zhí)行審計程序時，應時刻保持審慎態(tài)度，以風險導向審計為基礎，加強風險意識建設，同時加大對普惠金融行業(yè)知識、計算機操作知識的學習力度，適應新興產業(yè)需求，利用自身的專業(yè)性，及時識別審計風險，綜合分析企業(yè)制度性問題，對風險點進行合理把控。其次，合理制定審計計劃。基于普惠金融行業(yè)的特殊性，在審計過程中需充分明確審計重點，包括具體項目的專項審計要求等，重點關注年度財務報表的真實性等因素。同時，擬定合理的風險評估流程、風險保障機制，盡可能地在檢查環(huán)節(jié)規(guī)避審計風險，使得出的審計結論具有充分可靠性。另外，及時更新審計方法?？紤]到普惠金融的互聯(lián)網(wǎng)特征，審計機構可通過革新專業(yè)的審計軟件、整合現(xiàn)有的審計資源等方法，來及時識別各環(huán)節(jié)中隱藏的審計風險。同時，通過審計檢查和重新計算配合的方式，避免問題持續(xù)存在，及時對所得數(shù)據(jù)進行校對，秉承精準、精確原則，維護投資者的資金安全。

五、結語

綜上所述，普惠金融作為數(shù)字化背景下的新興金融模式，在審計過程中有著許多新的風險點，主要來自人員、環(huán)境、方法、標準等方面。目前來看，關于普惠金融風險審計的研究尚處于探索階段，需要從實踐中不斷汲取經驗，分別由不同角度優(yōu)化針對普惠金融風險的審計結構，提升風險防控水平，查補潛在漏洞，進一步迎合數(shù)字化背景下的經濟發(fā)展需求，使普惠金融最終走向規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展。