偵查論證中的非形式謬誤
2022-02-05 15:40:37馬前進(jìn)
江蘇警官學(xué)院學(xué)報 2022年1期
馬前進(jìn)
關(guān)于良好的、正確的論證的標(biāo)準(zhǔn)，主要觀點(diǎn)有：所有理由都必須是可接受的、理由與觀點(diǎn)必須是相干的、所有理由加起來必須為觀點(diǎn)提供足夠支持；①熊明輝：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011 年版，第219 頁。理由必須成立并且理由必須足以推出觀點(diǎn)；它必須使用其前提為結(jié)論提供了充足理由的論證（演繹有效的或者歸納強(qiáng)的）、其前提必須是推理者所擔(dān)保的即可接受的、其前提必須包含推理者已知的所有相關(guān)信息。②保羅·蒂德曼、霍華德·卡哈尼：《邏輯與哲學(xué)：現(xiàn)代邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第9 版），張建軍等譯，中國人民大出版社2017 年版，第493 頁。
不滿足這些標(biāo)準(zhǔn)的論證存在著兩種缺陷：理由不可接受；理由不充分支持觀點(diǎn)。無論存在著哪種缺陷，有缺陷的論證的觀點(diǎn)可能不成立。判定論證的理由是否可接受主要是一個實(shí)質(zhì)、內(nèi)容或經(jīng)驗(yàn)問題，而不是一個邏輯問題。而判定論證的理由能否充分支持觀點(diǎn)卻是一個邏輯問題。
一、偵查論證中非形式謬誤的含義和產(chǎn)生原因
（一）偵查論證中非形式謬誤的含義
一個普通人甚至精通邏輯學(xué)的人也可能會認(rèn)為：熟悉謬誤（fallacy）是沒有積極意義的，甚至?xí)屡c愿違從而產(chǎn)生背道而馳的結(jié)果。其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯誤的，良好的、正確的論證無疑是第一位的，然而學(xué)習(xí)謬誤具有雙重意義：“它將使得人們對正確論證有更加深入的了解，讓人們的神經(jīng)更加敏銳，從而使得人們更加堅定地遵循正確的路徑；在人們面對錯誤論證時保護(hù)人們免受誤導(dǎo)。”③D·Q·麥克倫尼：《簡單的邏輯學(xué)》，趙明燕譯，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第103 頁。研究謬誤的終極目的是為了能夠有效地識別、揭露、防止謬誤，為構(gòu)建良好的、正確的論證服務(wù)。為達(dá)此目的，必須在把謬誤和正確論證對照的基礎(chǔ)上，識別謬誤；還要分析謬誤產(chǎn)生的具體原因，探討糾正和避免謬誤的方法。需要注意的是，不僅要避免犯這些謬誤，同時不要誤判別人所犯的謬誤。由于謬誤分析本身既揭露了一個論證的缺陷之所在，又表達(dá)了一個有說服力的論證（對一個論證的謬誤性的論證），展示了一個優(yōu)良論證的范例，因此有學(xué)者認(rèn)為謬誤分析比一般論證理論在方法論意義上更重要。
謬誤分析的模式包括四個部分：“謬誤名稱（一個直觀的名稱有助于人們記住謬誤的特征）、謬誤模式（主要由前提、假設(shè)、推論方式、結(jié)論等構(gòu)成）、謬誤例證（簡明地揭示該謬誤特點(diǎn)的典型例子）和對謬誤本身的論證?！雹冱S順基等：《邏輯與知識創(chuàng)新》，中國人民大學(xué)出版社2002 年版，第58 頁。從語用的觀點(diǎn)出發(fā)，謬誤分析需要考慮的信息有：1.論證的目的。2.明示的理由：即表達(dá)出來但可能有歧義從而需要加以澄清的理由。3.隱含的理由或假設(shè)：被當(dāng)作理所當(dāng)然的理由的那些語句如果沒有表達(dá)出來，那么假定的東西是一個斷定較強(qiáng)的命題還是一個斷定較弱的命題；在不同的具體語境中，特定的預(yù)設(shè)是否仍然有效；在評估那些使用假設(shè)的論證時，所謂的重構(gòu)論證問題直接影響著對論證中是否包含謬誤的判斷。4.理由支持觀點(diǎn)的方式：形式推理還是非形式推理。日常論證中大量出現(xiàn)的非形式推理的基本模式是：如果人們依據(jù)某些理由在一定時間內(nèi)期望、肯定或假設(shè)某一觀點(diǎn)，那么，在截至某時沒有發(fā)現(xiàn)能夠推翻或者削弱該觀點(diǎn)的理由的情形下，人們期望、肯定或假設(shè)該觀點(diǎn)是合乎情理的。5.論證出現(xiàn)的語境：論證總是出現(xiàn)于不同的對話框架或者不同辯論活動之中。對話的類型包括：以解決意見分歧為目標(biāo)的說服性對話、以證實(shí)或者證偽假說為目標(biāo)的探究性對話、以解決利益分配問題為目標(biāo)的談判式對話、以獲取或者提供信息為目標(biāo)的信息尋求對話、以決定最佳行動路線為目標(biāo)的商議性對話等。在一種論證中比如談判式對話中允許使用的手法比如訴諸威脅，在另一種論證比如探究性對話或者說服性對話中卻是不允許的。6.對觀點(diǎn)的置信水平是否不高于理由：謬誤的發(fā)生與人們對觀點(diǎn)的置信程度相關(guān)，主觀置信程度與論證的實(shí)際支持力的不相符也是謬誤的來源；如果論證中觀點(diǎn)從理由那里獲得的支持力僅僅允許人們以某種蓋然性程度置信觀點(diǎn)而人們卻絕對地置信它，那么人們的主觀置信程度就不符合論證的實(shí)際支持力的大小。7.導(dǎo)致論證失敗的因素：判定一個論證模式本身是否包含謬誤也需要履行證明責(zé)任，即具體地確定一個論證成為謬誤的原因以及解釋為何這些因素使得論證中出現(xiàn)謬誤。
謬誤理論研究的焦點(diǎn)在于三個方面：謬誤的定義、謬誤的分類和謬誤的命名。構(gòu)建良好的、正確的論證的核心，在于適宜得當(dāng)?shù)闹囌`理論。這不僅讓人們知道什么是不好的、錯誤的論證，更重要的是，會讓人們明白什么才是良好的、正確的論證。關(guān)于謬誤的定義，有學(xué)者言：“如果一個論證的理由不支持其觀點(diǎn)，人們就是在錯誤地進(jìn)行論證。”②歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第135 頁。邏輯學(xué)的鼻祖亞里士多德是最早研究謬誤的人。關(guān)于謬誤，有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為謬誤是一種有缺陷的論證，“是一種常見的、弱的（甚至是極其糟糕的）論證，然而卻具有相當(dāng)大的說服力”③莎倫·白琳、馬克·巴特斯比：《權(quán)衡——批判性思維之探究路徑》，仲海霞譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第95 頁。，是“邏輯上有缺陷的、可以誤導(dǎo)人們認(rèn)為它是邏輯上正確的推理或論證”④熊明輝：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011 年版，第217 頁。，就是“尚未提供對（使人接受的）某一主張的充分支持的論證”，說服力是指“并非通過論證，而是借由修辭或訴諸情感等而產(chǎn)生的說服力，它只有修辭效果”⑤莎倫·白琳、馬克·巴特斯比：《權(quán)衡——批判性思維之探究路徑》，仲海霞譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第95 頁。；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為謬誤是一種論證中的缺陷，是指“一個論證含有推理上的錯誤”⑥[美]格雷戈里·巴沙姆、威廉·歐文、亨利·納爾多內(nèi)、詹姆斯·M·華萊士：《批判性思維》（第5 版），舒靜譯，外語教學(xué)與研究出版社2019 年版，第111 頁。，是“推理中的錯誤，即一個本該支持或者證明其論題的論證并沒有真正起到支持或者證明的作用”⑦布魯克·諾埃爾·摩爾：《批判性思維》（第12 版），朱素梅譯，機(jī)械工業(yè)出版社2021 年版，第134 頁。。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。據(jù)此，謬誤是指“除了假的理由之外，在論證中產(chǎn)生的錯誤”⑧帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第85 頁。，即論證的理由不足以推出觀點(diǎn)的缺陷。因此，術(shù)語“推不出”是謬誤的別名⑨帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第87 頁。，它不是就論證的觀點(diǎn)和理由的真實(shí)性而言的，而是就理由與觀點(diǎn)的邏輯關(guān)系而言的。
關(guān)于謬誤的分類，常見的觀點(diǎn)是：1.將謬誤分為關(guān)聯(lián)謬誤和不充分謬誤。關(guān)聯(lián)謬誤是指由于理由和觀點(diǎn)在邏輯上沒有關(guān)聯(lián)而導(dǎo)致的推理錯誤，不充分謬誤是指理由雖然與觀點(diǎn)在邏輯上有關(guān)聯(lián)但是不能充分支持觀點(diǎn)而導(dǎo)致的推理錯誤。2.將謬誤分為形式謬誤（Formal Fallacy）和非形式謬誤（Informal Fallacy），這是最常見和比較公認(rèn)的謬誤分類方法。3.將謬誤分為語言謬誤和推理謬誤。4.將謬誤分為前提謬誤、相干謬誤和支持謬誤，前提謬誤包括不一致謬誤、前提虛假謬誤和預(yù)期理由謬誤，支持謬誤包括無效演繹謬誤、弱歸納謬誤、以先后為因果謬誤、合成謬誤和分解謬誤。5.將謬誤分為“沒有為結(jié)論提供足夠好的證據(jù)或者理由、包含了未被擔(dān)保的前提和忽視（抑制或忽略）了相關(guān)信息”①保羅·蒂德曼、霍華德·卡哈尼：《邏輯與哲學(xué)：現(xiàn)代邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第9 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2017 年版，第519 頁。。6.將謬誤分為相關(guān)性謬誤、非演繹謬誤、形式謬誤及語言謬誤。
形式謬誤是指以某種特定形式在演繹論證中出現(xiàn)的謬誤，它“是一種只通過檢查論證的形式或結(jié)構(gòu)就可以識別出來的謬誤”②帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第87 頁。，它“包含無效形式的明確使用”③斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第75 頁。，它的問題“出現(xiàn)在形式上或是論證結(jié)構(gòu)上”④D·Q·麥克倫尼：《簡單的邏輯學(xué)》，趙明燕譯，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第102 頁。。由于這種謬誤只在可識別其形式的演繹論證中才能發(fā)現(xiàn)，而且可以通過分析論證的推理形式識別出來，所以它只對演繹論證產(chǎn)生影響。非形式謬誤是指“必須通過考察論證的內(nèi)容才能查明的謬誤”⑤帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第88 頁。，它是“并不包含無效形式的明確使用的推理謬誤”⑥斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第76 頁。，是“形式謬誤之外的各種邏輯謬誤”⑦D·Q·麥克倫尼：《簡單的邏輯學(xué)》，趙明燕譯，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第102 頁。。揭示非形式謬誤要求考察論證的內(nèi)容，只能通過分析論證的具體內(nèi)容才能識別出來，它對演繹論證和歸納論證都會產(chǎn)生影響。
謬誤的構(gòu)成中，大多數(shù)謬誤屬于非形式謬誤。形式謬誤和非形式謬誤的區(qū)別在于：形式謬誤只會在演繹論證中出現(xiàn)；如果一個論證是歸納論證，那么其中不可能包含形式謬誤。
（二）偵查論證中非形式謬誤的主要特征
1.非形式謬誤的欺騙性。謬誤一般擁有一副迷惑人的外表，讓人看上去是良好的、正確的，實(shí)際上卻是有缺陷的，會“誤導(dǎo)人們認(rèn)為其邏輯上是正確的”⑧熊明輝：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011 年版，第218 頁。。謬誤通常偽裝成一個良好的、正確的論證，但實(shí)際上并非如此，從而使人難以覺察或發(fā)現(xiàn)。謬誤一詞來自拉丁語和古法語，原意是“欺騙的”“虛偽的”等涵義，這正好解釋了謬誤的最大特征就是欺騙性。非常危險因而需要特別注意的是，“謬誤通常很有迷惑性，有時甚至比正確論證聽起來更加合理”⑨D·Q·麥克倫尼：《簡單的邏輯學(xué)》，趙明燕譯，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第103 頁。。具有欺騙性的是語言，人們很可能會被表面看似正確、實(shí)際上毫無根據(jù)的論證所蒙騙，“謬誤通常與論證的缺陷或者被制造出來的錯覺直接相關(guān)，這種錯覺使得壞的論證看起來好像好的論證一樣”⑩帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第85 頁。。如果理解了這些謬誤的模式，語言設(shè)置的陷阱是可以避免的。所以，對這些出現(xiàn)于日常論證和其他表達(dá)中的非形式謬誤進(jìn)行命名和解釋是十分必要的。非形式謬誤雖然不具有邏輯上的說服力，但是傾向于具有心理上的說服力，而且基本都具有修辭效果。
2.非形式謬誤的非形式性。與形式謬誤相比，非形式謬誤不是由于違反演繹推理的規(guī)則而導(dǎo)致的，主要是因?yàn)檎Z言、心理等方面的因素導(dǎo)致的，必須通過考察論證的內(nèi)容才能查明，諸如理由是否與觀點(diǎn)相關(guān)、理由之中是否存在不當(dāng)預(yù)設(shè)、從理由到觀點(diǎn)的推導(dǎo)是否基于語詞或語句意義的同一性和明確性等。非形式謬誤的非形式性表現(xiàn)之二在于其理由為觀點(diǎn)提供了虛假支持。如果一個論證在假設(shè)其理由可接受的情況下，盡管理由顯得有一些說服力，但實(shí)際上對觀點(diǎn)提供的支持很少或者幾乎沒有，那么這一論證就存在虛假支持謬誤。這些與觀點(diǎn)可能完全無關(guān)聯(lián)的理由轉(zhuǎn)移了整個論證的關(guān)注點(diǎn)，分散了人們的注意力，理由即使假設(shè)是可接受的也實(shí)際上不能為觀點(diǎn)提供什么合理的支持，也因此不影響觀點(diǎn)的可接受性。
3.非形式謬誤的語境依賴性。在自然語言中，語境至關(guān)重要。一個論證模式是否包含謬誤不是絕對的，而是在很大程度上依賴于合理的解釋。有些論證模式在所有情形下都是包含謬誤的，諸如同語反復(fù)、循環(huán)論證、歧義論證、稻草人等。有些論證模式是否包含謬誤取決于其運(yùn)用語境，諸如訴諸眾人、訴諸權(quán)威、訴諸人身、訴諸無知等。不能斷言這些論證模式都是包含謬誤的，也不能斷言它們都能保證得出合理的觀點(diǎn)，這些論證模式只有在一定條件下才可以得出合理觀點(diǎn)，這是非形式謬誤的語境依賴性的表現(xiàn)之一。非形式謬誤的語境依賴性的表現(xiàn)之二在于即使同一論證模式在不同語境中其適用性以及是否為非形式謬誤也不盡相同。非形式謬誤的語境依賴性正是其復(fù)雜性的根源?？梢哉f，非形式謬誤是對正確論證模式的誤用，是不滿足適用條件的可廢止的論證模式。非形式謬誤貌似有理的來源之一就是在某種語境中適用的論證模式被不恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移至另一語境中的論證模式。
二、偵查論證中非形式謬誤的主要類型
有關(guān)非形式謬誤的分類方法大同小異，有些僅僅是措辭不同而已。相對而言，關(guān)于非形式謬誤的四分法比較全面而且簡潔。因此，比較恰當(dāng)?shù)姆诸惙椒ㄊ菍⒎切问街囌`四分為關(guān)聯(lián)型謬誤、歸納型謬誤、預(yù)設(shè)型謬誤和語義型謬誤。①陳波：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第4 版），中國人民大學(xué)出版社2020 年版，第263 頁。
（一）關(guān)聯(lián)型謬誤
關(guān)聯(lián)型謬誤是指論證的理由與其觀點(diǎn)不相干，然而它們被構(gòu)造為看似相干的。關(guān)于關(guān)聯(lián)型謬誤的外延，常見的觀點(diǎn)是：1.關(guān)聯(lián)型謬誤包括“訴諸情感、紅色鯡魚、稻草人、人身攻擊、訴諸暴力、不得要領(lǐng)”②歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第136 頁。；2.關(guān)聯(lián)型謬誤包括“訴諸強(qiáng)力、訴諸憐憫、訴諸公眾、人身攻擊、偶性的謬誤、稻草人、錯失主旨、熏鯡”③帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第89—100 頁。；3.關(guān)聯(lián)型謬誤包括“人身攻擊、稻草人謬誤、訴諸權(quán)力、訴諸眾人、訴諸憐憫、訴諸無知”④斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第87 頁。；4.關(guān)聯(lián)型謬誤包括“不相干結(jié)論謬誤和不相干前提謬誤”，前者包括轉(zhuǎn)移論題、偷換論題和稻草人謬誤，后者包括人身攻擊謬誤、訴諸權(quán)威謬誤、訴諸情感謬誤、訴諸無知謬誤和訴諸傳統(tǒng)謬誤。⑤熊明輝：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011 年版，第225—232 頁。這種謬誤“包含使用邏輯上對結(jié)論不相干的前提，但由于心理因素，前提似乎可能相干”⑥斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第77 頁。。其特征是論證的理由與觀點(diǎn)在邏輯上不相關(guān)。這種謬誤使得理由與觀點(diǎn)之間表現(xiàn)出心理上的關(guān)聯(lián)，看起來理由支持觀點(diǎn)，實(shí)際上理由與觀點(diǎn)之間并無邏輯推理關(guān)系。理由與觀點(diǎn)之間靠情感心理連接在一起，所以，識別關(guān)聯(lián)型謬誤必須能夠把真正的理由從各種訴諸情感的形式中分離出來。關(guān)聯(lián)型謬誤是一類赤裸裸的錯誤，因而也是最常見和數(shù)量最多的一種謬誤。它發(fā)生于一個論證所依據(jù)的理由與其觀點(diǎn)沒有真實(shí)關(guān)聯(lián)之時。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)的缺失，理由就不能為觀點(diǎn)的成立提供保證，其錯誤產(chǎn)生于以語言的情感特征支持觀點(diǎn)而未給出客觀理由。
（二）歸納型謬誤
歸納型謬誤是指理由雖與觀點(diǎn)相干卻太弱而缺乏力度，不足以支持觀點(diǎn)。關(guān)于歸納型謬誤的外延，常見的觀點(diǎn)是：1.歸納型謬誤包括“訴諸無知的論證、訴諸不當(dāng)權(quán)威、虛假原因和輕率概括”⑦歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第137 頁。；2.歸納型謬誤包括“訴諸不勝任的權(quán)威、訴諸無知、輕率概括、假因果、滑坡的謬誤、弱類比”⑧帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第101—110 頁。。在這種謬誤中，基于這些理由支持觀點(diǎn)是愚蠢的。這種謬誤的產(chǎn)生不是因?yàn)槔碛膳c觀點(diǎn)在邏輯上不相關(guān)，而是因?yàn)槔碛膳c觀點(diǎn)的邏輯關(guān)系不足以為觀點(diǎn)提供有力的支持。雖然其理由為支持其觀點(diǎn)提供了少許的依據(jù)，但是這些理由對于使得一個理智的人能夠接受該觀點(diǎn)而言是不夠好的。在這種謬誤中，情感因素也經(jīng)常參與其中，成為人們接受觀點(diǎn)的依據(jù)。這類謬誤的理由與觀點(diǎn)可能是相干的，但是這種相干極其不充分，因而理由不能為觀點(diǎn)提供充足的支持。
（三）預(yù)設(shè)型謬誤
預(yù)設(shè)型謬誤是指理由假定了太多東西，而論證又錯誤地依賴于理由的這些沒有根據(jù)的假定。關(guān)于預(yù)設(shè)型謬誤的外延，常見的觀點(diǎn)是：1.預(yù)設(shè)型謬誤包括“偶然、復(fù)雜問句和乞題”①歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第137 頁。；2.預(yù)設(shè)型謬誤包括“乞求論題、復(fù)雜問語、假二擇一和遮蓋理由”②帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第113 頁。；3.預(yù)設(shè)型謬誤包括“循環(huán)論證、虛假二難、訴諸不可靠權(quán)威、虛假原因和復(fù)雜問語”③斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第111 頁。。雖然包含預(yù)設(shè)型謬誤的論證不應(yīng)該具有說服力，但是粗心的聽眾可能不會注意到預(yù)設(shè)型謬誤，從而認(rèn)為一個論證是有說服力的；而且，聽眾也不是思想上警覺的和有理性的。這類謬誤產(chǎn)生于未經(jīng)辯護(hù)的假設(shè)，這種錯誤常?？梢酝ㄟ^論證的精確表述而顯示出來。一段話的作者、講者，或讀者、聽者，都有可能會假定某些未經(jīng)證明的和無根據(jù)的理由為真，無論是出于疏忽還是故意設(shè)計。而當(dāng)掩藏在論證里的這種可疑假設(shè)對支持觀點(diǎn)非常關(guān)鍵時，論證就是糟糕的并可使人陷人誤區(qū)。這類無根據(jù)的跳躍就被稱為預(yù)設(shè)型謬誤。在這類謬誤中，理由可能與觀點(diǎn)相干，但是這種相關(guān)似乎來自那種不為人支持甚至不可能被支持的暗含假設(shè)。這種不當(dāng)假設(shè)通常是暗含和隱藏的，因而經(jīng)常被忽視。要揭露這類謬誤，一個行之有效的方法是注意留心那些偷偷溜進(jìn)論證的假設(shè)、可疑之處乃至虛假性。這類謬誤依賴于某些被假定為真而實(shí)際上假的、可疑的或者沒有得到證實(shí)的命題。這些謬誤的產(chǎn)生不是因?yàn)槔碛膳c觀點(diǎn)不相關(guān)，也不是因?yàn)樗峁┑睦碛刹蛔阋允谷讼嘈牌溆^點(diǎn)，而是因?yàn)樵谟^點(diǎn)中假設(shè)了他們應(yīng)該證明但是實(shí)際上沒有證明的東西。
（四）語義型謬誤
當(dāng)論證的觀點(diǎn)依靠某種形式的語義含混得到支持時，就會產(chǎn)生語義型謬誤。由于用心不?；蚬室獠僮?，在論證過程中，語詞的意義可能會變化。一個詞項(xiàng)在理由中可能具有一種意義，但是在觀點(diǎn)中卻是另一種相當(dāng)不同的意義。當(dāng)論證依賴這樣的變化時，就可能產(chǎn)生謬誤。語義型謬誤是指“包含歧義的語詞（短語或陳述）或者包含兩個密切相關(guān)概念的輕微混淆”④斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第91 頁。。關(guān)于語義型謬誤的外延，常見觀點(diǎn)是：1.語義型謬誤包括“歧義、雙關(guān)、重音、合成、分解”⑤歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第138 頁。；2.語義型謬誤包括“歧義和含糊”⑥帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第114 頁。；3.語義型謬誤包括“句義含糊、構(gòu)型歧義、合成、分解”⑦斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第97 頁。。它起源于語詞或者表達(dá)式模棱兩可的用法，有些語詞或者表達(dá)式在同一個論證的不同地方具有完全不同的意思。故意使用含混是粗糙的和易于被發(fā)現(xiàn)的，但是有時這種含混是隱蔽的和難以捉摸的。這類謬誤依賴于語詞或者短語從理由中的用法到觀點(diǎn)中的用法的意義變化，是由于在理由或觀點(diǎn)中出現(xiàn)語義的含混而產(chǎn)生的。當(dāng)論證的觀點(diǎn)以含混的詞或短語的不同意義為基礎(chǔ)，或者以對含混的語句的不同解釋為基礎(chǔ)而建立起來時，這個論證就犯了語義型謬誤。
三、偵查論證中非形式謬誤的產(chǎn)生原因和回?fù)舨呗?/h2>（一）偵查論證中非形式謬誤的產(chǎn)生原因
1.心理因素。（1）論證者的動機(jī)。出于維護(hù)論證者或者他人的利益的動機(jī)和目的，論證者可能明明知道其論證是有缺陷的，卻無視這些缺陷的存在，繼續(xù)進(jìn)行論證。所有種類的非形式謬誤的產(chǎn)生都有這種因素在起作用。這類謬誤的產(chǎn)生是有意的。（2）論證者粗心大意的態(tài)度。粗心大意的態(tài)度向謬誤敞開了大門。所以，如果不細(xì)心不理智，很容易產(chǎn)生謬誤。這類謬誤的產(chǎn)生是無意的。（3）論證者的辯護(hù)偏見。辯護(hù)偏見是指人們總是傾向于為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，從而盡力尋找支持這個觀點(diǎn)的理由，有意無意忽略相反觀點(diǎn)的可成立性以及對自己觀點(diǎn)不利的命題。客觀地說，辯護(hù)偏見是錯誤的和不必要的。但是，基于辯護(hù)偏見，論證者可能明明知道其論證是有缺陷的，卻無視這些缺陷的存在。
2.情感因素和背景信念。謬誤通常“以直接作用于人的情感的方式來戰(zhàn)勝正確論證”⑧D·Q·麥克倫尼：《簡單的邏輯學(xué)》，趙明燕譯，中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第103 頁。。支持或反對某人或某事的情緒化立場無疑更加靠近非形式謬誤這扇門。每個論證者應(yīng)該認(rèn)識到，不加約束的情感等于敞開了邀請不合邏輯的論證加入的大門，可以使得每個論證者非常盲目地犯下任何一種非形式謬誤。一個論證是否包含謬誤是相對于特定的論證者而言的。因?yàn)槊總€論證者用于評估自己論證的背景信念不盡相同，可能一個論證對于一個人而言是一個好論證，而對于另一個人而言就是包含謬誤的。背景信念是指人們進(jìn)行論證時已經(jīng)具有的信念。一個人背景信念中最一般的信念就是世界觀，人們正是基于世界觀來評估日常生活中所遇到的各種論證，它是背景信念的一般框架。
3.語言因素。非形式謬誤的產(chǎn)生與語言有關(guān)，“很多邏輯錯誤都是由于不小心或者不確切地使用語言造成的，而且很多對邏輯的誤解都是源于對語言本質(zhì)的誤解”①斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么》（第3 版），楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第45 頁。。語言內(nèi)容的含混性是產(chǎn)生非形式謬誤的第一個語言因素。這種含混內(nèi)容出現(xiàn)的方式毫無章法，使得非形式謬誤比形式謬誤更難識別。識別和區(qū)分出現(xiàn)在各種書面語和口頭語之中的非形式謬誤之前，必須先深入了解所使用的語言。自然語言本身意義和功能的多樣性是導(dǎo)致非形式謬誤的客觀原因。自然語言本身的意義是模糊的和多樣的，只有在特定語境中，自然語言的意義才是明確和確定的。語境本身是一個復(fù)雜的問題，因而有時確定自然語言的意義也不是一件容易的事情。過度追求修辭效果而濫用修辭手法是產(chǎn)生非形式謬誤的第二個語言因素。包含非形式謬誤的論證“不是通過理由和理性論證，而是通過修辭或者訴諸情感等產(chǎn)生說服力”②莎倫·白琳、馬克·巴特斯比：《權(quán)衡——批判性思維之探究路徑》，仲海霞譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第95 頁。。如果從法律術(shù)語證據(jù)力（證據(jù)價值）的角度看，包含非形式謬誤的論證的說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其證據(jù)力。有論著研究表明，幾乎所有非形式謬誤在產(chǎn)生某種修辭效果的同時，也產(chǎn)生了某種邏輯錯誤。③莎倫·白琳、馬克·巴特斯比：《權(quán)衡——批判性思維之探究路徑》，仲海霞譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第98—116 頁。此外，“自然語言的功能也是多樣的，它有傳遞信息、交流思想、表達(dá)感情、影響態(tài)度、給出指示、引導(dǎo)行為等功能”④歐文·M·柯匹、卡爾·科恩、丹尼爾·E·弗萊格：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第13 版），張建軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第85—87 頁。。自然語言的這些不同功能也給非形式謬誤的產(chǎn)生提供了可能。
4.邏輯因素。邏輯素養(yǎng)的缺乏是導(dǎo)致非形式謬誤的又一主觀原因。邏輯素養(yǎng)較好的人會自覺避免非形式謬誤；邏輯素養(yǎng)較差的人則很難做到這一點(diǎn)，他們有時深陷非形式謬誤之中卻不自知，也難自拔，甚至振振有詞、口若懸河、滔滔不絕、樂在其中。然而，仔細(xì)檢視，發(fā)現(xiàn)這樣的論證要么毫不在理，要么沒有說到點(diǎn)子上。一般而言，“如果人們能夠意識到他們的論證中所存在的某個明顯的非形式謬誤，他們通常會感到慚愧，承認(rèn)自己沒有認(rèn)真思考，而且會根據(jù)邏輯規(guī)則修正他們的論證”⑤帕特里克·赫爾利：《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10 版），陳波等譯，世界圖書出版公司2010 年版，第133 頁。。如果人們不熟悉良好的、正確的論證和謬誤之間的區(qū)別，他們可能會否認(rèn)他們的論證中存在的任何非形式謬誤。所以，避免由邏輯無知引起的非形式謬誤的關(guān)鍵在于論證者要熟悉前述良好的、正確的論證的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）偵查論證中非形式謬誤的回?fù)舨呗?/h3>
1.自毀論證。回?fù)舴切问街囌`的第一種方法是用標(biāo)準(zhǔn)模式重構(gòu)原論證，讓其中的非形式謬誤現(xiàn)形，從而自我毀滅。就攻擊某個觀點(diǎn)而言，有時最容易的方法莫過于按照論證的標(biāo)準(zhǔn)模式對其進(jìn)行重新組織，即論證的標(biāo)準(zhǔn)化，以便使得其中的缺陷暴露無遺。許多情況下，即使觀點(diǎn)是完全陌生的，也不難看出其缺陷。
2.荒謬反證?；?fù)舴切问街囌`的第二種方法是按照原論證存在的問題，構(gòu)造一個相似的新論證，重現(xiàn)其得出荒謬觀點(diǎn)的整個過程。這種方法的實(shí)質(zhì)就是“以彼之道，還施彼身”，無需借助于專業(yè)術(shù)語和規(guī)則，并且非常具有想像力，能夠有效地讓非形式謬誤現(xiàn)形。對于那些不熟悉專業(yè)術(shù)語和規(guī)則的人而言，這種方法特別管用。使用這種方法，可以讓對手的缺陷原形畢露，只需要按照其包含的非形式謬誤依樣畫葫蘆，“生造”一個論證即可。要想得出荒謬有缺陷的觀點(diǎn)，你得自己先構(gòu)造一個論證。良好的、正確的論證一般不會導(dǎo)致明顯的非形式謬誤，所以只要稍動心思，對手就會輕易發(fā)現(xiàn)你的論證中包含的非形式謬誤。你構(gòu)建的論證是有問題的，也就意味著對方的論證也是有問題的，因?yàn)槟愕恼撟C完全是按照對方的論證模式克隆而來的。只要你指出你的論證和對手的論證之間并無二致，對手就不得不在邏輯上承認(rèn)自己的論證是有缺陷的。
3.削弱理由。削弱理由就是找出論證中最重要但最可疑的理由并摧毀其可信度，或者提出有關(guān)可信度的問題，從而削弱其觀點(diǎn)。對一個論證而言，觀點(diǎn)是否成立，關(guān)鍵在于其理由是否被接受。如果支撐觀點(diǎn)的某個關(guān)鍵理由被確認(rèn)為是不可接受的，那么其觀點(diǎn)就很可能不成立。削弱理由的可接受度有多種方法，比如，“針對論證中的主要理由，找到或者提出相反的例子；對論證的錯誤主張?zhí)岢龇醋C；找到與對方理由相反的、由某個權(quán)威相關(guān)機(jī)構(gòu)提出的和來源可靠的證言；或者提供事件討論中相反的目擊者證詞等”①斯蒂芬·雷曼：《邏輯學(xué)是什么（第3 版）》，楊武金譯，中國人民大學(xué)出版社2014 年版，第100 頁。。
猜你喜歡
數(shù)學(xué)大王·趣味邏輯(2023年2期)2023-02-15 21:07:12
散文百家(2021年11期)2021-11-12 07:05:35
科學(xué)(2020年6期)2020-02-06 09:00:12
青年生活(2019年34期)2019-09-10 01:55:36
中國共青團(tuán)(2018年6期)2018-05-14 16:02:52
科技視界(2016年15期)2016-06-30 19:56:18
校園英語·中旬(2016年7期)2016-05-14 08:08:20
晉中學(xué)院學(xué)報(2015年4期)2015-03-11 16:43:30
全國新書目(2013年3期)2013-05-08 03:52:20
青年文摘·上半月(1998年7期)1998-12-31 20:30:58
