中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的歷史向度
——兼論對(duì)“西方中心主義”的批判

鄭家昊 ［陜西師范大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院（政法與公共管理學(xué)院），陜西 西安 710119］

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，“政府”被看成是政治學(xué)和行政學(xué)學(xué)科的中心問(wèn)題，同時(shí)又是很難解答卻又不能不解答的問(wèn)題。近代以降，隨著政府治理權(quán)輻射范圍的不斷拓展，關(guān)于政府行為和制度的理論研究成為明星課題，推動(dòng)了世界范圍政府理論話語(yǔ)的豐富與發(fā)展。眾所周知，就政治學(xué)、行政學(xué)學(xué)科發(fā)展而言，西方先發(fā)工業(yè)化國(guó)家要比中國(guó)早近百年，因此西方的政府理論話語(yǔ)形成與發(fā)展歷經(jīng)的時(shí)期要長(zhǎng)一些，話語(yǔ)的相對(duì)影響力更大一些。這就使得中國(guó)的政治學(xué)、行政學(xué)學(xué)科在改革開(kāi)放初期恢復(fù)發(fā)展的時(shí)候，需要不斷向西方學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)的成果與經(jīng)驗(yàn)。

發(fā)展至今，中國(guó)的政府理論話語(yǔ)已經(jīng)邁入快速發(fā)展的階段，進(jìn)入新時(shí)代中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的關(guān)鍵時(shí)期?！懊慨?dāng)社會(huì)大變革時(shí)代呼喚思想理論學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性發(fā)展時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，思想理論學(xué)術(shù)自身要做的基礎(chǔ)性工作，卻是首先清理戰(zhàn)場(chǎng)、打掃灰塵、撥開(kāi)層層迷霧，從頭出發(fā)，重新研究基本理論、基本問(wèn)題、基本概念”［1］。在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的偉大征程中，中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)的創(chuàng)新也應(yīng)做好“基礎(chǔ)性工作”：一是解放思想，告別過(guò)往對(duì)西方政府理論話語(yǔ)的“迷信”，改變將西方理論話語(yǔ)奉為圭臬的研究習(xí)慣，警惕“西方中心主義”的不利影響；二是獨(dú)立自主，堅(jiān)持以中國(guó)為中心的研究原則，樹(shù)立起話語(yǔ)自信，徹底改變“有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)”的尷尬情況；三是反思批判，對(duì)政府理論話語(yǔ)中的核心問(wèn)題、原則遵循、研究方法等作出全面的反思與批判，以探源和革命的精神重新闡釋政府的基礎(chǔ)性理論、問(wèn)題和概念。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)政治學(xué)、行政學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者正在自覺(jué)或不自覺(jué)地投入這項(xiàng)“基礎(chǔ)性工作”之中，但工作視角更多的是揭示當(dāng)下、規(guī)劃未來(lái)，對(duì)歷史向度重視不夠，尤其是鮮有在人類文明發(fā)展史和中華文明史的意義上對(duì)政府基礎(chǔ)理論、問(wèn)題、概念的生成與發(fā)展的反思性研究。

事實(shí)上，在人類文明史的意義上審視政府理論話語(yǔ)的生成，將有助于我們科學(xué)地看待所謂的“西方現(xiàn)代性政府理論”的貢獻(xiàn)問(wèn)題：西方現(xiàn)代性政府理論僅僅是人類文明進(jìn)程中政府理論話語(yǔ)譜系中的一個(gè)構(gòu)成部分而已，因而“將西方現(xiàn)代性政府理論作為政府理論源頭或終點(diǎn)”的觀點(diǎn)是不科學(xué)的?！爸腥A文明已有五千年的歷史，具有深厚的歷史與文化底蘊(yùn)，與古代埃及文明、兩河文明、印度文明并稱為歷史最悠久的世界四大文明。與這三個(gè)古文明相比較，能夠清楚地看出中華文明的延綿不斷”［2］。中華文明五千年延綿不斷的歷史資源是中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的財(cái)富資源。相較于向西方取經(jīng)，在中華文明中去探尋政府的基因傳承、演進(jìn)規(guī)律和作用原理對(duì)于中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新而言意義更為重大。

基于此，筆者首先對(duì)政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性問(wèn)題——“兩個(gè)政府”的歷史生成問(wèn)題展開(kāi)了反思性闡釋，對(duì)既有的政府理論話語(yǔ)中存在的“西方中心主義”進(jìn)行了批判，主張告別“西方中心主義”、在人類文明史和中華文明史的意義上建構(gòu)起一種“以中國(guó)為中心”的政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新路徑。需要說(shuō)明的是，本項(xiàng)研究是在歷史向度下規(guī)劃政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的一項(xiàng)初步探索，更為精致的工筆畫式研究尚有待學(xué)界同儕共同推進(jìn)。

二、“兩個(gè)政府”的歷史生成問(wèn)題

從人類社會(huì)的演進(jìn)歷史來(lái)看，人的社會(huì)性本質(zhì)是全部社會(huì)生活最靈動(dòng)的體現(xiàn)，是人類社會(huì)最為本質(zhì)的方面［3］。因此，人的交往活動(dòng)及其凝結(jié)的復(fù)雜關(guān)系是推動(dòng)社會(huì)演進(jìn)的最為本質(zhì)的部分?？梢哉f(shuō)，正是人的交往與信息交互的頻繁性促進(jìn)了社會(huì)文明發(fā)展，但同時(shí)也加劇了人與人之間及其派生的組織與組織之間的關(guān)系日益復(fù)雜化。而人是天然地排斥復(fù)雜、向往確定與簡(jiǎn)單的，當(dāng)人面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)及層出不窮的社會(huì)問(wèn)題，便自然地會(huì)選擇依靠“外力”來(lái)尋求確定與簡(jiǎn)單、安全與平穩(wěn)的生活。在現(xiàn)代政治學(xué)、行政學(xué)的學(xué)科視野中，這種“外力”通常被認(rèn)為是公共組織與制度?！胺采鐣?huì)上各種制度的起源，一半是因?yàn)樘烊坏木壒?，一半也是由于人力的。在最初的時(shí)期，人民并不曉得要有社會(huì)、要有國(guó)家，不過(guò)因?yàn)楫?dāng)時(shí)的種種情形，不得不要有一種組織”［4］93。而且，“很多事物并沒(méi)有創(chuàng)始者，也沒(méi)有確定的開(kāi)始的日期，只是‘就那么成長(zhǎng)’，緩慢地、不為人知地成長(zhǎng)著，沒(méi)有確切的成長(zhǎng)記錄”［5］。政府的歷史生成問(wèn)題也可能屬于這樣一種情況。在人類文明史上，我們?nèi)f不能指定一個(gè)時(shí)期就斷言這是政府起源的時(shí)候，但是“我們需要文化自信，歷史還是本來(lái)的歷史，但解讀歷史需要一個(gè)現(xiàn)代的開(kāi)放的眼光”［6］。運(yùn)用現(xiàn)代的開(kāi)放的眼光來(lái)解讀政府生成的歷史，可以不去討論（或者暫且擱置）古代政府的有無(wú)問(wèn)題，而是基于學(xué)術(shù)界關(guān)于“政府是行使治理權(quán)的組織”這一認(rèn)知共識(shí)，在人類文明和中華文明演進(jìn)的復(fù)雜歷程中去詮釋政府組織演進(jìn)與概念話語(yǔ)的一般規(guī)律，進(jìn)而“借古鑒今”、與時(shí)俱進(jìn)地精準(zhǔn)推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)的自主性發(fā)展與高質(zhì)量創(chuàng)新。

任何一項(xiàng)政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的嘗試都繞不開(kāi)“兩個(gè)政府”的問(wèn)題，準(zhǔn)確地說(shuō)，就是客觀存在的政府與主觀認(rèn)知的政府的關(guān)系問(wèn)題。“對(duì)于政府的研究必須回應(yīng)好‘兩個(gè)政府’的問(wèn)題——實(shí)踐中客觀存在的政府（客觀的政府）和觀念中人們認(rèn)知的政府（主觀的政府）。對(duì)于實(shí)踐中的政府，它的性質(zhì)難下定論，但它在發(fā)揮作用；而觀念中的政府性質(zhì)，是根據(jù)‘研究者的判斷和政治需要’展開(kāi)的?！畠蓚€(gè)政府’問(wèn)題是深刻理解政府本質(zhì)不能繞開(kāi)的關(guān)鍵問(wèn)題，分別涉及政府性質(zhì)的客觀表現(xiàn)與主觀體現(xiàn)等方面。任何試圖繞開(kāi)解答這兩個(gè)問(wèn)題而去開(kāi)展對(duì)政府研究的嘗試，在理論邏輯上都是存在重要缺陷的”［7］。用哲學(xué)語(yǔ)言的表達(dá)方式，客觀的政府與主觀的政府的關(guān)系可以表述為“實(shí)”與“名”的關(guān)系?！耙磺忻际侨嗽斓?。名若是還在創(chuàng)立過(guò)程中，為什么這個(gè)實(shí)非要用這個(gè)名而不用別的名，這并無(wú)道理可講。比方說(shuō)，這種已經(jīng)叫做‘狗’的動(dòng)物，如果當(dāng)初不叫它‘狗’，而叫它‘貓’，也一樣的行。但是，一定的名，一旦經(jīng)過(guò)約定應(yīng)用于一定的實(shí)，那就只能附屬于這些實(shí)。正如荀子解釋的：‘名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜?！保?］127-128如此，主觀的政府與客觀的政府之間的關(guān)系可能存在“名不符實(shí)”或“名實(shí)相符”的情形。其中，“名實(shí)相符”是政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新所遵循的重要原則或目標(biāo)。它要求我們?cè)跉v史向度去詮釋政府的歷史生成，要避免脫離特定時(shí)空的“歷史—社會(huì)—文化條件”而陷入“在具體的事件中去看問(wèn)題、模糊不同歷史階段的界限”的重大誤區(qū)?！懊總€(gè)時(shí)代又都有屬于自己時(shí)代的問(wèn)題，即使是表面上看來(lái)相似或相同的問(wèn)題，所在的背景也是不同的，如果在一個(gè)系統(tǒng)中看，參與互動(dòng)的因素更是不同”［9］。所以，“我們不可以把一個(gè)名詞的內(nèi)涵，與某個(gè)時(shí)代的人們所了解的這個(gè)名詞的外延，混淆起來(lái)。就外延說(shuō)，它限于當(dāng)時(shí)的人所掌握的對(duì)事實(shí)的知識(shí)；就內(nèi)涵說(shuō)，它是個(gè)定義的問(wèn)題”［8］153-154。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在政府理論研究方面付出了極為艱辛的努力，這些努力所收獲的成果匯聚到一起構(gòu)成了“主觀的政府”的范疇?！爸饔^的政府”本質(zhì)上是一種對(duì)“客觀的政府”的“經(jīng)驗(yàn)性構(gòu)想”，大都是循著政府的語(yǔ)詞而展開(kāi)的。以中文和英文中的政府研究為例，中文的政府理論話語(yǔ)是以“政府”語(yǔ)詞為基礎(chǔ)構(gòu)建的，英文的政府理論話語(yǔ)則是建立在“government”語(yǔ)詞之上。省察當(dāng)今的政府話語(yǔ)，學(xué)者們基本上擱置了中文的“政府”與英文的“government”在原初語(yǔ)義上的差別以及它們?cè)谡Z(yǔ)義上的共識(shí)達(dá)成問(wèn)題，便將中文中的“政府”與英文中的“government”等同起來(lái)研究。中國(guó)的學(xué)者受西方研究話語(yǔ)的影響，甚至還放棄了古代漢語(yǔ)中“政府”的語(yǔ)詞探源問(wèn)題而簡(jiǎn)單地將“政府”的現(xiàn)代語(yǔ)義定位到“government”這個(gè)語(yǔ)詞上。這種處理方式的科學(xué)性和邏輯性，都是值得懷疑的。

就語(yǔ)言的交流互通而言，中文與英文中的語(yǔ)詞互譯是發(fā)生在一定歷史條件下的，而且存在程度上的差異。在將英文譯為中文的較早階段，學(xué)者通常會(huì)面臨中文語(yǔ)詞“匱乏”的問(wèn)題，出于譯介的需要會(huì)選擇兩種處理方式：一是發(fā)明許多原本漢語(yǔ)世界中并不存在的詞語(yǔ)，如社會(huì)（society）、經(jīng)濟(jì)（economy）、哲學(xué)（philosophy）、信息（information）等；二是直接拿來(lái)主義地用古代漢語(yǔ)中的語(yǔ)詞來(lái)指謂，如政治（politics）、民主（democracy）等。用“政府”來(lái)翻譯“government”屬于后一種情況。

古代漢語(yǔ)中是存在“政府”作為獨(dú)立詞的表達(dá)的。根據(jù)考證，在中國(guó)古籍文獻(xiàn)庫(kù)中，作為連續(xù)詞的“政府”最早出現(xiàn)于東漢。東漢時(shí)期著名文學(xué)家、書法家蔡邕曾著《京兆樊惠渠頌》，文中記載：“光和五年，京兆尹樊君諱陵字得云，勤恤民隱，悉心政事，茍有河以惠斯人者，無(wú)聞而洗焉。遂諮之郡吏，申于政府，僉以為因其所利之事者，不可已者也?！保ā恫讨欣杉肪砹┻@篇文獻(xiàn)中的“政府”可能的釋義有兩種：一是朝廷（中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)），二是治理京畿地區(qū)的地方官府。不論是哪種釋義，“政府”都具有“承擔(dān)治理功能的組織（或處所）”的意涵。自唐朝開(kāi)始，作為連續(xù)詞出現(xiàn)的“政府”頻率陡增、被廣泛使用，唐宋時(shí)期“政府”多被視為“宰相處理政務(wù)的處所”，后來(lái)，“政府”也被用來(lái)指稱“地方行政機(jī)關(guān)”?？傮w而言，在古代中國(guó)，“政府”與王朝治理緊密相連，被當(dāng)成是履行權(quán)治統(tǒng)治職責(zé)的機(jī)構(gòu)［7］?！杜＝蛴⑽拇笤~典》顯示：直到12 世紀(jì)晚期，government 一詞才出現(xiàn)，而且它的原初語(yǔ)義并不是指組織，而是指管理行為?？梢?jiàn)，中文中的“政府”與英文中的“government”，在語(yǔ)詞溯源及原始語(yǔ)義方面是客觀地存在差別的?？墒?，就是這樣兩個(gè)有差別的語(yǔ)詞，在歷史的某一時(shí)刻經(jīng)過(guò)譯者的努力而發(fā)生了聯(lián)系，以至于今天當(dāng)我們談起“政府”便會(huì)自然而然地聯(lián)想到“government”，并且將“政府”和“government”語(yǔ)詞下的研究等同起來(lái)看待，然而，我們不能因?yàn)楝F(xiàn)在的這種等同而忽視“政府”和“government”的語(yǔ)詞生成與原始語(yǔ)義的客觀差異。政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新只有在承認(rèn)這種差異并在歷史向度持續(xù)揭秘它們之間的語(yǔ)義共識(shí)達(dá)成歷程，才能解開(kāi)指向“客觀的政府”的語(yǔ)詞的歷史生成的謎底。

值得注意的是，政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新中的政府探源不僅體現(xiàn)在“名”的方面（聚焦于對(duì)政府語(yǔ)詞或概念的歷史生成的探索），還體現(xiàn)在“實(shí)”的方面（聚焦于對(duì)政府組織形態(tài)之歷史生成問(wèn)題的考察）。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“歷史的真實(shí)的‘自然的世界’與人為的建構(gòu)的‘規(guī)范的世界’存在很大的差異。而從真實(shí)的‘自然的世界’出發(fā)，是學(xué)術(shù)研究的第一要義，從而也可以實(shí)現(xiàn)與原有的‘規(guī)范的世界’對(duì)話”［10］。相較于對(duì)政府語(yǔ)詞的考察而言，對(duì)客觀存在的、發(fā)揮著政府治理功能的組織進(jìn)行溯源更需要一種持之以恒的探索精神，因?yàn)榘l(fā)揮著政府治理功能的組織存在的歷史是要長(zhǎng)于政府語(yǔ)詞生成的歷史的。總而言之，今天，我們將“government”和“政府”對(duì)等起來(lái)，用這兩個(gè)詞共同指代“承擔(dān)治理功能的組織”，應(yīng)該是中西方文明互通交流中政府理論話語(yǔ)發(fā)展的一次重大進(jìn)步，但我們也不能因?yàn)檫@樣的進(jìn)步，而忽視了在歷史向度對(duì)“兩個(gè)政府”的歷史生成問(wèn)題的探源，畢竟這涉及政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的源頭問(wèn)題，而要真正解答好這個(gè)問(wèn)題，只有在人類文明和中華文明演進(jìn)的復(fù)雜歷程中去上下求索。

三、警惕“西方中心主義”的危害

如前文所述，“兩個(gè)政府”關(guān)系問(wèn)題可以轉(zhuǎn)述為政府組織與政府理論研究之間的名實(shí)關(guān)系問(wèn)題。“名實(shí)相符”是政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新的重要原則和目標(biāo)，換言之，政府理論話語(yǔ)的科學(xué)性體現(xiàn)在能夠客觀地反映政府組織的自然成長(zhǎng)與促進(jìn)其更好發(fā)揮作用之上。應(yīng)當(dāng)看到，在既有的中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)建構(gòu)歷程中，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)在推進(jìn)政府理論話語(yǔ)的科學(xué)發(fā)展方面作出積極貢獻(xiàn)，然而，在揭示當(dāng)下、規(guī)劃未來(lái)的政府行為和制度時(shí)，一些學(xué)者卻存在將西方政府理論話語(yǔ)奉為圭臬，將西方政府理論話語(yǔ)當(dāng)成政府研究的歷史源頭的錯(cuò)誤傾向，在對(duì)其中的一些研究結(jié)論的適應(yīng)條件不加考量（或考量不足）的情形下直接采用“拿來(lái)主義”的做法。比如，套用西方關(guān)于“狹義的政府”（行使行政權(quán)的組織）和“廣義的政府”（行使行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)的組織）的觀點(diǎn)，卻忽視了這種觀點(diǎn)提出和適應(yīng)的前提是西方先發(fā)工業(yè)化國(guó)家的權(quán)力分立與制衡的多黨制政治制度。而且，隨著政治學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域大量引介西方學(xué)者著述的文獻(xiàn)，中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)建構(gòu)潛在地受到了蘊(yùn)含在這些文獻(xiàn)中的“西方中心主義”的影響，突出表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)者將歐洲或美國(guó)的發(fā)展當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量或評(píng)判中國(guó)政府的發(fā)展，認(rèn)為政府理論話語(yǔ)起始于并終結(jié)于西方。這不僅違背了扎根中國(guó)大地、服務(wù)中國(guó)政府治理的研究原則，而且更無(wú)科學(xué)性可言。

關(guān)于“西方中心主義”潛藏在西方學(xué)者的文獻(xiàn)之中，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。就連西方學(xué)者也會(huì)坦誠(chéng)承認(rèn)這一事實(shí)：“經(jīng)典現(xiàn)代化理論，傾向于把歐洲的發(fā)展當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，只探尋其他社會(huì)為何偏離……中國(guó)是開(kāi)發(fā)國(guó)家制度的先行者，但西方的政治發(fā)展史解說(shuō)，卻很少提及此一創(chuàng)新?！保?1］“西方中心主義”是在18 世紀(jì)末期以來(lái)，西方資本主義國(guó)家在與世界落后國(guó)家不平等的交往中，逐漸形成的一種以西方國(guó)家創(chuàng)造和主導(dǎo)世界歷史為圭臬的政治觀念、價(jià)值觀念、思維方式以及話語(yǔ)系統(tǒng)，它以扭曲的形式反映了西方國(guó)家在18 世紀(jì)末以來(lái)在世界歷史中的領(lǐng)先地位［12］。西方中心主義與歷史虛無(wú)主義其實(shí)是一體兩面。西方中心主義是西方對(duì)待自己的方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家像愛(ài)惜羽毛、愛(ài)護(hù)眼睛一樣珍視自己的歷史；歷史虛無(wú)主義是西方對(duì)待他人的方式，是西方為自己的野蠻行為辯護(hù)的戰(zhàn)略工具［13］?？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)槭艿竭@種“西方中心主義”的影響，國(guó)內(nèi)從事政府研究的學(xué)者才習(xí)慣于“以西方經(jīng)驗(yàn)為榜樣或模板”，并以此來(lái)評(píng)判中國(guó)政府的行為與制度，甚至產(chǎn)生政府理論話語(yǔ)起源于并終結(jié)于西方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這顯然違背了中國(guó)政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)“以中國(guó)為中心”的初心，同時(shí)也忽視了對(duì)“西方經(jīng)驗(yàn)是否適合中國(guó)國(guó)情”的科學(xué)之問(wèn)。

關(guān)于在忽視或違背適應(yīng)性條件下對(duì)所謂的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及其文獻(xiàn)加以錯(cuò)誤引用所誘致的危害，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)專門的批判，即“德國(guó)的哲學(xué)家、半哲學(xué)家和美文學(xué)家，貪婪地抓住了這種文獻(xiàn)，不過(guò)他們忘記了：在這種著作從法國(guó)搬到德國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的生活條件卻沒(méi)有同時(shí)搬過(guò)去。在德國(guó)的條件下，法國(guó)的文獻(xiàn)完全失去了直接實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式。它必然表現(xiàn)為關(guān)于真正的社會(huì)、關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的無(wú)謂思辨。這樣，第一次法國(guó)革命的要求，在18 世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)家看來(lái)，不過(guò)是一般‘實(shí)踐理性’的要求，而革命的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的意志的表現(xiàn)，在他們心目中就是純粹的意志、本來(lái)的意志、真正人的意志的規(guī)律”［14］。事實(shí)上，自“西方中心主義”被人們認(rèn)識(shí)的那一刻，它就遭到來(lái)自國(guó)際學(xué)界的批判，這種批判在20 世紀(jì)60年代曾出現(xiàn)過(guò)一波高潮。在中國(guó)，直到20 世紀(jì)90 年代，對(duì)“西方中心主義”的批判才逐漸成為一個(gè)熱點(diǎn)，“其范圍幾乎包括人文社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，其成果也值得肯定。不過(guò)，吊詭的是，至少對(duì)我國(guó)學(xué)界來(lái)說(shuō)，‘西方中心主義’非但沒(méi)有隨著人們對(duì)其批判的持續(xù)而祛除，反而似乎讓人一不小心就陷入‘西方中心主義’的陷阱”［12］。

就當(dāng)下國(guó)內(nèi)的政府理論創(chuàng)新而言，雖然在反復(fù)重申“以中國(guó)為中心”的立場(chǎng)，且有些學(xué)者正在致力于西方概念、理論和經(jīng)驗(yàn)的“中國(guó)化”，但西方中心主義的危害依然存在。有些人甚至以中國(guó)的政治學(xué)和行政學(xué)等學(xué)科起步晚為由，理所當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)前義無(wú)反顧地學(xué)習(xí)西方更為重要，而完全不在乎西方中心主義的危害。這種做法是一種典型的飲鴆止渴的行為，必將導(dǎo)致中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新丟失“特色”與“自信”，而屈從于西方話語(yǔ)的嚴(yán)重后果。

事實(shí)上，任何一個(gè)后發(fā)展國(guó)家在建構(gòu)起適應(yīng)于指導(dǎo)自身政府治理實(shí)踐的政府理論話語(yǔ)的時(shí)候都必須重視國(guó)外理論學(xué)說(shuō)的“本土化”問(wèn)題。例如，19 世紀(jì)末，美國(guó)的政治學(xué)、行政學(xué)發(fā)展處于起步探索時(shí)期，相較于法國(guó)和德國(guó)在相關(guān)問(wèn)題研究中的發(fā)達(dá)地位而言，美國(guó)處于“后發(fā)展”的狀態(tài)，因此，美國(guó)在建構(gòu)政府理論話語(yǔ)時(shí)必須向法國(guó)、德國(guó)等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)與借鑒。美國(guó)行政學(xué)草創(chuàng)時(shí)期的學(xué)者伍德羅·威爾遜較早地提出了將法國(guó)和德國(guó)等國(guó)外理論學(xué)說(shuō)“美國(guó)化”的命題。他在1887 年著文認(rèn)為，“它（行政學(xué)）的目標(biāo)、事例和條件，幾乎都是以外國(guó)民族的歷史、外國(guó)制度的慣例和外國(guó)革命的教訓(xùn)為依據(jù)的。它是由法國(guó)和德國(guó)的教授們發(fā)展起來(lái)的，因此，其各個(gè)組成部分是與一個(gè)組織嚴(yán)密的國(guó)家的需要相適應(yīng)的，并且是為了適應(yīng)高度集權(quán)的政府形式而建立起來(lái)的。因此，為了與我們的目的相符，對(duì)它必須進(jìn)行調(diào)整，使之適合于權(quán)力高度分散的政府形式建立起來(lái)。如果我們要應(yīng)用這種科學(xué)，我們必須使之‘美國(guó)化’——不只是從形式上或僅僅從語(yǔ)言上美國(guó)化，而是必須在思想、原則和目標(biāo)方面從根本上加以美國(guó)化”［15］?？梢哉f(shuō)，威爾遜在美國(guó)行政學(xué)草創(chuàng)初期的這種判斷是具有戰(zhàn)略眼光的，是科學(xué)的?；蛟S正是因?yàn)檫@一原因，即使他的這篇文章“半通俗地介紹了行政研究”，卻毫不影響其在差不多百年之后被美國(guó)行政學(xué)會(huì)認(rèn)定為是美國(guó)行政學(xué)的開(kāi)端之作［16］。也正是因?yàn)槊绹?guó)人對(duì)國(guó)外理論學(xué)說(shuō)“美國(guó)化”的堅(jiān)持，才成就了美國(guó)在政治學(xué)、行政學(xué)發(fā)展方面的重要影響。美國(guó)的發(fā)展案例告訴我們：任何一個(gè)國(guó)家都不能因?yàn)槠鸩酵矶艞墝?guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)說(shuō)“本土化”的原則；相反，更應(yīng)該樹(shù)立起將國(guó)外經(jīng)驗(yàn)“本土化”的意識(shí)。因此，中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新必須堅(jiān)守將西方理論“中國(guó)化”的立場(chǎng)與原則，并在具體的研究過(guò)程中一以貫之地堅(jiān)持與遵循。

當(dāng)然，我們?cè)诜磳?duì)“西方中心主義”的時(shí)候也要避免出現(xiàn)另外一種極端的做法，那就是完全貶低或者否定西方，甚至封閉起來(lái)、完全拒絕與西方的理論交流。譬如，肇始于黃宗羲、方以智和王夫之等明末知識(shí)分子的“西學(xué)東源”之說(shuō)，“借西方科學(xué)與中國(guó)典籍中的某些相通之處，便稱中國(guó)文化是西方科學(xué)的源頭，實(shí)是抱殘守缺、貶低西方科學(xué)的討巧之法”［17］525。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，西方的現(xiàn)代政治學(xué)、行政學(xué)學(xué)科歷經(jīng)一百余年的發(fā)展，確實(shí)在政府理論話語(yǔ)建構(gòu)與發(fā)展方面作出重要貢獻(xiàn)，而且西方的學(xué)者確實(shí)很好地講述了政府的故事。20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)政治學(xué)、行政學(xué)學(xué)科的恢復(fù)發(fā)展，西方的政府故事飛入中國(guó)學(xué)者的桌案，對(duì)中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)建構(gòu)發(fā)揮了一定的指導(dǎo)作用，但是我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方的政府故事的時(shí)候，必須對(duì)西方故事中的理論學(xué)說(shuō)的前提作出科學(xué)的判斷，防止在“斷代史”的意義上錯(cuò)誤地認(rèn)為政府理論話語(yǔ)起源于和終結(jié)于西方。只有這樣，才能最大限度地告別“西方中心主義”，才能理性地看待和學(xué)習(xí)國(guó)外學(xué)者講好故事的方式方法，進(jìn)一步講好中國(guó)特色的政府故事。

四、倡導(dǎo)“以中國(guó)為中心”的歷史比較

西方現(xiàn)代性政府理論話語(yǔ)中蘊(yùn)含“西方中心主義”，它試圖通過(guò)實(shí)施觀念、價(jià)值、思維和話語(yǔ)等方面的規(guī)訓(xùn)而讓其他國(guó)家或地區(qū)的學(xué)者匍伏在其面前，進(jìn)而阻礙后發(fā)國(guó)家獨(dú)立自主地建構(gòu)和創(chuàng)新本土化的政府理論話語(yǔ)。西方中心主義內(nèi)蘊(yùn)承認(rèn)18 世紀(jì)以來(lái)形成的西方文明的“模范”地位，把“西方的獨(dú)特”泛化為衡量人類普遍進(jìn)步的尺度。它之所以能夠產(chǎn)生，離不開(kāi)西方國(guó)家在18 世紀(jì)以來(lái)率先實(shí)施工業(yè)化、市場(chǎng)化和城市化，確立起了世界領(lǐng)先的發(fā)展地位?？梢哉f(shuō)，18 世紀(jì)以來(lái)西方文明發(fā)展歷程取得的進(jìn)步成果催生了西方中心主義并為其廣泛傳播提供了合理的證據(jù)。雖然西方文明發(fā)展歷程僅僅是人類文明發(fā)展史的一項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，但是因?yàn)樗谌祟愇拿鞯暮Ｑ笾小爱惓ｉW亮”，無(wú)形地放大了其地位和影響，所以讓人們產(chǎn)生了“人類文明終結(jié)于西方文明”的錯(cuò)覺(jué)。中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新要告別“西方中心主義”，就必須科學(xué)認(rèn)識(shí)“西方中心主義”產(chǎn)生的這一前提及其可能帶來(lái)的危害，在人類文明史和中華文明史的維度下科學(xué)看待西方文明發(fā)展問(wèn)題，規(guī)劃好“以中國(guó)為中心”開(kāi)展歷史比較的話語(yǔ)創(chuàng)新路徑。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者特別注重運(yùn)用歷史比較的方法去探究事物的源頭，在事物發(fā)展的歷史背景中去揭秘事物產(chǎn)生與發(fā)展的真相。因?yàn)?，“科學(xué)的方法雖然在考求往事，科學(xué)的目的卻在發(fā)明真理。往事是我們發(fā)明新理的工具，并不是多識(shí)前言往行，把古人由經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的老法子記熟了就算了事”［4］11。“一切的社會(huì)現(xiàn)象決沒(méi)有一成不變的東西，瞻往可以察來(lái)，這是一切科學(xué)的預(yù)言的根本”［18］。“只有追溯到一個(gè)事物的源頭，才能正確地理解它。只有正確地理解事物，才能劃清正確與錯(cuò)誤的界限，并且讓每一個(gè)人都清楚這個(gè)界限”［19］。

就連美國(guó)的學(xué)者也提出或主張?jiān)跉v史比較的視域下開(kāi)展政府探源的工作?！罢目赡芷鹪词且粋€(gè)事實(shí)問(wèn)題，有待解決，而不是憑空猜測(cè)，它的答案是在原始社會(huì)史遺留給我們的痕跡中尋找的”［20］。“年代久遠(yuǎn)的古代社會(huì)就像一些饋贈(zèng)給我們博物館的馬賽克拼圖：支離破碎且雜亂無(wú)序，或者是被重塑過(guò)一番了，但原始圖案的各部分依然清晰可辨。當(dāng)今天的政府官員在計(jì)算選票或者發(fā)表公共演說(shuō)時(shí)，當(dāng)人們投票來(lái)選舉‘參議員’或‘總統(tǒng)’時(shí)，當(dāng)聯(lián)合國(guó)爭(zhēng)論著如何在一個(gè)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的社會(huì)中建立起法治時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)古典的模式與現(xiàn)代的反思、古老的觀念與它們的新實(shí)踐方式在同時(shí)起作用”［21］。只不過(guò)，美國(guó)學(xué)者的探源工作脫離不了以歐洲或美國(guó)為中心的敘事風(fēng)格，妄圖以西方先發(fā)工業(yè)化國(guó)家的歷史來(lái)遮掩或替代更久遠(yuǎn)的人類發(fā)展史。就如同美國(guó)人著寫美國(guó)的歷史、尋找美國(guó)歷史的起點(diǎn)時(shí)首先想到的是美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)卻忽視印第安人歷史的重要性一樣。因而，類似的研究蘊(yùn)含典型的“西方中心主義”，認(rèn)為西方文化高于或優(yōu)于非西方的文化，人類文明發(fā)展會(huì)圍繞西方展開(kāi)。類似的情況不僅體現(xiàn)在政府研究領(lǐng)域，還存在于歷史學(xué)、國(guó)際政治、文學(xué)研究等領(lǐng)域。翻看西方學(xué)者編著的《全球通史：從史前史到21 世紀(jì)》［22］《歷史：地圖上的世界簡(jiǎn)史》［23］《文件中的歷史——改變世界歷史進(jìn)程的100 份文件》［24］等書籍，可以發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都將人類文明歷史起點(diǎn)定位在歐洲（或者至少?gòu)臍W洲講起），而將其他區(qū)域的發(fā)展歷史安排在極為邊緣的地位，比如，將古代的和現(xiàn)代的中國(guó)僅僅作為一個(gè)地理因素的存在，對(duì)中華文明史論述的篇幅非常稀少。

事實(shí)上，中華文明已有5000 年的歷史，而且在歷史最悠久的世界四大文明中是一個(gè)延綿不斷的存在。西方學(xué)者在政府理論研究中宣揚(yáng)“西方中心主義”顯然是忽視了中華上下5000 年文明延綿不斷的客觀現(xiàn)實(shí)，更沒(méi)有看到相較于整個(gè)人類文明歷程而言，西方國(guó)家的文明發(fā)展只是其中的一朵浪花而已。習(xí)近平指出：“中華民族擁有在5000 多年歷史演進(jìn)中形成的燦爛文明，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有百年奮斗實(shí)踐和70 多年執(zhí)政興國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們積極學(xué)習(xí)借鑒人類文明的一切有益成果，歡迎一切有益的建議和善意的批評(píng)，但我們絕不接受‘教師爺’般頤指氣使的說(shuō)教！”［25］這一科學(xué)論斷既展現(xiàn)了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的高瞻遠(yuǎn)矚，也為我們經(jīng)由以中國(guó)為中心的歷史比較路徑來(lái)推進(jìn)中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新指明了方向。

在世界文明發(fā)展史中，中華文明延綿不斷的特點(diǎn)與西方文明的斷裂與重建形成了鮮明的對(duì)照，“在中國(guó)的文明進(jìn)程中，依次出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不是簡(jiǎn)單的斷裂和重建，而是長(zhǎng)期延續(xù)、不斷擴(kuò)展和相互疊加，由此造成制度的重疊式變遷和政治現(xiàn)象的反復(fù)性出現(xiàn)，并通過(guò)國(guó)家治理體系的改進(jìn)而不斷再生產(chǎn)出新的關(guān)系模式”［26］2（自序）?！暗鞣轿拿骱蛧?guó)家有一個(gè)重要特點(diǎn)，這就是空間的位移，文明和國(guó)家形態(tài)不斷在炸毀的‘廢墟’和開(kāi)拓的‘空地’上建立。這種文明進(jìn)程使久遠(yuǎn)的歷史與當(dāng)下缺乏緊密的關(guān)聯(lián)性”［26］3（自序）?？梢?jiàn)，相較于西方文明的斷裂與不延續(xù)而言，以中國(guó)為中心在人類文明發(fā)展通史和中華5000 年文明進(jìn)程中去探究政府的歷史生成，將更有利于歷史視野下政府組織的意義闡釋。

值得注意的是，“天地間無(wú)論哪種學(xué)問(wèn)，初發(fā)生的時(shí)候，總摻雜許多迷信的解釋和錯(cuò)誤的見(jiàn)解在內(nèi)，到了后來(lái)，越發(fā)進(jìn)步，才達(dá)到知識(shí)的解釋和比較正當(dāng)?shù)慕忉尩牡夭?。歸總一句話，總是后來(lái)的解釋，比以前的解釋越發(fā)精密，越發(fā)適用，越發(fā)近乎真理。所以科學(xué)是一種漸漸進(jìn)步的東西，不是往復(fù)循環(huán)，毫無(wú)長(zhǎng)進(jìn)的動(dòng)詞”［4］11-12。近些年，筆者通過(guò)“以中國(guó)為中心”的歷史比較研究來(lái)審視政府語(yǔ)詞的歷史生成，將學(xué)術(shù)界普遍流行的一種認(rèn)識(shí)——“政府一詞最早出現(xiàn)在古代中國(guó)鼎盛時(shí)期的李唐王朝”，已經(jīng)修正為：“政府”作為連續(xù)語(yǔ)詞出現(xiàn)可以追溯到東漢時(shí)期，并且指出“現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)推崇以概念為中心來(lái)建構(gòu)理論認(rèn)知體系。如果以‘政府’語(yǔ)詞的發(fā)明作為政府理論自覺(jué)啟動(dòng)的標(biāo)志，政府的研究肇始于中國(guó)，而不是西方”［7］。我們相信，在人類文明史和中華5000 年文明發(fā)展歷程的意義上開(kāi)展“以中國(guó)為中心”的歷史比較研究，西方現(xiàn)代性政府理論話語(yǔ)的“神話”將被打破，“西方中心主義”的巫魅將被祛除，中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新終將取得長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)步。

五、結(jié)語(yǔ)

“借古鑒今”一直是中國(guó)人的思維傳統(tǒng)?！爸袊?guó)人尊重過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)傳統(tǒng)也許是出自占?jí)旱苟鄶?shù)的農(nóng)業(yè)人口的思想方式。農(nóng)民固定在土地上，極少遷徙。他們耕種土地，是根據(jù)季節(jié)變化，年復(fù)一年地重復(fù)這些變化。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)足以指導(dǎo)他們的勞動(dòng)，所以他們無(wú)論何時(shí)若要試用新的東西，總是首先回顧過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，從中尋求先例”［8］134，但是在歷史向度下規(guī)劃“以中國(guó)為中心”的政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新路徑，也要警惕“重復(fù)古而輕創(chuàng)新”的思維觀念——“中國(guó)文化歷來(lái)有尊重傳統(tǒng)、推崇古代的理念，往往以與‘祖制’‘定制’‘祖訓(xùn)’‘體制’不合等名義斷然扼殺或阻止新事物的產(chǎn)生或傳播”［17］523。在歷史向度下推進(jìn)“以中國(guó)為中心”的政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新，必須與時(shí)俱進(jìn)、持之以恒。只有這樣，在處理政府研究的“歷史與當(dāng)下”“中國(guó)與國(guó)外”等復(fù)雜關(guān)系時(shí)，才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)“西方中心主義”的存在并防范其危害，進(jìn)而立足新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)建設(shè)的最大實(shí)際，在人類文明發(fā)展和中華文明延綿不斷的歷程中創(chuàng)造性地推動(dòng)中國(guó)特色政府理論話語(yǔ)創(chuàng)新。