國家自主性與國家能力視域中網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)

楊嶸均（華東政法大學馬克思主義學院，上海 201620）

以“政治安全”為主題，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中進行檢索，結(jié)果顯示：自2014 年1 月1 日至2021 年7月20 日，以“政治安全”為主題的學術(shù)論文共有113篇，而2003—2013 年以此為主題的學術(shù)論文只有68 篇。也就是說，在2014 年以后不到7 年的時間里，以“政治安全”為主題的學術(shù)論文數(shù)量，其增幅是前10 年的近兩倍。這表明：隨著“總體國家安全觀”①2014 年4 月15 日，習近平在中央國家安全委員會第一次會議上首次提出“總體國家安全觀”的概念。的提出，學界對于政治安全的研究開始呈上升趨勢，并且也取得了相對豐碩的成果，但是總體來看，已有研究幾乎很少涉及在國家自主性與國家能力良性互動基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全研究。為此，本文選取這一主題加以研究，旨在探討在國家自主性與國家能力視域中網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的核心要義是什么以及在國家自主性與國家能力良性互動的基礎(chǔ)上網(wǎng)絡(luò)空間政治安全應該如何建設(shè)。對以上問題的探討，目的在于闡明國家自主性與國家能力對于網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)的基礎(chǔ)性作用，以期為我國構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的頂層設(shè)計提供理論智識。

一、網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的理論前提：國家自主性與國家能力的良性互動發(fā)展

關(guān)于國家自主性（State Autonomy）理論的研究，最早可以在黑格爾對國家的論述中找到答案。在《法哲學原理：或自然法和國家學綱要》中，黑格爾認為，國家是市民利益與社會成員意識普遍性的代表，是具有一定自治能力的組織，“代表了一種普遍性，反映了普遍的利益與意識”［1］。此說的言外之意就是市民社會具有特殊性，它代表的是不同個人和團體的特殊利益。

黑格爾的國家觀，由持國家中心論觀點的國家能力學派所延續(xù)。在回歸國家學派代表人物西達·斯考克波等人看來，“作為一種對特定領(lǐng)土和人民主張其控制權(quán)的組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅是反映社會集團、階級或社團之需求或利益的目標，這就是通常所說的‘國家自主性’”［2］10。曼瑟·奧爾森認為，“國家自主性指國家作為一個組織擁有自己的利益、想法和追求，并擁有排除其他國內(nèi)和國際社會力量干擾和壓力而去實現(xiàn)自己目標的能力”［3］。上述觀點表明，國家自主性的深層含義在于：國家是社會發(fā)展的自變量，國家按照自己的意愿和要求制定目標和政策，具有制定目標和政策上的自主性而不完全受限于利益集團；在制定政策時，國家必須能夠約束特殊利益集團的謀利行為。對此，韋伯等人有著不同的看法。韋伯認為，國家是建立在合法暴力基礎(chǔ)上的人統(tǒng)治人的力量，它享有不依賴于特定個人和社會組織的自主決定權(quán)。在此，韋伯將國家自主性歸因于政治組織內(nèi)部不依靠外部因素獨立制定和執(zhí)行政策與目的的能力；而政治組織內(nèi)部不受干擾性，主要體現(xiàn)在兩個方面，即政治組織制定和執(zhí)行政策的偏好性、政治組織對內(nèi)所具有的權(quán)威性。就政治組織制定和執(zhí)行政策的偏好性而言，政治官僚體系內(nèi)部關(guān)于特定事件的處理方式是否能夠達成一致以及在何種程度上達成一致是影響國家自主性的重要因素；就政治組織對內(nèi)所具有的權(quán)威性而言，國家出臺的政策措施是否會受到社會各界力量的質(zhì)疑和阻撓，是否能夠順利實施也是影響國家自主性的重要因素。在此，需要強調(diào)的是，國家自主性不同于精英自主性。在傳統(tǒng)西方政治結(jié)構(gòu)中，精英自主性的核心內(nèi)涵在于表明政治、經(jīng)濟、文化等精英能夠自由地掌握和操縱社會的能力。雖然各類精英掌握和操縱社會的能力有助于提高整個社會的效率，但是一旦它與功利主義相結(jié)合，就會與國家自主性的公共性追求日漸脫離，其結(jié)果將嚴重侵蝕社會的公平正義、加劇社會的兩極分化。這是因為，在精英自主性指導下，國家公共政策就會偏離市民社會而向精英社會傾斜，這樣，國家實際政治權(quán)力進而就會為精英集團所操控，因而在執(zhí)行公共政策時就必然會偏離公共政策的公共性而走向滿足精英集團的特殊利益。因此，國家自主性不僅僅體現(xiàn)為獨立制定政策的能力，也體現(xiàn)為獨立執(zhí)行政策的能力，即強國家能力。

在社會發(fā)展一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯指出，“國家都不是一個具有獨立發(fā)展的獨立領(lǐng)域”“它的存在和發(fā)展歸根到底都應該從社會的經(jīng)濟生活條件中得到解釋”［4］，但是馬克思恩格斯的觀點并不為持有社會中心論觀點的國家能力論者所完全贊同。在持有社會中心論觀點的學者看來，一方面作為上層建筑的國家，歸根結(jié)底是由其所處時代的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，是一定時期社會生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物；另一方面，他們也認為，國家是特殊利益階級對其他階級進行壓迫的工具，只能依賴于特定的階級而存在，因而它不具有獨立性。顯然，后一種觀點與馬克思恩格斯的觀點是不盡相同的。而這一不同，主要源于第二次世界大戰(zhàn)以后學界關(guān)于國家與社會關(guān)系研究的變化。第二次世界大戰(zhàn)以后，由于受到自由主義的影響，在國家與社會關(guān)系的研究中，國家被視為缺乏自主性而對特定階級具有依賴性的社會因變量。為此，國家必須受制于特殊利益組織和集團的特殊利益。

綜上可見，社會中心論者與國家中心論者在這一問題上的最大分歧在于：國家是否能夠獨立于社會、獨立于特殊的組織和個人并擁有制定政策和目標的自主性及其維度，即國家是否具有自主性的問題。對此，國內(nèi)有學者根據(jù)國家自主性在何種程度上影響到國家制定和執(zhí)行政策的能力，將其分為絕對自主、相對自主和嵌入自主等三類概念［5］。絕對自主是指國家行政機關(guān)和國家機構(gòu)人員在制定和執(zhí)行國家政策方面一味追求完成上級規(guī)定的指標與任務，完全不顧任何社會因素而一意孤行。在絕對自主性國家中，政治組織具有最高權(quán)威和絕對力量，但完全不考慮社會因素的“一刀切”會導致國家政策脫離社會實際，將會因缺乏可行性和脫離民意等而引起社會的不滿；而且，在絕對自主性國家中，由于絕對權(quán)威缺乏社會監(jiān)督，所以它往往容易助長官僚主義作風并滋生腐敗現(xiàn)象。相對自主源于馬克思恩格斯對國家的描述。在馬克思恩格斯的論述中，作為政治上層建筑的國家，由于受制于其所處時代生產(chǎn)力的發(fā)展狀況，因而只具有相對的自主性，它既不完全受制于特定階級和個人，也不完全脫離社會力量而具有絕對的自主性。嵌入自主則來源于彼得·埃文斯等“找回國家”學派學者的觀點。“找回國家”學派的學者認為，國家自主性建立在社會和公民與國家正面結(jié)合的基礎(chǔ)上，在制定和執(zhí)行政策時，國家既要有追求國家整體利益的大局觀，又要體現(xiàn)公民利益與社會利益一致的整體觀、全局觀。對此，斯考克波等人指出，國家自主性“十分重視國家的行為主體身份，關(guān)注國家如何通過其政策及其與社會集團模式化的關(guān)系來影響政治和社會過程”［2］3。至此，我們認為，國家自主性是指國家作為一個獨立組織不依靠任何特殊利益集團和個人，按照自己的意愿和要求來制定和執(zhí)行國家目標、政策的自由狀態(tài)，它一般體現(xiàn)為對于國家與社會關(guān)系維度及其聯(lián)系的綜合把握。

上述是關(guān)于國家自主性理論的相關(guān)研究，下文梳理了有關(guān)國家能力理論的相關(guān)研究。在某種意義上，國家能力與國家構(gòu)建是趨于一致的。因而，有學者認為，“國家構(gòu)建就是新政府機構(gòu)（制度）創(chuàng)建與現(xiàn)有政府機構(gòu)的加強”［6］。強大的國家能力內(nèi)在地包含了自主性和執(zhí)行力兩個方面，而國家與社會其他行動者之間的正面互動關(guān)系，則直接表現(xiàn)了強國家能力。對此，在《中國國家能力報告》中，國家能力被定義為“國家將自己的意志、目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力，主要是指中央政府的能力，而不是指公共權(quán)威的能力”［7］6，而“制度與合法性是國家能力理論的核心內(nèi)容”［8］。

如果根據(jù)歷史社會學的研究路徑，那么，國家能力則被分為滲透能力、提取能力、規(guī)制能力和協(xié)調(diào)能力。其中，國家的滲透能力，是指國家作為獨立行為者，在實現(xiàn)其政策和目的時有意將公權(quán)力滲透到社會各個方面的能力，具體體現(xiàn)為國家大政方針在社會各個領(lǐng)域的黏合度。國家的提取能力，是指國家對于社會資源的汲取能力，主要表現(xiàn)為通過制定國家政策獲得財政收入能力。國家的規(guī)制能力，是指國家對社會的控制力與彈性束縛，其中大體包括硬件和軟件兩個方面：硬件方面指的是國家制度對社會的控制和約束；軟件方面則指的是作為人們內(nèi)心中的道德對社會生活的規(guī)制作用。國家的協(xié)調(diào)能力，是指國家對于全部社會資源的協(xié)調(diào)和分配能力。需要強調(diào)的是，雖然國家作為獨立行為者具有多種的能力，但是能力的發(fā)揮不能脫離具體的社會條件。國家是否能夠在與社會的互動中形成雙向正面效應，在很大程度上取決于國家組織機構(gòu)人員是否具有高效執(zhí)行社會經(jīng)濟政策的能力。就此，我們贊同王紹光和胡鞍鋼提出的國家能力定義，它是指“國家將自己的意志、目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力”［7］6，主要包括上述的滲透能力、提取能力、規(guī)制能力和協(xié)調(diào)能力等。

上述文獻梳理表明，國家自主性與國家能力二者之間的關(guān)系是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。如果就具體概念而言，國家自主性偏向國家不受制于任何個人和集團的自主狀態(tài)，而國家能力則側(cè)重國家能夠獨立制定政策和執(zhí)行計劃能力。在一般意義上講，國家自主性是國家能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，國家能力是國家自主性發(fā)揮的保障，但是在具體的使用過程中，國家能力與國家自主性在概念上卻又常常是重疊交錯的，其在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全方面表現(xiàn)得尤為突出。事實上，在馬克思主義國家學說理論中，國家自主性與國家能力是辯證統(tǒng)一的：一方面，國家自主性與國家能力在概念界定上有所區(qū)別，國家自主性偏向國家不受制于任何個人和集團的一種自主狀態(tài)，國家能力則側(cè)重國家能夠獨立實行政策和目的的實踐能力；另一方面，國家自主性與國家能力在具體國家政治生活中又密不可分，國家自主性是國家能力充分發(fā)揮的基礎(chǔ)，國家能力是國家自主性在執(zhí)行和制定政策時的體現(xiàn)，一般而言，它是國家自主性的重要依托，能力強的國家能夠善于利用國家自主性增強國家能力。而就國家安全而言，不管是在物理空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，國家能力的發(fā)揮以國家自主性為前提，國家安全受到國家能力大小的影響。只有建立在國家自主性與國家能力良性互動發(fā)展的基礎(chǔ)上，國家安全才會有堅實的根基和牢固的保障；沒有國家自主性與國家能力的提升，國家安全建設(shè)終將不可持續(xù)。這就為網(wǎng)絡(luò)空間政治安全研究提供了理論前提。

二、國家自主性與國家能力視域中網(wǎng)絡(luò)空間政治安全

一般而言，以往有關(guān)于政治安全的研究，基本上是把政治安全歸屬于傳統(tǒng)國家安全的范疇進行研究。雖然政治安全屬于傳統(tǒng)國家安全，但是隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化的迅猛發(fā)展，政治安全與信息安全、科技安全等非傳統(tǒng)國家安全之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，其變得愈加復雜和脆弱。這是因為，在網(wǎng)絡(luò)信息化時代，網(wǎng)絡(luò)空間抹去了國家與國家之間的物理疆域而呈現(xiàn)出虛擬化、數(shù)字化以及代碼化等的發(fā)展趨勢，這使得國家政治安全面臨著極大的風險和挑戰(zhàn)，給國家安全治理埋下了諸多隱患。就此而言，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全是國家自主性與國家能力在網(wǎng)絡(luò)空間的具體體現(xiàn)。維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全是國家自主性與國家能力在網(wǎng)絡(luò)虛擬領(lǐng)域的重要目的。為此，在國家自主性與國家能力的視域中，要理解網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的理論內(nèi)涵，就需要厘清政治安全的理論內(nèi)涵。

關(guān)于政治安全的理論內(nèi)涵界定，目前學界的主要觀點有國家主權(quán)說、政治制度說、意識形態(tài)說以及綜合要素說。其中，尹淑艷從國民對國家的信任度和安全感等主觀因素以及政治制度和政治系統(tǒng)穩(wěn)定性等客觀因素出發(fā)，認為政治安全是主觀和客觀的統(tǒng)一，政治安全的核心內(nèi)涵是維護國家政權(quán)安全［9］；楊寧則把政治安全總結(jié)為國家政治體系內(nèi)部的連續(xù)性和有序性［10］；而陳積敏認為，政治安全的表現(xiàn)在于政黨執(zhí)政地位穩(wěn)固、政治制度體系穩(wěn)定以及本國意識形態(tài)獨立等方面［11］；當然，很多學者也贊同，意識形態(tài)是國家政治安全的精神紐帶，是孕育國民政治認同感和責任感的重要渠道。很顯然，上述有關(guān)政治安全內(nèi)涵的理論界定，其前提基本上都沒有涉及國家自主性與國家能力，然而，國家自主性與國家能力卻是政治安全問題研究不可忽略的基礎(chǔ)前提，尤其對于網(wǎng)絡(luò)空間政治安全來說更是如此。由此，在網(wǎng)絡(luò)政治學研究中，我們將網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的概念納入國家自主性與國家能力視域中研究，就需要厘清網(wǎng)絡(luò)空間政治安全概念的核心要義。

1.從科技發(fā)展角度來看，在國家自主性與國家能力視域下，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全概念的核心要義首先體現(xiàn)為技術(shù)安全，它是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)源于美國國防部高級研究計劃局（ARPA）主持研制的ARPAnet（阿帕網(wǎng)）。目前，全球互聯(lián)網(wǎng)一共有13 臺根服務器（包含1 臺主根服務器和12臺副根服務器）。其中，美國擁有1 臺主根服務器和9 臺副根服務器，其他3 臺分散于英國、瑞典和日本。從技術(shù)角度來說，根服務器主要是用來管理和存儲全球互聯(lián)網(wǎng)主目錄的大型計算設(shè)備，也就是說，13臺根服務器儲存了全球互聯(lián)網(wǎng)所有數(shù)據(jù)信息與資源。由此，可以斷言，誰掌握了根服務器，誰就掌握了網(wǎng)絡(luò)壟斷權(quán)和控制權(quán)，進而也就掌握了網(wǎng)絡(luò)空間的最大話語權(quán)。這是由技術(shù)決定的，它不以人的主觀意愿而改變。因而，能不能掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，是判斷網(wǎng)絡(luò)空間國家自主性與國家能力最重要的標志。不能掌握絕對的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壟斷權(quán)和控制權(quán)，就必然會被邊緣化，就必然會受制于人。網(wǎng)絡(luò)空間國家安全，隨時有被侵蝕的危險；網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，也隨時有被覬覦的風險。伊朗的“震網(wǎng)事件”、中東地區(qū)的“阿拉伯之春”等事件已經(jīng)充分證明了這一點。2016 年4 月19 日，習近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上鄭重強調(diào)：“互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)是我們最大的‘命門’，核心技術(shù)受制于人是我們最大的隱患?！保?2］為此，在最前沿的科技領(lǐng)域，我們不能夜郎自大、自欺欺人，必須要勇于攻堅克難，沉著應對，爭取在網(wǎng)絡(luò)空間核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破性發(fā)展。

2.從意識形態(tài)角度來看，在國家自主性與國家能力視域下，網(wǎng)絡(luò)空間國家政治安全概念的核心要義，還體現(xiàn)為國家意志的政策表達，它是國家政策變遷邏輯的必然產(chǎn)物。在我國，其主要體現(xiàn)為總體國家安全觀發(fā)展的邏輯結(jié)果。總體國家安全觀，是“以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托”①參見：《中華人民共和國國家安全法》（2015 年7 月1 日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過）第三條。的多層次、全方位的國家安全指導思想，涵蓋了政治、軍事、經(jīng)濟、文化、社會、國土等多種安全的國家安全體系。在總體國家安全觀視域中，國家能力內(nèi)在地包含了國家與社會、國家與個人的關(guān)系。在堅持人民安全的前提下，國家要充分發(fā)揮自主性，合理調(diào)節(jié)國家與社會組織之間的關(guān)系，注重加強和改善民生，切實做到為人民謀幸福。為此，貫徹和落實總體國家安全觀，一是必須堅持以政治安全為根本。這是因為政治是涉及“權(quán)力、權(quán)利、利益這三個核心要素的社會活動”［13］，也就是說，政治是涉及權(quán)力主體關(guān)于政治權(quán)力配置與使用方式、權(quán)利主體關(guān)于政治權(quán)利維護和政治義務履行以及國家關(guān)于政治利益的合理分配的社會活動。因此，維護政治安全需要統(tǒng)籌政治權(quán)力主體、政治權(quán)利主體以及政治利益分配之間的關(guān)系，合理使用政治權(quán)力、合理分配政治權(quán)利和利益；在制定政治目標和分配政治利益時，要以最廣大人民的核心利益為標準，促進政治權(quán)利主體和政治權(quán)力主體良性互動發(fā)展。基于此，政治安全是國家安全的根本性要素。在某種程度上說，政治安全實質(zhì)上就體現(xiàn)在如何處理好國家與社會組織之間良性互動的關(guān)系，體現(xiàn)在如何處理好政治組織內(nèi)部各政治主體之間的相互協(xié)作關(guān)系。因而，不管在現(xiàn)實的物理空間還是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，守護國家政治安全就必須在體制機制、意識形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等方面處理好上述關(guān)系。二是必須堅持以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)。在馬克思主義政治經(jīng)濟學的語境下，經(jīng)濟也是政治，政治無法離開經(jīng)濟而孤立存在。顯然，經(jīng)濟獨立是國家自主性與國家能力發(fā)揮的物質(zhì)保障。為此，必須牢牢地將經(jīng)濟發(fā)展主動權(quán)掌握在自己手中，在堅持國家獨立自主的基礎(chǔ)上積極開展與其他國家的經(jīng)濟交流與合作。三是必須堅持以軍事安全為保障。強國必須強軍，軍強才能衛(wèi)國。國家自主性的發(fā)揮不僅僅表現(xiàn)在國家能夠不受其他社會集團和組織獨立管理社會的自由狀態(tài)，而且表現(xiàn)為國家能夠有不受制于其他社會集團與組織的強國家能力。構(gòu)建強大的國家能力，就必須加強國防和軍隊建設(shè)，構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代化軍事力量體系。四是必須堅持以文化安全為依托。文化安全是國家安全“軟實力”的重要保障，意識形態(tài)安全既是文化安全的重要方面，也是國家安全的重要組成部分。尤其在當前信息化、網(wǎng)絡(luò)化高速發(fā)展的時期，網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)安全關(guān)系到國家安全的方方面面，牽一發(fā)而動全身。在此，需要特別強調(diào)的是：網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)建設(shè)也要重視其法治化建設(shè)，因為“法治化的意識形態(tài)建設(shè)可以維護我國意識形態(tài)領(lǐng)域的安全，特別是對新媒體輿論的管理和疏導，對西方意識形態(tài)滲透行為的打擊和懲治”［14］，具有法治保障的功能。這也為一些學者所認識到。除了上述以外，貫徹和落實總體國家安全觀，還要努力營造和捍衛(wèi)安全穩(wěn)定的國際環(huán)境。當今世界，和平與發(fā)展是時代的主題，和平來之不易，需要全世界各個國家共同守護。以國家安全為依托，要求各國尊重其他國家的主權(quán)與領(lǐng)土完整的權(quán)利，在不干預他國內(nèi)政的情況下積極與其他國家進行經(jīng)濟、政治、文化、社會等多方面的交流與合作。當然，總體國家安全觀還涉及許多其他內(nèi)容，上述只是就其最重要的內(nèi)容加以闡述，目的在于揭示網(wǎng)絡(luò)空間政治安全是在總體國家安全觀被提出以后通過國家政策強力推動發(fā)展的結(jié)果。

3.從新制度主義視角來看，在國家自主性與國家能力視域中，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全概念的核心要義則體現(xiàn)為社會環(huán)境變遷而引發(fā)的制度變遷，它是社會發(fā)展演化的必然的邏輯結(jié)果。一般而言，構(gòu)成國家政治安全的因素不是固定不變的，而是隨著社會歷史發(fā)展進程而不斷更新變化的。因此，對于國家政治安全必須以動態(tài)視角來考察，根據(jù)不斷變化的實際狀況調(diào)整構(gòu)成國家安全要素的影響力偏好，尋求國家與國家之間以及國家和其他社會組織之間的政治穩(wěn)定狀態(tài)。誠然，國家能力的執(zhí)行，首先，要求國家具有一定的自主性；其次，它離不開高效率的政治組織體系。這是因為，從社會的角度來看，“人們在生活中并不會在他們要做的每一項決策上停下來自我反思‘什么才能使我的自我利益最大化’，在大多數(shù)情況下，他們會跟隨社會規(guī)則所做出的界定，即使在這種規(guī)則并不會導向自我利益最大化的時候也是這樣”［15］。由此可見，國家自主性與國家能力在維護與其他國家和社會組織之間良性互動發(fā)展中有著多么大的作用。就網(wǎng)絡(luò)空間政治安全來說，網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家壟斷了全球互聯(lián)網(wǎng)的高端科技，而發(fā)展中國家由于缺乏維護國家網(wǎng)絡(luò)科技政治安全的核心技術(shù)，在國家自主性下降的同時也弱化了國家能力。從某種層面上說，美國幾乎壟斷了全球互聯(lián)網(wǎng)的高精尖技術(shù)，控制和管理著全球互聯(lián)網(wǎng)根域名服務器、域名體系和IP 地址等。雖然從理論上來說，國家自主性要求國家擁有執(zhí)行自己政策目的的偏好性不受制于其他利益集團，但是在美國壟斷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的前提下，許多國家在子服務器解析、域名的命名等方面都需要通過美國主服務器的同意。根域名服務器是構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)的中樞系統(tǒng)，是互聯(lián)網(wǎng)中非常重要的基礎(chǔ)設(shè)施。由于美國掌握著多臺根域名服務器，管理著各國的域名信息，因而可以在一定程度上影響境內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)，全球網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展也在一定程度上受制于美國。除此之外，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為公職人員的違法犯罪行為提供了無形“屏障”，客觀上使國家和社會組織之間的關(guān)系趨向惡化。從網(wǎng)絡(luò)空間政治安全主體來看，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全主體被分為公民和國家公職人員兩類，其中，國家公職人員是維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的主要抓手，公民則是維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的重要力量。在國家自主性與國家能力的視域下，絕對自主型國家中的國家公職人員具有絕對的權(quán)威，公民的政治權(quán)利被弱化，缺乏對國家公職人員進行有效的制約和監(jiān)督，從而助長了國家公職人員的腐敗和失職行為，同時也削弱了政府和社會組織之間的相互信任，其必然會導致國家與社會之間產(chǎn)生裂痕，由此國家能力也必然因此而減弱。因此，維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全必須要從提高網(wǎng)絡(luò)空間國家治理能力入手。

總之，在國家自主性與國家能力視域中，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全概念主要包括技術(shù)安全、國家政策表達以及社會環(huán)境變遷等核心要義，而網(wǎng)絡(luò)空間政治安全問題既是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也是國家政策尤其是總體國家安全觀指導下政策推動發(fā)展的邏輯結(jié)果，同時還是社會發(fā)展演化的邏輯結(jié)果。這樣，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)必須要建立在國家自主性與國家能力的良性互動發(fā)展基礎(chǔ)之上，通過提升網(wǎng)絡(luò)空間國家自主性與國家能力維護和捍衛(wèi)總體國家安全，并進而維護和捍衛(wèi)國家主權(quán)安全和社會秩序穩(wěn)定，努力避免國家成為特殊利益集團和組織的工具，并避免最終喪失國家自主性與國家能力。

三、基于國家自主性與國家能力良性互動基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)

基于國家自主性與國家能力良性互動基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)，需要明確的是：網(wǎng)絡(luò)空間政治安全不是傳統(tǒng)政治安全在網(wǎng)絡(luò)空間的線性延伸，二者有著鮮明的區(qū)別。具體而言，主要體現(xiàn)在以下六個方面：一是從政治主體權(quán)力配置與使用方式上來看，在傳統(tǒng)物理空間中政府是權(quán)力的主體，擁有支配和控制政治權(quán)力的絕對權(quán)威。而在網(wǎng)絡(luò)空間中政府的權(quán)威性相對弱化，扮演著網(wǎng)絡(luò)空間信息監(jiān)管者的角色，政治權(quán)力相對分散。二是從政治權(quán)利維護和義務履行來看，在網(wǎng)絡(luò)空間中政治權(quán)利主體相對擴大，拓寬了權(quán)利主體維護主體權(quán)利的途徑，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全所發(fā)生的任何事情都會反射到現(xiàn)實物理空間，給物理空間與網(wǎng)絡(luò)空間政治安全帶來雙重影響，并通過網(wǎng)絡(luò)空間便捷的傳播手段和靈活的傳播路徑持續(xù)發(fā)酵，加大了國家政治安全不穩(wěn)定的因素。三是從政治利益的分配和調(diào)節(jié)方面來看，網(wǎng)絡(luò)空間拓寬了權(quán)利主體表達觀點的途徑，這給國家合理分配和調(diào)節(jié)政治利益、維持國家政治安全穩(wěn)定狀態(tài)增添了許多不確定因素。四是從網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間政治安全時空差異上來看，網(wǎng)絡(luò)空間不是物理空間政治安全的簡單復制，網(wǎng)絡(luò)空間是依靠數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備、大數(shù)據(jù)云盤、算法等高科技存儲和傳播的具有一定邏輯的數(shù)字化空間，而網(wǎng)絡(luò)空間政治安全則往往呈現(xiàn)為以數(shù)字化、符號化、信息化等為核心的密碼安全、隱私安全、信息安全乃至人身和財產(chǎn)安全，其最終取決于國家在這些技術(shù)方面的軟硬實力，這給國家科技創(chuàng)新提出了極大的挑戰(zhàn)。五是從意識形態(tài)角度來看，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全體現(xiàn)為國家主流意識形態(tài)不受侵犯。在網(wǎng)絡(luò)空間中，任何一種意識形態(tài)都是通過符號來傳播的，人們對于政治安全的判斷往往依賴于個人的政治覺悟和政治素養(yǎng)、個人的政治立場以及政治判斷等主觀因素，多元化的政治觀點以及融媒體的政治傳播在沖擊著傳統(tǒng)新聞“把關(guān)人”作用的同時加大了國家把控主流意識形態(tài)的難度。六是網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的硬件保障是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)通信設(shè)備的安全，沒有網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)通信設(shè)備的安全，維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全就是一句空話?？傊?，在網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境下，國家政治安全面臨著更大的風險和挑戰(zhàn)，這決定了網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)，首要的工作就是提升國家自主性與國家能力，在確保二者良性互動發(fā)展的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)國家政治安全做好頂層設(shè)計。因此，從網(wǎng)絡(luò)空間政治安全來說，我們在構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的頂層設(shè)計時，就需要從政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)教育、技術(shù)創(chuàng)新以及執(zhí)政黨建設(shè)等各個方面，充分重視在國家發(fā)揮自主性前提下提升國家政治安全的治理能力。

1.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間國家政治體制運行機制，強化網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的制度保障。一般而言，“制度能為行為的有效展開提供相應的規(guī)約保證”［16］。優(yōu)良的體制機制是國家能力的重要體現(xiàn)，通過建立良好的制度體系使國家能夠充分發(fā)揮整合社會資源和培養(yǎng)社會人才等公共職能，構(gòu)建安全、自由的網(wǎng)絡(luò)氛圍。在國家自主性與國家能力良性互動發(fā)展的視域下，國家應該成為全體社會成員公共利益的普遍代表，而不能受制于特殊利益集團，國家必須始終能夠維護其公共性，始終維護和捍衛(wèi)最廣大人民群眾運用網(wǎng)絡(luò)媒介而獲取的正當利益的權(quán)利，始終保障政治主體利益表達和利益訴求機制的順暢運行，努力促進網(wǎng)絡(luò)空間政治安全制度化、規(guī)范化、文明化、程序化和公開化發(fā)展，切實保障網(wǎng)絡(luò)空間政治安全。

2.保障經(jīng)濟平穩(wěn)向好發(fā)展，夯實網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的物質(zhì)基礎(chǔ)。無論是發(fā)揮國家自主性還是構(gòu)建強國家能力，都離不開強大的經(jīng)濟能力。沒有強大的經(jīng)濟實力作支撐，就不可能有科技創(chuàng)新的大發(fā)展。前文已經(jīng)論述了科技創(chuàng)新對于網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的重要性，它是國家自主性與國家能力建設(shè)的重中之重。只有把科技創(chuàng)新發(fā)展的主動權(quán)牢牢把握在國家手中，才能做到以科技創(chuàng)新為主要驅(qū)動力，進而加快建設(shè)以市場為主導、以企業(yè)為主體、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化的體制機制，從而推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算等多層次、多領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展。與此同時，還要注意網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的均衡性、可持續(xù)性和開放性，關(guān)注各方面利益主體的利益表達與利益訴求，促進網(wǎng)絡(luò)空間各個領(lǐng)域的交流與合作，力求“通過提升話語供給質(zhì)量和水平、活化和創(chuàng)新話語表達方式、強化話語傳播效能、凈化網(wǎng)絡(luò)話語生態(tài)空間等綜合治理，不斷提升主流意識形態(tài)的話語凝聚力、影響力、支配力和滲透力，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間主流意識形態(tài)話語權(quán)的回歸和超越”［17］。

3.加大網(wǎng)絡(luò)空間主流意識形態(tài)宣傳教育，加快法治化意識形態(tài)建設(shè)步伐，筑牢網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的思想政治根基。意識形態(tài)是統(tǒng)治階級對國家和社會進行政治統(tǒng)治合法性問題的理論根基，是關(guān)乎政權(quán)認同的大問題。一個國家，一個民族，如果國家意識形態(tài)合法性缺失，如果國家“精神紐帶”斷裂，其后果將是毀滅性的。為此，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，如何增強國民對國家政治安全的認同感，如何有效回擊西方國家對我國所進行的意識形態(tài)滲透活動，是值得深思的問題。事實上，一般情況下，“人們從來都不是按純粹理性的教導采取行動”［18］，更何況我們疏于對人們進行網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的意識形態(tài)宣傳教育呢？為此，我們認為，維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，就必須秉承實事求是、去偽存真的探索精神，加大網(wǎng)絡(luò)空間主流意識形態(tài)宣傳教育，加快意識形態(tài)法治化建設(shè)步伐，筑牢網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的思想政治根基。

4.積極推進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新成果開發(fā)應用，加大網(wǎng)絡(luò)空間中維護國家政治安全的硬件支撐。要維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，必須提高網(wǎng)絡(luò)自主性，筑牢互聯(lián)網(wǎng)軟硬件設(shè)施屏障，尤其是網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)通信設(shè)備安全是網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的終極保障。沒有網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)通信設(shè)備的安全，維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全也就無從談起，而“作為一種技術(shù)手段，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之于網(wǎng)絡(luò)政治安全是起到推進作用還是反作用，關(guān)鍵取決于使用技術(shù)的人，而且諸多網(wǎng)絡(luò)政治安全問題的根本也并不在于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革與國家政治體系的深度交融和互動，這種客觀實際決定了網(wǎng)絡(luò)政治安全治理必須重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的重要作用”［19］。所以，歸根結(jié)底，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全只能依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展。很明顯，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全實踐中，一些國家由于可以憑借其壟斷性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，因而就可以肆無忌憚地開展對他國網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行監(jiān)聽、竊密等危及其他國家網(wǎng)絡(luò)政治安全的活動；相反，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中國家由于缺乏網(wǎng)絡(luò)自主核心技術(shù)，其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（例如根服務器）和安全防護能力劣勢較為明顯，因而就不得不處處受制于人。因而，推進網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)，“必須大力驅(qū)動國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)，打造中國的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)品牌，擺脫發(fā)達國家對我國網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)控制”［20］，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在促進政府與社會正向溝通中的作用，以降低網(wǎng)絡(luò)空間政治安全風險系數(shù)。

5.完善執(zhí)政黨建設(shè)，鞏固網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的黨政基礎(chǔ)。在中國網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)的語境下，提高與維護網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，需要加強執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平建設(shè)，切實提高公職人員在網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化時代利用高科技手段開展工作和維護國家政治安全的能力。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，要求政府要銳意進取、與時俱進，不斷提高網(wǎng)絡(luò)化、智能化、信息化互聯(lián)網(wǎng)政務服務能力。習近平強調(diào)指出：“各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部要學會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，經(jīng)常上網(wǎng)看看，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑?！保?2］為此，必須利用好多樣化的網(wǎng)絡(luò)平臺了解社會最新動態(tài)，對網(wǎng)絡(luò)平臺中反映強烈和社會影響較大的事件進行勘察和跟進，引導網(wǎng)絡(luò)輿論朝著正確的政治方向發(fā)展，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺對政府和社會雙向互動的平臺優(yōu)勢，實現(xiàn)國家、政府與社會的良性互動。同時，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全建設(shè)進程中，必須加強和鞏固執(zhí)政黨的政治地位，把政治建設(shè)放在首位，堅持以人民為中心的理念，培育風清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，維護廣大人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)益，不斷增強廣大人民群眾對執(zhí)政黨和政府的信任度和認同度，從而促進執(zhí)政黨、政府與社會之間的良性互動。由此，我們就有理由相信：只要“把網(wǎng)絡(luò)新媒體作為治國理政、凝聚民心、推動工作的重要資源和工作手段，把網(wǎng)民作為維護國家安全、穩(wěn)定政治秩序的依靠力量，把重視和合理解決民眾訴求、加快推動社會公平正義建設(shè)作為矛盾和問題的根本性突破口”［21］，那么，網(wǎng)絡(luò)空間可能引發(fā)的政治風險和危機問題就會大大降低，網(wǎng)絡(luò)空間政治認同和政黨認同就會大幅提升，以人民為中心的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全就會穩(wěn)如磐石。

四、結(jié)語

一般來說，在馬克思主義國家學說理論中，國家與社會的關(guān)系是：國家是在社會中產(chǎn)生的，社會決定國家；同時國家也在某種程度上制約著社會的發(fā)展，國家不斷發(fā)展最終將脫離社會，成為一種獨立的力量制約著社會的發(fā)展。因此，社會在決定國家的同時，國家也在某種程度上決定著社會：一方面，社會所有成員的普遍利益決定國家的特殊利益，國家必須在與社會特殊利益集團的交往過程中保持自主性，防止成為特殊利益集團牟利的工具；另一方面，在制定和執(zhí)行政策的過程中，國家必須代表社會成員的普遍利益，注重公共利益與社會福利合理分配，避免成為特殊利益集團和組織控制的“傀儡”。就此而言，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全實踐，絕不僅僅是傳統(tǒng)政治安全實踐在虛擬空間的線性延伸，它同時也是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云服務技術(shù)、保密技術(shù)等構(gòu)成的政治安全的技術(shù)實踐。網(wǎng)絡(luò)空間政治安全內(nèi)嵌于物理空間國家安全的方方面面，涉及國家的政治制度、經(jīng)濟發(fā)展、意識形態(tài)、民生福祉、社會工作、執(zhí)政黨建設(shè)等方方面面。因此，從本質(zhì)而言，能否維護和捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，首先取決于國家具有不被特殊利益集團操控的國家自主性與國家能力。因而，本文從國家自主性與國家能力理論出發(fā)，力圖探討網(wǎng)絡(luò)空間政治安全頂層設(shè)計可能涉及的問題，以期學界作進一步的更加深入的研究。