量化與數(shù)字化：數(shù)字拜物教的當(dāng)代物化邏輯探析

李旭輝

(南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院, 南京 210046)

為了揭示資本主義社會(huì)中物化現(xiàn)象的存在和其與資本關(guān)系之間的關(guān)系，馬克思在《資本論》第一卷中系統(tǒng)性地對(duì)拜物教的性質(zhì)進(jìn)行論述。拜物教批判理論成為馬克思主義學(xué)者把握資本關(guān)系和物化現(xiàn)象的重要理論工具。隨后盧卡奇在其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中吸收了馬克思拜物教理論并結(jié)合當(dāng)時(shí)資本主義的最新發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了在泰勒制①中勞動(dòng)者主體被貶低為資本邏輯下抽象的“量”的物化現(xiàn)狀。但目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于盧卡奇的研究更多是集中于傳統(tǒng)的物化觀點(diǎn)論述、方法論和主體性思想等方面，量化和物化之間的關(guān)系很少得到專門的論述。量化手段的廣泛使用是數(shù)字資本主義社會(huì)的重要特征。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字勞動(dòng)等各個(gè)層面，特定的量化操作已經(jīng)深入到數(shù)字資本主義的邏輯之中。從表面上看，計(jì)量化操作與相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)似乎是數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)發(fā)展帶來的產(chǎn)物，但在本質(zhì)上而言是資本主義社會(huì)發(fā)展的物化邏輯②的表現(xiàn)形式之一，計(jì)量化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和意識(shí)形態(tài)的變化與發(fā)展體現(xiàn)了資本主義社會(huì)中物化邏輯的演變和發(fā)展。因此，本文試圖從盧卡奇關(guān)于“量化”與物化之間的論述出發(fā)，并結(jié)合馬克思主義經(jīng)典理論和其他思想資源，基于數(shù)字資本主義批判的立場(chǎng)對(duì)拜物教形式的最新發(fā)展展開分析，從理論層面上揭露數(shù)字資本主義物化邏輯的當(dāng)代發(fā)展。

一、從量化拜物教到數(shù)字拜物教

關(guān)于數(shù)字本身的崇拜最早可以回溯到古希臘時(shí)期畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的思想理論。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為數(shù)是萬物的本源，世界可以通過數(shù)字來進(jìn)行解釋，但這種原始的數(shù)字崇拜還是停留在純粹抽象的層面上。到了近代，科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)的興起強(qiáng)化了計(jì)量化手段特殊的中立地位，數(shù)字作為量綱在具體應(yīng)用中顯示出客觀性、科學(xué)性和中立性等特點(diǎn)。隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，關(guān)于數(shù)字和計(jì)量化操作的意識(shí)形態(tài)被制造了出來，學(xué)者在以黑格爾為理論資源探析“內(nèi)卷化”這一時(shí)代問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，資本主義社會(huì)存在著人對(duì)數(shù)字化表征的迷戀現(xiàn)象。[1]這種現(xiàn)象背后的深層原因則是數(shù)字的意識(shí)形態(tài)神話使人們信服于被科學(xué)手段處理后的數(shù)字關(guān)系和數(shù)字模型本身，進(jìn)而將現(xiàn)實(shí)的感性存在抽象為數(shù)字存在。

早在上個(gè)世紀(jì)，盧卡奇就已經(jīng)開始了對(duì)這種量化現(xiàn)象和數(shù)字迷戀的思考，他揭示了資本主義勞動(dòng)過程的歷史演變中物化與合理化計(jì)算原則之間的關(guān)系，即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展中“合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的—個(gè)體的特性越來越被消除。一方面，勞動(dòng)過程越來越被分解為一些抽象合理的局部操作……另一方面，在這種合理化中，而且也由于這種合理化，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即合理計(jì)算的基礎(chǔ)，最初是作為僅僅從經(jīng)驗(yàn)上可把握的、平均的勞動(dòng)時(shí)間，后來是由于勞動(dòng)過程的機(jī)械化和合理化越來越加強(qiáng)而作為可以按客觀計(jì)算的勞動(dòng)定額(它以現(xiàn)成的和獨(dú)立的客觀性同工人相對(duì)立)，都被提出來了?！盵2]因此，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展同時(shí)帶來了物化的發(fā)展，表現(xiàn)為量化關(guān)系與勞動(dòng)者個(gè)體的對(duì)立。物化關(guān)系的發(fā)展顯示出一種新拜物教形式的存在，即量化拜物教(numbers fetishism)的最初形式。這與馬克思的拜物教理論存在邏輯上的相似之處。資本關(guān)系中的拜物教首先表現(xiàn)為商品拜物教，而商品拜物教的邏輯實(shí)質(zhì)是商品作為物的形式對(duì)人與人之間關(guān)系的遮蔽，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系”。[3]量化拜物教則表明了人與人之間的社會(huì)關(guān)系如何被計(jì)量化操作所遮蔽。具體表現(xiàn)為將存在對(duì)象放入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的計(jì)量化操作，在資本關(guān)系操縱下實(shí)現(xiàn)量化意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和對(duì)原有對(duì)象和關(guān)系的物化，進(jìn)而遮蔽了現(xiàn)象和關(guān)系的實(shí)質(zhì)，③從而相應(yīng)地體現(xiàn)出資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的屬性。

隨著科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)和新自由主義的發(fā)展，這種物化對(duì)象的范圍和存在已經(jīng)不止于盧卡奇所談?wù)摰膫€(gè)體存在，而是進(jìn)一步泛化到屬人的各種現(xiàn)象和問題之上。在對(duì)南非高等教育市場(chǎng)化現(xiàn)狀的研究中，有學(xué)者認(rèn)為其背后就存在一種量化拜物教。[4]萊斯在對(duì)控制自然概念的批判中，揭示了資本主義社會(huì)通過計(jì)量化操作將自然環(huán)境作為商品的物化邏輯：“正像一切其他事物一樣，這個(gè)問題基本上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)代價(jià)問題……，它的邊界效益是由支配市場(chǎng)中一切商品的命運(yùn)的同樣的計(jì)算來決定的”。[5]基于市場(chǎng)體系的商品交換和流通領(lǐng)域是計(jì)量化操作實(shí)現(xiàn)物化邏輯的所在，所有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的物都是按照商品交換和流通的邏輯進(jìn)行操作，原有的關(guān)系被呈現(xiàn)為物與物之間的關(guān)系，正如馬克思所揭示的“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁”。[6]計(jì)量化操作的意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)功能在這里完成了合謀，最終構(gòu)成了量化拜物教完整的物化意識(shí)形態(tài)。因此，量化拜物教本質(zhì)上是物化邏輯的另一重形式和發(fā)展。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了量化拜物教將資本關(guān)系下的一切納進(jìn)物化邏輯的可能，這是一條與貨幣拜物教相似的邏輯路徑。正如馬克思批判的信貸異化現(xiàn)象：“在信貸中，人本身代替了金屬或貨幣，成為交換的媒介……而是人本身變成貨幣?！盵7]在資本主義信貸制度中，貨幣將人抽象為貨幣量的規(guī)定，如韋伯就把貨幣當(dāng)成是最符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的計(jì)算手段，“在形式上是為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)向的最理性手段”。[8]這種貨幣主義幻覺來源于物化關(guān)系中用經(jīng)濟(jì)利益衡量所有事物，“是由于貨幣主義沒有看出：金銀作為貨幣代表一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，不過這種生產(chǎn)關(guān)系采取了一種具有奇特的社會(huì)屬性的自然物的形式?！盵9]貨幣作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的交換媒介從這種幻覺中取得了神圣地位。

互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信設(shè)備的普及，使得數(shù)據(jù)作為獨(dú)特的數(shù)字信息產(chǎn)品出現(xiàn)并推動(dòng)了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式增長。在數(shù)據(jù)商業(yè)化過程中，數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)似乎取得了與貨幣類似的地位。一方面數(shù)據(jù)是當(dāng)代生產(chǎn)過程和經(jīng)濟(jì)體系中不可缺少的要素和產(chǎn)品；另一方面數(shù)據(jù)商品化的趨勢(shì)展現(xiàn)了數(shù)據(jù)與資本邏輯的關(guān)聯(lián)。對(duì)此，藍(lán)江揭示了數(shù)據(jù)商品生成背后的資本邏輯存在，即算法只對(duì)能為資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的那部分用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，最后呈現(xiàn)出的是符合資本需求的不完整畫像。[10]算法處理既是一種將個(gè)體抽象為資本關(guān)系中的數(shù)據(jù)的物化過程，也就說明了數(shù)據(jù)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的表征經(jīng)市場(chǎng)化后成為了一種新的“貨幣”和資本邏輯的“衡量物”。因此，數(shù)字技術(shù)發(fā)展所呈現(xiàn)的拜物教并不是商品拜物教、貨幣拜物教或者量化拜物教的當(dāng)代復(fù)述，而是一種建立在資本主義發(fā)展新階段之上的新拜物教形態(tài)，即數(shù)字拜物教(digital fetishism)。

數(shù)字拜物教的命名體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)與數(shù)字資本主義所帶來的全新物化邏輯。李亞琪對(duì)數(shù)字拜物教的研究主要以數(shù)字資本主義中存在的“數(shù)字崇拜”現(xiàn)象為線索[11]，對(duì)數(shù)字拜物教中量化邏輯和資本邏輯層面的論述則嫌不夠深入。從具體實(shí)踐的層面上分析，數(shù)字資本主義的生產(chǎn)和生活方式表現(xiàn)了個(gè)體-數(shù)據(jù)的構(gòu)建是如何進(jìn)入到物化邏輯之中。例如數(shù)字勞動(dòng)展示了個(gè)體及其日常生活經(jīng)由數(shù)字技術(shù)中介卷入到資本邏輯之中，被抽象為價(jià)值層面的量，作為資本人格化的資本家只關(guān)心價(jià)值本身，并不在意價(jià)值具體的和特殊的價(jià)值形式。[12]資本關(guān)心的是價(jià)值量的增減而不是背后作為現(xiàn)實(shí)感性存在的人。因此，數(shù)字拜物教表現(xiàn)為資本邏輯下意識(shí)形態(tài)和數(shù)字技術(shù)帶來的對(duì)主體的遮蔽。從表象來看，數(shù)字拜物教同樣存在著對(duì)量化關(guān)系的迷戀；從本質(zhì)上看，數(shù)字拜物教仍然是拜物教理論的當(dāng)代發(fā)展。總的來說，數(shù)字拜物教是數(shù)字資本主義物化邏輯的主要表現(xiàn)；量化拜物教是數(shù)字拜物教在具體實(shí)踐中的特征，是其物化意識(shí)形態(tài)功能的一部分。對(duì)于數(shù)字拜物教的進(jìn)一步探討需要建立在對(duì)生產(chǎn)層面的分析之上，正如馬克思在拜物教性質(zhì)的討論中所說：“對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來說，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式。”[13]

二、生產(chǎn)層面的物化邏輯與發(fā)展

資本關(guān)系中的生產(chǎn)起初就帶著物化的性質(zhì)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)物化關(guān)系在資本主義生產(chǎn)過程的存在早有論述?！督?jīng)濟(jì)表》體現(xiàn)了魁奈將經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)過程以一種物化關(guān)系進(jìn)行呈現(xiàn)的量化企圖，亞當(dāng)·斯密提出的分工協(xié)作概念既是資本主義工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)過程的真實(shí)寫照，也隱約揭示了資本主義生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者的物化境地。起初馬克思在人本主義話語中將這種物化現(xiàn)象的存在歸結(jié)為勞動(dòng)者與其勞動(dòng)產(chǎn)品的異化關(guān)系，他說：“這一事實(shí)無非是表明：勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異化的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！盵14]隨著馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入學(xué)習(xí)，他發(fā)現(xiàn)這種物化現(xiàn)象是資本主義機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物，僅僅機(jī)器的存在并不能實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，只有勞動(dòng)者介入才能形成完整的生產(chǎn)過程，“機(jī)器和紗一旦中斷了同活勞動(dòng)的關(guān)系，機(jī)器就會(huì)生銹，紗就會(huì)成為無用的贅物，而且還會(huì)腐壞”。[15]因此，資本主義機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)是一個(gè)整體，資本“積聚許多工人，把它們當(dāng)作同樣多的機(jī)器輪子配置在機(jī)器中間”，[16]將人作為機(jī)器體系的“零件”以維持生產(chǎn)過程的正常進(jìn)行。

除了勞動(dòng)過程中存在規(guī)訓(xùn)勞動(dòng)者的物化邏輯之外，資本主義生產(chǎn)的目的本身也會(huì)導(dǎo)致物化關(guān)系的生成。韋伯看到了“理性的經(jīng)濟(jì)營利有一種特有的貨幣核算形式：資本核算”[17]，并分析了可計(jì)算性對(duì)于組織資本主義生產(chǎn)的重要性——“最大可能程度的可計(jì)算性，作為有效資本核算的基礎(chǔ)，有著異乎尋常的重要意義”。[18]資本主義追逐更多剩余價(jià)值生產(chǎn)的目的使得一切事物均可能被計(jì)量化的傾向，量化邏輯正是以資本核算為中介貫穿了整個(gè)資本主義生產(chǎn)過程，可見量化拜物教同樣存在于資本生產(chǎn)的整體過程之中。因此，從資本主義的生產(chǎn)過程和目的都可以看到勞動(dòng)者個(gè)體是如何陷入了被量化的物化境地。正如馬克思對(duì)蒲魯東勞動(dòng)平均化論述的批判中所揭示的：“如果只把勞動(dòng)量當(dāng)做價(jià)值尺度而不問它的質(zhì)量如何，……這就是假定：由于人隸屬于機(jī)器或由于極端的分工，各種不同的勞動(dòng)逐漸趨于一致；勞動(dòng)把人置于次要地位；鐘擺成了兩個(gè)工人相對(duì)活動(dòng)的精確的尺度。”[19]這就意味著勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中被貶為勞動(dòng)時(shí)間層面上的量，“時(shí)間就是一切，人不算什么；……只有數(shù)量決定一切：時(shí)對(duì)時(shí)，天對(duì)天”。[20]在這個(gè)意義上，盧卡奇認(rèn)為在資本主義機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)中時(shí)間被凝固成了“一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定的、由在量上可測(cè)定的一些‘物’”。[21]隨著泰勒制和福特制的發(fā)展，個(gè)體陷入了越來越深的被量化的物化境地之中。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了生產(chǎn)方式的變革，其物化邏輯的作用機(jī)制也與過去的資本主義社會(huì)形態(tài)有所不同。物化邏輯在數(shù)字資本主義社會(huì)中的作用機(jī)制表現(xiàn)為數(shù)字拜物教。數(shù)字拜物教建立在數(shù)字技術(shù)作為一般智力發(fā)展的新形式并進(jìn)入到生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)之上，即建立在數(shù)字資本主義所特有的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系之上。一般智力作為特定社會(huì)歷史的產(chǎn)物，是社會(huì)總體智力的一般體系。在資本主義機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，一般智力以機(jī)器體系作用于當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)過程之中，“這種勞動(dòng)就其結(jié)合體來說，服務(wù)于他人的意志和他人的智力，并受這種意志和智力的支配——它的精神的統(tǒng)一處于自身之外；同樣，這種勞動(dòng)就其物質(zhì)的統(tǒng)一來說，則從屬于機(jī)器的，固定資本的物的統(tǒng)一?！盵22]

數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程表現(xiàn)為這種物化邏輯的延伸，但在具體的勞動(dòng)生產(chǎn)中表現(xiàn)出了后福特制的特點(diǎn)。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用極大地拓展了生產(chǎn)性勞動(dòng)的時(shí)空界限。生產(chǎn)過程在時(shí)空界限上的拓展一方面促使閑暇與工作之間的界限趨于模糊甚至消失，推動(dòng)了更為靈活的勞動(dòng)方式的發(fā)展；另一方面也相應(yīng)地表現(xiàn)出數(shù)字資本主義的重要特征，即生產(chǎn)過程的社會(huì)化趨勢(shì)。吳靜提出了“總體吸納”④作為平臺(tái)資本主義剝削的新特征。[23]“總體吸納”事實(shí)上是生產(chǎn)邊界的擴(kuò)張和生產(chǎn)過程的社會(huì)化的結(jié)果。對(duì)這個(gè)特征展開進(jìn)一步論述則需要從數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行分析。數(shù)字勞動(dòng)得以逐漸成為主導(dǎo)性的勞動(dòng)范式，除了數(shù)字技術(shù)對(duì)生產(chǎn)方式的影響外，還因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)提供了數(shù)字勞動(dòng)的發(fā)展在資本邏輯上的可能。數(shù)字經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上來說是借助數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)形式的相結(jié)合，完成線上與線下的融合互通，由此賦予了數(shù)據(jù)獨(dú)特的商業(yè)價(jià)值和公共性質(zhì)。這使得個(gè)體被數(shù)據(jù)化的日常生活成為了大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)商業(yè)應(yīng)用的邏輯起點(diǎn)。在這個(gè)意義上，個(gè)體及其日常生活被構(gòu)建為商業(yè)報(bào)告和金融市場(chǎng)上與資本息息相關(guān)的“量”。正因?yàn)槿绱?，個(gè)體用戶所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)產(chǎn)品被納入到數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系之中，這種勞動(dòng)者主體被稱為數(shù)字勞工，相應(yīng)的勞動(dòng)形式屬于數(shù)字勞動(dòng)的范疇。所以，數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)通過數(shù)據(jù)商業(yè)化不斷拓展資本的邊界，將個(gè)體從更廣泛的層面卷入到數(shù)字資本主義的生產(chǎn)過程中，進(jìn)而推動(dòng)其生產(chǎn)過程的社會(huì)化趨勢(shì)。

綜上，資本主義生產(chǎn)層面中物化關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一般智力對(duì)勞動(dòng)者主體的支配。隨著一般智力的當(dāng)代發(fā)展，數(shù)字拜物教的物化邏輯首先表現(xiàn)為勞動(dòng)者對(duì)數(shù)字技術(shù)的依附關(guān)系，個(gè)體成為數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程總體的一部分；其次表現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用將個(gè)體抽象為資本關(guān)系下的數(shù)字關(guān)系，并通過算法實(shí)現(xiàn)對(duì)主體的治理；最后表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體的物化意識(shí)形態(tài)策略。這是由于數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程更為強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的主體能動(dòng)性。數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程、勞動(dòng)過程的社會(huì)化趨勢(shì)進(jìn)一步導(dǎo)致了個(gè)體日常生活的物化，使之表現(xiàn)為資本邏輯對(duì)個(gè)體情感勞動(dòng)的吸納和數(shù)字媒介所制造的物化生活圖景，而這是通過數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)策略進(jìn)一步展開的。

三、日常生活的物化邏輯：數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)策略

作為關(guān)于日常生活中的物化意識(shí)形態(tài)策略，數(shù)字拜物教建立在數(shù)字資本主義中個(gè)人被構(gòu)建為“產(chǎn)消者”的主體角色基礎(chǔ)之上。“產(chǎn)消者”主體是數(shù)字資本主義生產(chǎn)過程社會(huì)化的產(chǎn)物。在數(shù)字勞動(dòng)中，主體的勞動(dòng)過程既表現(xiàn)為相應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，同時(shí)也表現(xiàn)為勞動(dòng)者在情感等方面的生產(chǎn)。因此，數(shù)字勞動(dòng)的范疇不僅包含了非物質(zhì)勞動(dòng)，也包含了情感勞動(dòng)。奈格里、哈特等人對(duì)情感勞動(dòng)的內(nèi)涵作過闡述：“我們將非物質(zhì)勞動(dòng)的另一種主要形式稱之為‘情感勞動(dòng)’。與作為精神現(xiàn)象的情緒不同，情感既指涉肉體，也指涉精神?！盵24]個(gè)人作為數(shù)字勞工生產(chǎn)出相應(yīng)的數(shù)據(jù)，同時(shí)也進(jìn)行個(gè)體情感乃至于生命意義上的自我生產(chǎn)。在數(shù)字資本主義中，個(gè)體喪失了將資本邏輯從自己的日?；顒?dòng)中驅(qū)逐出去的權(quán)利，如各種軟件的使用，往往需要個(gè)體將數(shù)據(jù)的所有權(quán)或隱私權(quán)等權(quán)利出讓給資本。因此，數(shù)字拜物教表現(xiàn)為對(duì)主體情感勞動(dòng)的治理和操縱。這里同樣存在著一般智力對(duì)主體的物化邏輯，個(gè)體的情感勞動(dòng)被吸納進(jìn)資本的生產(chǎn)體系之中，進(jìn)而個(gè)體的日常生活被資本所殖民。這也是為什么?？怂拐f：“社交媒體的受眾商品實(shí)際上是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”[25]，正如王鴻宇也通過研究看到了數(shù)字資本主義通過對(duì)數(shù)字算法的應(yīng)用將情感塑造為受資本利用和剝削的生產(chǎn)性情感的現(xiàn)象。[26]資本邏輯對(duì)情感勞動(dòng)的吸納方式，是通過個(gè)性化推薦算法等技術(shù)的應(yīng)用生產(chǎn)出適應(yīng)于不同個(gè)體情感喜好的“信息繭房”⑤。由于互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)今人們獲得外部世界認(rèn)知的重要方式，算法技術(shù)對(duì)個(gè)體信息的操縱也就成為人與人之間的關(guān)系被資本所過濾的信息影響的過程。其中，媒介的發(fā)展和應(yīng)用是數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)策略的重要一環(huán)，也是日常生活中物化邏輯展開的重要條件。

關(guān)于媒介在資本關(guān)系中如何生產(chǎn)物化意識(shí)形態(tài)，早在上個(gè)世紀(jì)馬爾庫塞對(duì)當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的分析中得到了揭示，即資本主義社會(huì)通過利用媒介對(duì)文化領(lǐng)域的影響為人們創(chuàng)造物化的圖景：“如果大眾傳播媒介能把藝術(shù)、政治、宗教、哲學(xué)同商業(yè)和諧地乃至天衣無縫地融合在一起的話，它們就將使這些文化領(lǐng)域具備一個(gè)共同特征——商品形式。……現(xiàn)狀的合理性就是以此為中心的，一切異己的合理性也都服從于此”[27]。從經(jīng)濟(jì)角度來說，個(gè)體生活圖景的物化源自于資本主義社會(huì)試圖制造一個(gè)龐大的需求體系以滿足生產(chǎn)更多剩余價(jià)值的目的，同時(shí)也是物化意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)發(fā)源地。在新自由主義意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)下由龐大需求體系構(gòu)建出來的商業(yè)化社會(huì)和產(chǎn)生了景觀拜物教，“景觀——由一種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的自動(dòng)化體系的具體成功所導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)化——事實(shí)上，它將社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)同為在它自己的影像中改鑄全部現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)”。[28]景觀拜物教本質(zhì)上是物化的意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活的物化，即“景觀是意識(shí)形態(tài)的頂點(diǎn)，因?yàn)樗浞制毓夂妥C明了全部意識(shí)形態(tài)體系的本質(zhì)：真實(shí)生活的否定、奴役和貧乏”。[29]在數(shù)字資本主義社會(huì)中，高度發(fā)達(dá)的數(shù)字媒介和算法技術(shù)的應(yīng)用使得這一物化路徑通過數(shù)字景觀等方式得到進(jìn)一步發(fā)展。在數(shù)字拜物教中，數(shù)字媒介產(chǎn)生數(shù)字景觀，數(shù)字景觀生產(chǎn)出符號(hào)體系，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體更深層次上的物化。個(gè)人的日常生活被眾多制造出來的數(shù)字景觀所占領(lǐng)，也就是被資本所生產(chǎn)出來的物化世界圖景所殖民。資本利用符號(hào)的編碼制造出商品與漂浮的能指之間的同一性，對(duì)商品的占有等同于對(duì)相應(yīng)能指的占有，而占有的途徑就是消費(fèi)，“消費(fèi)的主體，是符號(hào)的秩序……消費(fèi)者受到一種模型‘游戲’和其選擇的規(guī)定，就是說受到他在此游戲中的組合蘊(yùn)涵的規(guī)定”。[30]因此，數(shù)字資本主義社會(huì)同時(shí)表現(xiàn)為消費(fèi)社會(huì)，個(gè)體的日常生活被拋入到物化的消費(fèi)游戲之中。這種物化一方面體現(xiàn)在消費(fèi)邏輯促使人們不斷進(jìn)行消費(fèi)，個(gè)人成為了滿足社會(huì)生產(chǎn)循環(huán)從而給資本創(chuàng)造更多剩余價(jià)值的工具，另一方面體現(xiàn)在個(gè)體的理想被消解在物化關(guān)系之中，日常生活變成了自我物化的過程和被資本進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的場(chǎng)域。個(gè)體生活所蘊(yùn)含的超越性可能被消費(fèi)主義物化成消費(fèi)行為，即“理想與現(xiàn)實(shí)同化到這種程度，說明理想已被超越。它被從心靈、精神或內(nèi)心世界的高尚領(lǐng)域里拽了出來，并被轉(zhuǎn)換為操作性術(shù)語和問題”[31]。因此，個(gè)體的日常生活淪入到更深程度的物化關(guān)系之中。

四、數(shù)字拜物教批判的當(dāng)代意義

數(shù)字拜物教的出現(xiàn)是資本主義社會(huì)長期發(fā)展的社會(huì)歷史產(chǎn)物，不僅是對(duì)量的物化邏輯更進(jìn)一步的發(fā)展，同時(shí)也是資本主義物化邏輯的最新體現(xiàn)。從數(shù)字拜物教出現(xiàn)的歷史社會(huì)條件來看，數(shù)字資本主義的生產(chǎn)過程更具有社會(huì)化的性質(zhì)，這導(dǎo)致了相對(duì)于過去的拜物教形態(tài)而言，數(shù)字拜物教不僅僅是建立在流通領(lǐng)域上所制造的主觀誤認(rèn)，同時(shí)也表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人日常生活的殖民化，而日常生活的殖民化一定程度上是景觀拜物教和符號(hào)拜物教邏輯的延伸和深化?！把由臁斌w現(xiàn)在數(shù)字拜物教中同樣存在著消費(fèi)主義的物化路徑；“深化”體現(xiàn)在數(shù)字拜物教中物化程度更高范圍更廣——不僅僅是通過消費(fèi)行為實(shí)現(xiàn)了景觀與符號(hào)對(duì)人與人之間社會(huì)關(guān)系的遮蔽，還實(shí)現(xiàn)了個(gè)體情感和生活的進(jìn)一步物化，個(gè)人及其日常生活在算法技術(shù)的處理下被抽象為特定的數(shù)據(jù)商品，從而進(jìn)入到生產(chǎn)過程之中。因此，人與人之間的社會(huì)關(guān)系被抽象成為資本關(guān)系下的數(shù)字。這種數(shù)字關(guān)系建立在被資本邏輯所創(chuàng)造出的規(guī)定性之上，如同被盧卡奇所批判的現(xiàn)代庸俗唯物主義一樣，“他們只用抽象的與總體無關(guān)的規(guī)律來解釋事實(shí)，事實(shí)還是抽象的孤立的?！盵32]

對(duì)于個(gè)體而言，算法處理后得到的個(gè)體畫像是特定的規(guī)定性中抽象的孤立產(chǎn)物，在數(shù)字拜物教的量化操作中被資本邏輯所吸納。因此，數(shù)字拜物教從現(xiàn)實(shí)層面上把握住了數(shù)字資本主義中個(gè)體被物化的現(xiàn)狀和資本邏輯對(duì)個(gè)體的作用機(jī)制。在這個(gè)意義上，數(shù)字拜物教的概念反映了數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)中存在的生產(chǎn)過程社會(huì)化趨勢(shì)，這相應(yīng)地推動(dòng)了物化趨勢(shì)的發(fā)展，即盧卡奇所提到的：“經(jīng)濟(jì)形式的拜物教性質(zhì)，人的一切關(guān)系的物化，不顧直接生產(chǎn)者的人的能力和可能性而對(duì)生產(chǎn)過程作抽象合理分解的分工的不斷擴(kuò)大”。[33]資本關(guān)系通過數(shù)字手段對(duì)個(gè)體日常生活的介入，促使個(gè)體的日常生活在“萬物互聯(lián)”的現(xiàn)實(shí)中成為一個(gè)由數(shù)字技術(shù)搭建而成的“全景敞式監(jiān)獄”⑥。這是數(shù)字生命政治得以展開的起點(diǎn)，而數(shù)字拜物教則是數(shù)字生命政治的意識(shí)形態(tài)支撐條件。

但是，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)作為方法的不科學(xué)的本性“就在于它忽略了作為其依據(jù)的事實(shí)的歷史性質(zhì)”[34]，而數(shù)字拜物教的“歷史性質(zhì)”即內(nèi)在于數(shù)字資本主義時(shí)代特有的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之中，即盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)范疇對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響：“任何經(jīng)濟(jì)范疇都揭示人和人之間的一定關(guān)系。這種關(guān)系變成為有意識(shí)的并且成為概念。因此人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯便能同時(shí)被理解為人本身的產(chǎn)物，以及從人和人的關(guān)系中產(chǎn)生出來并且擺脫了人的控制的產(chǎn)物?！盵35]這是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生和布展的緣由所在。因此，數(shù)字拜物教批判的理論意義就在于：運(yùn)用歷史唯物主義方法和吸收盧卡奇關(guān)于量化與拜物教關(guān)系的辯證法，從總體層面揭示了個(gè)人在數(shù)字資本主義中面臨的物化關(guān)系及背后的資本關(guān)系存在。此外，正如馬克思要求對(duì)機(jī)器的一般應(yīng)用與資本主義關(guān)系應(yīng)用之間需要進(jìn)行不同的區(qū)分一樣[36]，借助數(shù)字拜物教批判有助于更好地區(qū)分?jǐn)?shù)字技術(shù)發(fā)展所帶來的積極影響和資本關(guān)系應(yīng)用所造成的不利后果。這使得人類社會(huì)能更好地思考如何提高負(fù)責(zé)地使用技術(shù)發(fā)展成果的能力，并有利于更進(jìn)一步思考如何將其負(fù)面影響最小化的理論出路和現(xiàn)實(shí)方案，從而能夠更加從容地跨過這段歷史發(fā)展中必經(jīng)的“卡夫丁峽谷”之途。

注釋：

①泰勒制是19世紀(jì)末20世紀(jì)初在西歐、美國等發(fā)達(dá)資本主義國家中流行的一種管理體系。盧卡奇認(rèn)為在泰勒制的背后是資本以科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)分工協(xié)作環(huán)節(jié)的影響，實(shí)際上構(gòu)建了生產(chǎn)過程中的物化場(chǎng)域，進(jìn)一步將工人抽象為勞動(dòng)時(shí)間的量。

②物化是一種歷史性關(guān)系，在資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系層面中才得以展開。因此，物化邏輯是對(duì)一定歷史階段上物化關(guān)系的表現(xiàn)、內(nèi)容和作用機(jī)制等方面的深入分析。

③拜物教的神秘性質(zhì)是個(gè)體的主觀物化誤識(shí)。主觀物化誤識(shí)構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)性內(nèi)容——經(jīng)濟(jì)拜物教觀念的基礎(chǔ)，說明了拜物教的意識(shí)形態(tài)職能存在。參見張一兵.事物化與物化：從韋伯到青年盧卡奇[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2015(01)。

④總體吸納從金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和數(shù)字行業(yè)之間利潤的分割和資本借助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公共性進(jìn)行吸納的角度出發(fā)，論述了當(dāng)代資本主義吸納方式的新發(fā)展。利潤分割和資本對(duì)公共性進(jìn)行吸納的總體吸納特征實(shí)際上也是當(dāng)代資本主義在生產(chǎn)邊界擴(kuò)張的情況下物化邏輯的具體表現(xiàn)和機(jī)制之一。

⑤“信息繭房”出自桑斯坦的《信息烏托邦》一書中。這個(gè)概念表述了個(gè)體由于接受外部信息所得到的認(rèn)知閉環(huán)對(duì)個(gè)體選擇和行為的負(fù)面影響。

⑥“全景敞式監(jiān)獄”是?？绿岢龅囊粋€(gè)概念?！叭俺ㄊ奖O(jiān)獄”作為現(xiàn)代資本主義權(quán)力治理的一個(gè)象征，代表了對(duì)個(gè)體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的權(quán)力場(chǎng)域。