“偶然的個(gè)人”之“自由個(gè)性”辨析兼論馬克思“自由個(gè)性”對(duì)現(xiàn)代家庭建設(shè)的意義

王雅潔

（西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 陜西 西安 710049）

異化的社會(huì)關(guān)系誕生出虛假的自由個(gè)性，進(jìn)而造就以資本的一般性代替?zhèn)€人多樣性的資本主義生活樣態(tài)，馬克思將其表述為“偶然的個(gè)人”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“有個(gè)性的個(gè)人與偶然的個(gè)人之間的差別，不是概念上的差別，而是歷史事實(shí)?！盵1]（P57）“偶然的個(gè)人”既不是“原子式的個(gè)人”，也不是真正擁有自由個(gè)性的個(gè)人，而是處于社會(huì)關(guān)系全面異化、偶然化狀態(tài)中的個(gè)人形態(tài)。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，自由與個(gè)性似乎構(gòu)成了時(shí)代的原則，體現(xiàn)在家庭層面，即家庭以個(gè)體目的為存在之根本理由?，F(xiàn)代思想家們盡管從不同角度描繪了“偶然的個(gè)人”生存樣態(tài)——個(gè)體的孤獨(dú)與“文化悲劇”，但在建構(gòu)性上，難以避免地落入了虛幻的彼岸世界。馬克思“自由個(gè)性”不僅為我們反思“偶然的個(gè)人”提供了獨(dú)特路徑，也為現(xiàn)代家庭建設(shè)提供了理論啟示。

一、虛假“自由個(gè)性”的當(dāng)代生成

在現(xiàn)代社會(huì)，自由個(gè)性成為了個(gè)體自我確證的方式。人們的選擇與個(gè)性塑造著自身，如烏爾里?！へ惪怂裕白晕覀€(gè)體實(shí)現(xiàn)的倫理在現(xiàn)代社會(huì)中處于最有力的位置”，[2]（P27）彰顯著對(duì)自我的應(yīng)用與掌控。

（一）虛假“自由個(gè)性“的當(dāng)代表現(xiàn)與危機(jī)

自由個(gè)性在一定程度上表征人類的啟蒙與進(jìn)步?，F(xiàn)代社會(huì)在諸多方面取得了重要成就，其中分工和商品交換的成熟促進(jìn)市民社會(huì)的繁榮，個(gè)人自由平等自愿地進(jìn)行物質(zhì)交換，滿足自身多樣的需要，彰顯主體價(jià)值被市民社會(huì)的肯定與認(rèn)同。個(gè)體從傳統(tǒng)的共同體束縛中脫離，促成“自主人生”。但正如現(xiàn)代思想家們指出，自由個(gè)性暗含巨大的危機(jī)?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)中的自由個(gè)性，其實(shí)質(zhì)是物的依賴社會(huì)中固有的結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)個(gè)體的規(guī)定。這種看似自主選擇的自由個(gè)性，實(shí)則強(qiáng)行賦予在個(gè)人身上，并配以“個(gè)性”“自由”“自我”粉飾太平。社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)，在物質(zhì)生活中人們形成的客觀生產(chǎn)方式，制約人類整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。自由個(gè)性作為一種精神體悟，雖然已然是不可避免的社會(huì)境遇和集體經(jīng)驗(yàn)，但用貝克的話來(lái)說(shuō)，“人注定要個(gè)體化”。[2]（P5）

這種以“個(gè)體化”為代表的自由個(gè)性彰顯著傳統(tǒng)共同體的解體。家庭、性別角色等范疇日漸式微，曾延續(xù)數(shù)百年的標(biāo)準(zhǔn)化人生、角色模式被徹底更改，由此帶來(lái)新的后果——不安和孤獨(dú)在當(dāng)代廣泛流行，“孤獨(dú)者并不生活在萬(wàn)里之外的孤島上，孤獨(dú)者生活在我們的中間?！盵3]（P17）當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化人生被自由個(gè)性的人生取代，個(gè)人只能寄希望于外在的“物”來(lái)強(qiáng)化自我認(rèn)同。在傳統(tǒng)共同體解體的社會(huì)里，物充當(dāng)個(gè)體與世界的粘合劑，真實(shí)的情感聯(lián)系被消解。資本主義社會(huì)下，人們既得不到真正人與人之間的親密，也懼怕這樣的親密。異化的社會(huì)關(guān)系造就“偶然的個(gè)人”，它受制于抽象的資本，失去了豐富多樣的個(gè)性表達(dá)外觀，其生命力的體現(xiàn)只在于對(duì)物的占有，充滿強(qiáng)烈的偶然性。在這樣一種個(gè)性被普遍顛倒的世界里，“個(gè)性變成他們的對(duì)立物，賦予個(gè)性以與它們的特性相矛盾的特性”。[4]（P247）虛假的“自由個(gè)性”由此被塑造、強(qiáng)化。

（二）當(dāng)代思想家對(duì)虛假“自由個(gè)性”的邏輯分析

在“異化成為大多數(shù)人的命運(yùn)范圍”、5]（P47）“偶然的個(gè)人”在資本主義社會(huì)普遍存在時(shí)，思想家們從不同層面進(jìn)行反思，試圖為突破裹挾虛假自由個(gè)性的“偶然的個(gè)人”尋找出路。

1.弗洛姆：“逃避自由”與自我實(shí)現(xiàn)?；趯?duì)“人”的思考——“自由是人類存在的特征”，[6]（P39）弗洛姆指出自由已經(jīng)變得消極。自由是屬人的特征，它歸根結(jié)底是人的理性將自身與其他動(dòng)物所區(qū)別的特質(zhì)。弗洛姆提出“自由變得消極”，是從人的“解脫”這一意義上而言的，即免于權(quán)威的壓迫（Freedomform）?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)雖然讓個(gè)人從自然的束縛中獲救，但當(dāng)個(gè)體愈加感受到自身的獨(dú)立與對(duì)命運(yùn)的掌控時(shí)，也就愈加落入虛幻的自由圈套，陷入消極自由之中。具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)自由讓生產(chǎn)從具體變?yōu)槌橄螅俗陨硪矞S落為可被量化的物品；政治自由讓普選變?yōu)榕枷癯绨?，真知灼?jiàn)被個(gè)體的軟弱意志侵吞；文化自由讓教育成為行為規(guī)則的傳教士，真正對(duì)道德和真理的思考、人格的品性培養(yǎng)被抽空為軀殼；信仰自由讓人們自以為拋棄了彼岸的神祇，殊不知在盲目追求此岸的金錢、榮譽(yù)時(shí)已經(jīng)陷入宗教式幻想。

這種現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的自由帶來(lái)不可避免的負(fù)擔(dān)：個(gè)體的懷疑與無(wú)助與日俱增。當(dāng)社會(huì)發(fā)展不能與人的發(fā)展相適應(yīng)，無(wú)法提供人的發(fā)展所必需的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件時(shí)，這種社會(huì)的滯后將促使自由“成為一種難以忍受的負(fù)擔(dān)，于是，自由便等同于懷疑”，[6]（P23）自由也就變成了不確定和無(wú)意義，對(duì)自由的恐懼推動(dòng)人們選擇“逃避自由”。那么，如何尋求積極的自由？“‘?dāng)[脫束縛，獲得自由’與‘自由地發(fā)展’兩種自由之間的鴻溝越來(lái)越大，人掙脫了束縛自由的紐帶，但又沒(méi)有積極實(shí)現(xiàn)自由和個(gè)性的可能性?！盵6]（P24）如果說(shuō)消極自由意在“解脫”，那么在弗洛姆這里，積極自由則指向人的自我實(shí)現(xiàn)（Freedom to），即自由發(fā)展史的辯證性。當(dāng)人們不斷掙脫過(guò)去的束縛（消極自由），試圖達(dá)到自我發(fā)展的更高階段時(shí)（積極自由），不可避免地要重新落入新的束縛中。其原因在于，人的自我未能充分實(shí)現(xiàn)。那么問(wèn)題便由此轉(zhuǎn)換成了自我如何充分實(shí)現(xiàn)？弗洛姆的解答是：總體人格的自發(fā)性活動(dòng)，其核心是生成生產(chǎn)性人格。弗洛姆盡管對(duì)現(xiàn)代資本主義世界中的自由作了極為尖銳的批判，但仍然樂(lè)觀地相信人們依然有極大的潛能邁向積極自由，其方式就是生產(chǎn)性人格的建立。他認(rèn)為，盡管人性中有著堅(jiān)固的矛盾，但其總體趨勢(shì)依然是良善的，將良善潛能充分實(shí)現(xiàn)的人，就是所謂具有生產(chǎn)性人格的人。生產(chǎn)性活動(dòng)本質(zhì)上是自由的活動(dòng)，意味著個(gè)人可以憑借自己的理性行事而非受制于某種權(quán)威，即用自己的力量使自身與世界發(fā)生聯(lián)系，通過(guò)愛(ài)與理性理解世界、把握世界，破除人與世界之間支配與被支配的關(guān)系。

2.齊美爾：“文化悲劇”與生命哲學(xué)。如果說(shuō)弗洛姆是從權(quán)威與自由的角度來(lái)審視當(dāng)代資本主義社會(huì)中的偶然因素，那么，齊美爾則從另一種角度描繪了虛假“自由個(gè)性”的困境。即當(dāng)代個(gè)體遭遇的“文化悲劇”，其中內(nèi)含兩層重要含義。一是手段被當(dāng)成目的的危機(jī)。文化之目的在于人的提升與進(jìn)步，但由于人無(wú)法僅僅依靠?jī)?nèi)在自我反省直接完成學(xué)習(xí)，故而不得不借助外在手段獲取知識(shí)。在這一過(guò)程中，人常常將外在手段當(dāng)作短期目的，導(dǎo)致主體落入被手段遮蔽、錯(cuò)失真正終極目標(biāo)的境地中。二是文化客體發(fā)展的內(nèi)在悖論?？茖W(xué)、藝術(shù)作為一種人類的創(chuàng)造物，其宗旨是培育、滋養(yǎng)人。在現(xiàn)代世界，文化客體愈加脫離人的掌控，以自身邏輯推進(jìn)著自我發(fā)展，就日益成為一種與人相對(duì)立的異己力量。這些文化越是發(fā)展精致，“就越是受控于一種與個(gè)人的發(fā)展，與自我實(shí)現(xiàn)絕不相容的內(nèi)在邏輯”。[7]（P172）作為創(chuàng)造者的主體被壓縮至極為狹小的區(qū)域，而文化客體卻擁有了廣闊的發(fā)展空間。

齊美爾將“文化悲劇”歸結(jié)為貨幣邏輯，并將其看作現(xiàn)代人自由個(gè)性喪失的重要原因。在貨幣沒(méi)有介入的自然狀態(tài)下，簡(jiǎn)單分工也只是少范圍的存在。貨幣的出現(xiàn)推動(dòng)復(fù)雜分工的發(fā)展，促使社會(huì)進(jìn)行分化。由于生產(chǎn)過(guò)程被分割為不計(jì)其數(shù)的局部作業(yè)，產(chǎn)品以及需求的多樣性又與日俱增。自奴隸社會(huì)終結(jié)以來(lái)，貨幣充當(dāng)了召集當(dāng)代“奴隸”的媒介——只有貨幣才能召集大量付薪工人進(jìn)行生產(chǎn)，也只有貨幣才能適應(yīng)現(xiàn)代交往關(guān)系的擴(kuò)大，完成資本主義世界的復(fù)雜交換。貨幣作為一種自身毫無(wú)性格的媒介，粘合在人與人、人與物之間，因其毫無(wú)特性，故而成為最特殊的媒介與萬(wàn)物交換，它平衡了物品本身的個(gè)性差異，代之以價(jià)格進(jìn)行區(qū)分。由于貨幣“無(wú)性格的性格”注入了整個(gè)社會(huì)，主體的靈魂與個(gè)體精神被驅(qū)逐，這種機(jī)械式的客觀讓處于社會(huì)中的個(gè)體也變成功能化的存在，齊美爾將這看作整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的病態(tài)表現(xiàn)。為獲得拯救，齊美爾寄希望于生命哲學(xué)。他指出，文化悲劇在于主觀文化與客觀文化無(wú)法調(diào)和的矛盾，實(shí)際上也是思想與心靈的矛盾。思想是由心靈產(chǎn)生出的客體內(nèi)容，它本應(yīng)由心靈賦予神圣價(jià)值。但思想喪失了靈性，只有心靈，保持著與客體化思想不同的獨(dú)特價(jià)值。個(gè)體生命的自我拯救優(yōu)勢(shì)由此得以體現(xiàn)，即當(dāng)物質(zhì)內(nèi)容愈加機(jī)械化、愈加沒(méi)有個(gè)性，個(gè)人生命當(dāng)中最為純粹的、無(wú)法物化的心靈就越顯其獨(dú)特個(gè)性。因此，只要追隨內(nèi)在生命本心的召喚，生命就可以獲得自我拯救。

3.難以回避的理論缺陷。弗洛姆與齊美爾深刻地探討了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的虛假“自由個(gè)性”，但現(xiàn)代人真能按照弗洛姆、齊美爾所提示那般擺脫偶然嗎？弗洛姆描繪了人類社會(huì)的應(yīng)然畫(huà)卷，可在現(xiàn)實(shí)意義上，要以生產(chǎn)性人格推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，難免落入費(fèi)爾巴哈式的人本主義之中。弗洛姆對(duì)馬克思的“自由”概念予以稱贊，認(rèn)為馬克思所闡述的社會(huì)主義自由是實(shí)踐性的自由。但與馬克思不同，弗洛姆把問(wèn)題根源歸結(jié)于人性的道德，認(rèn)為自由主義的弊端在于“把社會(huì)和道德價(jià)值分開(kāi)”。而齊美爾，正如盧卡奇的批判，“對(duì)于齊美爾來(lái)說(shuō)，客觀實(shí)在的外在世界已經(jīng)根本不再是問(wèn)題了”。[8]（P47）將純粹的生命本身看作文化悲劇的良藥，在個(gè)性中尋求倫理規(guī)范的個(gè)體法則，“文化悲劇最終在絕對(duì)生命中的和解，又會(huì)使人在相對(duì)主義的虛無(wú)自我中心安理得?！盵8]（P47）齊美爾在論述生命哲學(xué)時(shí)，強(qiáng)調(diào)生命的第三方立場(chǎng)，嘗試以此克服哲學(xué)中亙古久存的主客二分問(wèn)題。但生命概念本身就自然地占據(jù)主體立場(chǎng)，試圖客觀地描述主客二分，不僅無(wú)法真正達(dá)成目的，其世俗性與神圣性的矛盾反而構(gòu)成了新的哲學(xué)困擾。如果弗洛姆所顯示的“愛(ài)的藝術(shù)”、齊美爾的“純粹生命”都不堪為“偶然的個(gè)人”提供真正的出路，那么出路到底在哪里？

二、虛假“自由個(gè)性”的理論內(nèi)核：“偶然的個(gè)人”

無(wú)論弗洛姆“逃避自由”的人抑或齊美爾處于“文化悲劇”中的人，都是馬克思“偶然的個(gè)人”生存樣態(tài)之一。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思第一次使用了“偶然的個(gè)人”，用來(lái)表述在資本主義物化境遇下，個(gè)人生活于自身而言成為“偶然”，進(jìn)而個(gè)人也變成“偶然的個(gè)人”這一境況。

（一）從“偶然性”到“抽象的個(gè)人”

要理解“偶然的個(gè)人”，首先應(yīng)探討馬克思對(duì)“偶然性”的論述。馬克思對(duì)“偶然性”的理解部分繼承于黑格爾。在黑格爾那里，偶然性與必然性共同構(gòu)成了一對(duì)重要的范疇。所謂偶然性，是指事物本身存在之根據(jù)只能由他物決定。自由的內(nèi)在規(guī)定，要求它必然不依賴于外物，由此可知偶然性是一種非自由狀態(tài)?！皟?nèi)容不是通過(guò)我的意志的本性而是通過(guò)偶然性被規(guī)定成為我的”，[9]（P27）它看似是自由，其實(shí)僅是形式的自由、虛假的自由，是“主觀假想的自由”。[10]（P302）在黑格爾看來(lái)，個(gè)人要擺脫偶然性、實(shí)現(xiàn)真正的自由，必須達(dá)到對(duì)必然性（真理、概念）的覺(jué)識(shí)和掌握。事物是其所是，由自己決定自己。個(gè)人只有理解了事物背后深藏的目的因，自我個(gè)性才能充分實(shí)現(xiàn)，個(gè)體也才真正實(shí)現(xiàn)了自由。顯而易見(jiàn)，黑格爾的偶然性并沒(méi)有脫離思辨的世界，用黑格爾自己的話來(lái)說(shuō)，“這種自由只屬于‘精神’?！盵11]（P17）

馬克思繼承了黑格爾部分關(guān)于“偶然性”的看法。在《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》（后文簡(jiǎn)稱《博士論文》）中，馬克思已經(jīng)表現(xiàn)出了對(duì)“偶然性”的關(guān)注。他區(qū)分了伊壁鳩魯和德謨克利特關(guān)于原子論的觀點(diǎn)，并且贊揚(yáng)了伊壁鳩魯?shù)脑诱f(shuō)，認(rèn)為“原子偏離直線”意味著原子的下落并非必然，其中蘊(yùn)含著偶然因素，而這正好為人的自由意志發(fā)展提供了理論可能。這一論點(diǎn)的更深層含義在于，對(duì)德謨克利特而言，偶然性是毫無(wú)意義的，其關(guān)注的僅僅是可從“實(shí)能性中推演出來(lái)”的真實(shí)物質(zhì)存在，[12]（P27）而對(duì)伊壁鳩魯來(lái)說(shuō)，偶然性意味著一種“抽象的可能性”。[12]（P27）換言之，“偶然性”被伊壁鳩魯賦予了一種“可能的現(xiàn)實(shí)性”。由此，馬克思發(fā)展了伊壁鳩魯?shù)脑永碚摚瑢⑵渫七M(jìn)到人的感性世界。

馬克思將“偶然性”看作是一種對(duì)人的規(guī)定。正如其在《博士論文》中的論述，抽象的可能性涉及作出說(shuō)明的主體；它強(qiáng)調(diào)思辨的能力，強(qiáng)調(diào)無(wú)約束的想象，“抽象可能的東西……不會(huì)妨礙思維著的主體”，不會(huì)成為一種障礙物。[13]（P206）原子的概念由此被引申為一種人的概念。個(gè)人與原子都是“自在的存在”，[13]（P168）是“同一概念的更高的、更進(jìn)一步的質(zhì)的規(guī)定”。[13]（P168）在這里，個(gè)人被賦予了偶然性的規(guī)定，也擁有了本體論式的自由。但這種原子般的自由只存在于抽象的人中，真實(shí)的客體已被概念消解。馬克思之后用完全相反的態(tài)度重新闡述了“偶然的個(gè)人”。

（二）從“抽象的個(gè)人”到“偶然的個(gè)人”

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從唯物史觀出發(fā)，首次確切地使用“偶然的個(gè)人”概念。為了使說(shuō)明更加清晰，馬克思區(qū)分了“有個(gè)性的個(gè)人”和“偶然的個(gè)人”兩個(gè)階段，并將“偶然的個(gè)人”看作資本主義社會(huì)下人的異化狀態(tài)。在前資本主義社會(huì)，作為“類”的個(gè)人需要依靠共同體生活，其個(gè)性與職業(yè)融為一體。雖然擁有個(gè)性，但它是既定的、被動(dòng)的存在。這種個(gè)性無(wú)法選擇，只有通過(guò)共同體才可以表現(xiàn)。

在資本主義社會(huì)，這種曾經(jīng)被遮蔽的、通過(guò)階級(jí)關(guān)系所規(guī)定的個(gè)性展露，由于分工和個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展了偶然性本身。個(gè)人想當(dāng)然地以為較之以前更為自由，事實(shí)上，“他們當(dāng)然更不自由”，[4]（P571）個(gè)人的生活條件于其自身而言是異化的、偶然的?？此谱杂傻膫€(gè)人實(shí)則被更深地役使，被迫從人的依賴轉(zhuǎn)向于物的依賴。物的力量支配著個(gè)人，等級(jí)的差別在階級(jí)對(duì)立中尖銳明顯。當(dāng)逃亡農(nóng)奴認(rèn)為掙脫了枷鎖，擺脫了先前于其個(gè)性而言偶然的生存條件時(shí)，其處境本身其實(shí)仍“保存了他們過(guò)去的勞動(dòng)方式”。[4]（P572）在《資本論》手稿中，馬克思進(jìn)一步說(shuō)明了資本主義社會(huì)中“偶然的個(gè)人”生存境況，個(gè)人的活動(dòng)或產(chǎn)品無(wú)論具有何種特性，其唯一意義僅在于交換價(jià)值。換言之，個(gè)人的一切特性都被“否定和消滅”，[14]（P51）只以交換價(jià)值填補(bǔ)著缺失特性。在充滿流變性的資本主義社會(huì)中，貨幣與人表現(xiàn)出一種“純粹偶然的關(guān)系”，[15]（P148）人與人則表現(xiàn)出異己的關(guān)系。當(dāng)抽象資本獲得統(tǒng)治地位占據(jù)了個(gè)人的個(gè)性與獨(dú)立性時(shí)，個(gè)體與群體的血肉聯(lián)系也在很大程度上被貨幣經(jīng)濟(jì)肢解。家庭中曾經(jīng)起支撐作用的共同信仰、共同精神被抽空，原本的價(jià)值神圣性失去。貨幣作為一種手段，無(wú)法為個(gè)體提供真正的價(jià)值信仰，“偶然的個(gè)人”更加陷入孤立無(wú)援的地步。

其一，“偶然的個(gè)人”受制于抽象的資本，進(jìn)而連帶家庭也失去獨(dú)立性。在資本主義私有制下，資本、貨幣獲得了原本屬人的獨(dú)立性，個(gè)人則被剝離為抽象。這種偶然性來(lái)源于資本的邏輯，在家庭中有著兩重表現(xiàn)：一是契約關(guān)系逐漸占據(jù)家庭關(guān)系的主流，家庭的溫情被代之以權(quán)責(zé)分明的隱形合約。二是婚姻關(guān)系的物化。個(gè)人屈從于偶然的、外在的物，且只能通過(guò)對(duì)物的占有完成自我確證。個(gè)人與家庭、社會(huì)的關(guān)系被抹去了政治的、宗教的偽裝，表現(xiàn)為“純粹的貨幣關(guān)系”。[16]（P146）在個(gè)性普遍顛倒的世界里，“死的物質(zhì)”獲得了對(duì)人完全的統(tǒng)治權(quán)，[17]（P85）它被機(jī)械地占有，當(dāng)然，也會(huì)機(jī)械地喪失——個(gè)性與貨幣的共同喪失。其二，“偶然的個(gè)人”與家庭不以自身為意愿，被迫處于全面異化、偶然化的社會(huì)關(guān)系中。生產(chǎn)力的高速發(fā)展，打破了狹隘共同體的限制，個(gè)人從“人的依賴”社會(huì)中脫離。與此同時(shí)，個(gè)人又被異己的、強(qiáng)制力量所控制，這種控制之強(qiáng)大，讓個(gè)人從“人”變?yōu)椤胺侨恕?，本?yīng)體現(xiàn)自我價(jià)值、自我樂(lè)趣和自我生命表現(xiàn)的勞動(dòng)與自我卻產(chǎn)生了分離。人的目的僅僅只是生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的僅僅是財(cái)富累積。個(gè)人在空虛的勞動(dòng)中充當(dāng)?shù)膬H是財(cái)富生產(chǎn)手段，其生命本身被片面的、偶然的、純粹的外在目的犧牲，導(dǎo)致我竟與我的個(gè)性疏遠(yuǎn)。

馬克思探究了“偶然的個(gè)人”進(jìn)展路徑，指出“偶然的個(gè)人”在資本主義社會(huì)普遍存在的事實(shí)。前資本主義社會(huì)中的個(gè)人是“有個(gè)性的個(gè)人”，但這種個(gè)性是在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、交往范圍狹小的社會(huì)中所產(chǎn)生出的依附性的個(gè)人形態(tài)。在資本主義社會(huì)中，個(gè)人的個(gè)性被完全剝奪，自主活動(dòng)表現(xiàn)為個(gè)性的喪失。個(gè)性與勞動(dòng)之間的矛盾無(wú)法調(diào)和，家庭也在這樣的環(huán)境中舉步維艱。

三、真正的“自由個(gè)性”：人的存在與自我實(shí)現(xiàn)方式

（一）自由個(gè)性：人的目的性規(guī)定

馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述：在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)中，“我的個(gè)性同我自己疏遠(yuǎn)到這種程度，以致這種活動(dòng)為我所痛恨，它對(duì)我來(lái)說(shuō)是一種痛苦”，[17]（P38）這種看似自由自覺(jué)的活動(dòng)事實(shí)上只是活動(dòng)的假象。弗洛姆的“消極自由”與馬克思的表達(dá)有著近似的意涵：當(dāng)貨幣在現(xiàn)代世界大行其道時(shí)，人是作為“喪失自身的”“失去人性”的活動(dòng)主體生存。[6]（P17）生產(chǎn)資料、產(chǎn)品分屬不同所有者。換言之，私有制的產(chǎn)生與社會(huì)分工促成的交換必要性，催生私有財(cái)產(chǎn)對(duì)“人的特性”徹底勝利，致使“享受的個(gè)人服從于資本化的個(gè)人”。[1]（P351）不過(guò)，馬克思與弗洛姆、齊美爾的不同之處在于，馬克思主張人的潛能的實(shí)現(xiàn)，即真正“自由個(gè)性”的生成。

其一，從唯物史觀的立場(chǎng)來(lái)看，“偶然的個(gè)人”與生產(chǎn)力的發(fā)展密切相關(guān)，或者說(shuō)，人的“偶然性”在不同時(shí)期具有不同含義。“一切對(duì)于后來(lái)時(shí)代來(lái)說(shuō)是偶然的東西，對(duì)于先前時(shí)代來(lái)說(shuō)則相反?！盵1]（P80）在馬克思看來(lái)，后來(lái)時(shí)代中存在的偶然性因素，是在先前時(shí)代“與生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平相適應(yīng)的交往形式。”[1]（P80）在時(shí)代的矛盾沒(méi)有產(chǎn)生之前，個(gè)人交往的條件與個(gè)人個(gè)性并不產(chǎn)生沖突，這些條件于其個(gè)人而言仍然是“自主活動(dòng)的條件”，[4]（P575）與他們的現(xiàn)實(shí)存在相適應(yīng)，并不構(gòu)成偶然性。只是當(dāng)資本主義社會(huì)的矛盾凸顯時(shí)，這些曾經(jīng)與人個(gè)性相適應(yīng)的條件才變成偶然的桎梏，才對(duì)于后代而存在。其二，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，除無(wú)產(chǎn)者外，資產(chǎn)者也喪失了個(gè)性。資產(chǎn)者至多只能在“擁有資產(chǎn)階級(jí)地位”這層含義上表明是“有個(gè)性的個(gè)人”，國(guó)家、階級(jí)與其而言都只是虛幻的共同體，當(dāng)資產(chǎn)者在共同體內(nèi)部因斗爭(zhēng)而破產(chǎn)時(shí)，其自身也就淪為了無(wú)產(chǎn)者，進(jìn)而從“有個(gè)性的個(gè)人”被迫轉(zhuǎn)為“偶然的個(gè)人”。就實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)“有個(gè)性的個(gè)人”，其實(shí)是“階級(jí)的個(gè)人”，真正具有個(gè)性的并非資產(chǎn)階級(jí)而是資本。基于此，馬克思才通過(guò)“自由個(gè)性”來(lái)表達(dá)對(duì)人的目的性規(guī)定。

（二）自由個(gè)性的兩個(gè)層面

1.里層面：個(gè)人潛能的發(fā)展。就里層面而言，馬克思的“自由個(gè)性”意指人的多種潛能得到發(fā)展。馬克思在《資本論》中解釋道，個(gè)人得到全面發(fā)展，他就可以使用自己的各種能力——無(wú)論這種能力是先天生成抑或后天培養(yǎng)，來(lái)適應(yīng)復(fù)雜多樣的勞動(dòng)需求。這樣一個(gè)擁有自由個(gè)性而全面發(fā)展的個(gè)人，就可以代替在局部生產(chǎn)職能中感到痛苦的個(gè)人。馬克思進(jìn)一步闡述，理想的社會(huì)一定是個(gè)人可以生產(chǎn)出全面性的社會(huì)，個(gè)人不必拘束于一種偶然的規(guī)定性再生產(chǎn)。作為社會(huì)的成員，個(gè)人的天然使命就是全面地發(fā)展自己的能力，既包括生產(chǎn)的能力，也包括思維的能力。盡管馬克思對(duì)個(gè)人一切能力的發(fā)展作了詳盡的論述，但這里所說(shuō)一切能力的發(fā)展或全面發(fā)展，并不是要求個(gè)人變成無(wú)所不知、無(wú)所不能的人，而是意在強(qiáng)調(diào)，個(gè)人的發(fā)展使其在社會(huì)中可以自由發(fā)揮自身才能，以及社會(huì)能夠?yàn)閭€(gè)人發(fā)揮其全面性所提供的條件。

2.表層面：個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一。就表層面而言，馬克思強(qiáng)調(diào)“自由個(gè)性”與社會(huì)性的統(tǒng)一。個(gè)人的“自由個(gè)性”與社會(huì)性并非對(duì)立存在?！白杂伞笔侵黧w在多樣的實(shí)踐中完成的自我實(shí)現(xiàn)?！皞€(gè)性”是一種特殊規(guī)定性，其本身有著社會(huì)的烙印。由于人是社會(huì)性的存在，屬于個(gè)人的“個(gè)性”先天地反映著社會(huì)關(guān)系。在充滿“偶然性”的社會(huì)中，虛假的自由個(gè)性會(huì)加速個(gè)體的孤立化，而真正的自由個(gè)性是在共性中追求個(gè)性，在個(gè)性中表現(xiàn)著共性。個(gè)體的“自由個(gè)性”不只是單個(gè)人的感覺(jué)與體驗(yàn)，它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系在個(gè)人身上的映射，也是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的基礎(chǔ)。

表與里有著內(nèi)在的統(tǒng)一，人生活于社會(huì)之中，社會(huì)為個(gè)人自由個(gè)性的發(fā)展提供條件，進(jìn)而又推動(dòng)社會(huì)自身的良性發(fā)展。在馬克思看來(lái)，一個(gè)人生活的環(huán)境已經(jīng)包括了廣闊豐富的多樣性活動(dòng)以及對(duì)世界的實(shí)際關(guān)系，這個(gè)人事實(shí)上就已經(jīng)過(guò)著一種未被限制的、多方面的生活。處于這種生活中的個(gè)人，其思維自然也如同他的生活的任何一種其他表現(xiàn)形式一樣具有全面性。

（三）自由個(gè)性對(duì)現(xiàn)代家庭建設(shè)的啟示

“自由個(gè)性”的實(shí)現(xiàn)是就個(gè)體實(shí)踐的“應(yīng)然”意義而言，就個(gè)體實(shí)踐的“實(shí)然”意義來(lái)說(shuō)，特定的社會(huì)形態(tài)會(huì)成為個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的限制性因素，約束人多方面潛能本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的深度和廣度。面對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系異化的境況，馬克思構(gòu)想通過(guò)推動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步、促進(jìn)交往的普遍發(fā)展，驅(qū)策社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白杂扇说穆?lián)合體”，真正實(shí)現(xiàn)人的“自由個(gè)性”。在宗教與信仰的意義被否定后，馬克思事實(shí)上以一種嶄新的歷史進(jìn)程為人類造就出了新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與行為準(zhǔn)則。

其一，“自由個(gè)性”不在于擺脫他人而獨(dú)立，家庭中個(gè)人“自由個(gè)性”的獲得，應(yīng)是在普遍性中葆有差異性?！白越o自足”的個(gè)體在現(xiàn)代核心家庭中，要求自身獨(dú)立、代際獨(dú)立，家庭的核心由一種緊密聯(lián)合的共同體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體，并重新形塑了現(xiàn)代家庭的新面貌：以家庭為媒介獲得自身利益最大化。個(gè)性的喪失促生當(dāng)代社會(huì)普遍存在的自我迷戀與公共人衰弱，利波維茨基所闡述的“空虛時(shí)代”似乎就在眼前。個(gè)體與家庭共同體的對(duì)立已被很多人察覺(jué)，但顯然，個(gè)體與家庭并非斷裂關(guān)系。個(gè)體生活于家庭之中，個(gè)體依賴于家庭，也發(fā)展著家庭。從17世紀(jì)到21世紀(jì)，家庭的職能被社會(huì)和國(guó)家逐漸取代，部分學(xué)者認(rèn)為家庭的重要性衰微。可歷史表明，家庭的職能越被國(guó)家和社會(huì)取代，曾經(jīng)家族中的“確定性”就越變成現(xiàn)代的“不確定性”，在如今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，家庭事實(shí)上可以成為個(gè)體應(yīng)對(duì)現(xiàn)代“不確定性”而采取的降低風(fēng)險(xiǎn)的手段，是個(gè)體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的最后堡壘。其二，生成“自由個(gè)性”，是對(duì)“偶然的個(gè)人”的反叛，是家庭與個(gè)人雙重價(jià)值的重新獲得。從霍布斯到洛克，個(gè)人成為絕對(duì)存在，個(gè)人原則成為通行原則。這種只追求自我利益與自我保全的個(gè)人，既不是自然人，也不可稱為公民，盧梭將其看作介乎二者之間的混合體，一種喪失了價(jià)值尺度的個(gè)人存在?！白杂蓚€(gè)性”的意義，正是在這個(gè)層面體現(xiàn)——人的“自由個(gè)性”生成不是某種偶然性結(jié)果，不是某種或然邏輯，而是作為能動(dòng)性的個(gè)人在自己生命實(shí)踐中所必然追求的方向和目標(biāo)。探求“自由個(gè)性”的過(guò)程，恰體現(xiàn)出人類的生命本性?！白杂蓚€(gè)性”并不屬于某一個(gè)體的特有感悟，它反映了社會(huì)整體的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而也賦予個(gè)人和社會(huì)一種價(jià)值意義。由此它既表現(xiàn)人的目的性規(guī)定，又成為衡量家庭、社會(huì)歷史進(jìn)程與狀態(tài)的標(biāo)尺。人們追求“自由個(gè)性”，就是在追求塑造自身的途徑，追求自我“美的規(guī)律”，這種獨(dú)特價(jià)值乃“自由個(gè)性”于個(gè)體與家庭存在的另一重意義。