信息網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的刑法規(guī)制

項 艷

（廣西中醫(yī)藥大學(xué)，廣西 南寧 530200）

一、問題的提出

近年來，一個舶來詞匯“PUA”屢現(xiàn)公眾視野，不少因婚戀問題引發(fā)的矛盾甚至血案背后都有它若隱若現(xiàn)的“身影”[1]，譬如曾引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的“北大女生包某自殺事件”就被指與其男友使用“PUA”手段有關(guān)①參見柴會群：《北大自殺女生的聊天記錄，“不寒而栗”的愛情》，http：//www.infzm.com/content/172172，訪問時間：2021-05-15。，在各類社交平臺如微博、豆瓣上，也有許多網(wǎng)友自曝在戀愛中遭遇過被“PUA”的經(jīng)歷，當(dāng)前，涉“PUA”的違法犯罪案件數(shù)量正呈上升趨勢，人們開始漸漸意識到不良“PUA”給社會帶來的危害，而在所有與“PUA”有關(guān)的危害行為中，性質(zhì)最為惡劣、影響最為廣泛的應(yīng)屬導(dǎo)致涉“PUA”案件高發(fā)的源頭行為——發(fā)布、兜售不良“PUA”教程。

從治理實踐來看，司法機關(guān)基本能夠?qū)Πl(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的下游行為進行有效打擊，因為該行為的下游行為涉及的不外乎詐騙、故意傷害、強奸、強制猥褻、非法拘禁等傳統(tǒng)危害行為，而這些行為在現(xiàn)有的刑事法律框架內(nèi)都能找到相對應(yīng)的規(guī)制依據(jù)，但對于發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為，是否能通過刑法對其進行懲治在理論和實踐中還存在著疑問，故目前只能由公安機關(guān)通過行政手段加以規(guī)制[2]，顯然，這一規(guī)制現(xiàn)狀與該行為給社會帶來的危害性并不相稱?？陀^地說，僅對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的下游行為進行刑事治理并不能有效抑制涉“PUA”案件的泛濫，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為作為核心、源頭行為，理應(yīng)成為涉“PUA”危害行為中的打擊重點，并且，唯有將發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為也納入刑法評價視野，才能改善當(dāng)下本末倒置的規(guī)制現(xiàn)實，進而構(gòu)建起科學(xué)、嚴(yán)密的制裁體系?；诖耍绾螌Πl(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為進行合理、有效的刑法規(guī)制，以從根本上減少涉“PUA”案件的發(fā)生，已成為值得思考和探索的重要課題。

二、不良“PUA”的概念、特點及其危害

（一）不良“PUA”的概念和特點

不良“PUA”是“PUA”的異化產(chǎn)物，在理解不良“PUA”的概念之前，必須先對“PUA”有一定的了解。“PUA”原本是個冷門詞匯，只是近幾年來給社會造成了惡劣影響方為大眾所知曉[3]?！癙UA”的全稱是“Pick-up Artist”，譯為中文可以理解為“搭訕?biāo)囆g(shù)家”“撩妹達人”，隨著“PUA”文化的變遷，“PUA”的定義已經(jīng)從簡單的搭訕擴展到了整個兩性交流過程?！癙UA”起源于美國，在出現(xiàn)之初，“PUA”主要用于幫助社交能力欠缺的社會群體能夠更好地與異性展開交流并提升相互之間的好感，21 世紀(jì)初期，通過在海外留學(xué)的中國留學(xué)生對“PUA”相關(guān)文章的翻譯以及引進有關(guān)“PUA”理論書籍，中國國內(nèi)開始真正意義上接觸到了“PUA”亞文化[4]。在隨后的發(fā)展中，由于受商業(yè)利益的驅(qū)使，國內(nèi)部分“PUA”組織為達到搶占市場的目的，開始自發(fā)地走上了異化之路——采取極端的授課方式，并提出一些極具危害性、破壞性的“PUA”理論，“PUA”也逐漸從最初幫助人們提高情商、改善人際關(guān)系的“交往學(xué)”轉(zhuǎn)變成騙取財色、臭名昭著的“泡學(xué)”，不良“PUA”由此產(chǎn)生。在我國，不良“PUA”也被稱為“新精神鴉片”，作為一種新生事物，目前學(xué)界給予它的關(guān)注并不多，更不用說形成統(tǒng)一的定義，但從媒體所報道的案例并綜合一些學(xué)者的研究來看，筆者認(rèn)為，所謂的不良“PUA”是指一套利用人性弱點進行情感欺騙、心理操控的理論、方法抑或技巧，其旨在騙取財色，主要內(nèi)容除了常規(guī)的“五步陷阱法”——好奇陷阱、探索陷阱、著迷陷阱、自尊摧毀陷阱以及情感虐待陷阱之外，還包括一些性質(zhì)更為惡劣的“禁術(shù)”①根據(jù)媒體報道，這些“禁術(shù)”包含“一夜推倒”“自殺鼓勵”“專屬烙印文身鼓勵”等。。從目前不良“PUA”的發(fā)展情況來看，其特征主要有以下幾個方面。

第一，目的的明確性。不良“PUA”是“PUA”被過度商業(yè)化后的直接結(jié)果，其從誕生之始就自帶“逐利”屬性，由于這種“利”同時包含著“財”與“色”，故無論不良“PUA”在實踐中表現(xiàn)為何種形式，它的目的都十分明確，即騙取財色。

第二，與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合程度深。不良“PUA”形成并興起于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展的時代，其無疑被打下了深深的網(wǎng)絡(luò)烙印，借助于網(wǎng)絡(luò)具有的虛擬性、隱秘性和間接性，不良“PUA”得以在網(wǎng)絡(luò)空間盛行。實踐中，不良“PUA”不僅大量流傳于網(wǎng)絡(luò)中，并且大多涉不良“PUA”的案件也都是在網(wǎng)絡(luò)上實施、完成的。例如，江蘇警方辦理的全國首例發(fā)布違規(guī)違法“PUA”信息的行政案件，違法行為人徐某正是通過搭建網(wǎng)站的方式兜售不良“PUA”教程，并通過網(wǎng)絡(luò)向購買者傳授不良“PUA”的使用技巧②參見趙麗、周若虹：《江蘇警方查處全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA 信息行政案件》，https：//legal.zgswcn.com/article/201906/2019 06211032351057.html，訪問時間：2021-07-01。。

第三，涉及群體呈低齡化趨勢。不良“PUA”呈現(xiàn)向低齡群體發(fā)展的趨勢。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，學(xué)習(xí)“PUA”的人中15～24 歲青少年比例達56%③參見趙麗：《不良PUA 扎根網(wǎng)絡(luò)成新型精神鴉片》，http：//legal.people.com.cn/n1/2019/0621/c42510-31172547.html，訪問時間：2021-07-03。，而被“PUA”的人中有不少都是在校學(xué)生，或是剛走出學(xué)校進入社會的年輕人[1]。前文提及的“北大女生自殺事件”，事件中的兩位當(dāng)事人均是在校學(xué)生。低齡群體由于缺乏社會經(jīng)驗以及自我保護意識淡薄，很容易主動或被動地陷入不良“PUA”的旋渦，有研究人員指出，青少年偏差性行為本身具有隱蔽性，不良“PUA”對于青少年尤其是對那些未滿14 周歲的兒童而言是一場看不見的災(zāi)難，不良“PUA”的存在，正使青少年的正向價值觀培育和性教育工作遭遇重大挑戰(zhàn)①參見孔唯唯：《中國PUA 的形成、發(fā)展及其危害分析》，https：//zhuanlan.zhihu.com/p/32579693，訪問時間：2021-07-01。。

第四，內(nèi)容具有精神控制性。這一特征是不良“PUA”與“PUA”的分野所在，也是不良“PUA”的危害性、非法性的來源。由于不良“PUA”的本質(zhì)在于“騙”，這就決定了不良“PUA”中必然含有足以令人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的內(nèi)容，這種讓人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的內(nèi)容集中體現(xiàn)為“五步陷阱法”，不良“PUA”正是通過“五步陷阱法”指引著使用者一步步完成對受害者精神的控制，進而實現(xiàn)騙取財色的目的。

（二）不良“PUA”的危害

伴隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展以及整個社會對網(wǎng)絡(luò)依賴程度的增加，不良“PUA”的危害性已經(jīng)顯現(xiàn)并呈日益加劇的態(tài)勢。關(guān)注、正視不良“PUA”的危害性，不僅是探析不良“PUA”整體規(guī)制策略的切入點，更是從刑事制裁角度出發(fā)研究發(fā)布、兜售不良PUA 教程行為的重要基礎(chǔ)。筆者將主要從以下兩個方面對不良“PUA”的危害性加以闡釋。

第一，對個人的危害。不良“PUA”的危害，最直接地體現(xiàn)為對作為社會成員的個體的危害，這種對個體的危害又可進一步劃分為對不良“PUA”使用者的危害與對不良“PUA”受害者的危害。首先，對不良“PUA”使用者的危害。從表面上看，不良“PUA”的使用者雖然是主導(dǎo)的、帶有攻擊性的一方，但實際上，在使用不良“PUA”進行欺騙的過程中，使用者的價值觀、感情觀、生活觀等很容易被不良“PUA”所影響乃至扭曲，一部分使用者甚至?xí)獾讲涣肌癙UA”的反噬，“他們會無法理解真正的愛情，更不可能真正擁有和諧、互信的異性間親密關(guān)系；他們沉迷于對生理需要的滿足而放棄了對自我實現(xiàn)的追求，因此，難以為社會和自己的人生創(chuàng)造真正的價值”[5]，在這種情況下，使用者既是控制角色亦是受害角色。其次，對不良“PUA”受害者的危害。與使用者被反噬的情形不同，受害者遭到的是不良“PUA”的直接啃噬。不良“PUA”中包含的“五步陷阱法”旨在循序漸進地摧毀受害者的自尊、自信，直至完成對受害者心理、情感的操縱，現(xiàn)實中，有過被“PUA”經(jīng)歷的人往往會產(chǎn)生厭世、自責(zé)、自卑等消極情緒，從目前曝光的具體案例來看②參見王飛翔：《起底PUA：被商業(yè)化的情感操控術(shù)》，http：//www.bjnews.com.cn/inside/2018/05/28/488618.html，訪問時間：2021-07-08。，大部分受害者還會患上或輕微或嚴(yán)重的抑郁癥等心理疾病，以致無法回歸正常社會。除了精神層面的危害之外，受害者還會面臨來自不良“PUA”的衍生危害——造成身體傷害，根據(jù)媒體的報道，部分受害者在被精神控制后會做出自殘、自殺的行為，許多不良“PUA”的使用者也會對受害者實施諸如故意傷害、強奸、強制猥褻等傷害身體的行為。概而言之，無論是對不良“PUA”的使用者還是受害者而言，不良“PUA”造成的危害、打擊幾乎都是摧毀式的，尤其是在信息網(wǎng)絡(luò)時代，這種摧毀來得更隱秘，卻也更為迅猛。

第二，對社會的危害。游走于違法犯罪邊緣的不良“PUA”會給社會帶來以下一些危害：首先，不良“PUA”天生善于破壞人際聯(lián)結(jié)（主要體現(xiàn)為挑起兩性對立、惡化兩性關(guān)系），當(dāng)造成的影響達到一定程度導(dǎo)致社會矛盾激化時，不良“PUA”的存在就對社會的和諧、穩(wěn)定構(gòu)成威脅；其次，不良“PUA”中含有的病態(tài)價值取向會對社會總體價值觀造成沖擊，進而阻礙在整個社會形成具有良好指引的價值觀；再次，不良“PUA”背后存在著一條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈的日趨成熟使不良“PUA”能夠以更快的速度同時向線上線下進行擴張，而這必然會擾亂網(wǎng)絡(luò)社會以及現(xiàn)實社會的正常運轉(zhuǎn)；最后，各種涉不良“PUA”案件的高發(fā)，也會使整個社會處于不安定狀態(tài)?？傊?，任何通過惡化人際關(guān)系有礙于社會的事情都必須被看作是有害的。不良“PUA”與人們崇尚的和為貴的和諧社會理想背道而馳，其社會危害性早已超過個案帶來的負面影響，不良“PUA”中含有的反社會、變態(tài)、邪教型傳授等內(nèi)容和特征，會給社會造成不可估量的隱性危害①參見張燦燦：《媒體批不良PUA：綜合評估其社會危害性，精準(zhǔn)打擊違法犯罪》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3487387，訪問時間：2021-07-12。。

三、發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的社會危害性評價

發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為是整個不良“PUA”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈中極其緊要的一環(huán)，對這一行為是否具有社會危害性進行分析是判斷其是否值得通過刑法評價的關(guān)鍵。

（一）發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的客觀危害性

發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的客觀危害性是指由這一行為直接或間接導(dǎo)致的危害后果，其中，該行為的某些危害還與不良“PUA”的危害性存在著相似之處。

第一，導(dǎo)致下游違法犯罪行為發(fā)生。不良“PUA”的內(nèi)容只有經(jīng)發(fā)布、兜售等行為傳播出去后才能為人們所接觸、認(rèn)知和利用，因此，從流程上來看，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為屬于導(dǎo)致涉不良“PUA”違法犯罪行為發(fā)生的上游行為?，F(xiàn)實生活中，獲取到不良“PUA”教程的人在教程的暗示、指引之下，往往會對受害人實施詐騙、猥褻、傷害等行為，顯然，這些下游違法犯罪行為的發(fā)生與發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為存在著密切的關(guān)聯(lián)。鑒于發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的實施會導(dǎo)致下游違法犯罪行為的發(fā)生，若不對該行為進行嚴(yán)厲打擊，那么下游違法犯罪行為將呈現(xiàn)“綿綿無絕期”的狀態(tài)。

第二，催生大量黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)前文可知，不良“PUA”是畸形商業(yè)化的產(chǎn)物，實踐中，行為人實施發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的目的主要是獲取財產(chǎn)利益，在有利可圖的情形下，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為會催生出為該行為的實施提供幫助和支持，并從中獲利的共生黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，這些黑灰色產(chǎn)業(yè)鏈會進一步加速不良“PUA”教程的蔓延泛濫。

第三，影響人們尤其是青少年群體的婚戀觀、價值觀。不良“PUA”教程中扭曲的價值取向會對人們的婚戀觀、價值觀帶來負面影響，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為作為一種助推其傳播、擴散的行為，將會導(dǎo)致接觸到不良“PUA”教程的人們的婚戀觀、價值觀遭到?jīng)_擊，這種沖擊既可能是一時的，也可能是長期的，在信息網(wǎng)絡(luò)時代，這種影響會更突出地體現(xiàn)在青少年群體身上。相較于成年人，青少年群體常常對新鮮事物更為敏感，但同時，他們卻還不具有抵抗誘惑的能力與自我保護的意識，由此，這種敏感性就成為不良“PUA”教程發(fā)揮邪惡作用的最佳“幫手”，不良“PUA”教程中往往含有對男女關(guān)系的赤裸描述，這些內(nèi)容極易引發(fā)青少年群體的好奇、關(guān)注與模仿，而在這一群體還未形成相對完整、成熟的婚戀觀與價值觀的情況下，不良“PUA”教程展現(xiàn)出的破壞力不啻于“洪水猛獸”，基于此，筆者認(rèn)為，致使不良“PUA”教程得以公開、傳播的發(fā)布、兜售等行為，存在著違背社會公序良俗、扭曲人們尤其是青少年群體的婚戀觀、價值觀的危害。

第四，抑制合法“PUA”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在我國，“PUA”產(chǎn)業(yè)迎合了當(dāng)下青年男女的婚戀需求，其存在具有一定的價值，但不良“PUA”卻使得“PUA”行業(yè)實際上已被污名化，在現(xiàn)今大眾語境下，“PUA”行業(yè)絕對不屬于“正當(dāng)”行業(yè)。不良“PUA”產(chǎn)業(yè)的大行其道，擠壓了合法合規(guī)“PUA”行業(yè)的生存空間，筆者認(rèn)為，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為作為不良“PUA”產(chǎn)業(yè)鏈中的核心行為，對不良“PUA”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、擴張起到了催化作用，在某種程度上，可以認(rèn)為發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為抑制了合法“PUA”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第五，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加重網(wǎng)絡(luò)平臺運營者的負擔(dān)。行為人發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的主要“陣地”是各種網(wǎng)絡(luò)平臺，既包括普通網(wǎng)絡(luò)平臺，也包括行為人自建的網(wǎng)站，這一行為制造的“網(wǎng)絡(luò)牛皮癬”無疑會造成網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境污染，并且，當(dāng)行為人選擇在普通網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布、兜售不良“PUA”教程時，該行為還會加重網(wǎng)絡(luò)平臺運營者的負擔(dān)。在網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)絡(luò)平臺的運營者擔(dān)負著平臺的安全管理義務(wù)以及平臺用戶的安全保障義務(wù)，若有不良“PUA”教程在自己管轄的平臺內(nèi)被發(fā)布和兜售，那么平臺運營者就需要花費額外的時間和金錢來消弭由此帶來的不良影響，這不僅會造成網(wǎng)絡(luò)維護資源的浪費，也會阻礙網(wǎng)絡(luò)平臺行業(yè)的良性發(fā)展。

（二）對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為施以刑法制裁的必要性

根據(jù)前文的分析，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的客觀危害性已然毋庸置疑，此外，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程使得不良“PUA”教程泛濫，推動了不良“PUA”行業(yè)的“發(fā)展”，而隨著不良“PUA”行業(yè)的“繁盛”，部分接收到不良“PUA”教程的人出于擴大影響或牟利等目的，極可能也會轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤┌l(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為人。從這一點上看，由發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為衍生出的不只有下游違法犯罪行為，還有與初始行為人并無共同故意卻有同樣行為的“共同行為人”，在這樣的現(xiàn)實下，涉不良“PUA”教程案件的發(fā)生率將會越來越高，相關(guān)下游違法犯罪行為的源頭行為也將會變得越來越難以追尋，同時，公安機關(guān)的查處工作也會因此變得更為艱難。目前，實踐中對發(fā)布、兜售不良“PUA”信息行為最嚴(yán)厲的懲罰僅為行政處罰，上文提及的“全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA 信息行政案件”最后的處理結(jié)果為公安機關(guān)對行為人作出行政拘留5 天并處罰款5 萬元的決定，對此，受訪人員紛紛表示，這樣的違法代價與其產(chǎn)生的社會危害性并不成正比，類似案件應(yīng)得到重罰①參見新民晚報：《全國首例！這種專門坑害女性的PUA 邪術(shù)，終于被查處了！》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1633106126 456975937&wfr=spider&for=pc，訪問時間：2021-08-16。。不難看出，只依靠道德自律、民事責(zé)任抑或是行政責(zé)任并不能有效規(guī)制發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為，并且，當(dāng)前并不夠嚴(yán)厲的處置手段或許還會讓一些違法犯罪分子誤以為有法律罅隙可鉆，進而也加入實施這一“高收益、低風(fēng)險”行為的隊伍中，若如此，不僅行政制裁糾正違法行為的目的會落空，法律規(guī)范供給與社會需求之間的緊張關(guān)系也會凸顯出來。

具有社會危害性并且達到一定程度，是某一行為是否需要刑法制裁的決定性因素[6]。筆者認(rèn)為，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為所具有的危害性，已經(jīng)破壞到社會的穩(wěn)定并且阻礙了個體的健康發(fā)展，在這種情形下，放任行為人發(fā)布、兜售不良“PUA”教程無異于放任犯罪，應(yīng)當(dāng)說，將發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為加以入罪化處置不僅具有理論意義，更具有現(xiàn)實意義。

四、現(xiàn)行刑法視野下發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的嘗試性解決方案

從社會危害性來看，以嚴(yán)厲的刑事制裁視角來反思治理發(fā)布、兜售不良PUA 教程行為的法律對策是極為必要的。一般而言，行為人發(fā)布、兜售不良“PUA”教程存在兩種模式：一種是“結(jié)果”模式，這種模式是指把搭訕成功的異性的不雅圖片、音頻、視頻等內(nèi)容以刻錄成光盤的形式或其他形式進行發(fā)布或售賣；另一種更為復(fù)雜的是“過程”模式，這一模式是將搭訕異性的過程總結(jié)成含有情感欺騙、心理控制內(nèi)容的教案或者視頻課程，作為提供婚戀知識服務(wù)加以發(fā)布和兜售②參見張燦燦：《媒體批不良PUA：綜合評估其社會危害性，精準(zhǔn)打擊違法犯罪》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3487387，訪問時間：2021-07-12。。在第一種模式中，含不雅內(nèi)容的教程屬于淫穢物品，當(dāng)行為人發(fā)布或兜售這類物品時，司法機關(guān)可以直接通過傳播淫穢物品罪或傳播淫穢物品牟利罪來對其進行規(guī)制，這一模式在刑事法律適用方面并不存在障礙和疑難，在此不予探討。筆者關(guān)注的行為具體限定為第二種模式——發(fā)布、兜售“過程型”不良“PUA”教程行為。

（一）嘗試性解決方案

1.適用傳授犯罪方法罪

我國刑法目前并沒有專門規(guī)制發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的罪名，從刑法教義學(xué)角度出發(fā)，在某些情形下，可以考慮適用傳授犯罪方法罪對實施發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為人進行刑事責(zé)任的追究。傳授犯罪方法罪是指故意使用各種手段向他人傳授實施犯罪方法的行為[7]，當(dāng)行為人故意發(fā)布、兜售的“過程型”不良“PUA”教程涉及傳授騙取財色的技巧，或者鼓勵人們自殺等犯罪內(nèi)容時，這一行為將完全符合傳授犯罪方法罪的構(gòu)成要件。

首先，故意發(fā)布、兜售的行為可以被評價為傳授行為。傳授犯罪方法罪中的“傳授”是指向他人介紹、講授、教授犯罪方法的行為，而故意發(fā)布、兜售涉及如何騙取財色等犯罪技巧內(nèi)容的不良“PUA”教程行為，實際就是在向他人傳遞、教授關(guān)于犯罪的方法，只不過這一傳授行為披上了不良“PUA”的外衣，但這也絲毫不影響將行為人的這一行為定性為傳授犯罪方法罪。實踐中，行為人為兜售此類不良“PUA”教程，甚至?xí)扇　耙粚σ弧钡男问綖榻坛藤徺I者介紹、講授諸如“誘導(dǎo)自殺”“迷倒速推”等行為的具體操作過程①“全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA 信息的行政案件”中，違法行為人徐某通過開設(shè)網(wǎng)站兜售PUA 教程，并向購買者傳授騙取女性錢財、傷害女性身體、誘導(dǎo)女性自殺等所謂技能。。

其次，騙取財色的技巧、經(jīng)驗等內(nèi)容屬于犯罪方法的指涉范圍。傳授犯罪方法罪的行為是向他人傳授了某一具體犯罪的方法[8]，如果某一種方法的應(yīng)用范圍只能是違法②需要說明的是，此處的“違法”應(yīng)當(dāng)指屬于刑法分則規(guī)定的行為類型但尚未構(gòu)成犯罪的違法行為。和犯罪，那么通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人的傳授行為符合傳授犯罪方法罪的客觀要件[9]，鑒于騙取財色的技巧、經(jīng)驗等屬于已類型化為特定犯罪方法的技術(shù)知識[10]，那么據(jù)此就可得出行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程中含有的此類內(nèi)容可以被認(rèn)定為屬于傳授犯罪方法罪中的“犯罪方法”的結(jié)論。

最后，將故意發(fā)布、兜售的行為認(rèn)定為傳授犯罪方法罪符合該罪的規(guī)范保護目的。傳授犯罪方法罪屬于妨害社會管理秩序類罪，其保護法益為社會的穩(wěn)定與有序，而發(fā)布、兜售“過程型”不良“PUA”教程行為不僅污染網(wǎng)絡(luò)社會，也阻礙現(xiàn)實社會的有序運行與相應(yīng)價值觀的形成，由此可知，該行為所侵害的法益與傳授犯罪方法罪的保護法益具有一致性，將該行為認(rèn)定為傳授犯罪方法罪符合該罪的規(guī)范保護目的，換言之，該行為并未躍出傳授犯罪方法罪的管轄范圍，其存在通過傳授犯罪方法罪進行制裁的空間。

2.適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

在刑法教義學(xué)的基本框架下，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪可作為規(guī)制線上發(fā)布、兜售涉騙取財色技巧等內(nèi)容的不良“PUA”教程行為的權(quán)宜之策。非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是《中華人民共和國刑法修正案（九）》新增罪名，該罪罪狀中規(guī)定了三種利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的行為：一是設(shè)立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的；二是發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；三是為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的。顯然，在線上發(fā)布、兜售涉騙取財物等內(nèi)容的不良“PUA”教程行為符合本罪構(gòu)成要件中“違法犯罪活動”的內(nèi)涵。實踐中，發(fā)布、兜售涉騙取財物等內(nèi)容的不良“PUA”教程的行為人往往正是以開設(shè)網(wǎng)站、建立通訊群組、發(fā)布信息的方式實施發(fā)布、兜售行為的。從行為的實施軌跡來看，一方面，行為人或設(shè)立專門網(wǎng)站，或借助社交工具創(chuàng)建專門的通訊群組；另一方面，行為人在這些創(chuàng)建好的網(wǎng)絡(luò)平臺或群組上向教程購買者發(fā)布、推送、兜售涉騙取財色技巧等內(nèi)容的不良“PUA”教程信息，不難發(fā)現(xiàn)，這些行為完全可以評價至非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的三種具體表現(xiàn)形式中。

網(wǎng)絡(luò)空間中的危險在信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為中尤為明顯[11]，適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪規(guī)制線上發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為體現(xiàn)的是“打早打小”理念，這不僅能更早、更快地制裁線上發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為，也能對欲實施該行為的違法犯罪分子形成有效威懾。

3.運用共犯理論

除了上述兩個罪名，共犯理論的運用也是制裁發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的可能通道。在發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為中，當(dāng)不良教程的接收者、購買者并未有實施故意傷害、侮辱、強奸等傷害行為的故意，行為人卻對其加以激勵、慫恿、教唆，或者行為人為不良教程接收者、購買者實施犯罪加油鼓氣、提供便利條件時，那么行為人則構(gòu)成相應(yīng)犯罪的教唆犯和幫助犯，其中應(yīng)當(dāng)注意的是，特殊情況下，行為人教唆犯罪的行為有可能會與傳授犯罪方法罪產(chǎn)生競合。此外，若發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為人采取“一站式”服務(wù)——還負責(zé)為有需要的接收者、購買者謀劃、制定詳細的犯罪方案時，那么行為人可與接收者、購買者構(gòu)成相應(yīng)犯罪的共謀共同正犯。

（二）嘗試性解決路徑存在的困境

1.傳統(tǒng)罪名無法有效評價發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，傳統(tǒng)罪名并不能有效評價所有的發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為，這一點從上文中傳授犯罪方法罪與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用便可看出——這兩個罪名只能對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為中的部分情形進行規(guī)制。就傳授犯罪方法罪而言，當(dāng)行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程中并不涉及具體犯罪的方法，而只涉及一些違背社會道德的內(nèi)容（如夸大錯誤、貶低人格）時，那么該發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為就并不充足傳授犯罪方法罪的構(gòu)成要件，其自然也就無法通過該罪進行處置①應(yīng)當(dāng)說，絕大多數(shù)行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程內(nèi)容都只能從道德層面加以評判。。非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用面臨著同樣的尷尬。認(rèn)定非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的關(guān)鍵在于判斷行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)所實施或欲實施的行為是否屬于“違法犯罪”活動范疇，如果不屬于，則行為人不能構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，具體到發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為，若不良“PUA”教程中包含的只是應(yīng)受道德譴責(zé)的內(nèi)容而非“違法犯罪”活動的內(nèi)容，那么行為人無論是為了發(fā)布、兜售該教程而建立網(wǎng)站、通訊群組，還是直接在網(wǎng)站、通訊群組中發(fā)布、兜售了該教程，其行為顯然都無法定性為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。此外，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是一個純粹的網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名，若行為人采取線下方式來發(fā)布和兜售不良“PUA”教程，那么這一罪名對于規(guī)制發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為來說將更“無用武之地”。概言之，利用傳統(tǒng)罪名制裁發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的路徑其實并不十分有效，傳統(tǒng)罪名規(guī)制的失靈，意味著大部分發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為將游離于刑法甚至法律的規(guī)制范圍之外。

2.共犯理論適用空間極小

通過共犯理論來打擊發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的局限性也十分明顯，這主要體現(xiàn)在如下方面：其一，共同犯罪中的共同故意難以認(rèn)定。根據(jù)刑法的規(guī)定，共同犯罪必須要具有共同的犯罪故意，但在涉發(fā)布、兜售不良“PUA”教程案件中，這種共同故意其實并不容易認(rèn)定。例如，當(dāng)行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程中雖不存在明顯的犯罪方法描述卻存在隱晦表達，如“一夜推倒”“專屬烙印鼓勵”②實踐中，為規(guī)避打擊，行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程中的內(nèi)容恰恰都是隱晦的表達，從這一點上看，共犯理論幾乎不可能被真正運用。，但接收者或購買者基于該不良教程實施了犯罪時，行為人是否與接收者或購買者具有共同犯罪的故意便難以查證。并且，由于網(wǎng)絡(luò)共同犯罪人之間意思聯(lián)絡(luò)的達成無論在方式上還是在內(nèi)容上都要遠遠復(fù)雜于傳統(tǒng)共同犯罪[12]，故當(dāng)行為人采取線上發(fā)布、兜售不良“PUA”教程時，行為人與接收者或購買者之間意思聯(lián)絡(luò)的不確定性和隱秘性將會使得他們之間是否存在共同犯罪的故意更難被認(rèn)定。其二，當(dāng)犯罪主行為不存在時，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為無法通過共犯理論進行評價。在不良“PUA”教程的接收者或購買者并未實施任何犯罪行為或僅實施了一般違法行為的情況下，由于正犯的主行為并不存在，那么實施了發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為人的行為將無所依附，其也就不可能被評價為是教唆行為或幫助行為，此時共同犯罪尚且不存在，共犯理論的適用更是無從談起。

從上述分析可知，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為雖然具有通過刑法加以制裁的可能，但這種制裁具有“隨機性”，不法分子使用隱晦、模糊的表述方式便可擺脫風(fēng)險、規(guī)避打擊[13]，并且，即使能夠從刑法上對不法分子的行為進行評價，偵查取證方面存在的困難也是不容小視的。

五、發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為刑法規(guī)制的完善路徑

從客觀危害性看，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為已然嚴(yán)重脫逸社會相當(dāng)性，達到了值得科處刑罰的程度，在行為方式上，筆者認(rèn)為該行為與傳播淫穢物品、傳播淫穢物品牟利的行為存在相似之處，實際上，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的本質(zhì)就是一個傳播不良“PUA”教程的行為，既然如此，在立法層面上，人們是否可以借鑒規(guī)制傳播淫穢物品犯罪的罪名設(shè)置來制裁發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為呢？筆者認(rèn)為，刑法中并不宜增設(shè)如傳播淫穢物品罪、傳播淫穢物品牟利罪那樣用來專門規(guī)制傳播不良“PUA”教程的罪名。一方面，不良“PUA”并無統(tǒng)一定義，也不屬于刑法上的概念，對其展開研究并對其中涉及犯罪的行為加以類型化尚需多方論證。另一方面，不良“PUA”與人類的情感羈絆息息相關(guān)，對不良“PUA”的認(rèn)定暫不存在明確、可行的標(biāo)準(zhǔn)，并且，刑法的謙抑秉性也使得刑法無法采取強勢介入的態(tài)度。就傳播淫穢物品犯罪而言，刑法典雖然直接對“淫穢物品”進行了定義，但是在實踐中，“淫穢物品”的認(rèn)定依然是一個棘手的問題。譬如，美國聯(lián)邦最高法院大法官斯圖爾特說過：“我不知道這是不是淫穢物品，當(dāng)我看到時我就知曉?！雹賲⒁婈惐蹋骸段铱刺煲话浮罚琱ttps：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2727085，訪問時間：2021-07-15。這句話突出表明了“淫穢物品”的認(rèn)定與人的主觀意識極具關(guān)聯(lián)，客觀的認(rèn)定規(guī)則起到的指導(dǎo)作用其實是有限的。簡言之，在實踐中，具有明確定義的淫穢物品尚存在認(rèn)定疑難，而不良“PUA”教程內(nèi)含心理、情感等或主觀或隱晦的內(nèi)容，其在立法界定與司法認(rèn)定上更將面臨重重困難，筆者認(rèn)為，直接將發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為納入刑法的規(guī)制范圍并不現(xiàn)實。

將發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為完全入刑雖然并不現(xiàn)實，但在涉不良“PUA”案件的高發(fā)時期，思考如何完善發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的刑事規(guī)制問題仍然十分有必要。

（一）二元規(guī)制：法律的歸法律，道德的歸道德

根據(jù)上文分析可知，發(fā)布、兜售不良“PUA”教程的行為難以被刑法規(guī)制完全覆蓋，這啟示人們，對于規(guī)制發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為，必須承認(rèn)刑法的局限性，而不能抱有“一步到位”的幻想，筆者認(rèn)為，根據(jù)不良“PUA”教程內(nèi)容的不同，采取二元的規(guī)制模式，是制裁發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的有效路徑。具體而言，不良“PUA”教程中包含的內(nèi)容可劃分為違法的內(nèi)容與違反道德倫理、公義觀念的內(nèi)容。對于違法的內(nèi)容，又可分為明顯違法與一般違法，明顯違法是指內(nèi)容涉嫌違反刑法，如上文提及的“自殺鼓勵”“迷倒速推”等；一般違法則是指內(nèi)容涉嫌違反刑法之外的法律規(guī)范，例如涉及侵犯他人隱私、對他人進行騷擾等。而違反道德倫理、公義觀念的內(nèi)容指僅能在道德層面予以譴責(zé)的內(nèi)容，其并不包括違反道德同時也觸犯法律的內(nèi)容，例如，打擊自尊、貶低人格、物化女性等。由此，通過對行為人發(fā)布、兜售的不良“PUA”教程內(nèi)容進行區(qū)分，再結(jié)合行為人采取的發(fā)布、兜售方式（線上或線下），人們就可依據(jù)相應(yīng)的手段對行為人進行規(guī)制（法律制裁與道德譴責(zé)雙軌）。此外需要注意的是，對于不良“PUA”教程中表達隱晦的內(nèi)容，不宜直接將其認(rèn)定為違法內(nèi)容，只有當(dāng)這種隱晦表達屬于社會一般人會認(rèn)同為具有違法意味，并且該隱晦表達與教程中其他內(nèi)容聯(lián)系起來顯露出違法性時，才有必要考慮將其納入違法內(nèi)容的范疇。例如，僅看不良“PUA”教程中“情感導(dǎo)師教你如何霸王硬上弓”這一隱晦表達，人們無法確定其是否屬于違法內(nèi)容，只有將其與后續(xù)內(nèi)容聯(lián)系起來進行一體化考察，人們才能判定該表達究竟屬于違法內(nèi)容還是僅違反道德的內(nèi)容。

法律制裁有明確的法律規(guī)范作為指引以及有國家強制力作為執(zhí)行保障，但是道德制裁并無任何可供援引的規(guī)定，其主要依靠社會輿論、教育以及人們的信念等保證實施。筆者認(rèn)為，在對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的治理上，由于實踐中不良“PUA”教程里純粹違反道德的內(nèi)容遠比觸犯法律的內(nèi)容要多，因而相比于法律制裁，如何讓道德發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范作用更值得人們?nèi)ヌ骄??！癙UA”作為新生事物，目前社會對它的認(rèn)知還不全面，也因此被居心不良人利用后發(fā)展成不良“PUA”，導(dǎo)致人們“談PUA 色變”，而欲通過道德對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為進行規(guī)制，一方面，要注重在全社會普及與防范不良“PUA”有關(guān)的道德教育，讓人們了解不良“PUA”的危害、知曉識別不良“PUA”的方法，幫助人們尤其是青少年樹立起正確的婚戀觀、價值觀，同時，社區(qū)與學(xué)校應(yīng)作為教育主陣地；另一方面，“PUA”組織要加強行業(yè)自律，自覺、堅決抵制不良“PUA”，提高從業(yè)者的道德修養(yǎng)，如此，“PUA”行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象才能從根本上被改善，不良“PUA”的生存空間才能被消滅?？傊撇冒l(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為所需要的并非僅是法律規(guī)制，倫理道德教育等非法律對策作為預(yù)防與遏制涉不良“PUA”違法犯罪的第一道屏障，有必要被放到與法律規(guī)制同等重要的位置。

（二）雙重重視：重視制定辦理涉不良“PUA”刑事案件的司法解釋，重視對精神傷害的刑法評價

1.重視制定辦理涉不良“PUA”刑事案件的司法解釋

對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為等涉不良“PUA”違法犯罪活動的規(guī)制，可以參照治理“套路貸”“軟暴力”等違法犯罪活動的路徑來進行?！疤茁焚J”“軟暴力”是近年來出現(xiàn)的新型違法犯罪，作為刑事打擊重點，各地司法機關(guān)積極探索查處“套路貸”與“軟暴力”的有效方法，隨著對“套路貸”“軟暴力”認(rèn)識的深入，最高人民法院、最高人民檢察院在汲取各地治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，這些司法解釋明確了“套路貸”“軟暴力”的概念，為實務(wù)人員辦理相關(guān)案件提供了具體指引，從目前的懲治效果來看，“套路貸”“軟暴力”等違法犯罪活動已得到有效遏制。筆者認(rèn)為，對于發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為等涉不良“PUA”違法犯罪活動的治理，也可以采取與此相似的路徑，具體而言，在對涉不良“PUA”違法犯罪活動的處置上，實務(wù)部門首先要認(rèn)識到涉不良“PUA”違法犯罪的嚴(yán)重社會危害并注意甄別涉不良“PUA”的違法犯罪與正常“PUA”的區(qū)別，譬如，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的既往經(jīng)歷、行為手段、獲利情況以及是否存在主觀違法犯罪故意等因素來綜合分析認(rèn)定，要注重從大量案例中總結(jié)出不良“PUA”的本質(zhì)特征以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確不良“PUA”的法律界定，將打擊“套路貸”“軟暴力”等違法犯罪活動的有益經(jīng)驗靈活、能動地運用到治理涉不良“PUA”違法犯罪活動上?？傊?，面對涉不良“PUA”案件多發(fā)的現(xiàn)狀，理論界與實務(wù)界應(yīng)當(dāng)對作為案件多發(fā)源頭的發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為加以重視，在相關(guān)研究以及治理經(jīng)驗臻于成熟時，最高人民法院、最高人民檢察院可考慮出臺辦理涉不良“PUA”刑事案件的司法解釋，有針對性地對這類案件加以規(guī)制。

2.重視對精神傷害、心理虐待的刑法評價

對發(fā)布、兜售不良“PUA”教程行為的刑法規(guī)制本質(zhì)上涉及刑法對精神傷害、心理虐待的評價問題。目前，我國刑法典中并不存在對精神傷害、心理虐待進行單獨評價的規(guī)范，而從全球范圍看，將精神傷害和心理虐待定性為刑事犯罪的國家雖不多，但有增多的趨勢。例如，法國明確將夫妻或同居者間惡語相向、言語威脅、侮辱等“情感暴力”行為定義為刑事犯罪，愛爾蘭《2018 家庭暴力法》中規(guī)定親密關(guān)系中的心理和情感虐待也將成為一種犯罪行為。對于精神傷害、心理虐待的刑法評價問題，我國曾有學(xué)者創(chuàng)造性地提出應(yīng)在刑法故意傷害罪和過失傷害罪中增加對精神傷害犯罪的規(guī)定[14]。此后，陸續(xù)有學(xué)者在這一設(shè)想的基礎(chǔ)上對精神傷害的定義[15]以及精神傷害罪的構(gòu)成原理、構(gòu)成要件等進行了補充說明[16]，但這一觀點并未獲得立法者的認(rèn)可。當(dāng)前有學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國刑法修正案（八）》對尋釁滋事罪進行的修訂中就增加了“恐嚇?biāo)恕钡囊?guī)定，實際上就是在對行為人對他人進行精神傷害的行為進行刑事責(zé)任的追究[17]。據(jù)此可以看出，我國對于精神傷害的刑法評價經(jīng)歷了“從無到漸有”的過程，而這也從側(cè)面表明我國刑法已經(jīng)開啟了對精神傷害問題的關(guān)注。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對精神傷害、心理虐待入刑的呼聲只會越來越高，這一點在涉不良“PUA”案件中已有突出體現(xiàn)，其主要與人們在物質(zhì)上得到滿足后開始關(guān)注內(nèi)心世界、追求精神富足有關(guān)。筆者認(rèn)為，在此現(xiàn)實下，立法者與司法者對精神傷害、心理虐待問題的關(guān)注不應(yīng)淺嘗輒止，而應(yīng)以涉不良“PUA”案件的多發(fā)為契機，重視并持續(xù)推進對精神傷害、心理虐待等行為的刑法評價問題研究，這除了對治理涉不良“PUA”違法犯罪活動大有裨益，同時也有利于拓寬我國關(guān)于傷害類犯罪研究的深度與廣度。